На понятном или юридическом
Многие юристы считают, что текст процессуального документа нужно писать каким-то особым юридическим языком.
Я категорически с этим не согласна. Собственно, благодаря такому взгляду у меня и родилась идея создания нашего канала) Простая фраза «Мама мыла раму» на сложном юридическом будет звучать примерно так: «Истцом осуществлялась влажная уборка деревянного профиля оконной рамы».
Не только всем присутствующим, но и судье будет проще изложить решение, если все процессуальные документы, ему адресованные, будут написаны в соответствии с ч. 2 ст. 169 АПК РФ. Согласитесь, можно просто написать: «Истец мыла оконную раму». Поэтому я за то, чтобы процессуальный документ был понятен.
В своё время, в процессе подготовки к экзамену по трудовому праву я была абсолютно поражена, когда взяла в руки Кодекс о труде 1922 года. Это он так назывался громко, а внешне был похож на брошюрку, не более! Кодекс 1922 года, написанный абсолютно понятным языком с четкими формулировками, просуществовал практически без изменений более 50 (!) лет. Да, безусловно, он опередил своё время практически по всем вопросам трудового права, но заслуга его долголетия ещё и в его понятности. Кодекс, который можно читать...
Кто видел нынешний трудовой кодекс? Его объем, формулировки, ссылки? Нет, не так) Кто-нибудь пробовал его читать?) А ведь это практически основной закон, по которому мы все живем. Причем вне зависимости от того, работодателем являемся или наемным сотрудником.
Интересный факт. С точки зрения ГОСТ, процессуальный документ — это письмо в суд. В Методических рекомендациях по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 в п. 5.8 указано, что текст письма должен быть написан деловым стилем. К основным стилевым чертам деловой речи относятся:
▪️нейтральный тон изложения;
▪️точность и ясность изложения;
▪️лаконичность и краткость текста.
Коротко и ясно может изъясняться только тот, кто точно знает, что он хочет объяснить. Когда по существу сказать нечего, юристу остаётся только пускать дымовую завесу из сложносочиненных доводов и смыслов. Но хорошие судьи такие моменты вычисляют быстро. Другое дело, когда в процессуальном документе необходимо сослаться на нормы права, многословные или написанные совершенно нечитаемым языком. Вот здесь и включается поистине профессиональный навык тезисности и лаконичности. Кстати, это целое направление, которое получило название Legal design. Даже отдельный вид юридического бизнеса 😊
#пятницасполтавской
Многие юристы считают, что текст процессуального документа нужно писать каким-то особым юридическим языком.
Я категорически с этим не согласна. Собственно, благодаря такому взгляду у меня и родилась идея создания нашего канала) Простая фраза «Мама мыла раму» на сложном юридическом будет звучать примерно так: «Истцом осуществлялась влажная уборка деревянного профиля оконной рамы».
Не только всем присутствующим, но и судье будет проще изложить решение, если все процессуальные документы, ему адресованные, будут написаны в соответствии с ч. 2 ст. 169 АПК РФ. Согласитесь, можно просто написать: «Истец мыла оконную раму». Поэтому я за то, чтобы процессуальный документ был понятен.
В своё время, в процессе подготовки к экзамену по трудовому праву я была абсолютно поражена, когда взяла в руки Кодекс о труде 1922 года. Это он так назывался громко, а внешне был похож на брошюрку, не более! Кодекс 1922 года, написанный абсолютно понятным языком с четкими формулировками, просуществовал практически без изменений более 50 (!) лет. Да, безусловно, он опередил своё время практически по всем вопросам трудового права, но заслуга его долголетия ещё и в его понятности. Кодекс, который можно читать...
Кто видел нынешний трудовой кодекс? Его объем, формулировки, ссылки? Нет, не так) Кто-нибудь пробовал его читать?) А ведь это практически основной закон, по которому мы все живем. Причем вне зависимости от того, работодателем являемся или наемным сотрудником.
Интересный факт. С точки зрения ГОСТ, процессуальный документ — это письмо в суд. В Методических рекомендациях по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 в п. 5.8 указано, что текст письма должен быть написан деловым стилем. К основным стилевым чертам деловой речи относятся:
▪️нейтральный тон изложения;
▪️точность и ясность изложения;
▪️лаконичность и краткость текста.
Коротко и ясно может изъясняться только тот, кто точно знает, что он хочет объяснить. Когда по существу сказать нечего, юристу остаётся только пускать дымовую завесу из сложносочиненных доводов и смыслов. Но хорошие судьи такие моменты вычисляют быстро. Другое дело, когда в процессуальном документе необходимо сослаться на нормы права, многословные или написанные совершенно нечитаемым языком. Вот здесь и включается поистине профессиональный навык тезисности и лаконичности. Кстати, это целое направление, которое получило название Legal design. Даже отдельный вид юридического бизнеса 😊
#пятницасполтавской
Привлечение к субсидиарной ответственности после административной ликвидации юрлица
Один из основных вопросов управления рисками бизнеса, который постоянно возникает при общении с собственниками компаний – вопрос ликвидации юрлица. Казалось бы, всё просто. Есть долги, значит, банкротство, нет долгов – добровольная ликвидация. Однако на практике эта простая схема не работает, т.к. о долгах могут вспомнить и после. Но от представителей бизнеса часто слышу возражение, а разве административная ликвидация компании путем исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа не идеальный выход? К сожалению, сегодняшняя тенденция может многим не понравиться.
Институт возможности «административного» исключения несуществующего (с недостоверными данными) юрлица появился лет 10 назад и был направлен на зачистку данных ЕГРЮЛ от «мертвых» компаний. ФНС с задачей справилась достаточно успешно, список существующих и работающих компаний становился всё более реалистичным. Но наступил 2020 год… Не будем останавливаться на том, что послужило тригерром, но цифры говорят сами за себя. За последние полтора года число «брошенных» компаний увеличилось почти на миллион.
Справедливости ради, законодательного урегулирования вопроса привлечения бывших собственников административно ликвидируемых компаний к ответственности нет. И этим достаточно успешно пользовался малый и средний бизнес.
Очевидно, что такое положение вещей долго оставаться не могло, и в 2017 году вступили в силу изменения в ст. 3 Закона об ООО в части её дополнения пунктом 3.1, который содержит правило о возможном привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, действовавших недобросовестно или неразумно, в случае если такое общество было исключено из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
Признаться, статья сформулирована крайне «криво» и до сих пор порождает немало споров. Раз закон не объясняет, определить тенденции в развитии данного направления и применения совокупности нормативных актов (внесение изменений в п. 3.1. ст. 3 Закона об ООО, применение ст. 61.1, 61.2 Закона О банкротстве, Постановления Пленумов КС РФ и Судебных Коллегий ВС РФ) мы можем, только опираясь на многочисленную судебную практику.
▪️Само по себе исключение из ЕГРЮЛ по «административным» положениям, не является основанием к привлечению к субсидиарной ответственности.
▪️Подать на привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ ликвидированного юрлица, может практически любое лицо, если считает, что его права нарушены. При этом основания для привлечения к субсидиарной ответственности истец должен сформулировать самостоятельно.
▪️Рассматривают такого рода исковые требования только арбитражные суды.
Указанный подход позволяет сделать только один вывод — попытка «бросить» компанию с долгами на подставное лицо (что было крайне популярным трендом), не выдаст сейчас желаемого результата. В моей практике уже имеется несколько кейсов таких «брошенок». Боюсь, что количество таких дел будет только нарастать... Поэтому будьте аккуратнее в планировании оптимальных решений и помните, что «прилететь» может даже после ликвидации.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоЮЛ
Один из основных вопросов управления рисками бизнеса, который постоянно возникает при общении с собственниками компаний – вопрос ликвидации юрлица. Казалось бы, всё просто. Есть долги, значит, банкротство, нет долгов – добровольная ликвидация. Однако на практике эта простая схема не работает, т.к. о долгах могут вспомнить и после. Но от представителей бизнеса часто слышу возражение, а разве административная ликвидация компании путем исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа не идеальный выход? К сожалению, сегодняшняя тенденция может многим не понравиться.
Институт возможности «административного» исключения несуществующего (с недостоверными данными) юрлица появился лет 10 назад и был направлен на зачистку данных ЕГРЮЛ от «мертвых» компаний. ФНС с задачей справилась достаточно успешно, список существующих и работающих компаний становился всё более реалистичным. Но наступил 2020 год… Не будем останавливаться на том, что послужило тригерром, но цифры говорят сами за себя. За последние полтора года число «брошенных» компаний увеличилось почти на миллион.
Справедливости ради, законодательного урегулирования вопроса привлечения бывших собственников административно ликвидируемых компаний к ответственности нет. И этим достаточно успешно пользовался малый и средний бизнес.
Очевидно, что такое положение вещей долго оставаться не могло, и в 2017 году вступили в силу изменения в ст. 3 Закона об ООО в части её дополнения пунктом 3.1, который содержит правило о возможном привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, действовавших недобросовестно или неразумно, в случае если такое общество было исключено из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
Признаться, статья сформулирована крайне «криво» и до сих пор порождает немало споров. Раз закон не объясняет, определить тенденции в развитии данного направления и применения совокупности нормативных актов (внесение изменений в п. 3.1. ст. 3 Закона об ООО, применение ст. 61.1, 61.2 Закона О банкротстве, Постановления Пленумов КС РФ и Судебных Коллегий ВС РФ) мы можем, только опираясь на многочисленную судебную практику.
▪️Само по себе исключение из ЕГРЮЛ по «административным» положениям, не является основанием к привлечению к субсидиарной ответственности.
▪️Подать на привлечение к субсидиарной ответственности КДЛ ликвидированного юрлица, может практически любое лицо, если считает, что его права нарушены. При этом основания для привлечения к субсидиарной ответственности истец должен сформулировать самостоятельно.
▪️Рассматривают такого рода исковые требования только арбитражные суды.
Указанный подход позволяет сделать только один вывод — попытка «бросить» компанию с долгами на подставное лицо (что было крайне популярным трендом), не выдаст сейчас желаемого результата. В моей практике уже имеется несколько кейсов таких «брошенок». Боюсь, что количество таких дел будет только нарастать... Поэтому будьте аккуратнее в планировании оптимальных решений и помните, что «прилететь» может даже после ликвидации.
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоЮЛ
Налоги добрались до банкротства
Уже несколько дней не стихают наши комментарии и возмущения относительно революционного Постановления КС РФ о том, что при продаже имущества из конкурсной массы необходимо платить налог на прибыль. ФНС становится в третью очередь кредиторов. При этом обязанность по признанию ФНС кредитором третьей очереди ложится на арбитражного управляющего. С моей точки зрения, само понятие «прибыль» для кредиторов и должника в банкротстве – некий оксюморон.
Логика Конституционного суда РФ (помимо вездесущего баланса публичных и частно-правовых интересов) в следующем:
«...поскольку реализация имущества может быть осуществлена должником самостоятельно до признания его банкротом или в рамках конкурсного производства, постольку налоговые последствия таких хозяйственных операций должны определяться с учетом момента возникновения соответствующей налоговой обязанности. Так, при реализации имущества до признания должника банкротом и при условии наличия налоговой задолженности требования налогового органа подлежат включению в реестр».
Как говорится, из песни слов не выкинешь. Продолжая логическую цепочку, выстроенную КС РФ, мы так до НДС и до остальных налогов доберемся. В банкротстве! 😲🥴
Очередное подтверждение, что налоговое бремя будет ужесточаться. Тенденция имеет даже слишком ускоренное развитие, вопреки не только основам права, но и обычной логики.
И чтобы ни у кого не возникало даже мысли не исполнять данный судебный акт, «до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр».
Иными словами, получите обязательное исполнение с одной стороны и требование о внесении соответствующих изменений в правовые акты (Налоговый Кодекс и Закон о банкротстве) – с другой.
📎 Читать подробнее.
#полтавскаяобанкротстве
Уже несколько дней не стихают наши комментарии и возмущения относительно революционного Постановления КС РФ о том, что при продаже имущества из конкурсной массы необходимо платить налог на прибыль. ФНС становится в третью очередь кредиторов. При этом обязанность по признанию ФНС кредитором третьей очереди ложится на арбитражного управляющего. С моей точки зрения, само понятие «прибыль» для кредиторов и должника в банкротстве – некий оксюморон.
Логика Конституционного суда РФ (помимо вездесущего баланса публичных и частно-правовых интересов) в следующем:
«...поскольку реализация имущества может быть осуществлена должником самостоятельно до признания его банкротом или в рамках конкурсного производства, постольку налоговые последствия таких хозяйственных операций должны определяться с учетом момента возникновения соответствующей налоговой обязанности. Так, при реализации имущества до признания должника банкротом и при условии наличия налоговой задолженности требования налогового органа подлежат включению в реестр».
Как говорится, из песни слов не выкинешь. Продолжая логическую цепочку, выстроенную КС РФ, мы так до НДС и до остальных налогов доберемся. В банкротстве! 😲🥴
Очередное подтверждение, что налоговое бремя будет ужесточаться. Тенденция имеет даже слишком ускоренное развитие, вопреки не только основам права, но и обычной логики.
И чтобы ни у кого не возникало даже мысли не исполнять данный судебный акт, «до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр».
Иными словами, получите обязательное исполнение с одной стороны и требование о внесении соответствующих изменений в правовые акты (Налоговый Кодекс и Закон о банкротстве) – с другой.
📎 Читать подробнее.
#полтавскаяобанкротстве
Рекламы банкротства больше не будет..?
Наконец-то!! В Госдуме предложили урегулировать рекламу о банкротстве. Тот случай, когда за инициативу хочется хвалить. Мы уже писали о вредоносности рекламных объявлений и мифических услугах по списанию долгов. Дело не только в том, что подобная реклама вводит в заблуждение, она ещё и опасна.
В соответствии с действующим законодательством «юристы», предлагающие услуги по списанию денежных средств… могут не иметь юридического образования. Авторы таких рекламных объявлений дают советы по выводу имущества, сокрытию сведений о заработной плате, а следование таким советам ничем хорошим не заканчивается.
У нас сейчас как раз имеется спор в городском суде города N с таким вот дутым специалистом, реклама которого гуляет по соцсетям. Прежде чем открыть для себя этот «прибыльный» бизнес, он занимался торговлей фруктами и овощами на рынке… Скачал бланк заявления в Интернете, познакомился с арбитражным управляющим – и вперёд! Теперь возмещаем убытки клиента за некачественно оказанные юридические услуги.
Непосредственно в судебном процессе выяснилось, что «гуру» не видит принципиальной разницы между признанием банкротом и списанием долгов. К таким спорам суды относятся неоднозначно, особенно, в глубинке. Но даже если мы наведем некий информационный шум, считаю, наша миссия уже будет иметь немалый успех.
Напомню, институт банкротства — это экстраординарный способ освобождения от долгов, который не предназначен для необоснованного ухода от ответственности. Невозможно давать гарантии, т.к. каждый случай требует индивидуального подхода. Поэтому никогда не ведитесь на такую рекламу.
Полагаю, раз имеется очевидная недобросовестность в подобной рекламе, основанная на доверчивости и «болях» (словами маркетологов), пора урегулировать данную проблему на законодательном уровне. Кстати, на прошлой неделе мы, юристы с многолетней практикой, списали долги с двух физлиц на общую сумму почти 5 миллионов рублей. Доверяйте свои жизненные проблемы только профессионалам.
✍🏻 Задать вопрос
@VictoriaPoltavskaya
Наконец-то!! В Госдуме предложили урегулировать рекламу о банкротстве. Тот случай, когда за инициативу хочется хвалить. Мы уже писали о вредоносности рекламных объявлений и мифических услугах по списанию долгов. Дело не только в том, что подобная реклама вводит в заблуждение, она ещё и опасна.
В соответствии с действующим законодательством «юристы», предлагающие услуги по списанию денежных средств… могут не иметь юридического образования. Авторы таких рекламных объявлений дают советы по выводу имущества, сокрытию сведений о заработной плате, а следование таким советам ничем хорошим не заканчивается.
У нас сейчас как раз имеется спор в городском суде города N с таким вот дутым специалистом, реклама которого гуляет по соцсетям. Прежде чем открыть для себя этот «прибыльный» бизнес, он занимался торговлей фруктами и овощами на рынке… Скачал бланк заявления в Интернете, познакомился с арбитражным управляющим – и вперёд! Теперь возмещаем убытки клиента за некачественно оказанные юридические услуги.
Непосредственно в судебном процессе выяснилось, что «гуру» не видит принципиальной разницы между признанием банкротом и списанием долгов. К таким спорам суды относятся неоднозначно, особенно, в глубинке. Но даже если мы наведем некий информационный шум, считаю, наша миссия уже будет иметь немалый успех.
Напомню, институт банкротства — это экстраординарный способ освобождения от долгов, который не предназначен для необоснованного ухода от ответственности. Невозможно давать гарантии, т.к. каждый случай требует индивидуального подхода. Поэтому никогда не ведитесь на такую рекламу.
Полагаю, раз имеется очевидная недобросовестность в подобной рекламе, основанная на доверчивости и «болях» (словами маркетологов), пора урегулировать данную проблему на законодательном уровне. Кстати, на прошлой неделе мы, юристы с многолетней практикой, списали долги с двух физлиц на общую сумму почти 5 миллионов рублей. Доверяйте свои жизненные проблемы только профессионалам.
✍🏻 Задать вопрос
@VictoriaPoltavskaya
Нейросети и право
Нейросети основательно входят в нашу жизнь, в том числе, правовую. Споры о возможной замене юристов ChatGPT не стихают. По мнению большинства правоведов, полностью такой замены не произойдет. В судебных процессах важно не только найти оптимальное правовое решение и провести анализ огромного объёма информации. Куда более значимыми факторами являются нестандартные тактические и процессуальные ходы, на которые способен только большой профессионал.
С моей точки зрения, если и вести разговор об обучении и применении ИИ, можно говорить лишь о массовых и достаточно стандартизированных ситуациях. Собственно, этим уже активно занимаются — дорожные камеры и банковские рассылки яркий тому пример. Кстати, недавно программа-робот без участия судебного пристава (впервые в РФ) возбудила производство в отношении должника. В ФССП пояснили, что началась работа по реализации закона, позволяющего автоматически выносить процессуальные документы там, где возможно безусловное принятие таких решений.
Однако остаётся открытым вопрос о том, как обучить праву процессуальному... Когда надо быстро оценить ситуацию с учётом предоставленных другой стороной доказательств и изменить тактику — в такой ситуации совета у нейросети не попросишь. К тому же ссылки на НПА часто являются устаревшими или ошибочными, а используемые чат-ботом формулировки — допускающими двойную трактовку. Порой нейросеть может перепутать даже норму права.
Но куда страшнее оказаться в ситуации, когда твой правозащитник предоставил в суд вымышленную судебную практику... В продолжение темы юристов без ума 😅 Думаю, без работы мы не останемся ни при каких обстоятельствах)
#тяжелаинеказиста
Нейросети основательно входят в нашу жизнь, в том числе, правовую. Споры о возможной замене юристов ChatGPT не стихают. По мнению большинства правоведов, полностью такой замены не произойдет. В судебных процессах важно не только найти оптимальное правовое решение и провести анализ огромного объёма информации. Куда более значимыми факторами являются нестандартные тактические и процессуальные ходы, на которые способен только большой профессионал.
С моей точки зрения, если и вести разговор об обучении и применении ИИ, можно говорить лишь о массовых и достаточно стандартизированных ситуациях. Собственно, этим уже активно занимаются — дорожные камеры и банковские рассылки яркий тому пример. Кстати, недавно программа-робот без участия судебного пристава (впервые в РФ) возбудила производство в отношении должника. В ФССП пояснили, что началась работа по реализации закона, позволяющего автоматически выносить процессуальные документы там, где возможно безусловное принятие таких решений.
Однако остаётся открытым вопрос о том, как обучить праву процессуальному... Когда надо быстро оценить ситуацию с учётом предоставленных другой стороной доказательств и изменить тактику — в такой ситуации совета у нейросети не попросишь. К тому же ссылки на НПА часто являются устаревшими или ошибочными, а используемые чат-ботом формулировки — допускающими двойную трактовку. Порой нейросеть может перепутать даже норму права.
Но куда страшнее оказаться в ситуации, когда твой правозащитник предоставил в суд вымышленную судебную практику... В продолжение темы юристов без ума 😅 Думаю, без работы мы не останемся ни при каких обстоятельствах)
#тяжелаинеказиста
Вновь о разделе совместно нажитого
По семейному праву РФ всё имущество и все долги супругов при разводе делятся поровну (ст.ст. 38-39 СК РФ). Ипотечная недвижимость, равно как и совместно взятые кредиты, являются общим долгом, что существенно осложняет такого рода споры. Мы посвятили данной теме отдельную серию постов, где разбирали конкретные ситуации.
От потенциальных клиентов часто слышу заблуждение, а разве в суде мне не... помогут, подскажут, посоветуют? К сожалению, нет.
Вы доказываете, суд оценивает. Принцип судебного производства. Никакого и никому предпочтения. Всё. Не менее интересен тот факт, что суды до сих пор не выработали единого подхода к схожим по определённым параметрам процессам. Свои выводы суд формулирует исключительно на «внутреннем убеждении», т.е. в рамках ст. 67 ГПК РФ.
Одни суды считают, что необходимо всё имущество перевести в денежные эквиваленты и распределить между супругами соответствующие суммы. Другие дробят на доли само имущество. Третьи... максимально тянут ситуацию, чтобы супруги уже подготовили собственный вариант, устраивающий обе стороны.
Реальный пример. Пара прожила в официальном браке много лет. Купили дом с земельным участком, 1-комнатную квартиру в ипотеку (+ материнский капитал) и автомобиль в кредит. Ипотека оформлена на жену, автокредит — на мужа. Кредиты не закрыты. Грянул развод. Первая инстанция разделила имущество без учета маткапитала, а апелляционная инстанция – без учета интересов мужа. Дело дошло до Верховного суда РФ, который и указал на эти недочеты.
Сегодняшний похожий кейс. Супруги готовы договориться, но есть одно «оттягчающее» обстоятельство в виде ранее оформленного у нотариуса соглашения, относительно распределения долей в квартире (тот самый маткапитал). Что же суд? Решил перевести всё имущество в денежный эквивалент, а квартиру вообще посчитал оспариваемой сделкой и исключил из перечня имущества, подлежащего разделу. Неожиданный поворот))
А вы говорите искусственный интеллект в юриспруденции...
#семейноеправо
#судебнаяпрактика
По семейному праву РФ всё имущество и все долги супругов при разводе делятся поровну (ст.ст. 38-39 СК РФ). Ипотечная недвижимость, равно как и совместно взятые кредиты, являются общим долгом, что существенно осложняет такого рода споры. Мы посвятили данной теме отдельную серию постов, где разбирали конкретные ситуации.
От потенциальных клиентов часто слышу заблуждение, а разве в суде мне не... помогут, подскажут, посоветуют? К сожалению, нет.
Вы доказываете, суд оценивает. Принцип судебного производства. Никакого и никому предпочтения. Всё. Не менее интересен тот факт, что суды до сих пор не выработали единого подхода к схожим по определённым параметрам процессам. Свои выводы суд формулирует исключительно на «внутреннем убеждении», т.е. в рамках ст. 67 ГПК РФ.
Одни суды считают, что необходимо всё имущество перевести в денежные эквиваленты и распределить между супругами соответствующие суммы. Другие дробят на доли само имущество. Третьи... максимально тянут ситуацию, чтобы супруги уже подготовили собственный вариант, устраивающий обе стороны.
Реальный пример. Пара прожила в официальном браке много лет. Купили дом с земельным участком, 1-комнатную квартиру в ипотеку (+ материнский капитал) и автомобиль в кредит. Ипотека оформлена на жену, автокредит — на мужа. Кредиты не закрыты. Грянул развод. Первая инстанция разделила имущество без учета маткапитала, а апелляционная инстанция – без учета интересов мужа. Дело дошло до Верховного суда РФ, который и указал на эти недочеты.
Сегодняшний похожий кейс. Супруги готовы договориться, но есть одно «оттягчающее» обстоятельство в виде ранее оформленного у нотариуса соглашения, относительно распределения долей в квартире (тот самый маткапитал). Что же суд? Решил перевести всё имущество в денежный эквивалент, а квартиру вообще посчитал оспариваемой сделкой и исключил из перечня имущества, подлежащего разделу. Неожиданный поворот))
А вы говорите искусственный интеллект в юриспруденции...
#семейноеправо
#судебнаяпрактика
Начали формировать судебную практику по округам (кассация).
Думаю, будет полезно коллегам 😊
📎 Ссылка на всю папку — можно подписаться сразу одной кнопкой.
Остальные округа они активизируют чуть позже.
Отдельные ссылки для удобства:
PLP | Центральный
PLP | Уральский
PLP | Северо-Кавказский
PLP | Северо-Западный
PLP | Западно-Сибирский
PLP | Восточно-Сибирский
PLP | Поволжский
PLP | Дальневосточный
PLP | Волго-Вятский
PLP | АС Московского округа
#полезныепамятки
Думаю, будет полезно коллегам 😊
📎 Ссылка на всю папку — можно подписаться сразу одной кнопкой.
Остальные округа они активизируют чуть позже.
Отдельные ссылки для удобства:
PLP | Центральный
PLP | Уральский
PLP | Северо-Кавказский
PLP | Северо-Западный
PLP | Западно-Сибирский
PLP | Восточно-Сибирский
PLP | Поволжский
PLP | Дальневосточный
PLP | Волго-Вятский
PLP | АС Московского округа
#полезныепамятки
Проверили нейросети на юридическую грамотность
Блогеры и маркетологи с упоением рассказывают, как нейросети делают из нас супергероев)) Создают уникальный контент для блогов/сайтов, пишут статьи и конспекты, рисуют всё что угодно и даже консультируют по различным вопросам. Сейчас это прямо-таки огонь 🔥 огненный задачки разные ChatGPT задавать. Мы с коллегами тоже решили поэкспериментировать, а сможет ли диалог с ChatGPT заменить консультацию юриста, и задали несколько простых вопросов.
Например, ChatGPT ответил, что случаи привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ вне рамок дела о банкротстве в российской практике встречаются крайне редко, сославшись чуть ли не на единственный — в 2017 году во время рассмотрения дела о банкротстве Нигматуллинского завода технического сахара 😅
КДЛ изначально вообще расшифровал как «крупный дочерний лизинговый». Такой ответ, мягко говоря, может ввести в заблуждение.
За ответ на вопрос об установлении временных алиментов ChatGPT тоже нельзя похвалить — с российским законодательством нейросеть знакома плохо. Чат-бот сослался на ст. 81 СК РФ, хотя в этом же кодексе существует отдельная норма. Как следствие, неправильное определение возможностей для юридического маневра. Ещё пример. Для регистрации новорождённого ребёнка по месту жительства ChatGPT посоветовал обратиться в ЗАГС. Ответ неверный. В соответствии с действующим законодательством подать документы необходимо в МФЦ, в органы МВД или через портал Госуслуг. Кстати, правильная информация доступна в любом поисковике)
Зато Writesonic, способная адаптироваться под голос бренда, нас немного порадовала 😊 Нет, с юридической точки зрения пока тут всё также плачевно... Понравилось, как нейронка охарактеризовала стиль нашего канала: «Используемый язык демонстрирует опыт и глубокие знания, предлагая исчерпывающие советы аудитории. Отклик вызывает чувство надежности и доверия, ещё больше усиливая авторитетный характер голоса бренда. Это экспертное руководство, предоставляющее точную, практическую информацию в авторитетном и надежном тоне».
Возможно, и правда рано ставить на нейросетях крест))) Обязательно подготовим отдельный пост с нашими рекомендациями.
#пятницасполтавской
Блогеры и маркетологи с упоением рассказывают, как нейросети делают из нас супергероев)) Создают уникальный контент для блогов/сайтов, пишут статьи и конспекты, рисуют всё что угодно и даже консультируют по различным вопросам. Сейчас это прямо-таки огонь 🔥 огненный задачки разные ChatGPT задавать. Мы с коллегами тоже решили поэкспериментировать, а сможет ли диалог с ChatGPT заменить консультацию юриста, и задали несколько простых вопросов.
Например, ChatGPT ответил, что случаи привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ вне рамок дела о банкротстве в российской практике встречаются крайне редко, сославшись чуть ли не на единственный — в 2017 году во время рассмотрения дела о банкротстве Нигматуллинского завода технического сахара 😅
КДЛ изначально вообще расшифровал как «крупный дочерний лизинговый». Такой ответ, мягко говоря, может ввести в заблуждение.
За ответ на вопрос об установлении временных алиментов ChatGPT тоже нельзя похвалить — с российским законодательством нейросеть знакома плохо. Чат-бот сослался на ст. 81 СК РФ, хотя в этом же кодексе существует отдельная норма. Как следствие, неправильное определение возможностей для юридического маневра. Ещё пример. Для регистрации новорождённого ребёнка по месту жительства ChatGPT посоветовал обратиться в ЗАГС. Ответ неверный. В соответствии с действующим законодательством подать документы необходимо в МФЦ, в органы МВД или через портал Госуслуг. Кстати, правильная информация доступна в любом поисковике)
Зато Writesonic, способная адаптироваться под голос бренда, нас немного порадовала 😊 Нет, с юридической точки зрения пока тут всё также плачевно... Понравилось, как нейронка охарактеризовала стиль нашего канала: «Используемый язык демонстрирует опыт и глубокие знания, предлагая исчерпывающие советы аудитории. Отклик вызывает чувство надежности и доверия, ещё больше усиливая авторитетный характер голоса бренда. Это экспертное руководство, предоставляющее точную, практическую информацию в авторитетном и надежном тоне».
Возможно, и правда рано ставить на нейросетях крест))) Обязательно подготовим отдельный пост с нашими рекомендациями.
#пятницасполтавской
Как вам правовые институты и Законы РФ глазами Midjourney?)
Над Роскомнадзором два дня смеялись всем офисом 🤣
Угадали, кто есть кто? Поделитесь своими мыслями ✍🏻
Над Роскомнадзором два дня смеялись всем офисом 🤣
Угадали, кто есть кто? Поделитесь своими мыслями ✍🏻
Дайджест нейросетей
Как обещала, делимся подборкой сервисов, которые мы опробовали и можем рекомендовать. Полезные нейросети для перевода, аналитики, создания презентаций и контента. Возможно, они и вам помогут сэкономить время и упростить рутинные рабочие задачи.
Безусловный лидер по функционалу — ChatGPT. Да, помощником юриста ему пока не стать)) Но вот с решением других задачек ChatGPT неплохо справляется. Рассчитает норму калорий в день и подготовит детальный план питания. Решит дифференциальное уравнение и напишет школьное эссе. Бот пересказывает статьи, сочиняет истории и песни. На заметку ☝🏻 делает удачные выжимки из длинных видео с «Ютуба». Общаться с ним даже весело))
Полезные приложения:
▪️Deepl — крутейший AI-переводчик. Тексты на уровне. Сильно экономит время на изучении зарубежных первоисточников.
▪️Шедеврум — создаёт тексты с заголовком и подходящей иллюстрацией. Идеальный вариант для написания коротких рассказов, постов, приглашений и другого творческого контента.
Полезные сервисы:
▪️Davinchi — нейросеть, способная генерировать качественные тексты на русском языке. Сама по ключевым словам выбирает структуру и стиль, ориентируясь на запрос клиента. Но доступ к полному функционалу имеет только платная версия.
▪️Порфирьевич — ещё один креативный помощник для сознания контента. Сочиняет продолжение истории согласно выбранному стилю и объёму.
▪️Notion AI — неплохо работает с простыми запросами, текстами для рассылок, шаблонов писем, а также исправляет грамматику и может менять стиль текста.
▪️Bigjpg — улучшает качество изображения и меняет его размер, когда другие не могут)
▪️AutoDraw — превращает ваш набросок в графическое изображение.
▪️Tome — с помощью этой платформы можно создавать обалденные презентации на зависть всем бизнес-форумам за какие-то пару минут.
▪️Rewind — сервис на 100% знает, что вы делаете. Помогает в поиске нужной информации. Тот момент, когда пользователям Mac можно только позавидовать 😊
Кстати, многие юридические компании начали активно работать над созданием собственных чат-ботов на базе ИИ. Коллегам рекомендую затестить Doczilla Pro. На мой взгляд, пока лучшая платформа для создания и управления документами в нашей сфере. Сервис генерирует документы с нуля, правит текст и ищет корректные формулировки, проверяет документы на соответствие стандартам и даже анализирует судебную практику.
Ещё один сервис за небольшую сумму отвечает на простые правовые вопросы, но рекомендует обратиться за подробной консультацией к специалисту. И это логично. Консультация юриста может стать решающей и поворотной в судьбе того или иного дела.
#цифрысполтавской
Как обещала, делимся подборкой сервисов, которые мы опробовали и можем рекомендовать. Полезные нейросети для перевода, аналитики, создания презентаций и контента. Возможно, они и вам помогут сэкономить время и упростить рутинные рабочие задачи.
Безусловный лидер по функционалу — ChatGPT. Да, помощником юриста ему пока не стать)) Но вот с решением других задачек ChatGPT неплохо справляется. Рассчитает норму калорий в день и подготовит детальный план питания. Решит дифференциальное уравнение и напишет школьное эссе. Бот пересказывает статьи, сочиняет истории и песни. На заметку ☝🏻 делает удачные выжимки из длинных видео с «Ютуба». Общаться с ним даже весело))
Полезные приложения:
▪️Deepl — крутейший AI-переводчик. Тексты на уровне. Сильно экономит время на изучении зарубежных первоисточников.
▪️Шедеврум — создаёт тексты с заголовком и подходящей иллюстрацией. Идеальный вариант для написания коротких рассказов, постов, приглашений и другого творческого контента.
Полезные сервисы:
▪️Davinchi — нейросеть, способная генерировать качественные тексты на русском языке. Сама по ключевым словам выбирает структуру и стиль, ориентируясь на запрос клиента. Но доступ к полному функционалу имеет только платная версия.
▪️Порфирьевич — ещё один креативный помощник для сознания контента. Сочиняет продолжение истории согласно выбранному стилю и объёму.
▪️Notion AI — неплохо работает с простыми запросами, текстами для рассылок, шаблонов писем, а также исправляет грамматику и может менять стиль текста.
▪️Bigjpg — улучшает качество изображения и меняет его размер, когда другие не могут)
▪️AutoDraw — превращает ваш набросок в графическое изображение.
▪️Tome — с помощью этой платформы можно создавать обалденные презентации на зависть всем бизнес-форумам за какие-то пару минут.
▪️Rewind — сервис на 100% знает, что вы делаете. Помогает в поиске нужной информации. Тот момент, когда пользователям Mac можно только позавидовать 😊
Кстати, многие юридические компании начали активно работать над созданием собственных чат-ботов на базе ИИ. Коллегам рекомендую затестить Doczilla Pro. На мой взгляд, пока лучшая платформа для создания и управления документами в нашей сфере. Сервис генерирует документы с нуля, правит текст и ищет корректные формулировки, проверяет документы на соответствие стандартам и даже анализирует судебную практику.
Ещё один сервис за небольшую сумму отвечает на простые правовые вопросы, но рекомендует обратиться за подробной консультацией к специалисту. И это логично. Консультация юриста может стать решающей и поворотной в судьбе того или иного дела.
#цифрысполтавской
Back in the USSR…
На днях к нам обратился клиент из культурной столицы, желающий приобрести машиноместа в гаражно-строительном кооперативе путем выкупа пая. За просмотром принесенных сканов желтых страниц Устава 1974 года, невольно вспомнилась борьба за гаражное «место под солнцем» из весьма реалистичного фильма Рязанова. Постановлением Совета министров РСФСР от 24.09.1960 года № 1475 государство разрешило на условиях групповой собственности вносить паи, как плату за вхождение в кооператив. Так гаражи стали заповедной зоной для советского человека, когда о частной собственности на городскую недвижимость нельзя было даже мечтать...
Давайте посмотрим, как сегодня обстоят дела с приобретением ретро-недвижимости)) В СССР до реформирования отношений собственности член ЖСК (ГСК), полностью выплативший паевой взнос, права собственности на объект не приобретал, оставаясь лишь его пользователем. Собственником являлся кооператив. Сегодняшняя ч. 4 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что член ЖСК (ГСК), имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на указанное имущество.
Главный вопрос — с какого момента возникает право собственности. Момент внесения паевого взноса или записи в ЕГРН?
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25.
Но реальную судебную защиту данное положение ГК РФ получило лишь в 2019 году. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отделила момент возникновения права собственности при паевом взносе от общих норм регистрации права, указав, что такое право в полном объёме приобретается с момента внесения паевого взноса.
Так что в нынешней реальности не рекомендую никаких паев в кооперативе, если ваша цель — свой гараж, а не членство) Только договор купли-продажи. В противном случае, вы всегда рискуете задним числом получить неожиданно всплывшего «собственника» либо его наследника.
#полтавскаяонедвижимости
На днях к нам обратился клиент из культурной столицы, желающий приобрести машиноместа в гаражно-строительном кооперативе путем выкупа пая. За просмотром принесенных сканов желтых страниц Устава 1974 года, невольно вспомнилась борьба за гаражное «место под солнцем» из весьма реалистичного фильма Рязанова. Постановлением Совета министров РСФСР от 24.09.1960 года № 1475 государство разрешило на условиях групповой собственности вносить паи, как плату за вхождение в кооператив. Так гаражи стали заповедной зоной для советского человека, когда о частной собственности на городскую недвижимость нельзя было даже мечтать...
Давайте посмотрим, как сегодня обстоят дела с приобретением ретро-недвижимости)) В СССР до реформирования отношений собственности член ЖСК (ГСК), полностью выплативший паевой взнос, права собственности на объект не приобретал, оставаясь лишь его пользователем. Собственником являлся кооператив. Сегодняшняя ч. 4 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что член ЖСК (ГСК), имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на указанное имущество.
Главный вопрос — с какого момента возникает право собственности. Момент внесения паевого взноса или записи в ЕГРН?
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25.
Но реальную судебную защиту данное положение ГК РФ получило лишь в 2019 году. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отделила момент возникновения права собственности при паевом взносе от общих норм регистрации права, указав, что такое право в полном объёме приобретается с момента внесения паевого взноса.
Так что в нынешней реальности не рекомендую никаких паев в кооперативе, если ваша цель — свой гараж, а не членство) Только договор купли-продажи. В противном случае, вы всегда рискуете задним числом получить неожиданно всплывшего «собственника» либо его наследника.
#полтавскаяонедвижимости
Тенденция или новая практика
Хочу поделиться последними наблюдениями. Я писала и говорила неоднократно, насколько загружены районные суды в Москве и как это влияет на сроки судопроизводства (ст.154 ГПК РФ). Следующий логичный вопрос — каковы последствия такой загрузки в контексте процессуального законодательства в последующих инстанциях. Ведь они не заставили себя долго ждать.
«Сухой» закон однознано опредляет срок на апелляционное обжалование, а именно: месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Причём не важно, когда оно изготовлено... в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, или с нарушением такового. Иное толкование может привести к нарушению баланса интересов сторон, а мотивировочная часть оглашенного и вынесенного судебного акта может изготавливаться месяцами.
На сегодняшний день имеем чёткую тенденцию – передача на рассмотрение апелляционной инстанции (Московский городской суд) затянулась почти на год (!) Есть случаи и более... К тому же, состоит она из следующих ступеней.
▪️Затягивается вынесение мотивировочной части оглашенного решения (ч. 2 ст.199 ГПК РФ) на несколько месяцев.
▪️Районный суд (с учётом п. 1) назначает отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о передаче апелляционной жалобы в МГС. С вызовом сторон!
▪️Только после вынесенного Определения районный суд направляет дело в МГС.
Коллеги могут мне возразить, что нужно писать т.н. «краткую апелляцию». Но напомню, что такого рода действия не предусмотрены нормами ГПК РФ. По срокам, в любом случае, не помогает. Можно ещё использовать предусмотренные нормами права действия по обжалованию и затягиванию сроков. Эффекта – ноль. По нескольким делам, где сроки судопроизводства уже перешли все разумные и неразумные границы, мы подавали соответствующие жалобы, о которых писали здесь. Результат? Да, он имеется – отдельное делопроизводство, рассмотрение. Чуть менее, но тоже крайне длительное вынесение мотивировочной части. И итог – 10 000 рублей. Без комментариев.
Так что, запасайтесь терпением и учитывайте именно реальные сроки рассмотрения дел в судах г. Москвы. Да, например, в г. Долгопрудный ситуация вполне себе вписывающаяся в нормы ст. 154 ГПК РФ.
#тяжелаинеказиста
Хочу поделиться последними наблюдениями. Я писала и говорила неоднократно, насколько загружены районные суды в Москве и как это влияет на сроки судопроизводства (ст.154 ГПК РФ). Следующий логичный вопрос — каковы последствия такой загрузки в контексте процессуального законодательства в последующих инстанциях. Ведь они не заставили себя долго ждать.
«Сухой» закон однознано опредляет срок на апелляционное обжалование, а именно: месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Причём не важно, когда оно изготовлено... в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, или с нарушением такового. Иное толкование может привести к нарушению баланса интересов сторон, а мотивировочная часть оглашенного и вынесенного судебного акта может изготавливаться месяцами.
На сегодняшний день имеем чёткую тенденцию – передача на рассмотрение апелляционной инстанции (Московский городской суд) затянулась почти на год (!) Есть случаи и более... К тому же, состоит она из следующих ступеней.
▪️Затягивается вынесение мотивировочной части оглашенного решения (ч. 2 ст.199 ГПК РФ) на несколько месяцев.
▪️Районный суд (с учётом п. 1) назначает отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о передаче апелляционной жалобы в МГС. С вызовом сторон!
▪️Только после вынесенного Определения районный суд направляет дело в МГС.
Коллеги могут мне возразить, что нужно писать т.н. «краткую апелляцию». Но напомню, что такого рода действия не предусмотрены нормами ГПК РФ. По срокам, в любом случае, не помогает. Можно ещё использовать предусмотренные нормами права действия по обжалованию и затягиванию сроков. Эффекта – ноль. По нескольким делам, где сроки судопроизводства уже перешли все разумные и неразумные границы, мы подавали соответствующие жалобы, о которых писали здесь. Результат? Да, он имеется – отдельное делопроизводство, рассмотрение. Чуть менее, но тоже крайне длительное вынесение мотивировочной части. И итог – 10 000 рублей. Без комментариев.
Так что, запасайтесь терпением и учитывайте именно реальные сроки рассмотрения дел в судах г. Москвы. Да, например, в г. Долгопрудный ситуация вполне себе вписывающаяся в нормы ст. 154 ГПК РФ.
#тяжелаинеказиста
Тщеславие... мой самый любимый из грехов
Уверена, этот фильм смотрели все, а кто не смотрел... я вам даже немного завидую 😊 Могу пересматривать его в любое время. Глубокий смысл и гениальные актёры, которым, как мне кажется, фильм также был по душе. И это не всё! Обсуждая любимые киноленты, неожиданно услышали от коллеги, что она поступила на юрфак после просмотра этого шедевра!)) Но мы и понятия не имели, что реальные прототипы «Адвоката дьявола» существовали на самом деле...
В римской католической церкви «Advocatus diaboli» называли должность, которая официально именовалась «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена только в 1983 году Иоанном Павлом II.
Когда церковь решала канонизировать нового святого, устраивалась дискуссия о том, достоин ли кандидат этой чести. «Защитник Бога» (лат. Аdvocatus Dei) выступал на стороне претендента и рассказывал о совершенных усопшим чудесах. Задачей «Адвоката дьявола» было доказать, что канонизируемый немало грешил и недостоин такого высокого звания. Так, благодаря ответственной работе «Адвоката дьявола» в 1886 году решили не причислять к лику святых Христофора Колумба по причине супружеской неверности.
#пятницасполтавской
Уверена, этот фильм смотрели все, а кто не смотрел... я вам даже немного завидую 😊 Могу пересматривать его в любое время. Глубокий смысл и гениальные актёры, которым, как мне кажется, фильм также был по душе. И это не всё! Обсуждая любимые киноленты, неожиданно услышали от коллеги, что она поступила на юрфак после просмотра этого шедевра!)) Но мы и понятия не имели, что реальные прототипы «Адвоката дьявола» существовали на самом деле...
В римской католической церкви «Advocatus diaboli» называли должность, которая официально именовалась «укрепитель веры» (лат. promotor fidei). Она была введена в 1587 году папой Сикстом V и официально отменена только в 1983 году Иоанном Павлом II.
Когда церковь решала канонизировать нового святого, устраивалась дискуссия о том, достоин ли кандидат этой чести. «Защитник Бога» (лат. Аdvocatus Dei) выступал на стороне претендента и рассказывал о совершенных усопшим чудесах. Задачей «Адвоката дьявола» было доказать, что канонизируемый немало грешил и недостоин такого высокого звания. Так, благодаря ответственной работе «Адвоката дьявола» в 1886 году решили не причислять к лику святых Христофора Колумба по причине супружеской неверности.
#пятницасполтавской