О бизнесе — ни слова...
Есть у меня одно дело, пугающее своей актуальностью. Совершенно банальный развод с разделом имущества супругов, которые прожили в браке очень много лет. На развод и раздел имущества подали в конце 2021 года. И если с квартирами и машинами вопросов у нас особо не возникло (всё в рамках СК РФ), то вот с разделом довольно успешного бизнеса и другого недвижимого имущества возникли сложности.
Дело в том, что находится последнее в Запорожской области. Весь 2022 год судья первой инстанции искренне недоумевала, как ей реагировать на наши ходатайства, поданные в порядке ст. 166 ГПК РФ, со ссылками на Конвенцию от 1970 года. Мы тоже понимаем, что при отсутствии желания второй стороны получить хоть какие-то данные по бизнесу и недвижке было довольно проблематично, поэтому и попросили сделать приостановку производства в этой части. По итогу – прекрасное решение, но об имуществе и бизнесе в Украине ни слова. Совсем.
Подали апелляцию, аргументируя тем, что за время ожидания вынесения решения первой инстанции и назначения судебного заседания в апелляции, Запорожская область вошла в состав РФ. Там даже судей назначили... Можно уже как-то и с остальным имуществом определиться. Ринулись в бой на данной стадии. Однако вчера коллегия судей (теперь уже в составе 3-х человек) отреагировала аналогичным образом – оставила в силе решение суда первой инстанции. Тем самым, фактически отказала в судебной защите нарушенного права.
Попыталась найти практику. Глухо. Теперь с нетерпением ждем мотивировочной части вынесенного Определения Мосгорсуда, дабы почитать аргументацию. Крайне любопытно. Обязательно поделюсь. Думаю, будем обжаловать. Интересно, что скажут суды кассационных инстанций. Кстати, коллеги, поделитесь, может кто сталкивался с такого рода преюдицией?
#тяжелаинеказиста
Есть у меня одно дело, пугающее своей актуальностью. Совершенно банальный развод с разделом имущества супругов, которые прожили в браке очень много лет. На развод и раздел имущества подали в конце 2021 года. И если с квартирами и машинами вопросов у нас особо не возникло (всё в рамках СК РФ), то вот с разделом довольно успешного бизнеса и другого недвижимого имущества возникли сложности.
Дело в том, что находится последнее в Запорожской области. Весь 2022 год судья первой инстанции искренне недоумевала, как ей реагировать на наши ходатайства, поданные в порядке ст. 166 ГПК РФ, со ссылками на Конвенцию от 1970 года. Мы тоже понимаем, что при отсутствии желания второй стороны получить хоть какие-то данные по бизнесу и недвижке было довольно проблематично, поэтому и попросили сделать приостановку производства в этой части. По итогу – прекрасное решение, но об имуществе и бизнесе в Украине ни слова. Совсем.
Подали апелляцию, аргументируя тем, что за время ожидания вынесения решения первой инстанции и назначения судебного заседания в апелляции, Запорожская область вошла в состав РФ. Там даже судей назначили... Можно уже как-то и с остальным имуществом определиться. Ринулись в бой на данной стадии. Однако вчера коллегия судей (теперь уже в составе 3-х человек) отреагировала аналогичным образом – оставила в силе решение суда первой инстанции. Тем самым, фактически отказала в судебной защите нарушенного права.
Попыталась найти практику. Глухо. Теперь с нетерпением ждем мотивировочной части вынесенного Определения Мосгорсуда, дабы почитать аргументацию. Крайне любопытно. Обязательно поделюсь. Думаю, будем обжаловать. Интересно, что скажут суды кассационных инстанций. Кстати, коллеги, поделитесь, может кто сталкивался с такого рода преюдицией?
#тяжелаинеказиста
Навигационный гайд от Полтавской
С учётом рестайлинга обновим и навигацию на нашем ТГ-канале. Систематизировали практически все публикации, вышедшие с мая 2022 года (время создания канала).
Познакомиться со мной можно здесь 😊 https://t.me/lawhomepol/5 и на онлайн-дискуссии https://youtu.be/1oRVx6wksL8.
Наши сайты.
Решение вопросов физлиц:
pravmsk.ru
сайт для юридических лиц в процессе доработки.
➡️ Также живые кейсы и судебная практика, субсидиарка, споры с арбитражными управляющими
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
➡️ Семейное право, взыскание алиментов, наследственные споры, интересные решения судов по данным вопросам
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
#полтавскаяонаследстве
➡️ Недвижимость и сохранение личных активов
#полтавскаяонедвижимости
➡️ Если вас интересует исключительно судебная практика по освещаемым на канале темам
#судебнаяпрактика
➡️ Анализ зарубежной практики или полезное правовое инакомыслие
#вчужомогороде
➡️ Огромный пласт информации, касающийся непростой темы
#полтавскаяомобилизации
➡️ Размышления о правовых и экономических тенденциях, о жизни и сегодняшнем дне, в котором всегда можно найти отклик с т.з. исторических событий, можно почитать в рубриках
#пятницасполтавской
#заметкинаполях
➡️ Оцифровываемся в ногу со временем по тэгу
#цифрысполтавской
➡️ Говорим о налогах по тэгу
#налогисполтавской
➡️ Закулисье наших будней, успехи и поражения (иногда и они не чужды)
#тяжелаинеказиста
➡️ Без чувства юмора в нашем деле тоже никак
#котикивзаконе
➡️ Ответы на актуальные вопросы подписчиков
#полтавскаяотвечает и #полезныепамятки
Напоминаю, вы также можете отправлять свои вопросы на почту ubpoltavskoy@bk.ru
Я и моя команда ответим на них в кратчайшие сроки.
С учётом рестайлинга обновим и навигацию на нашем ТГ-канале. Систематизировали практически все публикации, вышедшие с мая 2022 года (время создания канала).
Познакомиться со мной можно здесь 😊 https://t.me/lawhomepol/5 и на онлайн-дискуссии https://youtu.be/1oRVx6wksL8.
Наши сайты.
Решение вопросов физлиц:
pravmsk.ru
сайт для юридических лиц в процессе доработки.
➡️ Также живые кейсы и судебная практика, субсидиарка, споры с арбитражными управляющими
#полтавскаяобанкротстве
#банкротствоФЛ
➡️ Семейное право, взыскание алиментов, наследственные споры, интересные решения судов по данным вопросам
#семейныеспоры
#взысканиеалиментов
#полтавскаяонаследстве
➡️ Недвижимость и сохранение личных активов
#полтавскаяонедвижимости
➡️ Если вас интересует исключительно судебная практика по освещаемым на канале темам
#судебнаяпрактика
➡️ Анализ зарубежной практики или полезное правовое инакомыслие
#вчужомогороде
➡️ Огромный пласт информации, касающийся непростой темы
#полтавскаяомобилизации
➡️ Размышления о правовых и экономических тенденциях, о жизни и сегодняшнем дне, в котором всегда можно найти отклик с т.з. исторических событий, можно почитать в рубриках
#пятницасполтавской
#заметкинаполях
➡️ Оцифровываемся в ногу со временем по тэгу
#цифрысполтавской
➡️ Говорим о налогах по тэгу
#налогисполтавской
➡️ Закулисье наших будней, успехи и поражения (иногда и они не чужды)
#тяжелаинеказиста
➡️ Без чувства юмора в нашем деле тоже никак
#котикивзаконе
➡️ Ответы на актуальные вопросы подписчиков
#полтавскаяотвечает и #полезныепамятки
Напоминаю, вы также можете отправлять свои вопросы на почту ubpoltavskoy@bk.ru
Я и моя команда ответим на них в кратчайшие сроки.
О судьбе вновь открывшихся обстоятельств
Не стала в предыдущем посте акцентировать внимание на том факте, что вновь открывшиеся обстоятельства — не самая любимая тема наших судов. И это ещё мягко сказано. Ведь наличие таких обстоятельств — юридических фактов — позволяет пересмотреть уже разрешенное в суде дело. Не путаем с новыми доказательствами — документами, появление которых никак не повлияет на судьбу рассмотренного спора. Регулируются эти отношения ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ.
Если совсем упрощать (да простят меня коллеги), то новые обстоятельства — судакты, появившиеся после вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, которые имеют значение. А вновь открывшиеся — новые обстоятельства, которые уже существовали на момент принятия решения, но не были известны сторонам по делу.
Таким образом, закон предоставляет сторонам возможность обжаловать судебные решения при очевидных нарушениях, выявленных злоупотреблениях либо подлогах. Однако по мнению судов, к такого рода обжалованиям необходимо подходить крайне осторожно, потому как:
▪️это не способствует принципу правовой определенности;
▪️суды фактически должны пересматривать собственные ранее вынесенные решения.
Но, если по новым обстоятельствам ещё хоть какие-то шансы на пересмотр имеются, то практика в отношении вновь открывшихся совсем печальная…
Вот и у меня сейчас в работе находится два дела (в рамках банкротных производств), где необходимо пересмотреть ранее вынесенные судебные акты именно по вновь открывшимся. Совершенно разные по содержанию, но одинаковые по сути. Тем не менее суды, выслушивая и соглашаясь с позицией, не принимают данные обстоятельства к пересмотру. В одном деле при признании недействительных сделок суды не учли, что у сторон были трудовые отношения, и взыскали заработную плату за два года. В другом — не произвели сальдирование встречных требований при расторжении договора (привлечение КДЛов на сотни млн рублей).
Объединяет эти дела один факт — мои несчастные доверители не присутствовали на тех судебных процессах, где решалась их судьба. Поэтому вновь и вновь буду повторять: пожалуйста, будьте внимательны! Исправить потом гораздо сложнее, чем решить вовремя. Получайте все документы, направленные вам по почте. И не думайте, что «суд сам во всем разберется…».
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Не стала в предыдущем посте акцентировать внимание на том факте, что вновь открывшиеся обстоятельства — не самая любимая тема наших судов. И это ещё мягко сказано. Ведь наличие таких обстоятельств — юридических фактов — позволяет пересмотреть уже разрешенное в суде дело. Не путаем с новыми доказательствами — документами, появление которых никак не повлияет на судьбу рассмотренного спора. Регулируются эти отношения ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ.
Если совсем упрощать (да простят меня коллеги), то новые обстоятельства — судакты, появившиеся после вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, которые имеют значение. А вновь открывшиеся — новые обстоятельства, которые уже существовали на момент принятия решения, но не были известны сторонам по делу.
Таким образом, закон предоставляет сторонам возможность обжаловать судебные решения при очевидных нарушениях, выявленных злоупотреблениях либо подлогах. Однако по мнению судов, к такого рода обжалованиям необходимо подходить крайне осторожно, потому как:
▪️это не способствует принципу правовой определенности;
▪️суды фактически должны пересматривать собственные ранее вынесенные решения.
Но, если по новым обстоятельствам ещё хоть какие-то шансы на пересмотр имеются, то практика в отношении вновь открывшихся совсем печальная…
Вот и у меня сейчас в работе находится два дела (в рамках банкротных производств), где необходимо пересмотреть ранее вынесенные судебные акты именно по вновь открывшимся. Совершенно разные по содержанию, но одинаковые по сути. Тем не менее суды, выслушивая и соглашаясь с позицией, не принимают данные обстоятельства к пересмотру. В одном деле при признании недействительных сделок суды не учли, что у сторон были трудовые отношения, и взыскали заработную плату за два года. В другом — не произвели сальдирование встречных требований при расторжении договора (привлечение КДЛов на сотни млн рублей).
Объединяет эти дела один факт — мои несчастные доверители не присутствовали на тех судебных процессах, где решалась их судьба. Поэтому вновь и вновь буду повторять: пожалуйста, будьте внимательны! Исправить потом гораздо сложнее, чем решить вовремя. Получайте все документы, направленные вам по почте. И не думайте, что «суд сам во всем разберется…».
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники!
Увидела у коллег крайне любопытную ссылку на исследование зарплат /доходов корпоративных юристов и юристов юридических фирм и задаюсь тем же вопросом, что и автор канала. А можно узнать респондентов?))
Мои сугубо субъективные ощущения — явно приукрашенная картина. Особенно, что касается топов. К сожалению, из таких вот данных потом складывается ошибочное мнение о каких-то запредельных доходах у юристов и адвокатов...
#тяжелаинеказиста
Увидела у коллег крайне любопытную ссылку на исследование зарплат /доходов корпоративных юристов и юристов юридических фирм и задаюсь тем же вопросом, что и автор канала. А можно узнать респондентов?))
Мои сугубо субъективные ощущения — явно приукрашенная картина. Особенно, что касается топов. К сожалению, из таких вот данных потом складывается ошибочное мнение о каких-то запредельных доходах у юристов и адвокатов...
#тяжелаинеказиста
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Что ещё можно успеть до...
Почти 3 недели мы очень плотно работаем с клиентом, обратившимся с потенциальным банкротством (ООО более 10 лет). Хорошо, что обратился сразу. Плохо, что его уже опередили пышущие злобой кредиторы и подали заявление о банкротстве (кстати, вполне заслуженно). Что остается делать? Правильно… Срочно проводить инвентаризацию всей документации за последние 3 года, выявлять факторы, послужившие триггерами для возникновения длительного неплатежеспособного состояния, и проводить аудит всех денежных расчетов.
Признаюсь, как раз здесь полный ахтунг… Есть у меня большое подозрение, что именно отсутствие грамотного бюджетного планирования в совокупности с достаточно халатным отношением бухгалтерии и привели к столь плачевным результатам, имеющим вполне себе осязаемую сумму субсидиарной ответственности порядка 70 миллионов.
Конечно, помогаем, считаем, разбираемся, думаем. Благо имеем для этого опыт, профессиональные знания и немного времени. Но параллельно хотелось бы поделиться мыслями, почему так происходит и как можно этого избежать...
#тяжелаинеказиста
Почти 3 недели мы очень плотно работаем с клиентом, обратившимся с потенциальным банкротством (ООО более 10 лет). Хорошо, что обратился сразу. Плохо, что его уже опередили пышущие злобой кредиторы и подали заявление о банкротстве (кстати, вполне заслуженно). Что остается делать? Правильно… Срочно проводить инвентаризацию всей документации за последние 3 года, выявлять факторы, послужившие триггерами для возникновения длительного неплатежеспособного состояния, и проводить аудит всех денежных расчетов.
Признаюсь, как раз здесь полный ахтунг… Есть у меня большое подозрение, что именно отсутствие грамотного бюджетного планирования в совокупности с достаточно халатным отношением бухгалтерии и привели к столь плачевным результатам, имеющим вполне себе осязаемую сумму субсидиарной ответственности порядка 70 миллионов.
Конечно, помогаем, считаем, разбираемся, думаем. Благо имеем для этого опыт, профессиональные знания и немного времени. Но параллельно хотелось бы поделиться мыслями, почему так происходит и как можно этого избежать...
#тяжелаинеказиста
Принцип акын-пения в процессуальных документах
Возможно, мы вам изрядно поднадоели своими стенаниями относительно нечитаемости большинства законов и судебных документов (писали здесь, здесь и здесь). Критика абсолютно обоснованная и, справедливости ради, не является исключительно нашей проблемой. Но, коллеги…. Давайте не будем уподобляться подобным примерам (хотя и тяжело, не скрою). Может пора уже начинать составлять процессуальные документы корректно с конструктивным изложением своих собственных мыслей? 😅
Только что получили отзывы наших оппонентов в судебном процессе на полутора десятках страниц. Ребята, ну вы хоть пронумеруйте и на абзацы разделите, что-ли. Я более чем терпимо отношусь к юристам из регионов и их вариативности составления процессуальных документов (в основной своей массе, они придерживаются ещё чуть ли не советской школы). Однозначно, практика столичных адвокатов дает о себе знать и здесь. Когда идет акцент не только на смысловую нагрузку документа, но и на форму его составления.
В данном случае, вроде как солидная столичная контора, а текст написан по принципу «что вижу, то пою». Поток сознания. Причем, этому потоку мыслительного процесса нельзя отказать и в совершенно значимых обстоятельствах, которые должны быть рассмотрены и проверены судом. Однако, для того, чтобы их увидеть, прочитать и понять…. нужно продираться через все эти тернии с мачете!
Суд тоже удивился и отложился, даже не пытаясь это осилить, со словами «ну вот пусть истец теперь подготовит пояснения на этот документ». Я вот думаю, может это месть такая за возможный будущий проигрыш?)))
#тяжелаинеказиста
Возможно, мы вам изрядно поднадоели своими стенаниями относительно нечитаемости большинства законов и судебных документов (писали здесь, здесь и здесь). Критика абсолютно обоснованная и, справедливости ради, не является исключительно нашей проблемой. Но, коллеги…. Давайте не будем уподобляться подобным примерам (хотя и тяжело, не скрою). Может пора уже начинать составлять процессуальные документы корректно с конструктивным изложением своих собственных мыслей? 😅
Только что получили отзывы наших оппонентов в судебном процессе на полутора десятках страниц. Ребята, ну вы хоть пронумеруйте и на абзацы разделите, что-ли. Я более чем терпимо отношусь к юристам из регионов и их вариативности составления процессуальных документов (в основной своей массе, они придерживаются ещё чуть ли не советской школы). Однозначно, практика столичных адвокатов дает о себе знать и здесь. Когда идет акцент не только на смысловую нагрузку документа, но и на форму его составления.
В данном случае, вроде как солидная столичная контора, а текст написан по принципу «что вижу, то пою». Поток сознания. Причем, этому потоку мыслительного процесса нельзя отказать и в совершенно значимых обстоятельствах, которые должны быть рассмотрены и проверены судом. Однако, для того, чтобы их увидеть, прочитать и понять…. нужно продираться через все эти тернии с мачете!
Суд тоже удивился и отложился, даже не пытаясь это осилить, со словами «ну вот пусть истец теперь подготовит пояснения на этот документ». Я вот думаю, может это месть такая за возможный будущий проигрыш?)))
#тяжелаинеказиста
ВС РФ предложил обращать внимание на профессиональный статус исполнителя
В декабре 2023 года в экономическую коллегию Верховного суда РФ на рассмотрение поступило дело, которое к этому моменту уже заставило понервничать весь рынок консультационных услуг (юридические тоже к нему относятся). Спор разгорелся между компанией «Эрнст энд Янг» и их клиентом. Последний требовал взыскать убытки в размере 11 млн рублей в виде налоговых санкций, доначисленных ФНС в результате применения разработанной консультантом методики. Все нижестоящие суды в иске отказали, но ВС РФ неожиданно решил пересмотреть результат вынесенных судебных актов...
О чём, собственно, спор.
«Эрнст энд Янг» — ведущая консалтинговая компания, консультирующая и аудирующая практически весь крупный бизнес в РФ с 90-х г.г. ООО «Посуда-Центр сервис» заказывает у них методику списания товарных потерь, количество которых вызывает вполне разумные опасения. «Эрнст энд Янг» указанную методику разрабатывает. С учетом некоторых прорех в налоговом законодательстве и имеющейся тогда судебной практики (2012-2014 г.г.) В свою очередь, ФНС в 2015 году не принимает эти методы подсчёта... И при инвентаризации считает недостачей с доначислением НДС на общую сумму порядка 11 млн рублей.
И вот, 14 февраля был опубликован полный текст мотивировочной части вынесенного Определения СКЭС ВС РФ №305-ЭС23-18507 по делу А40-111577/2022. Несмотря на отправленные Верховным судом РФ на пересмотр судебные акты, рынок консультационных услуг выдохнул…
По итогу, судебный акт никакого прорыва не произвел (тьфу-тьфу-тьфу), но в очередной раз подтвердил, что «...законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается… на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.»
Но для меня этот судебный акт Верховного суда РФ носит ещё и чисто прикладной характер. В марте в кассации будет пересматриваться дело, где мы от имени нашего доверителя как раз требуем имущественной компенсации за некачественно оказанную юридическую услугу. И вот на этот счет в вынесенном судебном акте имеется достаточно интересный пассаж. Суд впервые указал, что для качества оказываемых по договору услуг имеет значение образование и профессиональный статус исполнителя. Мы уже взяли на вооружение и готовимся к судебному заседанию 😉
Будем держать вас в курсе))
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
В декабре 2023 года в экономическую коллегию Верховного суда РФ на рассмотрение поступило дело, которое к этому моменту уже заставило понервничать весь рынок консультационных услуг (юридические тоже к нему относятся). Спор разгорелся между компанией «Эрнст энд Янг» и их клиентом. Последний требовал взыскать убытки в размере 11 млн рублей в виде налоговых санкций, доначисленных ФНС в результате применения разработанной консультантом методики. Все нижестоящие суды в иске отказали, но ВС РФ неожиданно решил пересмотреть результат вынесенных судебных актов...
О чём, собственно, спор.
«Эрнст энд Янг» — ведущая консалтинговая компания, консультирующая и аудирующая практически весь крупный бизнес в РФ с 90-х г.г. ООО «Посуда-Центр сервис» заказывает у них методику списания товарных потерь, количество которых вызывает вполне разумные опасения. «Эрнст энд Янг» указанную методику разрабатывает. С учетом некоторых прорех в налоговом законодательстве и имеющейся тогда судебной практики (2012-2014 г.г.) В свою очередь, ФНС в 2015 году не принимает эти методы подсчёта... И при инвентаризации считает недостачей с доначислением НДС на общую сумму порядка 11 млн рублей.
И вот, 14 февраля был опубликован полный текст мотивировочной части вынесенного Определения СКЭС ВС РФ №305-ЭС23-18507 по делу А40-111577/2022. Несмотря на отправленные Верховным судом РФ на пересмотр судебные акты, рынок консультационных услуг выдохнул…
По итогу, судебный акт никакого прорыва не произвел (тьфу-тьфу-тьфу), но в очередной раз подтвердил, что «...законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается… на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.»
Но для меня этот судебный акт Верховного суда РФ носит ещё и чисто прикладной характер. В марте в кассации будет пересматриваться дело, где мы от имени нашего доверителя как раз требуем имущественной компенсации за некачественно оказанную юридическую услугу. И вот на этот счет в вынесенном судебном акте имеется достаточно интересный пассаж. Суд впервые указал, что для качества оказываемых по договору услуг имеет значение образование и профессиональный статус исполнителя. Мы уже взяли на вооружение и готовимся к судебному заседанию 😉
Будем держать вас в курсе))
#тяжелаинеказиста
#судебнаяпрактика
Как восстановить нарушенные права подрядчика?
Сейчас у нас в работе несколько дел по взысканию денежных средств по договорам подряда. И хотя это совершенно разные направления (стройка в Сибири, проекты в Тбилиси, услуги в Москве), все эти договоры подпадают под действие гл. 37 ГК РФ. Заказчик уклоняется от приемки работ, а подрядчик приобретает статус должника, за которым в некоторых случаях ещё и числится неотработанная сумма аванса.
Мы все привыкли, что в таком случае возникает требование об оплате выполненных работ, которое подается в арбитражные суды. С выплатой гопошлины почти в 250 тыс. рублей (если истребуемая сумма более 10 млн).
А что если пойти по другому пути? 🤔 Выйти в суд не с требованием оплаты выполненных работ, а с требованием подписания актов? С точки зрения финансов, выгода очевидна — госпошлина за требования неимущественного характера составляет всего 6 тыс. рублей. С точки зрения материального права, в принципе, тоже всё выглядит достаточно логично. Имеются ст. ст. 753, 720 ГК РФ, предусматривающие обязанность заказчика выполнение работ принять. Эта же обязанность корреспондирует право подрядчика сдать (передать) результат работ и транслируется во всех подписанных договорах. По факту, подрядчик приобретает статус кредитора по отношению к заказчику.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных прав, в числе прочего, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако, проблема здесь заключается ещё и в нормах процессуального законодательства. Дело в том, что все судебные решения в арбитражных и гражданских процессах должны отвечать принципам исполнимости (ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст.16 и 182 АПК РФ).
Иными словами, как судебный пристав будет реализовывать свои полномочия, когда получит решение суда для исполнения резолюции о подписании актов выполненных работ? Да, есть астрент, но его у нас не очень жалуют в системе... Действующее законодательство не содержит механизма понуждения заказчика к подписанию договора подряда. В судебной практике недопустимость понуждения заказчика рассматривается, как правило, в контексте подписания доп. соглашений к договору.
Так что, спорили мы с коллегами два дня)) С влюбленностью в профессию и горящими глазами, но… Решили не рисковать и пойти старым, добрым, а главное — проверенным путём! 😁
#тяжелаинеказиста
#финансыивзыскание
Сейчас у нас в работе несколько дел по взысканию денежных средств по договорам подряда. И хотя это совершенно разные направления (стройка в Сибири, проекты в Тбилиси, услуги в Москве), все эти договоры подпадают под действие гл. 37 ГК РФ. Заказчик уклоняется от приемки работ, а подрядчик приобретает статус должника, за которым в некоторых случаях ещё и числится неотработанная сумма аванса.
Мы все привыкли, что в таком случае возникает требование об оплате выполненных работ, которое подается в арбитражные суды. С выплатой гопошлины почти в 250 тыс. рублей (если истребуемая сумма более 10 млн).
А что если пойти по другому пути? 🤔 Выйти в суд не с требованием оплаты выполненных работ, а с требованием подписания актов? С точки зрения финансов, выгода очевидна — госпошлина за требования неимущественного характера составляет всего 6 тыс. рублей. С точки зрения материального права, в принципе, тоже всё выглядит достаточно логично. Имеются ст. ст. 753, 720 ГК РФ, предусматривающие обязанность заказчика выполнение работ принять. Эта же обязанность корреспондирует право подрядчика сдать (передать) результат работ и транслируется во всех подписанных договорах. По факту, подрядчик приобретает статус кредитора по отношению к заказчику.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных прав, в числе прочего, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако, проблема здесь заключается ещё и в нормах процессуального законодательства. Дело в том, что все судебные решения в арбитражных и гражданских процессах должны отвечать принципам исполнимости (ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст.16 и 182 АПК РФ).
Иными словами, как судебный пристав будет реализовывать свои полномочия, когда получит решение суда для исполнения резолюции о подписании актов выполненных работ? Да, есть астрент, но его у нас не очень жалуют в системе... Действующее законодательство не содержит механизма понуждения заказчика к подписанию договора подряда. В судебной практике недопустимость понуждения заказчика рассматривается, как правило, в контексте подписания доп. соглашений к договору.
Так что, спорили мы с коллегами два дня)) С влюбленностью в профессию и горящими глазами, но… Решили не рисковать и пойти старым, добрым, а главное — проверенным путём! 😁
#тяжелаинеказиста
#финансыивзыскание