О сопротивлении злу

Думать о настоящем и будущем стоит начать с того, что нужно вспомнить прошлое.
XX век, 1917 год, две революции, гражданская война, красный террор... Огромное количество погибших в гражданской войне, от рукотворного голода, террора, бездумной растраты людей в Великой отечественной войне. Явлен сонм новомученников и исповедников Российских.
Были ли те, кто сопротивлялся? Были. Получилось ли остановить безбожную власть, захватившую страну террором? Нет. Был ли смысл в жертвах? Может быть нужно было не сопротивляться и сохранить эти жизни? Думаю, что многим новомученникам даже в голову не приходил такой вопрос. Потому как они не могли поступить иначе. Но если вопрос с новомученниками в целом очевиден, то как насчет вопросов посложнее? Можно ли отречься от своего отца - "врага народа"? Ты же знаешь о законных последствиях? Будешь репрессирован вместе с отцом или останешься на воле? Отречься от Христа нельзя, а от отца? а от совести?
В тяжелые времена жизнь не дает рассуждать о целесообразности, ты делаешь то, что должен делать, а Бог уже усмотрит.

Поэтому меня совсем не удивляет смелость матери пятерых детей Ольги Золотарь, уверен, что она не рассчитывала последствия, а делала то, что считала нужным делать. Ее деятельность не была политической, она была ответственным человеком, который делал то, что считал нужным делать. Она не была равнодушной. Я ей верю.

Верить в этот конкретный случай или не верить - дело каждого. Вопрос в том, как нам противостоять злу? Как не пройти точку невозврата, когда машину зла уже не остановить, когда под ее колесами будут множиться только мученики с одной стороны и отступники с другой? Иногда это неизбежно, не думаю, что гонения языческих правителей в первые века христианства можно было предотвратить. А катастрофу ХХ века?

Разве не православные люди уничтожали храмы и задерживали/расстреливали сопротивляющихся, а другие смотрели? Разве не православные люди расстреливали священников, монашествующих, простых церковных людей? Разве не православные люди опьянели от идеи отобрать и поделить и уничтожали работящих крестьян, заботящихся о своей земле? Конечно же они не православные, будет ответ. А когда они перестали быть православными в православной стране, в которой почти каждый был крещен? Разве не читали свидетельства Марцинковского:
Один из солдат похвалялся грабежами и убийствами, в которых он участвовал в дни революции. Я не выдержал, встал из своего уголка и спросил рассказчика: "Разве Христос в Евангелии учил так делать?"
- А нешто мы его читали? Мы только крышку Евангелия целовали... А что в ём писано, того не знаем.

Ответ на вопрос "как противостоять злу?" очень прост.
1. В первую очередь надо не быть равнодушным. "Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить, - и не будет услышан." (Притчи 21:13)
2. Во-вторых, надо знать как правильно. Как правильно - знает совесть, но у нее бывают ошибки (природа падшая), ее компас нужно поправлять на Истину. Истину открыл нам Бог в Церкви, это знание нужно усваивать через чтение Писания и Предания Церкви, и через практику жизни не только в церкви, но и в миру - жизнь должна быть целостная, совесть не должна выключаться за порогом храма. "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6)
3. В третьих, нужно объединяться. С братьями и сестрами в Церкви. С единомышленниками, действующими по совести в миру. "Ибо кто не против вас, тот за вас." (Мк. 9:40)

Лучше заниматься политикой, чем быть равнодушным. Но политический путь несовершенен. Без Бога, без Истины человек обречен иметь неправедную власть, даже если она будет сменяться.

Поэтому нужно возрождать церковь, которая должна являть пример братской любви между людьми (катехизация, братства, сестричества, общины), нужно умножать церковь (миссия, свидетельство), нужно объединять народ (здоровые сообщества, отвечающие за народ и страну). Если не поторопиться и вовремя не потрудиться, можно дожить до времени, плодящего мучеников и отступников.

#государство #церковь #мученик #XXвек #сопротивление #зло

Слушаю книгу "Икона и газонокосилка".

Очень полезный взгляд на отношения с детьми:

Дети ищут близости, а не внимания.

Дети хотят иметь с нами связь постоянно: через физическую близость, проводя с нами как можно больше времени и позволяя нам их узнавать. Близость является сутью нашей человеческой природы, и дети запрограммированы искать ее.

Близость – это пища для душ наших детей. Мы созданы как общительные существа по образу и подобию Бога, Который троичен в Лицах, объединенных любовью. Только посредством наших отношений друг с другом и с Богом мы испытываем близость и развиваемся как человеческие существа. Дети растут как личности через связи и отношения с членами своей семьи. Воспитание заключается в том, чтобы находить и поддерживать связь со своими детьми, в то время как мы проживаем жизнь рядом, и учить их общаться в позитивном ключе.

Дети ищут связи всеми возможными способами, какие есть в их распоряжении. «Мама, смотри, что я нарисовал!» или «Папа, я могу написать “самолет”», – вот примеры конструктивных и позитивных попыток установить связь. Когда дети возбуждены, они хотят поделиться с нами своими эмоциями. Когда они грустны или обижены, они хотят, чтобы их утешили. Если поцеловать ободранное колено или локоть, они будут действительно лучше себя чувствовать. В этом сила близости. Когда они чувствуют себя одинокими или были разлучены с нами на какое-то время, они хотят ощутить близость. И это не требование внимания – это естественная человеческая потребность в близости и связи.

Мы можем устанавливать взаимоотношения с детьми разными позитивными способами, начиная от таких простых маленьких жестов, как улыбка, взгляд, нежное прикосновение или объятие, заканчивая проникновенными моментами общения, когда мы выслушиваем их, интересуемся их мыслями и чувствами, читаем им, играем с ними или делаем что-то вместе – один на один. Дети находят самые различные способы для установления связи. Они быстро понимают, что самый быстрый способ завладеть вниманием брата или сестры – это как-то подергать или побеспокоить их. А самый эффективный способ заполучить внимание родителей – это плохое поведение.

Когда мы реагируем на плохое поведение детей, мы устанавливаем с ними сильную, хотя и негативную связь. Родители усиливают этот негатив, если у них нет связи с детьми, когда те ведут себя хорошо, но сразу реагируют, когда они устраивают что-то неподобающее. К сожалению, эти моменты сильной связи наполнены гневом и враждебностью. Все же для детей негативная связь лучше, чем никакой.

И тут я подумал, разве это относится только к детям? Разве не заложено в нашей природе необходимость чувствовать связь с Богом и ближними? Разве не от желания нащупать эту связь мы порой раним друг друга? Быть может плюнувший нам на спину человек пытается заполучить хотя бы гневную, хотя бы и враждебную, но так необходимую для него связь в мире равнодушия? И пройти мимо - одно из решений самозащиты, но быть может стоит подумать о том, как помочь несчастному? Да, это почти невозможно вместить, но разве не об этом говорит Христос в заповеди о любви к врагам (Мф.5:44)?

#любовь #дети #зло

​​Семен Франк о христианской любви и войне

Любовь несовместима с борьбой и принуждением. Борьба со злом, противодействие силой разрушительному действию духа, напротив, морально обязательны, как выражение любви к ближним, ответственной заботы об их судьбе. Как любовь к детям не исключает, а требует борьбы с их вредными действиями, обуздания их порочных наклонностей, так же любовь к людям требует, чтобы преступник был обезоружен и лишен возможности причинять зло — и притом не только любовь к возможным жертвам преступления, но даже и к самому преступнику. Если при этом приходится быть суровым и причинять страдания людям, то моральное оправдание и моральная обязательность таких действий таковы же, как у врача при исцелении тяжело больного. И даже убийство человека там, где нельзя иначе предотвратить зло, им причиняемое, остается морально оправданным. И даже война, это массовое человекоубийство, может быть только крайним, трагическим, но всё же законным выражением этой морально оправданной и обязательной борьбы со злом. Это есть тяжкая, трагическая необходимость, потому что убийство само по себе есть грех. Но там, где пассивность, воздержание от борьбы были бы ещё большим грехом отсутствия любви, равнодушия к судьбам ближних, человек морально вынужден брать на свою душу этот грех.

Война, как противодействие государственно организованной преступной воле, при всей её жестокости, может, при бессилии других, более мягких форм борьбы со злом, быть прямо продиктована долгом любви — и притом не только любви к жертвам преступного нападения, но и любви даже к самому врагу, которого надо жестокими мерами образумить и вернуть на путь мирной жизни. Но из того, что есть трагические положения, в которых мы морально вынуждены причинять страдания и даже убивать, отнюдь не следует, что есть положения, в которых мы должны отказаться от завета любви и руководиться ненавистью. <...> Нет и не может быть таких положений, в которых завет любви терял бы свою силу.

На первый взгляд это звучит как чистая «идеология», как попытка отвлеченного морального оправдания необходимости прибегать в политике к жестоким действиям. Такая моральная позиция, даже если признать её правильной, казалось бы, ничего не меняет в практике действий. Количество страданий и разрушений, причиняемых жестокостью, очевидно, не меняется от того, руководятся ли при этом любовью, или — что психологически более естественно — ненавистью. Если бомбы, падающие с неба, погребают людей под разрушенными домами, калечат их, лишают их жилища и пропитания, то утверждение, что такие действия определены любовью, звучит как кощунственная насмешка, и во всяком случае не дает утешения жертвам этих ужасов.

И всё же это не так; и не трудно показать, что состояние духа, в котором совершаются такие трагические, обремененные тяжким грехом действия, имеют огромное практическое значение. Я уже не говорю о том, что здесь само собою разумеется, — что борец, сознающий трагизм причиняемых им страданий, будет стараться свести их к абсолютно необходимому минимуму и что при этом остается невозможной неописуемая мерзость садизма, политически бессмысленный ад Бухенвальда и газовых камер. Лишь мимоходом упомяну и о том, что отсутствие ненависти и злорадства, наличие трагического сознания совершаемого, хотя и вынужденного, греха есть единственное условие, при котором душа самого воина может быть сохранена от разлагающего на него действия совершаемых жестокостей. Но решающим здесь является другое. Никакие бомбы — даже атомные — никакие жестокости военных действий не причиняют столько разрушения нормальных условий жизни, не приносят столько гибели и зла, как дух ненависти. <...> Только из посева ненависти одна война рождает из себя другую или, может быть, множество других войн, рождает ужасы революций и анархий и через моральное ослепление, озлобление и отчуждение парализует жизнь и противодействует всем силам разумного и благого её восстановления.

Франк Семен Людвигович. Христианская совесть и реальная политика. 1949 г.

#война #любовь #цитаты #зло