Отец Тук, совершенно не спорю, что церковь сейчас в целом на самообеспечении.
Но во-первых, не всегда и не везде. Во-вторых, почти никогда строительство и ремонт храмов, не идет полностью за счет приходских общин. Да, чаще всего не за счет государства, но почти всегда за счет внешних по отношению к Церкви источников, что вынуждает церковь идти на сомнительные шаги в качестве "оплаты долга" (думаю все помнят, как из главного храма армии убрали мозаику с Путиным, Шойгу, Матвиенко, Володиным и другими чиновниками, а потом и Сталина).

В голову приходит такая аналогия: мужу-язычнику очень хочется жениться на христианке, ведь ее вероучение предполагает послушание и верность мужу. Но ему очень не понравится, когда она начнет его обличать за пьянство и безделье.

Наше государство очень приветствует Православие, как одну из скреп, ведь это очень выгодно: патриотизм, нравственность, удовлетворение духовного запроса народа, единство. Но цели у государства совсем другие: ему не нужна чистота православия, не нужна критика власти, не нужны свободно мыслящие люди, которые за свои убеждения (которые могут противоречить государственным) готовы пойти на смерть.

Поэтому надо всегда понимать, что природа государства (от человека) и природа Церкви (от Бога) качественно разные. Государство и Церковь имеют разные цели, которые лишь иногда могут пересекаться. Поэтому важно по возможности не впадать в зависимость, чтобы в момент расхождения целей не остаться у государства в заложниках.

Да, это вопрос кого просить о помощи сейчас в критической ситуации. Но разве эта ситуация не дает нам прекрасную возможность искать решение проблемы внутри церкви? И проблема на самом деле сложная, ведь священники не получают поддержки не только сверху (на епархиальном уровне), но и снизу (от прихожан). И на мой взгляд безответственная жизнь прихожан - бОльшая проблема из этих двух (исключения, слава Богу, есть, но там нет и озвученных проблем). Да, это сложнее, но это правильнее, чем кидать себя в объятья государства, которое не упустит возможности использовать церковь в своих интересах.

А у церкви с государством немало проблемных мест, где позиции диаметрально противоположные. Для примера можно вспомнить проблемы тотального контроля (камеры, автоматическое распознавание лиц, электронное слежение за перепиской и т.д.), принудительной вакцинации, суррогатного материнства, абортов. Независимый голос церкви звучит громче, ярче и убедительнее, а зависимый может и промолчать, ведь можно лишиться удобных преференций.

#церковь #государство

Человек - государство - Бог

Проблемные темы надо проговаривать. Тема политики табуирована не только в нашем обществе, но и в церкви. Это понятно, ведь, во-первых, политика - это грязно, а во-вторых, она разделяет, и особенно не хочется касаться этой темы в пост. Это надо исправлять, и раз уж разговор зашел, то лучше сразу расставить все точки над Ё.

От политики никуда не деться, если ее игнорировать, то попадаешь в другую крайность - безответственность за жизнь своего народа. А это преступление против любви к ближнему. Поэтому разбираться надо, и на выборы ходить надо. И терпеть политическую позицию другого надо, исходя из любви к ближнему, ведь Бог создал другого, как и меня, свободным.

Природа государства основана на силе. Только теократическое государство ищет (должно искать) воли Божьей, все остальные государства - светские - человеческие. Они преследуют свои человеческие цели. И очень часто падшее человеческое входит в противоречие с заповедями Божьими. Симфония Церкви и государства - недостижимая утопия из-за разноприродности Церкви и государства.

Поэтому, как бы государство не покровительствовало Церкви, как бы оно не поддерживало общественную мораль, оно рано или поздно войдет в противоречие с учением Церкви. Так было, и так будет. Отклонения эти могут быть и по качеству и по времени значительными или незначительными. В Европе сейчас ЛГБТ+ захватывает власть, нас государство пытается загнать в QR-концлагерь. Это из очевидного. Есть и не очень очевидные вещи. "Иноагенты" вам не напоминают "врагов народа"? Причем идея может быть и здравая, но выглядит как зачистка инфополя.
У верующего человека всегда есть совесть - чувствительный орган ко всякой лжи. Иногда человеку приходится восставать против светской власти, потому как он не может пойти на сделку с совестью. Это честно, это лучше, чем предать свою совесть, но всегда встает вопрос цены, особенно если страдают твои близкие.

Человек для государства или государство для человека?
В Писании мы не увидим никаких указаний на приоритет государства над человеком. И даже наоборот, когда иудеи попросили у Бога "поставь над нами царя, как у прочих народов", Бог очень опечалился, ведь они "отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними" (1 Цар. 8:5-7). Мы живем еще по инерции советского времени, когда человек отдавался в жертву государству. Миллионные потери в Великой отечественной войне, равные сумме потерь всех остальных стран-участников, жертвы Большого террора, жертвы лагерей и изъятия продовольствия. Все эти жертвы были принесены идолу - утопическому государству/социализму/коммунизму. Большую часть честных и смелых безбожная власть либо расстреляла, либо отправляла в лагеря, либо выгнала из страны. Отрицательная селекция в действии.
Да, без государства жить большому количеству людей рядом не выйдет. Государство - это закон, это сила, которая принуждает выполнять закон. Закон нужен, чтобы человек выполнял базовые требования: не убивал, не воровал, не лжесвидетельствовал и т.д. Изменять в семье, завидовать, не почитать родителей, работать без выходных кстати наше государство не запрещает, если вспомнить декалог.

И наше государство в целом обладает некоторыми преимуществами, если посмотреть на него церковными глазами: покровительство православной церкви, защита консервативных ценностей, института семьи (но так, как оно понимает, аборты и суррогатное материнство, например, разрешены).
Но нельзя государству давать палец, ведь руку откусит, потому что у него такая природа. И QR-концлагерь в зачатке (пока только палец) уже здесь.
А учитывая наше прошлое в ХХ веке, из которого мы пока не сделали окончательных выводов (памятники Сталину еще ставят), то наступить на те же грабли у нас очень неплохие шансы.
А в Белоруссии не сделали и того недостаточного, что сделано у нас, поэтому там все процессы протекают гораздо жестче и очевиднее. И меня очень удивляет реакция некоторых подписчиков на внутреннее сопротивление совести верующего человека, которого государственная машина закатывает в асфальт, чтобы другим неповадно было.

#государство

О сопротивлении злу

Думать о настоящем и будущем стоит начать с того, что нужно вспомнить прошлое.
XX век, 1917 год, две революции, гражданская война, красный террор... Огромное количество погибших в гражданской войне, от рукотворного голода, террора, бездумной растраты людей в Великой отечественной войне. Явлен сонм новомученников и исповедников Российских.
Были ли те, кто сопротивлялся? Были. Получилось ли остановить безбожную власть, захватившую страну террором? Нет. Был ли смысл в жертвах? Может быть нужно было не сопротивляться и сохранить эти жизни? Думаю, что многим новомученникам даже в голову не приходил такой вопрос. Потому как они не могли поступить иначе. Но если вопрос с новомученниками в целом очевиден, то как насчет вопросов посложнее? Можно ли отречься от своего отца - "врага народа"? Ты же знаешь о законных последствиях? Будешь репрессирован вместе с отцом или останешься на воле? Отречься от Христа нельзя, а от отца? а от совести?
В тяжелые времена жизнь не дает рассуждать о целесообразности, ты делаешь то, что должен делать, а Бог уже усмотрит.

Поэтому меня совсем не удивляет смелость матери пятерых детей Ольги Золотарь, уверен, что она не рассчитывала последствия, а делала то, что считала нужным делать. Ее деятельность не была политической, она была ответственным человеком, который делал то, что считал нужным делать. Она не была равнодушной. Я ей верю.

Верить в этот конкретный случай или не верить - дело каждого. Вопрос в том, как нам противостоять злу? Как не пройти точку невозврата, когда машину зла уже не остановить, когда под ее колесами будут множиться только мученики с одной стороны и отступники с другой? Иногда это неизбежно, не думаю, что гонения языческих правителей в первые века христианства можно было предотвратить. А катастрофу ХХ века?

Разве не православные люди уничтожали храмы и задерживали/расстреливали сопротивляющихся, а другие смотрели? Разве не православные люди расстреливали священников, монашествующих, простых церковных людей? Разве не православные люди опьянели от идеи отобрать и поделить и уничтожали работящих крестьян, заботящихся о своей земле? Конечно же они не православные, будет ответ. А когда они перестали быть православными в православной стране, в которой почти каждый был крещен? Разве не читали свидетельства Марцинковского:
Один из солдат похвалялся грабежами и убийствами, в которых он участвовал в дни революции. Я не выдержал, встал из своего уголка и спросил рассказчика: "Разве Христос в Евангелии учил так делать?"
- А нешто мы его читали? Мы только крышку Евангелия целовали... А что в ём писано, того не знаем.

Ответ на вопрос "как противостоять злу?" очень прост.
1. В первую очередь надо не быть равнодушным. "Кто затыкает ухо свое от вопля бедного, тот и сам будет вопить, - и не будет услышан." (Притчи 21:13)
2. Во-вторых, надо знать как правильно. Как правильно - знает совесть, но у нее бывают ошибки (природа падшая), ее компас нужно поправлять на Истину. Истину открыл нам Бог в Церкви, это знание нужно усваивать через чтение Писания и Предания Церкви, и через практику жизни не только в церкви, но и в миру - жизнь должна быть целостная, совесть не должна выключаться за порогом храма. "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6)
3. В третьих, нужно объединяться. С братьями и сестрами в Церкви. С единомышленниками, действующими по совести в миру. "Ибо кто не против вас, тот за вас." (Мк. 9:40)

Лучше заниматься политикой, чем быть равнодушным. Но политический путь несовершенен. Без Бога, без Истины человек обречен иметь неправедную власть, даже если она будет сменяться.

Поэтому нужно возрождать церковь, которая должна являть пример братской любви между людьми (катехизация, братства, сестричества, общины), нужно умножать церковь (миссия, свидетельство), нужно объединять народ (здоровые сообщества, отвечающие за народ и страну). Если не поторопиться и вовремя не потрудиться, можно дожить до времени, плодящего мучеников и отступников.

#государство #церковь #мученик #XXвек #сопротивление #зло

Всех поздравляю с днем православных братств!

День православных братств отмечается в России ежегодно 1 февраля.

1 февраля 1918 года в обстановке начавшихся гонений на Церковь, патриарх Тихон опубликовал Послание, в котором призвал «…немедленно устроять духовные союзы, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления». Ответом на призыв патриарха стало создание в Русской церкви многочисленных общин, братств и сестричеств, межприходских союзов.

Кроме того:
1 февраля 1919 года в Петрограде было организовано Александро-Невское братство по благословению патриарха Тихона.

Интересная мысль в статье:
Патриарх Кирилл – ученик митрополита Никодима (Ротова), известного церковного иерарха советского периода, возглавлявшего Отдел внешних связей РПЦ МП – придерживается тактики своего учителя, которая предполагает жизнь в тесном сотрудничестве с государством, где церковь может выигрывать какие-то преференции и для себя. Но мы видим, что эта схема не работает. Лучше было бы обратиться к опыту и интуициям отношения с атеистической властью другого патриарха – святителя Тихона (Белавина). Патриарх Тихон в момент, когда церковь разрушалась как общественный институт, 1 февраля (18 января ст. с.) 1918 года обратился к верующим со своим знаменитым воззванием «немедленно устроять духовные союзы». В тот момент святой патриарх осознал, что надеяться можно только на собирание в самой церкви верующих людей – общины и братства: только они могут стать опорой церкви. Как написал в годы гонений своим братьям и сестрам из Александро-Невского братства епископ Иннокентий (Тихонов), «братство есть церковь в церкви».

На это можно возразить: патриарху Тихону ничего не оставалось делать, когда власть гонит Церковь можно опереться только на внутренние силы, а в настоящее время мы живем в других обстоятельствах. И сейчас наша церковь испытывает соблазн опереться на силу государства (вспомнить можно бывшего схииг. Сергия Романова) , но за преференции надо платить. И государство в свою очередь пытается использовать Церковь в своих интересах, которые далеко не всегда совпадают именно из разноприродности Церкви и государства. Поэтому очень важно делать ставку на внутренние силы - на духовные союзы: братства, сестричества, общины, межприходские союзы.

Братство любите! (1Пет.2:17)

#братство #государство

Государство и Церковь

«Если примут наш законопроект 8221 – УПЦ в единстве с русской церковью существовать не сможет, – говорит Княжицкий. – Не может государство признавать, что она является православной, потому что у нас есть единая православная церковь», – заявил украинский нардеп.

Современные события на Украине дают нам повод еще раз взглянуть на отношения государства и церкви.
У государства разговор короткий: "Мы - власть! Мы будем решать, православные вы или нет, во что вам верить, а во что не верить."
Государство не будет разбираться в тонкостях канонического права, особенностях вероучения, признания поместными церквями. "Мы здесь власть - как решим, так и будет". И человеческий выбор власти очевиден: "У нас три Церкви - русская, греческая и наша украинская. Три церкви разрывают единство, нужна одна! И очевидно, что все должны просто перейти в нашу церковь". И для власти это простое и очевидное решение.
И так было всегда.
Так было в ХХ веке, когда власть решила, что вера в Бога - пережиток прошлого.
Так было в XVI веке, когда Иван Грозный расправился с обличавшим его митр. Филиппом. При том, что мало кто знает, что царь был глубоко верующим человеком, ощущал себя Царем в библейском смысле этого слова, получившим власть по воле Божьей. Кроме того, в современной медиевистике принято считать, что царь не только пел церковные службы, но и создавал гимнографические тексты.
Так было и в период христологических споров, когда императорская власть бесцеремонно вмешивалась в дела Церкви, нередко вставая на еретическую сторону.

Пора уже признать, что симфония государства и Церкви невозможна, а если и возможна, то крайне неустойчива, как неустойчиво сидение на двух раздвигающихся стульях. Эта аналогия — не фигура речи, здесь "стул" — это основание, опора. Так вот государство и Церковь имеют разные основания, которые часто противоречат друг другу, требуя однозначного выбора одного или другого: человеческого или Божественного, земного или Небесного, рационального или иррационального (противоречащего земной логике), силы или любви. Выбирать, в конце концов, все равно приходится, как бы не хотелось усидеть именно на двух стульях, ведь если не выберешь, то провалишься и упадешь между "стульями" — в пустоту, в бездну, где нет опоры.

#государство