Российско-украинская война: кому выгодно⁉️
Лонг-лонгрид для тех, кому всё ещё нужна #ясность
Помните знаменитый эпизод с небесно-голубым свитером главной героини и пояснение Миранды каким образом было произведено #формирование_среды в фильме «Дьявол носит Prada»?
"Вы подходите к шкафу и выбираете, не знаю… мешковатый голубой свитер, поскольку хотите всем показать, что вы – человек серьезный и вас совсем не волнует, во что вы одеты. Но. Вы не знаете о том, что этот свитер — не просто голубой, не лазурный, не бирюзовый, а небесно-голубой. И вам невдомек, что в 2002 году Оскар де ла Рента создал коллекцию платьев небесно-голубого цвета А затем, кажется, Ив Сен-Лоран – коллекцию небесно-голубых френчей… И вскоре другие дизайнеры ввели небесно-голубой цвет в свою палитру. Затем он просочился в крупные магазины одежды, а потом спустился еще ниже, достиг какого-нибудь магазина уцененных товаров, где вы его и выудили. Однако, ради появления этого оттенка были потрачены миллионы долларов и огромный труд. И хотя вы уверены, что сделанный вами выбор подчеркивает вашу независимость от моды, на самом деле вы носите свитер, который был выбран для вас людьми в этой самой комнате… Из горы тряпок."
Обратите внимание на даты и некоторые выводы на скринах ниже... многое является не тем, чем кажется и/или трактуется....
🙁🙄🤔🤷‍♀️🤷🤷‍♂️
Ссылка на внятную аналитику Андрей Франц о всемирном проекте "#списание_обещаний", к сожалению не работает https://austria-today.ru/rossijsko-ukrainskaya-vojna-komu-vyigodno. Поэтому публикую текстом:
....
«Чем отличается военный сценарий от сценария театрального или телевизионного? Под театральным сценарием всегда стоит подпись его автора, а вот военный сценарий приходится подписывать актерам. Обязательно кровью, чтобы уже не соскочить с темы и не начать нести отсебятину, типа «Давайте жить дружно». Нет уж, нет уж. В сценарии написаны ракетно-бомбовые удары — будь добр заряжай.
А кем написано? Кто автор? Вот авторского автографа под военными сценариями вы не найдете. Авторов придется вычислять. Как вычислять? Да принцип-то простой, известный еще римлянам: Cui prodest? Кому выгодно?
* * *
Итак, первый этап сценария российско-украинской войны завершен. Исполнители главных ролей с обеих сторон поставили свои подписи. Ну, или за них поставили — не принципиально. Собственно, мнение актеров и не должно никого интересовать. Главное, что и с той, и с другой стороны идут сообщения о погибших:
«МВД Украины сообщило о погибших и раненных в результате обстрелов. Как заявил советник главы ведомства Антон Геращенко, жертвы есть в Мариуполе, а также в Одессе, Херсонской и Сумской областях».
«В Минобороне России заявили о жертвах среди гражданского населения в Донбассе из-за обстрелов со стороны Вооруженных сил Украины»
Все, дело сделано. Теперь и русским, и украинцам отвертеться от войны будет значительно труднее. Хотя, может быть, разгорающийся военный конфликт выгоден украинским или российским властвующим элитам?
Да не смешите!
В военно-политическом отношении и российская, и украинская стороны находились последние 8 лет в состоянии цугцванга. То есть, в положении, любое изменение которого можно было осуществить только в худшую сторону. Любой шаг из неустойчивого равновесия вел к ухудшению ситуации. Причем, к ухудшению для обеих сторон.
«Территориальные приобретения» не нужны ни той, ни другой стороне. Ни украинским элитам, ничуть не заинтересованным в возвращении мятежных анклавов с враждебно настроенным населением и разрушенной инфраструктурой. Ни тем более российским элитам, менее всего нуждающимся в страшно дорогостоящей оккупации чужих, к тому же довольно скудно обустроенных, территорий.
И тем, и другим «приращение территории» в действительности просто чудовищно невыгодно. А совместная эксплуатация донецкого уголька за эти восемь лет давно уже налажена — к удовольствию и выгоде с обеих сторон. На кой черт им война?!

Вопросы про шкурку и выделку, или про цену свеч для игры в эпоху #человеческий_капитал
Лонг-лонг рид для тех, кому нужна #ясность:
Каждая [любая] система создана для получения нужного ее создателю результата. (#внесистемный_анализ)
Собеседник: Общий вопрос. Я просто не понимаю, если мир стал глобальным, а главной проблемой в нём стал дефицит ресурсов, то какой смысл в таком мире имеет война?
Ладно информационная или там холодная, но какой толк в традиционной войне с тем масштабом разрушений и ресурсозатрат, который мы сейчас наблюдаем? Зачем вообще была вся эта тщательно разработанная пландемия, если всё сэкономленное за два года ограничений и ужатого потребления взрывается и сводится на нет за пару недель? Что даст относительный выигрыш США, если глобальные, абсолютные потери ресурсов всего мира (включая те же США) будут многократно больше? Войны имели хоть какой-то практический смысл в «пустом» мире с кучей незаселенных территорий и неосвоенных недр. Но какой смысл воевать _сейчас_, если в результате ресурсов становится не больше, а меньше? Очевидно же, что радикально перераспределить их между отдельными странами уже не получится, во всяком случае в пределах одного континента. Т.к. миграция слишком доступна, а экономическая паутина слишком глубока, крепка и запутанна. А уменьшить количество людей, как мы уже убедились, можно и более щадящими способами, без катастрофических разрушений инфраструктур и производства. Которые тут же распространяются на весь мир, как волны от брошенного в воду камня. Само производство оружия в свете глобальных проблем и задач последних десятилетий выглядит абсурдным. Как визит проигравшегося игрока в казино с целью поставить на карту стипендию сына. Тогда зачем? Какой смысл в современно мире вообще имеют такие альянсы как НАТО, зачем их содержат?
И частный вопрос.
Почему политики европейских стран, особенно не входящих в НАТО, видя масштаб последствий русско-укринской войны для всей Европы (и мира), не давят на Зеленского с целью срочно заключить мир на любых условиях, чтобы прекратить разрушения? Какая разница, например, для Швейцарии или Австрии, кто там будет править в Крыму или на Донбассе? В отличие от количества зерна и газа, которое придет к нам с востока.
И последний вопрос: как справиться с таким количеством абсурда? За что хвататься, на чем строить картину мира?
Андрей Франц: 1) Никакого дефицита ресурсов нет и не предвидится. Это такой фэйк, что и сказать нельзя иначе, кроме как матерно! Разумеется, есть локальные дефициты, типа дефицита воды в Сахаре. Но даже и он преодолеваем за счет серьезных, но не чрезмерных инвестиций в Нубийский водоносный слой - крупнейший из известных в мире подземных источников ископаемой пресной воды, расположенный в восточной части Сахары. Итак, реальных дефицитов нет. А есть дефициты искусственно создаваемые - как один из инструментов глобальной борьбы за мировую гегемонию. Скажем, как создать искусственный дефицит энергии? А закрыть немецкие атомные станции, заблокировать поставки газа из России - вот и дефицит. Голод - лучший инструмент контроля. "Голод на ресурсы" - в том числе. Но это - абсолютно искусственная конструкция.
2) "Почему политики..." Я ведь уже неоднократно писал об этом. Потому, что Европа несамостоятельная и несубъектная территория. Это оккупированная территория, на которой за почти 80 лет оккупации выращено несколько поколений политической и медийной элиты, отобранной и воспитанной в духе преклонения и подчинения заокеанским "лидерам свободного мира". Очень трудно сопротивляться оккупации, контролирующей мэйнстримную политику, мэйнстримные медиа, да еще и имеющей военные базы на твоей территории, обладающие возможностью военного подавления любого более-менее реального сопротивления.
Собеседник: Ну до сих пор (в ходе пандемии особенно) мне казалось, что несубъектность европейских политиков проявляется в зависимости от глобальных, _всемирных_ денежных мешков - корпораций, фондов, фармы, IT и т.п. Что это "оккупация" народов элитами. В такой парадигме процессы представляются более-менее логичными.

#ясность #осень