Тем временем — довольно аккуратное, я бы даже сказал — примирительное и самокритичное интервью митрополита Тихона (Шевкунова). Ощущение, что журналист пытается из него вытянуть какие-нибудь воинственные, в духе других клириков РПЦ, политические заявления, но умный Тихон отвечает смиренно и незлобливо:

- Чем церковь может увлечь молодежь, которая тяготеет к уличным протестам и хайпу на Ютубе? К каким идеалам?

- Открою вам один секрет: церковь не может предложить ни человеку, ни человечеству ничего, кроме Евангелия. И никого, кроме Христа. Если вам будут говорить что-то другое – не верьте. Ничего другого у нас и вправду нет. Зато то, что есть - самое важное и прекрасное в жизни. Могут сказать: идеалы Евангелия, которые мы проповедуем, молодежи попросту неинтересны. Зачатую это действительно так. Но причина здесь совсем не в молодежи. И тем более не в идеалах. Она в нас: либо мы не в состоянии эти идеалы раскрыть, либо наши дела не соответствует тому, о чем мы проповедуем. Все просто. За уши ко Христу никого не привлечешь. Да и все подобные попытки заканчиваются совсем скверно.

https://www.kp.ru/daily/27030/4094077/

Секретарь Генсовета ЕР Андрей Турчак вдруг тоже вступился за Павла Устинова.

"Почему суд не принял во внимание эти видеозаписи? Почему человеку выносят обвинительный приговор, не дав стороне защиты возможность представить все доводы?
Это нечестно и несправедливо.

Когда дело будет рассматриваться в суде вышестоящей инстанции, должны быть учтены все без исключения аргументы стороны защиты Павла Устинова, приняты во внимание и тщательно изучены все видеозаписи, очевидно, являющиеся неопровержимым доказательством невиновности Павла Устинова.

Сотни, тысячи неравнодушных людей со всей страны сегодня справедливо возмущены. И это понятно".

Видимо, актера удалось спасти, скоро он окажется на свободе. Вопрос в том, последуют ли выводы, будут ли последствия для конкретных людей (как минимум судьи Криворучко) и системы в целом.

Ну и хочется сказать Андрею Турчаку, что возглавляемая им партия несет полную политическую ответственность за все произошедшее с Павлом Устиновым и многими другими осужденными по политическим делам.

В суде над еще одним фигурантом «Московского дела» Айдаром Губайдулиным неожиданный поворот: прокурор сама попросила вернуть дело в прокуратуру, а обвиняемого отпустить под подписку о невыезде.

Губайдулин обвиняется в том, что бросил бутылку в ОМОНовца (бутылка была пластиковой, вроде бы даже пустой и пролетела мимо). Он сделал это, когда люди в форме грубо задерживали другого человека.

Видимо, на фоне возмущения по поводу дела Павла Устинова власти решили не создавать дополнительных поводов для раздражения. Будет хорошо, если резонанс позволит освободить и других фигурантов «Московского дела» — дела о массовых беспорядках, которых, напомню, на самом деле не было.

Впрочем, все по-прежнему работает в ручном режиме. В Кремле захотели — открутили гаечку, захотели — крутанули обратно. Так быть не должно, суд и правоохранительные органы должны работать как независимые институты.

Очень некрасивая ситуация в екатеринбургском УрГЭУ — как сообщает агентство ЕАН, проректор Роман Краснов (по случайному совпадению, мой бывший однокурсник) вызвал к себе студента и попросил его отчислиться из вуза, так как студент якобы принадлежит к нетрадиционной сексуальной ориентации. Чему свидетельства — розовый мобильный телефон и подписка на определенные группы в соцсетях.

Очевидно, если история имело место, то это нарушение не только этики, но и закона. К сожалению, пока ничего кроме информации одного СМИ у нас нет. Нет и имени студента. Хочется проверить информацию. Если вам что-нибудь известно про эту или подобные истории в УрГЭУ или других екатеринбургских вузах, пожалуйста, напишите мне в @kolezev_bot.

P.S. Роману Краснову тоже написал с просьбой подтвердить достоверность истории, но он не ответил.

Шамана задержали.

Во власти нашли выход из «дела Павла Устинова»: вина за приговор будет возложена на адвокатов, которые-де плохо защищали актера и не смогли доказать его невиновность. Это следует и из выступлений кремлевских пропагандистов вроде Владимира Соловьева, и из того, что в деле объявился статусный околокремлевский адвокат Анатолий Кучерена. Теперь-то он, сияющий и великолепный, конечно, исправит ошибки защиты и добьется освобождения в срочно назначенной на понедельник апелляции. Хотя ошибок не было: мы знаем, что защита просила суд рассмотреть доказательства невиновности Устинова, в том числе ту самую видеозапись его задержания, но судья Криворучко просто отказался это делать.

Но вот нашли хоть какой-то выход из ситуации. Пусть будет виноват адвокат.

Хорошо, что Устинов выйдет на свободу (в этом нет уже почти никаких сомнений). Плохо, что система продолжает заменять одну ложь другой. Мы живем в ситуации тотальной лжи и лукавства, когда власть не бывает откровенной с гражданами, и это понимают обе стороны, но предпочитают делать вид, что ничего не происходит. Всю историю Павла Устинова можно рассматривать как цепочку лжи. Сначала лгали, что независимые кандидаты в Мосгордуму не допущены по законным основаниям (ложь), потом не давали недовольным гражданам собраться по этому поводжу на митинги якобы из-за помех другим горожанам (ложь), затем задерживали на митингах случайных людей и обвинили их в массовых беспорядках (ложь), потом в суде росгвардейцы корчили из себя пострадавших (ложь), суд делал вид, что аргументы защиты не имеют значения (ложь), Песков говорил, что Кремль не имеет влияния на суд (ложь), что в Кремле не видят проблемы с доверием к судебной системе (ложь). Ложь цепляется одна за другую, и теперь, когда реакция граждан разоблачила эту ложь системы в конкретном деле Павла Устинова, система, вместо того чтобы стать уже честной хоть на один день и отпустить Павла Устинова просто потому что он не виноват, придумывает новую ложь — свешивает ответственность за произошедшее на адвоката Устинова.

Ложь, ложь, ложь — вся страна живет в тотальной неправде. Это разъедает нас изнутри, заставляет презирать себя и свою страну, самое страшное — мы привыкаем лгать самим себе, что все в порядке, так и должно быть. Для меня лично один из главных запросов к власти сегодня — честность. Пусть правда будет неприятной, болезненной, но лучше слышать ее, чем существовать в этом болоте лжи.

Почему задержали шамана?

Думаю, потому что увидели, что его появление в городах становится катализатором протеста. Шаман, конечно, фрик, но это та искорка, из которой может разгореться пламя протеста в городах. Опыт Улан-Удэ показал это (там митинги начались именно с появлением шамана). А шаман планировал идти через крупные города к Москве. Следующим на очереди был Иркутск, потом Красноярск, Новосибирск, Омск, Тюмень, Екатеринбург, Уфа, Оренбург. Потенциал протеста в городах сейчас довольно высок.

Сообщают, что в отношении шамана Александра Габышева может быть возбуждено уголовное дело по статье 282.1 УК РФ — организация экстремистского сообщества. «Экстремизм» еще надо доказывать, но то что это именно организованное сообщество, доказательства явно найдутся. В том числе — переписка в WhatsApp, где, как рассказывают сторонники шамана, рассылался «устав», по которому жил лагерь шамана. Как мы знаем по делу «Нового величия», наличие устава — это важный признак наличия организации.

Впрочем, насколько я понимаю, в самом уставе ничего экстремистского нет, он описывает само устройство отрядной жизни.

Друзья, мы в It’s My City ищем хорошего журналиста и редактора текстов.

Место работы — Екатеринбург.

Приоритетная задача — написание и редактура партнерских материалов. Это также включает в себя генерацию идей, взаимодействие с рекламным менеджером, согласование текстов с клиентами, взаимодействие с авторами и главным редактором.

Но это лишь часть работы. Также нужно помогать в написании и редактуре журналистских материалов, и новостей, и «больших» текстов.

Навыки: написание и редактирование текстов, создание идей, умение и желание искать информационные поводы и темы. Обязателен опыт работы журналистом.

Оклад + % от подготовленных партнерских публикаций.

Отправляйте резюме шеф-редактору It’s My City Юлии Субботиной на editor@itsmycity.ru.

Глава Росгвардии Виктор Золотов считает, что невиновному человеку нужно назначить год лишения свободы условно. Ну, ок.

Написал про гей-скандал (точнее, гомофоб-скандал) в УрГЭУ и бесправие российских студентов:

Для многих из них ректор — это не столько нанятый или избранный вузом менеджер, сколько маленький царек, который позволил студентам учиться на своей вотчине, но взамен волен казнить и миловать их по своему усмотрению. Студентов сгоняют на митинги, заставляют участвовать в душных официальных мероприятиях, отчитывают за оппозиционные взгляды и нетрадиционную сексуальную ориентацию. Студенты получают нищенские стипендии, а ректоры — огромные зарплаты (оклад Силина, согласно официальной декларации, более 360 тысяч рублей в месяц — почти в десять раз больше, чем средняя заработная плата в регионе). Студенты — крепостные. Профсоюзы студентов сервильны и подконтрольны администрациям вузов, при желании ректорат может испортить жизнь любому студенту, и никто за него не вступится.

https://itsmycity.ru/2019-09-19/gejskandal-vurgeu-ibespravie-rossijskih-studento

А вот еще смешно про гомофобного ректора УрГЭУ Якова Силина. Он продает свой дом под Екатеринбургом за 36 млн. Это здание бывшей школы. Дом отделан в купеческом стиле, там есть коллекция самоваров. Яков Силин, конечно, не афиширует, что это его дом, но половинка его лица случайно попала на фото агентства недвижимости ЦИАН.

В «Российской газете» с утра наткнулся на статью об экологической активистке Грете Тунберг — 16-летней шведке, которая уже больше года протестует против изменений климата. Она, конечно, всемирно известна, вы наверняка про нее слышали, просто лично для меня ее история как-то проходила мимо, мелькала скорее на периферии новостного потока.

Но вот очень показательная статья в правительственной «Российской газете». Издание называет ее «пиар-девочкой», «пророком в широких штанишках», «малознающей девицей», она «безграмотна, но фанатична»; ее заявления — «мантры, которые внушили ей манипуляторы». Интерес общественности к Тунберг — «коллективный психоз», «сектанство». За ней явно стоят какие-то зловещие силы, хотя не очень понятно какие. Кажется, крайне левые. Были посчитаны расходы на путешествие Тунберг из Европы в США, на встречу с Бараком Обамой: 40 тысяч долларов, «предположительно оплаченные княжеством Монако» (видимо, князь Монако — крайне левый? «Российской газете» виднее).

Почитайте, насладитесь.

В общем, «Российская газета» рассказывает про Грету Тунберг с тем же чувством, что телеканал НТВ — про Алексея Навального. Значит, хорошая Грета, надо брать. В смысле, следить за ней внимательнее.

Друзья, иногда вы мне пишете в @kolezev_bot, но я не могу вам ответить, если ваш аккаунт скрыт в настройках Telegram. Поэтому если вы не просто хотите прислать реплику, а вам нужен ответ, то старая добрая почта kolezev@gmail.com всегда надёжнее.

Досмотрел мини-сериал Unbelievable на Netflix — историю о расследовании массовых изнасилований в Колорадо в 2008-2011 году. Основой для сценария стал лонгрид журналистов Кена Армстронга и Т. Кристиана Миллера, опубликованный в 2015 году и удостоенный Пулитцеровской премии. В центре рассказа — 18-летняя Мэри, подросток-сирота, над которой надругался пробравшийся в квартиру преступник. Мэри была трудным подростком, путалась в показаниях, поэтому полиция не поверила ее рассказу и позднее даже выдвинула против девушки обвинения в ложном доносе. Параллельно повествование рассказывает о двух женщинах-полицейских, которые идут по следу массового насильника в Денвере, Колорадо тремя годами позже.

Тут интересно многое: и то, что основой для сериала стала именно журналистская работа, и показанное в мельчайших деталях расследование, и гендерный аспект. Это очень женская история, мужчины в ней на втором плане, даже насильник (мужчина, понятное дело) представляется не полноценным антагонистом, а скорее безликим, почти абстрактным злом. История двух полицейских-напарницах кажется нарочной попыткой сломать шаблон (феминизм!), но это не выдумка сценариста, а реальная история.

Документальная основа сериала заставляет думать, что события в нем показаны правдиво. В этом случае остается только завидовать тому, как устроено американское следствие: группа детективов сопоставляет огромные массивы информации и проверяет бесчисленное количество гипотез, чтобы не только найти преступника, но и собрать против него железные улики, гарантирующие тюремное заключение. Это при том, что изнасилования хоть и считаются тяжкими преступлениями, все же стоят на ступеньку ниже убийств, а поэтому отношение к ним чуть менее ответственное (и это тоже одна из проблем, поднимаемая сериалом).

Очень бы хотелось, чтобы сериал посмотрел кто-нибудь из российских следователей и поделился мыслями: насколько организация следствия отличается от нашей? Вообще, можно представить себе, чтобы в России серия изнасилований расследовалась с подключением таких ресурсов? Или у нас большие следственные группы в основном создаются для политических репрессий вроде «московского дела»?

Ну и оцените сам лонгрид, легший в основу сценария. Подготовлен он, кстати, не для традиционных медиа, а двумя НКО — ProPublica и The Marshall Project. Объем работы впечатляет.

Фонд «Эволюция» и проект «Антропогенез.ру» представили топ-10 распространителей лженауки:

* Михаил Виноградов, психиатр, экс-эксперт «Битвы экстрасенсов»;
* Пётр Гаряев, создатель теории «волнового генома»;
* Александр Дугин, философ, политолог, конспиролог;
* Владимир Жданов, председатель «Союза борьбы за народную трезвость»;
* Наталья Зубарева, инстаграм-блогер, гуру альтернативной медицины;
* Анатолий Клёсов, биохимик, автор «ДНК-генеалогии»;
* Алексей Кунгуров, конспиролог и альтернативный историк;
* Роман Милованов, блогер, сыроед, антипрививочник, плоскоземелец;
* Николай Стариков, общественный деятель, публицист, конспиролог;
* Екатерина Филатова («Катя Тхи»), инстаграм-блогер, натуропат, антипрививочница.

Началось голосование, можно выбрать самого-самого.

В выходные новый повод для исторических споров дал МИД РФ, фактически оправдавший пакт Молотова — Риббентропа. В посте МИД был сказано, что пакт был «вынужденным шагом», который который позволил на два года отсрочить начало войны и спасти сотни тысяч жизней.

Это, конечно, возмутило многих, потому что даже Владимир Путин в 2009 году называл пакт Молотова-Риббентропа «аморальным». За десять лет, видимо, оценки несколько изменились.

В качестве противоположного полюса можно привести оценку историка Андрея Зубова, который считает, что если бы пакт Молотова — Риббентропа не был подписан, нацистская Германия вообще вряд ли бы решилась нападать на Польшу и начинать мировую войну. И поэтому, с точки зрения истории, Сталин должен разделить с Гитлером ответственность за начало Второй мировой.

Но я бы предложил обратиться к какой-то более умеренной оценке — например, той, что дана в учебнике под редакцией члена-корреспондента РАН А.Н. Сахарова:

«Оценка факта заключения с Германией договора о ненападении до сих пор остается неоднозначной. Одни исследователи утверждают, что Сталин, заключив пакт, выбрал единственно верный путь, расколов антисоветский фронт, другие обвиняют его в предательстве западных демократий и развязывании рук Гитлеру. Наконец, третьи делают акцент на стремлении советского руководства к дальнейшему революционному переделу мира. К сожалению, доступный для исследователей круг источников не дает исчерпывающих аргументов ни для одной из названных точек зрения.

Несомненно, договор нанес удар по международному престижу СССР, активно выступавшего до этого против фашизма. В известной мере он дезориентировал советских людей накануне грозного испытания. Что касается утверждения, что заключение советско-германского Пакта о ненападении давало Сталину выигрыш некоторого времени для укрепления обороноспособности страны, то оно верно лишь отчасти. Очевидно, что и Гитлер также не напрасно потратил полученное время. За два года вермахт, не имевший в 1939 году серьезного боевого опыта, приобрел его. Германия смогла аккумулировать экономический потенциал оккупированных ею стран Европы для наращивания своей военной мощи. Немецкие Вооруженные силы получили новые танки, средства связи и людские ресурсы.

Тем не менее пакт Молотова — Риббентропа оттянул вступление СССР во Вторую мировую войну, изменил расстановку сил в Европе и мире, подорвал доверие Японии к Германии как к своему союзнику и позволил СССР избежать войны на два фронта. Следует учитывать, что правительства стран, названных в дополнительном секретном протоколе (Польша, Финляндия, Эстония, Латвия) занимали антибольшевистскую позицию и сами стремились к союзу с Германией на антисоветской основе.

Очевидно, главной цели, на которую рассчитывал Сталин при заключении договора — встать над схваткой, остаться наблюдателем битвы и вступить в нее в наиболее выгодный для себя момент, — он не достиг, а последствия, связанные с обязательствами СССР перед Германией, лишь усугубили результаты нацистской агрессии».

Сергей Шойгу семь лет (как утверждает он сам, не проверял) не давал интервью. А тут решил дать, и почему-то «Московскому комсомольцу». И вроде как без особого повода.

В интервью, конечно, много странного. Например, бравые слова о том, что дедовщина полностью побеждена, а если один солдат другого ударит — то это так, редкое исключение. К сожалению, на деле информации о «неуставных отношениях» все еще довольно много.

Или путанные объяснения, что если бы НАТО не расширялось на восток, то «им бы удалось решить ту задачу, которую они перед собой ставили, — задачу разрушения и порабощения нашей страны» (то есть спасибо, что расширялись, получается?).

Или слабенькую аргументацию в споре с Кудриным: «Просто говорить «расходы на оборону избыточны» — следовать давно прошедшей моде». Это какой такой моде? Причем тут вообще мода?

Ну или нежелание Шойгу говорить о своей дочери, потому что это, мол, личное. Какое же это личное, когда дочь активно занимается бизнесом, в том числе получает государственные контракты? Пора уже запомнить, что у чиновников такого ранга не может быть ничего «личного», и накладывать табу на обсуждение их взрослых детей невозможно, особенно в нашей стране.

Но все это мелочи. Интереснее сам по себе факт появления интервью — особенно на фоне выступлений Чемезова, оживления Медведева, новых предложений Грефа. Крупные фигуры в окружении Путина все активнее в публичном поле, и часто в неожиданных для себя ролях.

Впрочем, кто-то говорит, что ни на какие новые высоты Шойгу не претендует, а наоборот, готовится уйти на понижение. Если так, то финал его интервью может быть просьбой о новой работе:

«Я очень хочу вернуться в Сибирь и построить там один, а лучше еще два города! И верю, что моя мечта осуществится!».

Чем не новый мегапроект для Шойгу? Дел хватит на ближайшие 15-20 лет. Можно освоить пару триллионов. Только так ли нужны в Сибири эти новые города? Лучше бы существующие привести в порядок.

И вишенка на торте интервью Шойгу: он чувствует возвращение 1937-го года, но виноваты в этом, оказывается, те, кто разоблачает коррупцию среди чиновников и политиков. При этом подавать в суд Шойгу, который тоже становился героем антикоррупционных расследований, ни на кого не хочет.

У Владимира Сорокина вышел сборник эссе «Нормальная история». В каком-то смысле его можно рассматривать как литературного близнеца фильма «Сорокин трип». В книге Сорокин и рассуждает об окружающем его современнмо мире, и вспоминает события своей биографии, и делится, что называется, творческими секретами: поясняет, откуда взялся его необычный взгляд на мир, как рождались первые рассказы, как писались «Очередь» и «Норма» (собственно, эссе «Нормальная история», давшее имя всему сборнику, рассказывает как раз историю появления «Нормы» — одного из самых известных романов Сорокина).

Мне книга понравилась, потому что она сделала Сорокина более понятным. Захотелось перечитать ранние рассказы, вооружившись этими признаниями. Хотя кого-то превращение гениального писателя в обычного колумниста, какой мог бы писать колонки в хорошем глянцевом журнале, наверное, разочарует. Художественный текст всегда более загадочен, объемен и допускает больше интерпретаций, чем публицистический. Художественный текст всегда оставляет надежду, что он несколько умнее, чем показался нам, что мы просто «не все до конца поняли». В публицистике же редко бывает двойное дно. К тому же в таких текстах, как ни старайся, не обойтись без морализаторства, а уж когда художник начинает читать мораль — тут многие скривятся (вспоминается Толстой). Но все же Сорокин обходится без нотаций. Разве что совсем чуть-чуть.