Никогда такого не было - и вот опять S&P500 вырос. Индекс взял уровень в 4300 пунктов, несмотря на постоянные опасения инвесторов.📊📈📈

Напомню, что мои ожидания - уровень около 4500 пунктов по S&P500 до конца года. Может быть и больше, но именно планку в 4500 пунктов я вижу, как целевую.💰👍

Это означает, что индекс должен вырасти всего на 4.5%, чтобы закрыть этот уровень. 4.5% за полгода или 9% за год: вполне себе среднестатистический и далекий от невероятных уровень доходности по S&P500.✅

Инвесторы боятся. 😱

Стойкие инвесторы - покупают, пока страх других дает возможность заработать на росте акций.😎💲

#страх #индекс #инвестиции #кризис #доходность

О чем говорит рекордный уровень 4400 пунктов по S&P500?

#рекорд #инвестиции #индекс #заработок #фондовыйрынок

https://youtu.be/L6aQCelSEfw

Преимущество качественного портфеля - не только в более активном росте на длительной дистанции. Но и существенно более низкие риски по сравнению с индексом S&P500 (если вести речь о "риске" волатильности и сильной просадки).📉📈💲

Например, на скриншоте - мой портфель в сравнении с индексом S&P500 по данным Interactive Brokers. Легко можно видеть, что:

✅ периоды, когда портфель рос от 2 до 4% в день случались чаще, чем по индексу
✅ периоды, когда портфель снижался от -2% до -4% в день случались реже, чем по индексу
✅ периодов со снижением от -4 до -6% не было вообще!

Да, у меня консервативная высокодивидендная стратегия - и это во многом объясняет подобную динамику. Но сути это не меняет: качественный портфель из первоклассных активов способен существенно минимизировать риски инвестора!💼👍

Ведь покупая отборные акции, вы защищаетесь качеством бизнеса этих компаний, их финансовой устойчивостью и стабильностью.🙏

#портфель #инвестиции #риски #interactivebrokers #индекс

Куда лучше инвестировать 30000$ - в акции или в индексные фонды? На чем лучше зарабатывать деньги и доходность инвестора?

Очень важная, я бы даже сказал принципиальная тема для любого инвестора. И я хотел бы озвучить ключевые моменты на мой взгляд:

1) Важно понимать, ЧТО ИМЕННО вы хотите получить от инвестиций. Элементарный пример - когда S&P500 дает менее 1.5% дивидендной доходности, а ваша цель - жить на пассивный доход, глупо выбирать инвестиции в индекс! Больше дивидендов вам могут дать высокодивидендные акции или ETF, а еще лучше - CEF с выплатами 6% в долларах.

2) При упоре на рост капитала ВПОЛНЕ РАЗУМНО может быть сочетать и инвестиции в акции, и некоторую долю индекса в портфеле. Так вы получаете максимальную диверсификацию (500 акций в одном инструменте), а ваши первоклассные акции - ваш локомотив доходности.

Также важно понимать, что частые аргументы по поводу того, что индекс в какие-то периоды вообще не рос и не давал зарабатывать на инвестициях не учитывают дивиденды (и также не учитывают преимущества отдельных ценных бумаг).

Действительно, вложив 30000$ в S&P500 в 1968 году инвестор смог бы выйти в 0 по капиталу лишь через 11 лет. Но если учесть дивиденды (даже просто по индексу) - выясняется, что он оказался в плюсе на 85%.

С другой стороны, инвестировав в качественные акции вроде Johnson & Johnson на этой же дистанции он мог бы приумножить инвестиции 30 тысяч долларов до 1 миллиона!

Аналогично: с 2000 года действительно, сам индекс S&P500 вышел бы "в ноль" только в 2013 году. А с учетом дивидендов - уже принес бы +65% доходности! И опять же - инвестиции в первоклассные акции, такие, как Apple смогли бы дать 1818% общей доходности. Или вложившись в уже известную вам "скучную" Nordson - получить 536% общей доходности. Неплохо, да?

И исходя из этого еще один важный момент:

3) Выбор качественных ценных бумаг МОЖЕТ показывать куда более высокие результаты как раз из-за того, что вы исключаете сомнительные бумаги, входящие в индекс. Индекс хорош тем, что можно в его составе иметь бумаги, которые вроде бы неуместно покупать самому, но можно - в составе остальных 500 компаний.

Составление же инвестиционного портфеля на 30000$ из первоклассных акций позволяет опираться на фундаментальные факторы и качество компаний. И чаще всего такие первоклассные акции чувствуют себя куда увереннее и в кризис тоже!

Повторюсь, что в индексной стратегии нет ничего плохого. Она чудесна!

Но выбирая целиком индексную стратегию нужно понимать ее недостатки - и сильную зависимость от чисто рыночной динамики, от низких дивидендов, от периодов околонулевого роста индекса!

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #индекс #финансы #стратегия #дивиденды

https://youtu.be/vuTEqMh7ynM

Как правильно отстать от индекса S&P500, инвестируя 400 000 рублей в фондовый рынок? Странный вопрос, не так ли? Ведь обычно инвестор стремится ОБОГНАТЬ рынок. Ну, или хотя бы соответствовать ему.

А ответ-то элементарный - нужно учесть в расчете доходности портфеля подушку безопасности, но не учитывать ее в сравнении с индексным фондом.

Вы можете сказать: "Ну это же банальность, просто чуть!" Но тем не менее, с такой неоднозначной оценкой приходится сталкиваться чаще, чем вы думаете!

Давайте я поясню, о чем речь. На тему этого видео меня натолкнуло письмо клиента, где он упоминает о некорректном подсчете доходности брокером из-за лежащих на счете денег. И я сам с этим неоднократно сталкивался, так как на счете у Interactive Brokers у меня периодически лежит кэш.

Суть в том, что брокер учитывает лежащие на счете деньги при подсчете доходности ВСЕГО ПОРТФЕЛЯ. И, так как деньги приносят 0% доходности, они по сути тянут ваш счет назад, вводя в заблуждение относительно доходности РЕАЛЬНЫХ купленных активов. А если на счете лежит вся подушка безопасности в 20% от суммы, то влияние может быть просто колоссальным.

И тут можно сказать: "Ну а причем тут индекс-то! Мы же сравниваем динамику портфеля с динамикой индекса."

Подвох в том, что в оценке индекса кэш-то не учитывается. В нем учитывается общая совокупная сумма счета - без подушки. Более понятно можно это пояснить на примере: "Как инвестировать 400000 рублей в индекс S&P500 и все равно проиграть индексу".

Итак, берем сумму инвестиций в 400 тысяч рублей, берем стартовую дату в 8 октября 2014 года - как раз тогда доллар достиг уровня 40 рублей. То есть наша сумма инвестиций - 10 000$. Удобно для portfoliovisualizer. И затем учитываем два сценария:

1) Все деньги вложены в индекс акций
2) 80% от 400 тысяч рублей вложено в индекс, а 20% осталось кэшем

И видим, что портфель с кэшем отстал от от индекса S&P500, хотя по сути состоит из него же.

Аналогично можно продемонстрировать работу этого принципа и для портфеля "Рост и дивиденды" Александра Князева с 2008 года - как раз перед крахом рынка.

Вы можете видеть, что портфель с кэшем существенно отстал от портфеля без кэша (хотя оба варианта портфеля и обогнали индекс S&P500). И чем более длительную дистанцию мы берем - тем более выраженным будет отставанием с учетом 20% подушки безопасности, так как по ней нет сложного процента.

Поэтому, когда вы считаете доходность своего портфеля, считайте доходность самостоятельно и обязательно:

1) или НЕ учитывайте кэш, сравнивая портфель с индексом
2) или учитывайте кэш как бы вложенным в купленные активы

Это логично: ведь если бы вы просто инвестировали в индекс, то все равно выделяли бы подушку безопасности и она бы все равно не работала в акциях!

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #индекс #портфель #деньги #финансы

https://youtu.be/pbNdgpJTlaI

Инвестиционный бум продолжается. Брокеры, инвестиционные и управляющие компании пачками штампуют свои новые игрушки - биржевые паевые инвестиционные фонды или БПИФ. По сути это отечественный аналог ETF.

И вот мне тут прислали очередное (уже какое по счету!) предложение пропиарить новые фонды. Как вы знаете, я не размещаю платные обзоры на своем канале, но это предложение - само по себе отличный повод для видео.

Итак, ведется речь о запуске неких трех фондов. Может ли это быть интересно инвестору?

Нет! Или даже вот так: НЕТ!

Запуская все новые и новые БПИФ (а также ETF, если мы ведем речь о зарубежном рынке), инвестиционные компании дают иллюзию выбора, иллюзию того, что вы что-то решаете и делаете какой-то верный выбор.

На самом деле, здесь все намного проще и одновременно глобальнее. И БПИФ, и ETF должны рассматриваться только с одной точки зрения - индексной. Вы покупаете какой-то индекс и все. Если вам хочется выбора, хочется отойти от индексной стратегии - вы покупаете портфель из первоклассных акций.

Нет никакого смысла иметь в портфеле "акции малой капитализации", "акции средней капитализации", "акции низкой волатильности" и "акции-чего-нибудь-еще". Если вы хотите идти по индексной стратегии - вы покупаете только один индекс широкого рынка - и все.

Потому что покупая кучу-кучу БПИФ (или ETF) с разными форматами, вы на самом деле не добиваетесь вообще ничего! Вы покупаете все тот же широкий индекс, просто разными кусками.

Это можно легко продемонстрировать нагляднейшим примером:

Вот есть в США ETF VTI от Vanguard на Total Stock Market, который включает в себя более 4000 разных акций - от гигантов вроде Apple до миниатюрных фирм, о которых вы и не слышали. И есть масса ETF для "побаловаться". Например, на индекс компаний малой капитализации (VBR) или средней капитализации (IJH) и т.д.

Но оценка структуры активов показывает, что эти ETF малой/средней капитализации целиком или почти целиком "входят" в состав индекса широкого рынка.

Так зачем покупать 3-4-10 ETF, если можно (и нужно!) купить лишь 1? Зачем платить комиссию 0.07% по VBR (ETF на индекс малой капитализации) или 0.05% по IJH (ETF на индекс средней капитализации), если берет лишь 0.03%? Да, это копейки, но из копеек все и складывается.

Я убежден, что вся эта масса БПИФ и ETF, которую вываливают на инвесторов сейчас нужна лишь для одного - заработать на них денег. Это касается и бесконечного количества новых фондов Тинькофф, и новых ETF от Финекс, и новых БПИФ этой компании, которую я не буду называть.

Еще раз, друзья:

1) Если вы хотите идти по индексной стратегии - покупайте ОДИН простой широкий индексный актив.

2) Если вам хочется разнообразия - лучше инвестируйте с КАЧЕСТВЕННЫМ портфелем из первоклассных ценных бумаг.

Только так.

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #бпиф #портфель #etf #индекс

https://youtu.be/veOyet5P5lo

Интернет полон руководствами по "правильному входу в рынок". Трейдинг строится на том, чтобы:

а) вовремя выйти
б) вовремя войти обратно

Начинающим трейдерам обещают десятки, сотни процентов доходности за счет покупки / продажи на колебаниях рынка: акций, сырья, валюты. Неважно чего!

И вот вам простой тест:

Кто заработал хотя бы 6% на колебании широкого индекса S&P500 за месяц? Месяц назад индекс находится на максимумах. И вчера поставил новый рекорд - приблизившись к 4800 пунктам.

Всего-то и требовалось - продать индекс на локальном максимуме, дождаться минимума в 4514 пунктов и вновь купить. 6% в долларах. Одна простая среднесрочная сделка. Ничего экстраординарного!

А если бы месяц назад индекс не продали, а зашортили. И только затем закрыли короткую сделку и откупили назад - можно было бы заработать ЕЩЕ БОЛЬШЕ!

А если бы взяли плечо х10 - то заработали бы в 10 раз больше!

Много ли тех, кто похвастался подобной простой сделкой? Я вот не встречал.

Скользящие, точки разворота, паттерны. Они кажутся такими очевидными, когда анализируешь предыдущие графики. Но, увы, статистически до 95% трейдеров теряют деньги! Иногда - ВСЕ ДЕНЬГИ из-за использования плеча.

Пройдите простой тест. Индекс достиг очередного максимума - что нужно сделать? Нужно его шортить? Нужно закрывать сделку? Что нужно делать?

Инвестор знает, что нужно делать: просто покупать и держать активы. И из-за простоты и эффективности действий выигрывает!

#трейдинг #инвестиции #рекорд #индекс #шорт

Правда ли, что ВЕСЬ американский фондовый рынок тащит вперед доходность всего нескольких компаний?

#инвестиции #индекс #сша #доходность #правда

https://www.youtube.com/watch?v=lLxxbAE2Mds

В период с 2000 по 2012 год весь широкий рынок США фактически не рос. Доходность инвестиций в S&P500 была околонулевая. И как получать пассивный доход при таких условиях? Почему бы не рассмотреть именно ТАКОЙ сценарий инвестиций, когда мы ведем речь об "успешных инвесторах"?

Отличная тема!

Первый комментарий касается периода 1998-2012 годов. И предлагается сравнить все три варианта для пассивного дохода, которые я приводил в одном из роликов. Обращу ваше внимание, что с 1998 по 2012 год по индексу все же был рост - почти 60% или 3.4% в среднем.

Но если мы смотрим на альтернативы, то видим, что они оказались более интересными. предположим, что инвестор решил инвестировать 100 000$. Портфель "Рост и дивиденды" с 1998 года превратил бы 100 000$ в 1.7 миллиона долларов со среднегодовой доходностью почти 21%!

Портфель из CEF принес бы более скромный результат - всего 328 тысяч долларов. Но посмотрите на денежный поток! Изначальные инвестиции в 100 000$ в 1998 году обеспечили 11 418$ дивидендов, а к 2012 году денежный поток увеличился до 26 тысяч долларов! Да, были колебания дивидендов, но все же дивиденды платились каждый год и общий тренд был на рост. Инвестору в CEF было плевать: кризис или не кризис, растет или не растет индекс, он получал свои деньги, как в банке: четко и регулярно.

Второй момент касается периода с 2000 по 2012 год. Именно 2012, потому что в 2014 индекс был уже в солидном плюсе, а комментатор, как я понял, хотел указать именно нулевой доход. Да, было такое дело.

Но опять же - если мы смотрим на сравнение стратегий, то видим, что портфели "Рост и дивиденды" и "Дивидендные CEF" показали себя куда лучше рынка. Кстати, обратите внимание на разницу в доходности: всего 2 года разницы (1998 и 2000 год), а CEF уже почти подтянулись к "Рост и дивиденды" по доходности. Вот что значит "войти на пике рынка".

И здесь снова - инвестору в высокодивидендные активы было абсолютно все равно, что там с кризисами. "Крах доткомов"? Он получал дивиденды! "Ипотечный кризис"? Он получал дивиденды!

И с 10 894$ в 2000 году дивиденды увеличились до 18 150$ к 2011 году. Да, опять же по дивидендам была волатильность - эти просадки выплат хорошо видны и по 2009 году. Но выплаты не прекращались!

Мы видим, что портфель из качественных активов (будь то "Рост и дивиденды" или "Дивидендные CEF") оказывает эффективнее S&P500 даже в откровенно кризисный период. Там, где индексный инвестор оказался в нуле или с небольшой прибылью, инвестор с качественным портфелем продолжал наращивать капитал или получать стабильный пассивный доход.

Есть ли более наглядная иллюстрация для того, почему важно инвестировать с ПЕРВОКЛАССНЫМ ПОРТФЕЛЕМ, а не ограничивать себя только индексным фондом?

У инвестора есть только один вариант, если он не хочется опасаться входа в рынок на максимумах и очередных 10-12-14 лет нулевого роста широкого рынка - покупать не только индекс! Покупать инвестиционный портфель из качественных активов.

Но об этом, конечно, сторонники индексного инвестирования не расскажут.

Удачи в инвестициях!

#портфель #инвестиции #индекс #кризис #пассивныйдоход

https://youtu.be/sJW_FywZlJQ

Почему фонды FXUS от Финекс и SBSP от Сбербанка отстают от индекса S&P500? Куда исчезает пропавшая доходность индексных фондов?

Ответ очень простой, можно сказать очевидный, но я все же снимаю это видео, потому что на данном моменте стоит сделать акцент:

1) Тот факт, что фонд декларирует следование индексу, не гарантирует, что фонд будет точно повторять динамику индекса

2) На реальную доходность фонда большое влияние оказывает комиссия фонда - прямые и косвенные

В частности, если мы берем FXUS, который я покупаю по стратегии "Миллион с нуля", то там вообще целевой индекс не S&P500, а очень близкий к нему. По SBSP целевой индекс именно S&P500. Но в случае обоих фондов ключевым фактором отставания являются комиссии.

В частности у БПИФ Сбербанка комиссия составляет около 1% в год. И вроде бы это совсем немного, но на дистанции получается заметный результат. Если взять долгосрочный рост S&P500 9% и рост с учетом комиссий фондов в 8%, то разница становится заметной уже через 5 лет. А через 15 лет - нередкий срок для инвесторов - она превращается уже почти в 14%!

Если вы помните, аналогичный расчет я приводил в прошлом выпуске "Миллион с нуля", только там учитывал комиссии брокера. И вот вы можете видеть сами - как все эти небольшие кусочки расходов отщипывают капитал инвестора. Увы, слишком часто они просто неизбежны. Но когда их можно избежать - стоит стремиться минимизировать издержки.

Кроме того, точность слежения индекса тоже может быть проблемой. Иногда из-за этого происходит серьезное отклонение динамики ETF на индекс от самого индекса. И это может приводить к расхождению в результатах и доходности.

Что касается реинвестирования дивидендов - нет, они не исчезают. Их по сути съедают комиссионные. При этом в динамике чистого индекса S&P500, который доступен, например, на investing дивиденды НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ! Там учитывается чистая стоимость бумаг, а дивиденды можно увидеть, оценив динамику S&P500 Total Return, которая закладывает реинвестирование дивидендов без учета налогов.

Удачи в инвестициях!

#sbsp #fxus #инвестиции #индекс #финансы

https://youtu.be/FF8e-1JwGSQ

В рубрике "Миллион с нуля" я покупаю простой индексный ETF на широкий рынок США - FXUS. В ряде стратегий клиентов я также включаю некоторую долю индексных фондов для дополнительной диверсификации активов.

И вот в связи с индексными фондами мне задали пару важных вопросов:

1) Почему нельзя просто создать такой же портфель, как индексном фонде? Зачем платить фонду комиссию?

2) Что вообще такое индекс фонда? И если фонд просто его повторяет, почему нельзя повторять индекс самому?

Давайте я отвечу на эти вопросы. И начну с того, что индекс - это просто некий условный набор активов, который формируется индекс провайдером исходя из определенных заранее критериев. В частности, самый известный индекс S&P500 включает 500 крупных компаний США. Критерии отбора известны публично и включают, например, требование иметь капитализацию не менее 13 миллиардов долларов, месячный оборот не менее 250 000 акций и т.д.

Теоретически, индекс может быть любым. Скажем, индексный ETF Vanguard FTSE All-World ex-US повторяет соответствующий индекс, который ИСКЛЮЧАЕТ акции США из инвестиционного пула.

Можно ли просто купить такой же портфель, как в фонде? Просто покупать акции, как в индексе в тех же пропорциях и не платить комиссию фонду.

Да, технически можно. Но в большинстве случаев это будет чисто теоретическая возможность. Вдумайтесь в тот факт, что чтобы "вручную" повторить индекс S&P500 вам нужно купить вручную 500 различных ценных бумаг. Каждая бумага имеет свои пропорции. И, скажем, на Amazon приходится 3.59% капитала. При цене около 3000$ вам нужен капитал минимум 84 000$, чтобы выделить соответствующую долю на Amazon.

Покупка индекса позволяет разом получить необходимую диверсификацию по широкому рынку без дополнительных сложностей.

Что же касается экономии на комиссиях ETF, то не забывайте о периодической перебалансировке индекса. Когда тот же S&P500 пересматривают, какие-то бумаги могут исключить, уменьшить или увеличить их долю. И чтобы все привести в соответствие с актуальной версией индекса, вы можете потратить БОЛЬШЕ денег на комиссиях брокера / налогах, чем на комиссиях самого ETF.

В общем, если задача иметь индекс в составе портфеля - лучше использовать ETF и не изобретать велосипед. А если задача получать более высокий доход за счет покупки первоклассных акций, то стоит использовать принцип концентрированных инвестиций, при которых вы владеете ограниченным количество первоклассных ценных бумаг.

Удачи в инвестициях!

#портфель #инвестиции #индекс #финансы #фондовыйрынок

https://youtu.be/HSZnW36y5Mg

Инвестиции в индексный фонд ради высокого пассивного дохода несут в себе неиллюзорный риск потери ВСЕХ денег, если инвестор будет полагаться исключительно на инвестиционный доход! Всякий раз, когда я поднимаю тему инвестиций в индекс появляется масса людей, уверяющих, что продавать активы = получать дивиденды. Мол, никакой разницы нет, да и вообще продажа акций лучше, чем получение дивидендов и все такое. Ах да, еще дивидендные акции падают на сумму дивидендов.

Это ошибочное заблуждение!

1) Продажа паев фонда не равна получению дивидендов, потому что в рецессию и кризис падение стоимости фондов бывает куда сильнее, чем снижение прибылей компаний. Если такое снижение вообще происходит: ведь качественный бизнес может получать прибыль даже в кризис. В результате снижения дивидендов может не быть совсем, а вот снижение стоимости паев вынуждает инвестора продавать свои драгоценные активы ДЕШЕВЛЕ их справедливой стоимости.

2) Статистически дивидендные акции растут сами по себе намного выше и чем бездивидендные, и чем широкий индекс S&P500. Это просто факт. И объясняется он просто: дивиденды ИЗБЫТОЧНЫЕ деньги в компании. Деньги уже после всех расходов на операционную деятельность и на развитие. Почему почти всегда избыточные деньги разумнее выплатить акционерам, а не пытаться "впихнуть" в чрезмерное развитие - подробно рассказывали и Баффет, и Линч. Особенно мне нравится пример с Кока-Колой и ее креветочным бизнесом.

3) Математика показывает, что если инвестор изымает свой инвестиционный доход, намного грамотнее полагаться на пассивный денежный поток с дивидендов, нежели на продажу активов. Если мы берем двух инвесторов, которые изымают по 4% дохода с 2008 года по 2022 (что захватывает полноценный кризис и несколько сильных коррекций), то видим, что дивидендная стратегия дает БОЛЬШЕ доходности!

При этом у дивидендного инвестора постоянно возрастает его денежный поток. Теоретически он может увеличивать свой уровень жизни почти каждый год.

Для большей наглядности возьмем экстремальный пример. Инвестиции в том же 2008 году в 300 000$ с изъятием уже не 4%, а фиксированных 27 000$ и ежегодной индексацией расходов на инфляцию. Легко видеть, что индексный инвестор обнуляется к 2022 году. Все, его капитал 0$ - он банкрот! А высокодивидендный инвестор хоть и работает в минус (доходность -0.6%), но все же остается на плаву.

Да, это экстремальный вариант: изымать столько капитала - верх транжирства. Но зато он супер-эффективно показывает разницу: ПОЛУЧАТЬ ДИВИДЕНДЫ и ПРОДАВАТЬ ПАИ - не одно и то же.

Интересная мысль также была высказана в комментарии к видео про период нулевого роста рынка. Мол, индексные инвесторы усреднялись и потому у них результат вовсе не нулевой. Совершенно верно - в периоды спада МОЖНО и НУЖНО усредняться. Однако такая "докупка" не имеет никакого отношения к периоду, когда инвестор уже хочет ИЗЫМАТЬ инвестиционный доход. Там речи о докупке обычно не идет.

И не забывайте, что с тем же успехом усредняться может и инвестор с качественным портфелем. Более того, за счет того, что он регулярно получает дивиденды, он может усредняться намного эффективнее - ведь активы докупаются не только на пополнения счета, но и на дивиденды.

Друзья, поймите меня верно: индексные фонды - это замечательный инструмент! Например, я часто включаю индексные фонды в портфели клиентов в некоторой доле для хеджирования среднерыночной доходности. И нет, я не считаю, что стратегия "Миллион с нуля" стала ошибочной. Проблема возникла не из-за стратегии, а из-за некой "спецоперации" и ее последствий.

Но если ваша цель - получать стабильный доход от инвестиций, не зависящий от волатильности рынка или прихотей игроков-спекулянтов - высокодивидендный подход дает куда больше стабильности и предсказуемости!

Факты, цифры, расчеты говорят об этом.

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #индексныйфонд #индекс #пассивныйдоход #дивиденды

https://youtu.be/xKXCW46nM-Q

В какой индексный ETF на S&P500 лучше инвестировать свои деньги? Какой лучший индексный ETF на S&P500?

Вопрос на эту тему мне задавали еще в 2019 году, и вот он долежал до ответа. На самом деле, в моем архиве есть масса таких тем-вопросов, до которых руки пока не доходят. Обязательно дойдут!

Но давайте вернемся к теме и разберемся, почему VOO лучше, чем SPY?

Очевидное преимущество лежит на самой поверхности: комиссии за обслуживание VOO составляют всего лишь 0.03%, тогда как у SPY составляют 0.09%. Вроде бы и то, и другое - ничтожно малая величина (особенно, если сравнивать с комиссиями российских ПИФов, которые могут доходить до нескольких процентов), но так то: комиссия в 3 раза меньше!

Насколько она реально влияет на результат? На самом деле, не так уж и сильно. Можно оценить динамику 3 популярных индексных фондов:

- VOO, о котором я часто рассказываю на канале
- SPY, который тоже периодически встречается в выкладках
- IVV, менее известный, но тоже очень крупный фонд почти с 300 миллиардами активов под управлением

Легко можно видеть, что все 3 фонда идут ноздря в ноздрю с минимальными отличиями по доходности и результату. При этом все же Vanguard VOO показывает более высокую доходность и итоговый результат с 2011 года. А SPY отстает от VOO и IVV (у которого комиссии тоже 0.03%). Вроде бы мелочь - 200$ разницы на дистанции в 11 лет. но это ВАШИ недополученные доллары. И чем дольше будет период - тем больше будет недополученная сумма из-за сложного процента.

Забавно, кстати, что все 3 индексных фонда по расчетам обогнали сам бенчмарк - S&P500:).

Преимущество SPY достаточно субъективное - он существует намного дольше, чем VOO и IVV: аж с 1993 года! Поэтому я иногда использую данные по этому ETF, как базу для оценки инвестиций на долгосроке.

Если говорить о выборе инвестиционного инструмента, то VOO я считаю оптимальным. Vanguard по сути стал основоположником индексных фондов благодаря создателю - Джону Богглу. Низкие комиссии, надежность, чего еще желать? Так что я нередко включаю некоторую долю индексного фонда в виде ETF VOO в портфели клиентов для диверсификации и хеджирования общерыночной доходности.

Удачи в инвестициях!

#инвестиции #индекс #etf #vanguard #voo

https://youtu.be/s9PUI_O7TUg

Текущее падение оценки P/E по S&P500 находится в числе рекордных с 1954 года!😱

Свой вклад в падение оценки делают сразу два фактора:

1) Падение цен на сами акции📉
2) Рост прибылей компаний📈

Для инвестора же это означает возможность купить качественные активы:

1) со скидкой по цене✅
2) с перспективами роста прибылей✅
3) на "испуганном рынке"✅

Такая возможность выпадает нечасто!👍

#индекс #инвестиции #кризис #оценка #коэффициент