Изначально я не хотел смотреть "Плов из Казана", правда. Но всё-таки решился на социальный эксперимент: скачал две серии, достал секундомер и считал, сколько я протяну.

Причин для этого вагон:

1) Жора Крыжовнкиов - в представлении не нуждается

2) Поганое название - "Слово Пацана", может, и работает в контексте, но стороннего зрителя отталкивает. Да ещё и приписка дурацкая прямиком из "Кровью и потом 2: Анаболики".

3) Пацанская тема - очень тонкий лёд, потому что в России отношение к отечественному криминалу однозначно негативное.

4) Молодые актеры - подбор подростков или детей на роли это великий труд, особенно на главные роли, особенно в таком изначально неоднозначном проекте. Аль Пачино в первом Крёстном Отце ругали, а тут ребята из сериала Крыжовникова.

5) Вой в интернете - дыма без огня не бывает, правда порой огонь оказывается в другом месте.

#сериальное

Я скачал две серии, а посмотрел все пять. Залпом. Не пожалел ни секунды потраченного времени и даже готов с осторожностью согласиться с оценками на КиноПоиске. Плюсы распишу также пунктиками.

1) Романтизация. Господи какая ж это всё х#%&@! Говорить о романтизации насилия/ауеб@нства/криминала могут только те, кто сериал не смотрел, а максимум видел название и, может быть, нарезки в соцсетях и синопсис. Романтичными можно с натяжкой назвать полторы первых серии, но градус жести подскакивает настолько резко, что в гробу я видал эту романтику.

2) Молодёжь. Отличная работа с обоих фронтов. Во-первых завезли хороший сценарий, который играет характерами и противоречиями героев, во-вторых актёры актёрят по-полной.

3) Стиль. Всё таки есть разница между картинкой и содержанием. Если кино про говно снято как говно, никто это говно смотреть не будет. Тема неприятная, и сериал концентрируется на действительно страшных вещах, но съёмки потрясающие.

Причём кино явно полнится референсами (от Банд Нью-Йорка до Балабанова), но не скатывается в явное цитирование или передирание штампов. Минус только в очень ограниченном саундтреке. Под разные сюжетные обстоятельства разные треки. Проблема в том, что их три (вы что, хотите чтобы "Седую ночь" запретили???).

4) Бурунов и Янковский. Дождались, Сергею Александровичу дали драматическую роль, и это кайф. Памятуя его интервью инагенту, могу сказать, что он не играет, а живёт своей ролью.

Янковскому же очень повезло с героем. Был риск, что из него получится Петров из Прибытия (вы знаете Руса, и т д), но ничего подобного. Опять же качественный сценарий накладывается на отличное исполнение. Про Ваню Янковского я забыл к третьей сцене с участием персонажа, и дальше видел только Вову Адидаса.

5) Сценарий. Не хочу конкретики, ибо заслуживает внимания. Всё вроде просто, но в тоже время тонко и очень живо. Если вбросы про пересъёмки не фейк, то становится тревожно, но пока это сериал года.

#сериальное

Мятежная Луна - это чистокровный фильм категории B (прям как были Подземелья и Драконы).

Он глупый, предсказуемый, коряво-написанный, вторичный и неглубокий на уровне задумки. Просто его снял Зак Снайдер, и это должно быть вызвало конвульсии у фанатов режиссёра и заодно у критиков. Первые, наверное, нафантазировали "Снайдеркат 2", а вторым в принципе пофиг, какой фильм Снайдера топить в красной зоне.

Скучно ли это смотреть? Да ну нет. За некоторые сценарные перлы, я готов Снайдеру проставиться. Человек изобрёл многосерийную экспозицию. Два последовательных диалога - два флешбека минут на пять. Причём флешбеки сочные, яркие, слоумошные (и предсказуемые), как и весь фильм. Где Зак оторвался, так это во всяких приблудах и сторонних элементах сеттинга. В этом плане Луна смелее и гораздо изобретательнее новой трилогии ЗВ. Да и вообще прими Дисней этот сценарий за основу полного метра, франшиза бы много не потеряла.

Понятно, что если ставить МЛ с Дюной, Андором или ВК, то это будет хомяк в шляпе против танка.

Что в итоге?

Я начинал смотреть говнище на 2/10, а получил весьма средний нетребовательный кинч на шестёрочку.

Про Наполеона

Слабо.

Я даже не знаю с чего начать. Кино про Наполеона это априори что-то про величие, даже если ты в команде Толстого и отрицаешь роль личности в истории. Конфликтов в характере Бонапарта хватит и на батальный байопик, и на камерную драму, и на исторический хоррор. Дэниель Скарпа (сценарист фильма) решил всё смешать и взболтать.

За батальный байопик отдувается Ледовое побоище(Аустерлиц), Битва при Хельмовой пади (Тулон) и Ватерлоо (Ватерлоо). Смотрится сочно, но иногда абсолютно бессмысленно. Порой за взглядом Хоакина Феникса следить становится интереснее, чем за мясом битвы.

За хоррор отвечает весь эпизод в России. Гномы с луками, ассасины-партизаны с моргульскими клинками и выпотрошенные французики на деревьях. Ну точно снимали за МКАДом.

За (мело)драму должна отвечать линия с Ванессой Кирби, но и тут как тухло. Кино вообще безыдейно в простых сценах - разговор за столом, разговор в спальне, разговор в прихожей. Но там где Скотту дают поработать получается круто. Жаль, что обычно это одна сцена на десяток.

Я ВЕРНУЛСЯ!
Насмотрел за затянувшейся отпуск много всякого. Постараюсь жужжать у вас в ленте почаще.

А сейчас

Про Мастера и Маргариту

У МиМа много недостатков. Правда многовато. Раздутый хрон, плывущий графон и местами куцая постановка, которая скатывается в цитирование текста романа. К тому же без книжки кино не смотрится (мнение многоуважаемого Кирилла). Но все эти огрехи, на мой взгляд, лишь отодвигают кино от статуса великой адаптации и оставляют в когорте хороших фильмов.

МиМ симпатичный (прямо как первоисточник). В нём есть свой стиль, отличающийся от начинаний Бортко. Если угодно это Сталинский Ампир V смешанный с Вавилоном Шазелла, где, в общем-то, всё на месте. Там где надо соцреализм, там где надо воландский бруталтзм, там где надо нуарный водевиль. И почти везде угадали с актерами, даже с теми, что могут быть неприятны глазу (Верник и Башаров, я про вас).
Диля переозвучили, из-за этого Воланд буквально призрак русского дубляжа, но при этом синергия между голосом и артикуляцией шикарная, несмотря на рассинхрон.

ИТ ОГО: Вкусовщина, оказывается многим ЛОМам так-то и роман не нравится. Но как русское кино, прошедшее ад производства, было очень приятно смотреть.

Про Китайский Квартал

На мой взгляд, нетленная классика не должна удивлять. Неожиданная развязка - это последнее, что делает кино исторической базой. Даже "Остров проклятых" или "Семь", шарм которых, казалось бы, в концовках, на самом деле живут за счёт очень чуткой работы со зрителем и самим пространством картины.

Китайский квартал абсолютно такой же. Мне (как и с бойцовским клубом) проспойлерили настроение финала, а главный твист я помнил вне контекста. Но даже со спойлерами КК не был скучной киношной домашкой. Квартал обволакивающий и в плане картинки, и в плане музыки, и в плане перфомансов.

Как бы Роман Полански не кошмарил всю съёмочную группу, но они сделали круто.

Про "Жизнь других"

В первом предложении надо бы сказать что-то важное и вечное, но я просто посоветую кинч для тех, кому вечное и важное сейчас очень нужно.

"Жизнь других" - это иностранный фильм, который русскому человеку будет очень просто смотреть. Я сейчас не про призму политического спектра , а скорее, про сочетание "глобального" и очень приземлённого взгляда на это "глобальное". "Жизнь других" - это такой немецкий разговор на кухне. Беседа вроде бы о судьбе страны, а местом для дискуссии выбрана не Госдума (простите, Бундестаг), а квартира приятеля. При этом действующие лица - это в первую очередь живые люди, для кого-то хорошие, для кого-то плохие, но всё ещё люди. И одна развязка этой истории стоит всех твиттерских приветов "1984" и "Гарри Поттеру".

Остросоциальное кино очень тяготеет к архетипам. "Дурак", "Паразиты", "Топи" - все эти фильмы используют броские, но немного карикатурные образы, которые, на мой взгляд, мешают самим фильмам, хотя упрощают работу автору.

"Жизнь других" - идёт другой дорогой и поэтому задевает за живое гораздо сильнее.

Как же всё-таки Британии идёт постапокалипсис. Лично я привык к двум полюсам этого жанра: американскому и постсоветскому.

Один махровый, застрявший в зубах со свободным ношением оружия и мечтой о новом граде на холме. Другой, наоборот, родной, немного безнадёжный, но какой-то душевный. Проблема произведений, что в антураже обеих стран у героев есть куда бежать от Сиэтла до Карелии. Есть где начать всё с чистого листа.

Британский постапокалипсис это горящая или уже тлеюущая маршрутка, в которой запаяны выходы. Что в "Дитя человеческом", что в "28 дней спустя", что в "V значит Вендетта" ты прямо чувствуешь это ощущение, что бежать с острова тебе некуда. У тебя два пути: или зомби, или Манчестер, и выбор меньшего зла в данном случае совсем не очевиден. Причем интересно, как авторы так или иначе используют эту клаустрофобию.

Алан Мур превращает испуганную чумой Англию в "literally 1984", а Дэнни Бойл и Алекс Гарленд в "28 дней спустя" невзначай записывают Альбион в карантинную зону, от которой отвернулись и по ту сторону Ла-Манша, и по ту сторону Атлантики.

Поэтому тот же "28 дней спустя" работает сразу на двух уровнях, последний акт в особняке своей изоляцией прямо рифмуется с ощущением общей изоляции и забытости, которая преследует героев на протяжении всего фильма.


#Мысливслух

Работа с первоисточником - это ключ к величию двух главных эпосов 21 века. В начале нулевых этим ключиком воспользовался Питер Джексон, а в начале двадцатых - Дени Вильнёв.

Дюна идёт той же тропой, которой шел Вильнёвский Бегущий по Лезвию 2049. Это, в первую очередь, попытка пересобрать движок оригинала, так, чтобы он заработал по-другому. Да синопсис и основная линия остались практически без изменений, но между строк всё иначе. Где-то киношнее, где-то человечнее, где-то другие акценты.

А ещё это два с половиной часа ядерного отвала башки начиная от "абсолютли синемы" в кадре, заканчивая мурашками на кончиках пальцев от звуков Циммера!!!

Ну так, к слову.

Представьте себе, что "Цветы для Элджернона" встречают "Собачье Сердце" вместе с ним идут на квартиру "Про Уродов и Людей", которую те снимают у Уэса Андерсона, и все вместе устраивают там безумную оргию с "Нимфоманкой" и "Антихристом" под ЛСД, параллельно снимая это всё на десятке камер с разными объективами. Это "Бедные-Несчастные".

Лантимос вынул мозг из фильма Фон Триера и запихнул в голову фильма Уэса Андерсона так удачно, что это сработало. Вместо Шарикова получилось одновременно и вульгарное, и очень чуткое нечто, от которого сложно оторваться.

Короче было сложно, но я получил огромную дозу дофамина.

Оскар Эммы заслуженный, а вот Марка Руффало походу обокрали.

По ощущениям, "Дом у дороги" это экшн, который сбежал с производства посреди процесса.

Первая половина понятна, как тактика любого панчера. Есть хороший парень и есть бар с толпой мордоворотов. И первая часть фильма идёт по плану. Хороший парень чистит рыла плохим, пока не встречает рыбу по-крупнее, которая должна повысить ставки и привести историю к бою за титул/девушку/честь/дом у дороги.

И вот на этом этапе сценарий начинает плавать. Вроде все элементы на месте, но воткнуты как попало, что бьёт и по динамике, и по логике.

Финальная схватка, конечно, хорошая, но в ней нет нужного накала, потому что противостояния как-то не завезли. Джилленхол - это свой ковбой, Макгрегор - это Макгрегор, то есть псих с дурной репутацией. Ну и всё. Деритес. Возможно, это издержки оригинала со Суэйзи, но мне не хватило.

Как фильм "чисто для глаз" - сойдёт, а вот оголённых нервов вы тут не найдёте.

Тот случай, когда адаптация нетфликса это не мем. Для меня оригинальная "Задача трёх тел" в большей степени научпоп, нежели художественная литература. Там есть место драме, интриге, детективу и сай-фаю, но сам автор говорит, что ставит на первое место слово "science", а уж потом "fiction".

Но шоураннеры решили открыть форточку. Ключевые сцены завязки оставили, аккуратно перенесли действие в более знакомый контекст, убрали тяжеловесную философию и добавили драмы. И, о чудо, история побежала без особых потерь для зрителя (успев выскочить за рамки первой книги). Да, это не Прибытие, и не Интерстеллар, да книга внимательнее к деталям, но ЗТТ это неплохой сериал, у которого (это главное) есть пространство для роста.

А ещё есть два шоураннера, которые могут опять всё просрать)

Я очень долго пытался понять, что не так с новым фильмом Алекса Гарленда. Почему в "Падении Империи" такая странная палитра? Почему истокам гипотетического конфликта посвящено пара минут экранного времени? Почему недолгие, но интенсивные сцены боёв перемежаются чилловой музыкой прямиком с "Монтана Инди ФМ"?

А потом как-то набрел на мысль, что Гарленд показал как обыденность поедает даже самые страшные потрясения. Для военкоров, главных героев фильма, это вдвойне актуально, потому что они вынуждены смотреть на жесть постоянно. Поэтому их восприятие войны становится бесцветным, как снимки которые делают главным героям. Кто там белый/красный или слон/осёл не имеет значения. И через это безразличие рождается и беспристрастность, к которой (вроде как) стремился режиссёр.

Фильм не тянет ни на свое оригинальное, ни на прокатное название, однако Гарленд всё ещё может в лютый ситуативный саспенс и приковывающий визуал.

"Сёгун" это не "Игра Престолов" (нифига себе откровение). Несмотря на обширную политическую сюжетную ветку, сериал как бы больше про культуру страны восходящего солнца. Даже нетипичный для Японии "финчеровский" визуал скорее сближает зрителя с героями, загоняя в сумрачные и мрачные пространства, полные тумана, дождей и расфокуса.
Поэтому же здесь крайне мало действия. Вместо планов внутри планов шоураннеры уделяют больше времени традициям, обрядам и поэзии.

Но это не значит, что "Сёгун" зациклен на антураже. С драмой тут полный порядок, хотя ее амплитуда чуть приглушена, что заставляет тебя цепляться за мелочи и намёки, что опять же в духе строгой и закрытой Японии.

Единственный минус - главный герой. Из всех актеров у Космо Джарвиса получился самый неровный перфоманс. Голос шикарен, местами Блэкторн очень харизматичен, но есть сцены, где прямо мимо. Но, отчасти, этот минус продиктован лишь отличной работой остального каста. Католики - отдельное золото Сёгуна. Хочу спин-офф про капитана и португальцев из первых серий.

Не знаю, любил ли Сальери театр, но если бы любил, то, думаю, он бы простил Милоша Формана и Питера Шаффера за наглейшее мифотворчество.

На первый взгляд, фильм "Амадей" попросту топчется на наследии двух великих композиторов, и с точки зрения истории это действительно так. Но ведь кино не обязано быть историчным. Миф или мистификация - лишь метод, побуждающий зрителя к нужному переживанию. Все помнят "лёд под ногами тевтонов" или "бесславную кончину хиппарей в доме Рика Далтона".

Антагонисты "Амадея" - это люди, которые безгранично любят свое ремесло. И посредственность одного лишь подчеркивает гениальность второго. Киношный Моцарт был обречён на трагическую смерть с первого появления в кадре, а Сальери обречён на серую и тоскливую старость, но своими действиями каждый из них помог прекрасной музыке обрести бессмертие, а зрителю пережить одну из лучших драм в истории кино, пусть она и вымышлена, как рога на шлеме викинга.

Ну а если судить о кино по учебнику истории, то фильм - трёхчасовой поклёп, Пушкин - сукин сын, а Форман - всё ещё великий режиссёр.
Такие дела

Про ТВ-адаптацию Fallout хочется написать сразу много, поскольку сам первоисточник в высшей мере противоречивый. Вся серия видеоигр соткана из трудов очень разных авторов с разным видением, и поэтому "американский ретрофутуристичный постапокалипсис" - это хороший стилистический ярлык, но жанрово Фоллаут может быть чем угодно: от политической сатиры до вестерна.

Шоураннеры явно осознавали масштаб проблемы и начали с азов. Обозначили фракции, ввели основные тропы, выстроили несколько арок под каждый аспект. Для фанатов это может показаться поверхностно, для новичков - сумбурно, но в антураж попадание почти стопроцентное, хотя местами бюджет душит и загоняет историю в заброшки Краснодарского края.

В остальном, первоклассная адаптация. Отдельный респект Уолтону Гоггинсу. На мой взгляд, он главный фронтмен и похититель сцен в сериале.

Был такой фильм "Ничего хорошего в отеле Эль Рояль". По своей сути это "Омерзительная восьмерка" под соусом семидесятых с Мэнсоном, Уотергейтом и всем подобным. Неплохой середняк, который ни в чем не превосходит свой "оригинал" и вдобавок сливает концовку. Но он яркий, очень открытый, либеральный, хоть и вторичный.

Так вот новый фильм Гая Ричи - это такой же продукт рефакторинга, только уже с "бесславными ублюдками" с той лишь разницей, что "Министерство неджентельменских дел" - решительно пустое кино.

Костюм Генри Кэвилла, бицепсы Алана Ричсона и открытые платья Эйсы Гонсалес - это единственное, за что зацепится взгляд зрителя. Кино лениво написано и также лениво снято. Все отсылки на старшего брата выглядят скорее как издёвка, правда издеваться в пору над самим "министерством".

Фирменного Ричи здесь вы не увидите. Его следы теряются где-то на страницах "Гнева Человеческого".

Перед Фуриосой решил освежить "Дорогу Ярости" и понял, насколько это боевиковый бенчмарк. Миллер и Холькенберг сделали два часа чистого адреналина, которому не хватает только одного... Приквела про Фуриосу.

Самое слабое место фильма - это драма. Не сюжет, не сценарий, не персонажи, а именно драма. Кульминация не торкает, потому что про героиню Терон ты знаешь настолько же, насколько ее знает сам Макс. Да, ты проникаешься ее целеустремлённостю, ты понимаешь, что для неё важно спасти девушек, но и в момент утраты, и в момент триумфа всё равно остаётся ощущение отстраненности.

Например, за Николаса Холта и его рыжую подругу я переживал больше, потому что их история зародилась, развилась и завершилась на моих глазах. С Фуриосой это не прокатывает. Контекста маловато, и возможно поэтому Миллер взялся за приквел.