Статья о Первом кассационном суде общей юрисдикции в журнале «Судья», посвященном пятилетию кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

В октябрьском номере журнала «Судья» читатели могут найти интересные материалы, посвящённые истории создания Первого кассационного суда общей юрисдикции и ответ на вопрос: «Почему первый из девяти кассационных судов общей юрисдикции расположен в г. Саратове?».

За пять лет в суде проделана большая работа в различных направлениях, главной целью которой стало обеспечение справедливого, законного и доступного правосудия.

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд

Информация для участников процессов.

В связи с внеплановыми техническими работами временно недоступны Интернет-портал ГАС Правосудие и сайты федеральных судов общей юрисдикции, в том числе сайт Первого кассационного суда.

Во время проведения технических работ подача и прием заявлений, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде осуществляться не будут. Процессуальные документы могут быть поданы на бумажном носителе в приемную суда или через сервисы Почты России, почтовые отделения. Документы необходимо направлять заранее.

Об окончании технических работ сообщим дополнительно.

#первыйкассационныйсуд

Застройщик обязан обеспечить все необходимые противооползневые мероприятия для предотвращения возможного ущерба соседним земельным участкам

С территории парковки жилого комплекса, построенной на насыпном грунте, сошел оползень, в результате которого были повреждены находящиеся ниже по склону два соседних земельных участка, один из которых принадлежал на праве собственности гражданину А., второй участок – его супруге Б.

Супружеская пара обратилась в суд с иском к застройщику, зарегистрированному в Липецкой области, полагая, что при строительстве ответчик не возвел необходимые конструкции для укрепления грунта, что и привело к сходу насыпных масс. Утверждая, что дальнейшее использование земельных участков по назначению и строительство на них жилых домов невозможно, истцы просили взыскать с ответчика рыночную стоимость поврежденных земель и расположенных на них объектов незавершенного строительства, компенсацию морального вреда.

На основании проведенной судебной земельно-строительной экспертизы Советский районный суд г. Липецка пришел к выводу о недоказанности причинения ущерба истцам ввиду несоблюдения ответчиком при строительстве требований к обеспечению безопасной эксплуатации зданий и сооружений и отказал им в удовлетворении иска.

Истец Б. не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в Липецкий областной суд. В результате повторной земельно-строительной экспертизы суд установил вину ответчика в невыполнении им необходимых противооползневых мероприятий. При этом безусловная невозможность эксплуатации по целевому назначению поврежденного земельного участка не была доказана. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил и обязал ответчика возместить Б. ущерб, причиненный объекту незавершенного строительства, принадлежащего ей.

В Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационные жалобы на апелляционное определение направили уже оба истца, как собственники земельных участков.

Однако обращение в суд кассационной инстанции для обжалования возможно, если исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебных постановлений, а поскольку один из истцов – гражданин А. не обжаловал решение суда в апелляционном порядке, его кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения.

Изучив кассационную жалобу Б., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, так как причиной схода оползня явилась хозяйственная деятельность ответчика, в связи с чем на него правомерно возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Решение апелляционного суда оставлено без изменения.

Определение № 88-29307/2024 от 18 сентября 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Является ли отлагательным условием договора займа необходимость состоять в брачных отношениях в течение определенного периода времени?

Истцы передали по договору займа своему сыну и его супруге А. в долг денежные средства в размере 1100000 рублей на приобретение квартиры с их последующим возвратом до 16 декабря 2019 года. По просьбе истцов в подтверждение заключения договора А. написала расписку, согласно которой долг не подлежит возврату в случае сохранения брака в течение десяти лет до 16 декабря 2024 года. Однако в 2022 году брак был расторгнут.

Истцы обратились в суд с иском к бывшей супруге своего сына о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском ими срока исковой давности, так как договором срок возврата займа был установлен не позднее 16 декабря 2019 года, соответственно, о нарушенном праве истцы узнали 17 декабря 2019 года, но в суд обратились только спустя четыре года. При этом суд отклонил доводы истцов о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты расторжения брака, поскольку в расписке четко указан срок возврата займа.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, не установив оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и указав, что договор займа не содержит отлагательных или отменительных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами нижестоящих судов о пропуске истцами срока исковой давности. Условие о том, что ответчик и её бывший супруг могут не возвращать заемные денежные средства, если не расторгнут брак в течение десяти лет, не является отлагательным и не изменяет срок возврата займа, предусмотренный договором. Судебные решения оставлены без изменения.

Определение № 88-27702/2024 от 25 сентября 2024 г.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Первым кассационным судом общей юрисдикции

ИНН 7727406020

КПП 770801001

ОКТМО 63701000

Получатель: Казначейство России (ФНС России)

Р/с 03100643000000018500 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула

К/с 40102810445370000059

БИК 017003983

КБК 18210803010011050110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)

Наименование платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

#первыйкассационныйсуд #госпошлина

Для получения информации справочного характера по кассационным жалобам участники процессов могут воспользоваться телефонным справочником Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В справочнике размещены контактные телефоны помощников судей, секретарей судебного заседания и отделов суда.

Номера телефонов Приемной суда:
информация по уголовным делам- 8 (8452) 98-28-84;
информация по гражданским делам - 8 (8452) 67-07-51;
информация по административным делам и делам об административных правонарушениях - 8 (8452) 67-05-93.

Прием звонков осуществляется в рабочее время - с понедельника по четверг с 9.00 до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 13.45 часов, в пятницу - с 9.00 до 16.45 часов (по местному времени, МСК+1).

Обращаем внимание, что сотрудники суда не осуществляют консультации по конкретным делам.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #телефонныйсправочник

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О. выступил с докладом на семинаре-совещании председателей советов судей судов и субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ

10 октября 2024 г. в г. Уфе состоялся семинар-совещание председателей советов судей судов и субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ, участие в котором принял заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции, председатель Совета судей Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О.

Заместитель председателя Первого кассационного суда выступил с докладом на тему «Современная кассация: результаты реформы, некоторые проблемы и перспективы дальнейшего развития». В своем выступлении Сундуков С.О. рассказал о проделанной работе в Первом кассационном суде общей юрисдикции за 5 лет с момента его создания, останавливаясь на особенностях организации его деятельности в соответствии с установленной законом территориальной подсудностью.

В ходе семинара-совещания члены судейского сообщества обсудили вопросы развития российского правосудия, его эффективности, доступности и ответственности.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд

Режим работы Первого кассационного суда общей юрисдикции

Понедельник-четверг: 9.00-18.00
Пятница: 9.00 - 16.45
Суббота, воскресенье: выходной
Перерыв: 13.00-13.45

Режим приема документов

Понедельник-четверг: 9.00-17.00
Пятница: 9.00 - 15.45
Суббота, воскресенье: выходной
Перерыв: 13.00-13.45

#перыйкассационныйсуд

Видеорепортаж о Межрегиональном турнире по мини-футболу среди работников кассационных судов общей юрисдикции, участие в котором приняла команда Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Поздравляем нашу команду, в которую вошли судьи: Ситников Вадим Сергеевич, Кишаев Али Адамович, Погодин Сергей Борисович, Захаров Владимир Валерьевич, Строганов Сергей Владимирович, помощники судей: Антропов Даниил Петрович и Бадиков Денис Игоревич, секретарь судебного заседания - Бозриков Яков Александрович, а также сотрудники отдела информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики: Губанов Дмитрий Витальевич, заместитель начальника отдела, и Капустинский Михаил Юрьевич, главный специалист.

Желаем нашей футбольной команде дальнейших спортивных успехов и побед!

Смотреть видеоролик.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд

Оплата работнику дополнительного выходного дня при сменном графике не может дифференцироваться в зависимости от дневной или ночной смены

Ч. работает на производственном предприятии посменно, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов. В период с 2020-2023 годы Ч. сдавала в качестве донора кровь и ее компоненты и обращалась к работодателю с заявлениями о дополнительных днях отдыха, которые ей предоставлялись.

В случае, если дополнительный день отдыха выпадал на дневную смену работы Ч., то ей оплачивалось 12 часов. При этом работнику не оплачивался полный средний заработок за выходные дни, в которые по графику у неё стояли ночные смены со ссылкой на то, что дополнительные дни отдыха предоставляются донорам в календарных днях, исходя из общеустановленной продолжительности рабочего дня, а не в сменах.

В целях защиты своих нарушенных трудовых прав Ч. направила обращение в городскую прокуратуру.
Прокурор, действуя в интересах работника, обратился в суд с иском о взыскании с работодателя в пользу Ч. недоплаченной суммы среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха за период 2020-2023 годы и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что оплата, предоставленного работнику выходного дня за день сдачи крови, должна производиться не из общеустановленной восьмичасовой продолжительности рабочего дня, а с учетом установленного режима рабочего времени - 12 часовой рабочей смены. Суд обязал работодателя выплатить работнику недоплаченную сумму среднего заработка за ночные смены, а также компенсацию морального вреда, поскольку оплата предоставленных Ч. дней отдыха произведена работодателем не в полном объеме.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с решениями нижестоящих инстанций и отметил, что установленная работнику согласно графику рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, в связи с чем возможность работать часть смены отдельно отсутствует. Судебные решения оставлены без изменения.

Определение № 88-27330/2024 от 26 августа 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Российская газета: "Кто отвечает за яму на дороге, в которую попал автомобиль? Подробно разбираем вопрос"

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд #практикасуда

Суд в Туле рассмотрит дело экс-судьи, пытавшегося обмануть Wildberries
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241015/310326518.html

Верховный суд РФ отказался передать в столичный суд уголовное дело о мошенничестве и посредничестве во взяточничестве в отношении бывшего судьи Тульского арбитражного суда Григория Лося.

Употребление водителем алкоголя после ДТП влечет административную ответственность

Водитель, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги в кювет, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. После опрокидывания автомобиля водитель в нарушение Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до приезда на место происшествия сотрудника полиции. Состояние алкогольного опьянения у водителя подтвердилось актом освидетельствования. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила0,748 мг/л, превысив допустимую норму 0,16 мг/л.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии водителя состава административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Районный суд не согласился с вынесенным решением ипрекратил производство по данному делу. Судья районного суда отметил, что у водителя отсутствовала обязанность сообщать о случившемся в полицию и не употреблять спиртные напитки, поскольку в результате происшествия был причинен вред только его автомобилю, а иные участники дорожно-транспортного происшествия отсутствовали.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что районным судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Событие, в ходе которого водитель не справился с управлением автомобиля и его транспортное средство было повреждено, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поэтому водитель транспортного средства до проведения сотрудником полиции освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования не вправе был употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Однако судья районного суда проигнорировал данные обстоятельства и не привел мотивы, в соответствии с которыми механические повреждения транспортного средства, полученные в процессе движения по дороге, не являются дорожно-транспортным происшествием. Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановление №16-4002/2024 от 8 июля 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети.

#перыйкассационныйсуд #делообадминистративномправонарушении

Кассация напомнила о запрете распивать алкоголь после ДТП
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241018/310338568.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции отправил на пересмотр решение апелляционной инстанции, которая прекратила дело водителя, выпившего после того, как его автомобиль съехал в кювет, сообщает в пятницу кассационная инстанция.

Новости: ГАРАНТ.РУ: "Посещение военкомата считается уважительной причиной отсутствия на работе"

Читать новость.

#первыйкассационныйсуд #практикасуда

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении в доход государства объектов недвижимости КИЗ «Яблоневый сад», финансируемого за счет компаний осужденных Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л.

По вступившему в законную силу приговору суда Ходорковский М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедев П.Л. осуждены за уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, и за организацию группой лиц по предварительному сговору уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере путем предоставления документов и путем включения в документы заведомо ложных сведений.

Осужденные и подконтрольные им лица легализовали незаконно полученные денежные средства и имущество путем инвестирования в предприятия и приобретения активов, одним из которых стал кооператив индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад».
В отношении Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с них в доход федерального бюджета причиненного государству налоговым преступлением ущерба в размере более 17 миллиардов рублей.

Ввиду отсутствия достаточного для погашения ущерба имущества у должников заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к кооперативу индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад» об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, прекращении права собственности.

Одинцовский городской суд Московской области установил, что финансирование КИЗ «Яблоневый сад» осуществлялось в период установленного приговором уклонения Ходорковского М.Б.(признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. от уплаты налогов и исключительно за счет средств подконтрольных осужденным компаний. Остальные же участники КИЗ «Яблоневый сад», являясь участниками организованной группы и полностью подчиняясь Ходорковскому М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедеву П.Л., не могут считаться добросовестными владельцами имущества, созданного в результате незаконной деятельности. Суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция Московского областного суда, исковые требования удовлетворил.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, поскольку создание КИЗ «Яблоневый сад» и его дальнейшая деятельность не преследовали обозначенных целей удовлетворения личных потребностей членов кооператива, а были направлены на легализацию незаконно приобретенных в результате преступной деятельности Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. доходов.

Определение №88-28029/2024 от 16 октября 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия

Зарегистрированный на сайте интернет-магазина покупатель принимает условия пользовательского соглашения и должен соблюдать их

Покупатель заказала в интернет-магазине «Lamoda» одежду на общую сумму более 335 тысяч рублей. Спустя 40 дней после покупки товаров покупатель обратилась в пункт выдачи «Lamoda» с заявлением о возврате товаров и уплаченных за них денежных средств, на что получила отказ.

Истец обратилась в суд с иском к компании о взыскании уплаченных денежных средств за одежду, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за заказ, компенсацию морального вреда и штраф, поскольку счел недоказанным факт предоставления ответчиком истцу в момент доставки в письменном виде информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав потребителя, поскольку продавец может предоставить информацию о порядке и сроках возврата товара покупателю в письменной форме в любое время вплоть до момента передачи товара потребителю.
В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара после его передачи в течение 7 дней. Истец, зарегистрировавшись в интернет-магазине в качестве пользователя, согласилась с условиями пользовательского соглашения, в силу которого, срок для возврата товара надлежащего качества составил 14 дней, соответственно она была надлежащим образом ознакомлена с порядком и сроками возврата товара.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в течение года до этого истец многократно совершала покупки товаров у ответчика на общую сумму
4962400 рублей, за которые получала бонусы от банка в виде возврата части денежных средств, а затем возвращала вещи с соблюдением установленного соглашением срока.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку ответчиком соблюдено одно из существенных условий договора дистанционной купли-продажи – правила возврата товара размещены им на сайте, через который истец сделала заказ.

Определение № 88-28734/2024 от 9 октября 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети.

#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия

Кассация изъяла в пользу государства коттеджный поселок Ходорковского и Лебедева
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241021/310341712.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении в доход государства коттеджного поселка «Яблоневый сад», финансируемого за счет компаний осужденных экс-владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского (признан в РФ иноагентом).