Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении в доход государства объектов недвижимости КИЗ «Яблоневый сад», финансируемого за счет компаний осужденных Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л.
По вступившему в законную силу приговору суда Ходорковский М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедев П.Л. осуждены за уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, и за организацию группой лиц по предварительному сговору уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере путем предоставления документов и путем включения в документы заведомо ложных сведений.
Осужденные и подконтрольные им лица легализовали незаконно полученные денежные средства и имущество путем инвестирования в предприятия и приобретения активов, одним из которых стал кооператив индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад».
В отношении Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с них в доход федерального бюджета причиненного государству налоговым преступлением ущерба в размере более 17 миллиардов рублей.
Ввиду отсутствия достаточного для погашения ущерба имущества у должников заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к кооперативу индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад» об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, прекращении права собственности.
Одинцовский городской суд Московской области установил, что финансирование КИЗ «Яблоневый сад» осуществлялось в период установленного приговором уклонения Ходорковского М.Б.(признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. от уплаты налогов и исключительно за счет средств подконтрольных осужденным компаний. Остальные же участники КИЗ «Яблоневый сад», являясь участниками организованной группы и полностью подчиняясь Ходорковскому М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедеву П.Л., не могут считаться добросовестными владельцами имущества, созданного в результате незаконной деятельности. Суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция Московского областного суда, исковые требования удовлетворил.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, поскольку создание КИЗ «Яблоневый сад» и его дальнейшая деятельность не преследовали обозначенных целей удовлетворения личных потребностей членов кооператива, а были направлены на легализацию незаконно приобретенных в результате преступной деятельности Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. доходов.
Определение №88-28029/2024 от 16 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
По вступившему в законную силу приговору суда Ходорковский М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедев П.Л. осуждены за уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, и за организацию группой лиц по предварительному сговору уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере путем предоставления документов и путем включения в документы заведомо ложных сведений.
Осужденные и подконтрольные им лица легализовали незаконно полученные денежные средства и имущество путем инвестирования в предприятия и приобретения активов, одним из которых стал кооператив индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад».
В отношении Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с них в доход федерального бюджета причиненного государству налоговым преступлением ущерба в размере более 17 миллиардов рублей.
Ввиду отсутствия достаточного для погашения ущерба имущества у должников заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к кооперативу индивидуальных застройщиков «Яблоневый сад» об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, прекращении права собственности.
Одинцовский городской суд Московской области установил, что финансирование КИЗ «Яблоневый сад» осуществлялось в период установленного приговором уклонения Ходорковского М.Б.(признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. от уплаты налогов и исключительно за счет средств подконтрольных осужденным компаний. Остальные же участники КИЗ «Яблоневый сад», являясь участниками организованной группы и полностью подчиняясь Ходорковскому М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедеву П.Л., не могут считаться добросовестными владельцами имущества, созданного в результате незаконной деятельности. Суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция Московского областного суда, исковые требования удовлетворил.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, поскольку создание КИЗ «Яблоневый сад» и его дальнейшая деятельность не преследовали обозначенных целей удовлетворения личных потребностей членов кооператива, а были направлены на легализацию незаконно приобретенных в результате преступной деятельности Ходорковского М.Б. (признан в РФ иноагентом) и Лебедева П.Л. доходов.
Определение №88-28029/2024 от 16 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Зарегистрированный на сайте интернет-магазина покупатель принимает условия пользовательского соглашения и должен соблюдать их
Покупатель заказала в интернет-магазине «Lamoda» одежду на общую сумму более 335 тысяч рублей. Спустя 40 дней после покупки товаров покупатель обратилась в пункт выдачи «Lamoda» с заявлением о возврате товаров и уплаченных за них денежных средств, на что получила отказ.
Истец обратилась в суд с иском к компании о взыскании уплаченных денежных средств за одежду, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за заказ, компенсацию морального вреда и штраф, поскольку счел недоказанным факт предоставления ответчиком истцу в момент доставки в письменном виде информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав потребителя, поскольку продавец может предоставить информацию о порядке и сроках возврата товара покупателю в письменной форме в любое время вплоть до момента передачи товара потребителю.
В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара после его передачи в течение 7 дней. Истец, зарегистрировавшись в интернет-магазине в качестве пользователя, согласилась с условиями пользовательского соглашения, в силу которого, срок для возврата товара надлежащего качества составил 14 дней, соответственно она была надлежащим образом ознакомлена с порядком и сроками возврата товара.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в течение года до этого истец многократно совершала покупки товаров у ответчика на общую сумму
4962400 рублей, за которые получала бонусы от банка в виде возврата части денежных средств, а затем возвращала вещи с соблюдением установленного соглашением срока.
По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку ответчиком соблюдено одно из существенных условий договора дистанционной купли-продажи – правила возврата товара размещены им на сайте, через который истец сделала заказ.
Определение № 88-28734/2024 от 9 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Покупатель заказала в интернет-магазине «Lamoda» одежду на общую сумму более 335 тысяч рублей. Спустя 40 дней после покупки товаров покупатель обратилась в пункт выдачи «Lamoda» с заявлением о возврате товаров и уплаченных за них денежных средств, на что получила отказ.
Истец обратилась в суд с иском к компании о взыскании уплаченных денежных средств за одежду, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за заказ, компенсацию морального вреда и штраф, поскольку счел недоказанным факт предоставления ответчиком истцу в момент доставки в письменном виде информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав потребителя, поскольку продавец может предоставить информацию о порядке и сроках возврата товара покупателю в письменной форме в любое время вплоть до момента передачи товара потребителю.
В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара после его передачи в течение 7 дней. Истец, зарегистрировавшись в интернет-магазине в качестве пользователя, согласилась с условиями пользовательского соглашения, в силу которого, срок для возврата товара надлежащего качества составил 14 дней, соответственно она была надлежащим образом ознакомлена с порядком и сроками возврата товара.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в течение года до этого истец многократно совершала покупки товаров у ответчика на общую сумму
4962400 рублей, за которые получала бонусы от банка в виде возврата части денежных средств, а затем возвращала вещи с соблюдением установленного соглашением срока.
По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку ответчиком соблюдено одно из существенных условий договора дистанционной купли-продажи – правила возврата товара размещены им на сайте, через который истец сделала заказ.
Определение № 88-28734/2024 от 9 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Forwarded from РАПСИ
Кассация изъяла в пользу государства коттеджный поселок Ходорковского и Лебедева
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241021/310341712.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении в доход государства коттеджного поселка «Яблоневый сад», финансируемого за счет компаний осужденных экс-владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского (признан в РФ иноагентом).
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241021/310341712.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении в доход государства коттеджного поселка «Яблоневый сад», финансируемого за счет компаний осужденных экс-владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского (признан в РФ иноагентом).
РАПСИ
Кассация изъяла в пользу государства коттеджный поселок Ходорковского и Лебедева
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело об обращении в доход государства коттеджного поселка «Яблоневый сад», финансируемого за счет компаний осужденных экс-владельца ЮКОСа Михаила Ходорковского (признан в РФ иноагентом).
Forwarded from РАПСИ
Кассация не позволила наживаться на кэшбэке с покупок в интернет-магазине Lamoda
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241021/310341793.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ интернет-магазина Lamoda принять назад товары у постоянной покупательницы, которая специализировалась на получении кэшбека, при этом товары впоследствии возвращала.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241021/310341793.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ интернет-магазина Lamoda принять назад товары у постоянной покупательницы, которая специализировалась на получении кэшбека, при этом товары впоследствии возвращала.
РАПСИ
Кассация не позволила наживаться на кэшбэке с покупок в интернет-магазине Lamoda
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ интернет-магазина Lamoda принять назад товары у постоянной покупательницы, которая специализировалась на получении кэшбека, при этом товары впоследствии возвращала.
Образец_заявления_о_возврате_госпошлины.docx
16.2 KB
Информация для возврата государственной пошлины
В статье 333.40 Налогового кодекса РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #госпошлина
В статье 333.40 Налогового кодекса РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #госпошлина
Водители, управляющие любым транспортным средством, приводимым в движение двигателем, обязаны соблюдать ПДД
Водитель управлял снегоболотоходом с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
После отказа водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, водитель транспортного средства признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
(ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с вынесенными судебными решениями, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения. При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Гражданин, управляя снегоболотоходом, являлся водителем механического транспортного средства и обязан был соблюдать Правила дорожного движения, а также выполнять законные требования сотрудников полиции. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба водителя – без удовлетворения.
Верховный Суд Российской Федерации, изучивматериалы указанного дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 г. № 16-719/2024, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. № 32-АД24-13-К1
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #административнаяколлегия
Водитель управлял снегоболотоходом с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
После отказа водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, водитель транспортного средства признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
(ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с вынесенными судебными решениями, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения. При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Гражданин, управляя снегоболотоходом, являлся водителем механического транспортного средства и обязан был соблюдать Правила дорожного движения, а также выполнять законные требования сотрудников полиции. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба водителя – без удовлетворения.
Верховный Суд Российской Федерации, изучивматериалы указанного дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 г. № 16-719/2024, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2024 г. № 32-АД24-13-К1
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #административнаяколлегия
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения приговор в отношении осужденного, нанесшего не менее десяти ударов ножом потерпевшему в ходе драки.
Жиров Н.А. договорился с потерпевшим Б. о встрече для обсуждения его взаимоотношений с их общей знакомой. Понимая, что диалог может перерасти в конфликт, Жиров Н.А. заранее вооружился складным ножом. В ходе возникшей между молодыми людьми драки, испытывая внезапную личную неприязнь к потерпевшему, осужденный нанес последнему не менее 10 ударов ножом по туловищу, рукам и ногам. При этом один удар ножом, который привел к смерти Б., Жиров Н.А. нанес целенаправленно в левую половину грудной клетки потерпевшего.
По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Жиров Н.А. признан виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда, на основании принятого присяжными заседателями решения о том, что Жиров Н.А. заслуживает снисхождения, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе защитники осужденного, выражая свое несогласие с приговором суда, приводили доводы о противоречивости и неясности вердикта, вынесенного присяжными заседателями, что не позволило суду принять законное и справедливое решение. В связи с чем просили уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, иным составом со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что требования закона, регламентирующие особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, были соблюдены на протяжении всего процесса. Принятый присяжными заседателями вердикт по делу является ясным и непротиворечивым, установленный законом порядок его вынесения соблюден.
Квалификация действий осужденного основана на признанных коллегией присяжных заседателей доказанными фактических обстоятельствах совершенного деяния и соответствует нормам уголовного закона. С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей судом обоснованно признано наличие в действиях Жирова Н.А. состава преступления и дана правильная юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-3867/2024) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #уголовнаяколлегия
Жиров Н.А. договорился с потерпевшим Б. о встрече для обсуждения его взаимоотношений с их общей знакомой. Понимая, что диалог может перерасти в конфликт, Жиров Н.А. заранее вооружился складным ножом. В ходе возникшей между молодыми людьми драки, испытывая внезапную личную неприязнь к потерпевшему, осужденный нанес последнему не менее 10 ударов ножом по туловищу, рукам и ногам. При этом один удар ножом, который привел к смерти Б., Жиров Н.А. нанес целенаправленно в левую половину грудной клетки потерпевшего.
По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Жиров Н.А. признан виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда, на основании принятого присяжными заседателями решения о том, что Жиров Н.А. заслуживает снисхождения, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе защитники осужденного, выражая свое несогласие с приговором суда, приводили доводы о противоречивости и неясности вердикта, вынесенного присяжными заседателями, что не позволило суду принять законное и справедливое решение. В связи с чем просили уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, иным составом со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.
Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что требования закона, регламентирующие особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, были соблюдены на протяжении всего процесса. Принятый присяжными заседателями вердикт по делу является ясным и непротиворечивым, установленный законом порядок его вынесения соблюден.
Квалификация действий осужденного основана на признанных коллегией присяжных заседателей доказанными фактических обстоятельствах совершенного деяния и соответствует нормам уголовного закона. С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей судом обоснованно признано наличие в действиях Жирова Н.А. состава преступления и дана правильная юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-3867/2024) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #уголовнаяколлегия
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело по иску автора песни к исполнителю Светлане Лободе о запрете исполнения его музыкального произведения
Влади О.В. обратился в суд с иском к ООО «Лобода Мьюзик» и Лободе С.С. о признании договора о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав незаключенным, признании исключительных имущественных прав автора на музыкальное произведение «К черту любовь» не перешедшими, запрете ответчику исполнять указанную песню.
Истец указал, что является автором текста и музыки музыкального произведения «К черту любовь». С момента создания указанного музыкального произведения Светлана Лобода исполняла его с согласия истца.
В сети «Интернет» Влади О.Н. неоднократно сталкивался с высказываниями исполнительницы композиции о том, что денежные средства, полученные ею от своей профессиональной деятельности, будут направлены на поддержку Вооружённых сил Украины, что для него, как автора, является неприемлемым. Истцом в её адрес было направлено письмо с отзывом согласия на использование песни «К черту любовь», которое было проигнорировано.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав незаключенным. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.
24 октября 2024 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел указанное дело в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Лобода Мьюзик» и Лободы С.С. посредством веб-конференции.
Изучив доводы кассационной жалобы истца и выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отмене принятых по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение № 88-29114/2024 от 24 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Влади О.В. обратился в суд с иском к ООО «Лобода Мьюзик» и Лободе С.С. о признании договора о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав незаключенным, признании исключительных имущественных прав автора на музыкальное произведение «К черту любовь» не перешедшими, запрете ответчику исполнять указанную песню.
Истец указал, что является автором текста и музыки музыкального произведения «К черту любовь». С момента создания указанного музыкального произведения Светлана Лобода исполняла его с согласия истца.
В сети «Интернет» Влади О.Н. неоднократно сталкивался с высказываниями исполнительницы композиции о том, что денежные средства, полученные ею от своей профессиональной деятельности, будут направлены на поддержку Вооружённых сил Украины, что для него, как автора, является неприемлемым. Истцом в её адрес было направлено письмо с отзывом согласия на использование песни «К черту любовь», которое было проигнорировано.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора о передаче (отчуждении) исключительных имущественных авторских и смежных прав незаключенным. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.
24 октября 2024 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел указанное дело в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Лобода Мьюзик» и Лободы С.С. посредством веб-конференции.
Изучив доводы кассационной жалобы истца и выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отмене принятых по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение № 88-29114/2024 от 24 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Forwarded from РАПСИ
Суд пересмотрит спор о песне в исполнении поддерживающей ВСУ певицы Лободы
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241024/310354205.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции в четверг отправил на пересмотр гражданское дело по иску автора песни «К черту любовь» к исполнителю Светлане Лободе о запрете исполнения его музыкального произведения.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241024/310354205.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции в четверг отправил на пересмотр гражданское дело по иску автора песни «К черту любовь» к исполнителю Светлане Лободе о запрете исполнения его музыкального произведения.
РАПСИ
Суд пересмотрит спор о песне в исполнении поддерживающей ВСУ певицы Лободы
Первый кассационный суд общей юрисдикции в четверг отправил на пересмотр гражданское дело по иску автора песни «К черту любовь» к исполнителю Светлане Лободе о запрете исполнения его музыкального произведения.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции состоялась учебная тренировка по эвакуации и тушению условного пожара
25 октября 2024 г. в здании Первого кассационного суда общей юрисдикции, расположенном на ул. Первомайской, состоялись совместные с подразделением МЧС России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области пожарно-тактические учения с отработкой действий по спасению и эвакуации граждан.
Подобные учебные тренировки позволяют выработать у работников суда навыки быстрого и безошибочного ориентирования в ситуации при возникновении угрозы пожара или самого пожара, определить решающее направление действий и принять правильные меры по предупреждению или ликвидации пожара.
По итогам учений сотрудники суда, судебные приставы и подразделения пожарной службы успешно отработали порядок необходимых действий, направленных на предупреждение возникновения паники и других негативных последствий беспорядочного поведения при чрезвычайных ситуациях.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд
25 октября 2024 г. в здании Первого кассационного суда общей юрисдикции, расположенном на ул. Первомайской, состоялись совместные с подразделением МЧС России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области пожарно-тактические учения с отработкой действий по спасению и эвакуации граждан.
Подобные учебные тренировки позволяют выработать у работников суда навыки быстрого и безошибочного ориентирования в ситуации при возникновении угрозы пожара или самого пожара, определить решающее направление действий и принять правильные меры по предупреждению или ликвидации пожара.
По итогам учений сотрудники суда, судебные приставы и подразделения пожарной службы успешно отработали порядок необходимых действий, направленных на предупреждение возникновения паники и других негативных последствий беспорядочного поведения при чрезвычайных ситуациях.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#перыйкассационныйсуд
Приговор в отношении осужденной, обманувшей 136 пенсионеров, оставлен без изменения
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по продаже и установке газового оборудования, Новикова И.Ю. создала организованную преступную группу для хищения денежных средств у пенсионеров.
Приходя в жилые помещения потерпевших, члены организованной группы представлялись работниками государственной организации, осуществляющей контроль и надзор в сфере обслуживания газового оборудования граждан, и доводили до их сведения заведомо ложные сведения о необходимости в обязательном порядке устанавливать специальное газовое оборудование с целью предотвращения взрывов бытового газа, поясняя, что иначе собственники жилых помещений будут подвергнуты административному штрафу, либо будут отключены от газоснабжения. Осужденные продали 136 пенсионерам газовое оборудование по завышенной цене, а вырученные денежные средства в размере более 2 миллионов рублей впоследствии распределили между собой.
По приговору Ленинского районного суда г. Саратова, оставленному без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда, Новикова И.Ю. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная просила вынесенные судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, настаивая, что её виновность в совершении преступления не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а граждане добровольно по собственному желанию оплачивали стоимость товара и услугу по его установке.
Первый кассационный суд общей юрисдикции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденной, не установил нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного ей наказания. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определение № 77-3617/2024 от 23 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #уголовнаяколлегия
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по продаже и установке газового оборудования, Новикова И.Ю. создала организованную преступную группу для хищения денежных средств у пенсионеров.
Приходя в жилые помещения потерпевших, члены организованной группы представлялись работниками государственной организации, осуществляющей контроль и надзор в сфере обслуживания газового оборудования граждан, и доводили до их сведения заведомо ложные сведения о необходимости в обязательном порядке устанавливать специальное газовое оборудование с целью предотвращения взрывов бытового газа, поясняя, что иначе собственники жилых помещений будут подвергнуты административному штрафу, либо будут отключены от газоснабжения. Осужденные продали 136 пенсионерам газовое оборудование по завышенной цене, а вырученные денежные средства в размере более 2 миллионов рублей впоследствии распределили между собой.
По приговору Ленинского районного суда г. Саратова, оставленному без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда, Новикова И.Ю. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденная просила вынесенные судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, настаивая, что её виновность в совершении преступления не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а граждане добровольно по собственному желанию оплачивали стоимость товара и услугу по его установке.
Первый кассационный суд общей юрисдикции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденной, не установил нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного ей наказания. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определение № 77-3617/2024 от 23 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети.
#перыйкассационныйсуд #уголовнаяколлегия
Результаты рассмотрения дел Первым кассационным судом общей юрисдикции (период с 21.10.2024 по 25.10.2024)
В связи с проводимыми техническими работами на сайтах федеральных судов общей юрисдикции участники процессов могут ознакомиться с результатами рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях Первым кассационным судом общей юрисдикции за период с 21 октября 2024 г. по 25 октября 2024 г. в официальном сообществе суда ВКонтакте.
#первыйкассационныйсуд
В связи с проводимыми техническими работами на сайтах федеральных судов общей юрисдикции участники процессов могут ознакомиться с результатами рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях Первым кассационным судом общей юрисдикции за период с 21 октября 2024 г. по 25 октября 2024 г. в официальном сообществе суда ВКонтакте.
#первыйкассационныйсуд