В ознаменование 80-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне Первый кассационный суд общей юрисдикции совместно с судами первого кассационного округа хотел бы рассказать о простых людях - великих героях, которые смогли преодолеть все тяготы войны, продолжив и в мирные годы своим трудом строить справедливое и законное общество.

Смотреть видео.

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 мая 2025 г. № 19-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 74 и ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.С.Жукова.

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

С целью увековечивания памяти участников и героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. судьи и государственные гражданские служащие Первого кассационного суда общей юрисдикции приняли участие в онлайн-шествии «Бессмертный полк» - мероприятии, которое объединяет всех жителей нашей страны.

На слайдах размещены хранимые судьями, работниками аппарата суда и их семьями истории ветеранов – истории великого мужества, великого самопожертвования, триумфа воли народа.

Смотреть видео.

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Ванин В.В. принимает участие в мотомарше «Дороги Победы – Пламя памяти».

Мотомарш объединил мотоциклистов со всей России, стран СНГ и Европы. Маршрут пролегает через основные города России, Белоруссии и некоторые страны Европы.

Каждый этап мотомарша сопровождается встречами с ветеранами и концертными программами. Торжественный финиш мотомарша запланирован на 9 мая в Бресте и Берлине у подножья мемориала Воина освободителя.

Видео: https://crimea24tv.ru/content/kerch-posetili-uchastniki-motomarsha/

https://tv-gubernia.ru/novosti/obwestvo/cherez-voronezh-proshyol-mezhdunarodnyj-motoprobeg-nochnyh-volkov-v-chest-80-letiya-pobedy/

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Первый кассационный суд общей юрисдикции поздравляет с 80-летием Победы в Великой Отечественной войне!

9 мая символизирует бессмертный подвиг нашего народа, несгибаемую волю и мужество советских солдат и офицеров, жертвы и лишения, которые понёс наш народ в борьбе с фашизмом.

Мы низко склоняем головы перед теми, кто не вернулся с полей сражений, кто трудился в тылу, кто вынес все тяготы военного времени. Их подвиг — пример беззаветного служения Родине и верности своим идеалам. Будем же достойны светлой памяти героев Великой Отечественной войны, подаривших нам счастье жизни и сделаем всё, чтобы будущие поколения не забыли этот трудный, но значимый этап в истории страны.

В честь этой знаменательной даты руководство Первого кассационного суда общей юрисдикции возложило цветы к Вечному огню в Парке Победы г. Саратова, почтив память погибших минутой молчания.

С праздником! С Днем Победы!

#ДеньПобеды #Первыйкассационныйсуд

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о перепродаже автомобиля с поддельным номерным обозначением кузова.
 
Владелец бывшего в использовании автомобиля К. продала его в 2023 г. компании, занимающейся перепродажей транспортных средств. После этого автомобиль был приобретен новым собственником С., которому было отказано в постановке транспортного средства на учет в ГИБДД, поскольку в номерномобозначении кузова VIN выявлены признаки кустарного уничтожения.

Согласно заключению эксперта номерное обозначение (VIN) кузова автомобиля является вторичным, а транспортное средство состоит из разных частей двух идентичных автомобилей.

Следствием установлено, что в 2014 г. указанный автомобиль был похищен у А. и внесен в реестр разыскиваемых. По факту хищения возбуждено уголовное дело и потерпевшему А. выплачена страховая выплата. В связи с этим транспортное средство было изъято и передано страховщику, а договор купли-продажи между новым покупателем С. и компаниейрасторгнут, денежные средства возвращены.

Компания обратилась в суд с иском к прежнему собственнику автомобиля К., в котором просиларасторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что при заключении договора К., являясь продавцом, гарантировала, что автомобиль не находится в розыске, в споре, под арестом, в обременении третьих лиц, в конструкцию автомобиля не вносились изменения, идентификационные номера не подвергались сокрытию, подделке, изменению или уничтожению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля до истца как покупателя продавцом К. была доведена информация о том, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации. Компания произвелаосмотр транспортного средства до заключения договора купли-продажи, что предоставляло истцу, как профессиональному участнику на рынке автомобилей бывших в эксплуатации, возможность обнаружить недостатки, однако должную осмотрительность он не проявил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку в случае изъятия товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, ответчик - продавец обязан возместить понесенные им убытки, если не докажет, что истец знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
При рассмотрении спора заслуживали внимания и оценки доводы истца о наличии у него в соответствии со ст. 460 ГК РФ права требовать расторжения договора вследствие неисполнения продавцом К. обязанности по передаче автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, который впоследствии был изъят для передачи страховой компании.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-7842/2025 от 26 марта 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Правосудие: факты о которых вы, возможно, не знали!

В рамках этой рубрики мы познакомимся с известными государственными деятелями, учеными, писателями, художниками, архитекторами, композиторами, артистами и кинематографистами, которые вдохновлялись темами закона и морали в своей деятельности. Мы будем представлять вашему вниманию факты о государственном деятеле, вопрос про него и несколько вариантов ответов, читателю необходимо будет определить про кого идет речь и выбрать правильный ответ. По итогам опроса мы опубликуем имя политика и интересные факты из его биографии.

Российский государственный и политический деятель, один из основателей Российской Республики.

После окончания юридического факультета Петербургского университета работал адвокатом. Широкую известность он приобрел благодаря защите рабочих Ленских золотых приисков, которые в 1912 г. взбунтовались против ужасающих условий работы и жизни.

Депутат IV Государственной думы Российской империи, был избран от г. Вольска Саратовской губернии, председатель фракции трудовиков.
Входил в редакционный совет газеты «Вольская жизнь» г. Вольска Саратовской губернии, был членом «Общества взаимного вспомоществования частному торгово-промышленному и служебному труду».

Регулярно приезжал в г. Саратов с отчётами о своей работе в Государственной думе, выступал с докладами в Народной аудитории.

#первыйкассационныйсуд

Фото из открытого источника сети «Интернет»

При разрешении спора о взыскании материального ущерба в результате пожара, следует установить у истцов наличие права требовать возмещения убытков.

В многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого находящиеся в нем квартиры были уничтожены огнем и стали непригодны для проживания.

Полагая, что пожар произошел по вине электросетевой компании, оказывающей услуги по электроснабжению в сгоревшем доме, собственники квартир обратились в суд с иском о взыскании с нее материального ущерба в размере стоимости поврежденных квартир и находящегося в них имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде уничтожения собственности истцов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением положений ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены управляющая компания дома и фонд капитального ремонта области.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку в ее обязанности входит, в том числе, обеспечение мер пожарной безопасности в отношении общего имущества дома. Суд посчитал, что причиной возгорания жилого дома явилось ненадлежащее обслуживание внутридомовых электросетей управляющей компанией и взыскал с нее в пользу истцов материальный ущерб в размере рыночной стоимости принадлежащих им квартир, компенсацию морального вреда, штраф.

В кассационной жалобе управляющая компания просила об отмене апелляционного определения, указывая, что при рассмотрении дела истцы не сообщили суду о том, что причиненные в результате пожара убытки в виде стоимости квартир и земельного участка возмещены истцам за счет бюджета муниципального образования города, в связи с чем взыскание денежных средств с управляющей компании повлекло неосновательное обогащение истцов.

Администрация муниципального образования, как лицо, не привлеченное к участию в деле, также обратилась с кассационной жалобой и просила об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что жилой дом, где произошел пожар, признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии началась процедура изъятия у нанимателей и собственников квартир, истцам до принятия апелляционного определения были выплачены денежные средства, а также предоставлены иные жилые помещения взамен изъятых квартир и земельного участка.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, придя к выводу, что при принятии решения о взыскании с управляющей компании материального ущерба в пользу истцов суд апелляционной инстанции не проверил, были ли изъяты на момент рассмотрения спора для муниципальных нужд жилые помещения, принадлежащие истцам, получили ли они взамен изъятого имущества денежную компенсацию, либо иные жилые помещения, кто являлся собственником жилых помещений, уничтоженных в результате пожара, на момент принятия апелляционного определения, в связи с чем не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле администрации города, права которой затронуты или могли быть затронуты в результате принятия решения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не выяснил, были ли восстановлены права истцов на момент рассмотрения дела и вправе ли они требовать защиты нарушенного права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 88-5785/2025 от 26 февраля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Российская газета: "Решение суда: даже сотрудникам ГИБДД нужно соблюдать Правила дорожного движения"

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд #делообадминистративномправонарушении

Конституционный Суд РФ обратил внимание на момент начала течения срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой об оспаривании конституционности ст. 195 «Понятие исковой давности» и 196 «Общий срок исковой давности», п. 1 ст. 197 «Специальные сроки исковой давности», п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником приватизированного в 1994 г. здания медико-санитарной части.

В 2023 г. Первый заместитель прокурора Саратовской области, действуя в интересах РФ и Саратовской области, а также Правительство Саратовской области, обратились с иском об истребовании спорного здания и соответствующего земельного участка из незаконного владения Общества, указывая, что ответчиком нарушены обязательные условия и порядок приватизации объекта здравоохранения, который после приватизации не использовался для осуществления медицинской деятельности.

Суды иск удовлетворили и отклонили довод ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, придя к мнению о необходимости исчисления этого срока с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей допущенные нарушения. В качестве дополнительного аргумента была отмечена недопустимость применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника и помимо его воли.

В конституционной жалобе заявитель просил признать законоположения ГК РФ, регулирующие исчисление срока исковой давности, не соответствующими Конституции РФ, поскольку установленные ими правила не применяются в отношении исков прокуроров, направленных на изъятие имущества из частной собственности в интересах публично-правовых субъектов.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд для эффективного осуществления правосудия необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Принятое судами решение об удовлетворении иска было обусловлено, прежде всего, фактом неисполнения обязанности по сохранению профиля соответствующих объектов после их включения в состав приватизируемого имущества.

Условие же о сохранении социально значимого профиля приватизируемого объекта является существенным и по своему смыслу направлено на исполнение социальных обязательств России как государства, политика которого должна была быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 (часть 1), статья 751 Конституции РФ).

Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта в период действия этого условия, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, поэтому таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

Определение Конституционного Суда РФ № 914-О/2025 от 14 апреля 2025 г.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#КонституционныйСудРФ #судебнаяпрактика

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2025 г. № 20-П/2025 по делу о проверке конституционности п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 75, абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3 и абз. 1 п. 5 ст. 100, пп. 1 и 7, абз. 1 п. 8 и п.14 ст. 101 Налогового Кодекса РФ в связи с жалобой акционерного общества «Научно-производственное предприятие КлАСС»

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

Российская газета: «Выслушать обязательно. Кассационный суд запретил лишать подсудимого последнего слова»

Читать статью.

#первыйкассационныйсуд

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих судов о невиновности осужденного водителя в ДТП.

Органами следствия Литвиненко Р.В. обвинялся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения РФ, поскольку при осуществлении маневра левого поворота в сторону съезда он не предоставил преимущество проезда потерпевшему, двигавшемуся в попутном направлении и совершающему обгон, в результате чего водитель допустил съезд в кювет и ему причинен тяжкий вред здоровью.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 г., оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 21 февраля 2023 г., Литвиненко Р.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ) и осужден к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Приговор и апелляционное постановление были отменены судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с передачей дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Как указал Первый кассационный суд общей юрисдикции, суды не учли, что осужденный при повороте налево обязан был уступить дорогу только встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. При этом, как установлено судом первой инстанции, потерпевший двигался на легковом автомобиле в попутном направлении с автомобилем под управлением Литвиненко Р.В. и совершал маневр обгона других транспортных средств, двигавшихся за автомобилем осужденного.

Кроме того, не учтены судом первой инстанции при принятии решения и положения пп. 11.1, 11.2 ПДД РФ, запрещающие совершение обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.

Из материалов уголовного дела следует, что маневр обгона, не убедившись в его безопасности, совершал на автомобиле именно потерпевший, продолживший движение по встречной полосе движения и при обнаружении транспортного средства под управлением Литвиненко Р.В., совершающего маневр поворота налево и обязанного пропустить только транспортные средства, двигающиеся во встречном для него направлении. При этом водитель, находясь на встречной полосе и совершая маневр обгона, не имеет никаких преимуществ по отношению к другим участникам дорожного движения, в том числе двигающимся в попутном для него направлении.

При повторном рассмотрении уголовного дела по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2024 г. Литвиненко Р.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25 июля 2024 г. приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов, указав, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие у Литвиненко Р.В. технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими общественно-опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Постановления № 77-4106/2023 от 23 августа 2023 г. и № 77-1132/2025 от 2 апреля 2025 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

ТАСС: "Кассационный суд признал законным отказ Криду во взыскании 1 млн рублей с Мизулиной"

Читать новость.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

При получении от работника заявления об увольнении работодатель обязан выяснить причины увольнения и разъяснить последствия написания такого заявления.

Истец являлась начальником отдела в администрации городского округа, однако из-за продолжительного психологического давления на нее со стороны руководства у нее случился сердечный приступ. После длительного курса лечения и реабилитации, истец вышла на работу, однако, давление со стороны руководства продолжалось. Из-за стресса и страха повторного инсульта истец написала заявление о предоставлении частично неиспользованных отпусков, с последующим увольнением.

Пройдя очередной курс лечения, истец обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования к главе городского округа о рассмотрении вопроса о восстановлении ее на работе, указав, что заявление об увольнении было написано в болезненном состоянии и не являлось её добровольным волеизъявлением. В удовлетворении обращения работнику было отказано.

Истец обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести все причитающиеся ей денежные выплаты и взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец написала заявление об увольнении вынужденно, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с руководством, состоянием ее здоровья и продолжительным восстановительным лечением.

Кроме того, работодатель, получив заявление от истца об увольнении, не выяснил причины ее увольнения и не разъяснил работнику последствия написания заявления и право на его отзыв. Поскольку у истца отсутствовали объективные предпосылки к увольнению по собственному желанию и оно не было связано с трудоустройством к другому работодателю, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о восстановлении на работе и взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции оставил вынесенное решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, поскольку установлено наличие порока воли истца при написании заявления об увольнении по собственному желанию, что повлекло ущемление трудовых прав работника. Судебные решения оставлены без изменения.

Определение № 88-23664/2024 от 29 июля 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело