Суд взыскал компенсацию морального вреда с члена ТСЖ, который оскорбил грубой нецензурной бранью председателя ТСЖ в присутствии других лиц

В ходе проведения собрания членов товарищества собственников жилья один из представителей собственников на протяжении получаса неоднократно высказывала в адрес председателя ТСЖ оскорбительные, унизительные выражения в неприличной форме, которые были зафиксированы на видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с неё компенсации морального вреда в сумме 80 тысяч рублей, поскольку неправомерное поведение ответчика в присутствии посторонних людей причинило ей нравственные страдания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты лингвистического заключения специалиста, пришел к выводу, что смысловая нагрузка фраз ответчика была направлена на создание впечатления о том, что истец некачественно и плохо работает, безразлично относится к финансовой нагрузке жителей, и высказана с использованием бранных фраз в присутствии иных лиц. Поскольку субъективное мнение было высказано ответчиком в грубой оскорбительной и унизительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд взыскал с члена ТСЖ в пользу председателя ТСЖ компенсацию морального вреда в сумме 80 тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, так как употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, нарушает нематериальные блага истца и влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда. Решение оставлено без изменения.

Определение № 88-29456/2024 от 17 октября 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети.

#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Назначены судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Указом Президента РФ №981 от 14 ноября 2024 г. «О назначении судей федеральных судов и опредставителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции назначены Долгов Дмитрий Сергеевич, Земскова Наталья Владимировна и Тишакова Ирина Анатольевна.

Коллектив суда поздравляет коллег с назначением и желает профессиональных успехов в новой должности!

#Первыйкассационныйсуд

Коммерсантъ: "Верховный суд не стал рассматривать спор клиента с белгородским автосалоном // Подробнее на сайте"

#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Суд подтвердил компенсацию за нецензурную брань на собрании ТСЖ
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241114/310408521.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным решение по делу об оскорблении председателя ТСЖ на виду у всех жильцов дома.

За размещение в Интернете видеороликов с участием бывшего председателя ТСЖ и членов его семьи с ответчиков взыскана компенсация морального вреда

Два жителя многоквартирного жилого дома разместили на своих личных страницах в сети Интернет видеозаписи с изображениями бывшего председателя ТСЖ и членов его семьи, сопровождающиеся негативными комментариями о незаконных действиях, связанных с деятельностью ТСЖ. На видео истцы запечатлены на фоне жилого дома, около подъезда, во время прогулки с домашним животным, а также в ходе групповой драки с их участием.

Истцы обратились в суд с иском о признании действий по размещению видеозаписей и их распространению в сети Интернет незаконными, возложении обязанности на жильцов дома их удалить и взыскании с них компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание видеороликов связано с взаимоотношениями членов ТСЖ с его руководством по вопросам предоставления необходимой информации по работе ТСЖ. При этом истец в определенный период времени являлся официальным лицом – председателем правления, а съемки производились на улице или в подъезде жилого дома, то есть в общественных местах. В удовлетворении иска было отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением, поскольку изображения истца при прогулке с домашним животным, а также членов его семьи на улице около подъезда не связано с деятельностью по управлению многоквартирным жилым домом и с правами его жителей. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что на день размещения видеофайлов истец длительное время не являлся руководителем ТСЖ.
В связи с размещением изображений истцов в сети Интернет без их согласия, суд апелляционной инстанции признал действия ответчиков по размещению спорных видеозаписей и их распространению в сети Интернет незаконными, возложил обязанность их удалить и взыскал с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения.

Определение №88-34885/2024 от 7 ноября 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети.

#перыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Кассация защитила право на личную жизнь бывшего председателя ТСЖ
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241118/310414798.html

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение суда апелляционной инстанции, который признал незаконной публикацию видеороликов с участием бывшего председателя ТСЖ и членов его семьи, а также взыскал за это компенсацию.

Итоги заседания Пленума Верховного Суда РФ, состоявшегося 19 ноября 2024 г.

19 ноября 2024 г. состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ, в ходе которого рассмотрены вопросы применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах.

Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору». Проект объединил в себе скорректированные актуальные разъяснения действующих постановлений Пленума, а также ряд новелл. В проекте описано, что следует понимать под допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, исключающими возможность принятия судом решения по делу на основе обвинительного документа, а также указаны конкретные ситуации, когда основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.

«Формирование единства судебной практики по вопросам, связанным с возвращением судом уголовного дела прокурору, имеет важное значение, поскольку такие решения затрагивают конституционные права участников процесса на справедливое судебное разбирательство и на доступ к правосудию», - отметила в своем выступлении судья Верховного Суда РФ Ермолаева Татьяна Александровна.

По итогам обсуждения проект постановления был отправлен в редакционную комиссию.

Еще одним вопросом повестки заседания стало утверждение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах».

Принятие документа обусловлено изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ, касающимися установления новых размеров государственной пошлины при обращении в суд и отдельными особенностями её уплаты. (Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

Выступления с заседания: https://rutube.ru/u/VsrfRuTV/

#Первыйкассационныйсуд #ВерховныйСудРФ

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2024 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Боголюбской

Ознакомиться с документом.

#судебнаявласть #судебнаясистема #КонституционныйСудРФ

В Первом кассационном суде общей юрисдикции состоялся семинар с судами кассационного округа по вопросам применения законодательства при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях
 
22 ноября 2024 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции посредством видео-конференц-связи состоялся семинар для судов кассационного округа на тему «Актуальные вопросы применения законодательства при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях».

Судебной коллегией по административным делам проанализированы причины отмены и изменения судебных актов по административным делам и делам об административных правонарушениях судов, входящих в кассационный округ, за 3 квартал 2024 года.

Председатель первого судебного состава судебной коллегии по административным делам Поддымов Александр Валерьевич выступил по актуальным вопросам применения нижестоящими судами отдельных норм КАС РФ, касающихся обеспечения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, соблюдения прав и обязанностей участников административного судопроизводства, а также оснований для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение. Александр Валерьевич на конкретных примерах провел анализ наиболее часто встречающихся ошибок,допускаемых судами региона.

Далее выступила председатель второго судебного состава судебной коллегии по административным делам Шамшутдинова Галия Кадыровна, которая отметила,что основными причинами отмены и изменения актов по делам об административных правонарушениях сталинарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, ненадлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дел с нарушением правил подсудности.

#первыйкассационныйсуд #административнаяколлегия

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева Инна Николаевна в своем выступлении обратила внимание судей на актуальную судебную практику, правовые позиции, изложенные в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Так, 25 октября 2024 г. Конституционным Судом РФ принято постановление №48-П, согласно которому не противоречащим Конституции РФ признан абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания налоговой задолженности может быть обусловлен различными причинам, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения. В связи с этим такой пропуск не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Инна Николаевна рассказала об изменениях в налоговом законодательстве, касающихся уплаты и установления новых размеров судебной госпошлины, введения новых пошлин, а также обратила внимание судов на то, что 19 ноября 2024 г. в связи с внесенными изменениями Пленум Верховного Суда РФ признал утратившими силу, не подлежащими применению ряд ранее данных разъяснений, касающихся уплаты государственной пошлины.

Заместитель председателя суда напомнила судам о соблюдении положений приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 4 ноября
2022 г. № 547 «Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации» при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов.

В завершении семинара Инна Николаевна поблагодарила участников за внимание и пожелала им успехов в дальнейшей работе.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #административнаяколлегия

Сбыт осужденным спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, повлек смерть девяти человек, в том числе несовершеннолетней, и отравление шестерых потерпевших

Галандаров Т.А. на регулярной основе незаконно продавал продукцию, содержащую метиловый спирт (метанол), в пластиковых канистрах без акцизных марок и этикеток под видом водки, коньяка и других алкогольных напитков.
В результате употребления указанной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, скончались девять человек, в том числе несовершеннолетняя, а шестеро потерпевших получили отравление.
Кроме того, Галандаров Т.А. со своим родственником Зейналовым С.В. приобрели и хранили контрафактную алкогольную продукцию с использованием товарных марок известных брендов и поддельных акцизных марок для ее последующего сбыта. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 500 бутылок алкогольной продукции были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

По приговору Раменского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных Московским областным судом, Галандаров Т.А. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ) (три преступления), в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности смерть человека (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ), а также в совместном с Зейналовым С.В. приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ), в хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в крупном размере (ч. 1 ст. 171.3 УК РФ), в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, причинившем крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 180 УК РФ).

По совокупности преступлений Галандарову Т.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 рублей в доход государства, Зейналову С.В. – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 рублей в доход государства.

В кассационной жалобе Галандаров Т.А., указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просил приговор изменить и заменить реальное лишение свободы на принудительные работы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции проверил дело в отношении обоих осужденных и пришел к выводу, что при его рассмотрении судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Так, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отношении Галандарова Т.А. и Зейналова С.В. со дня совершения ими преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, истекли предусмотренные уголовным законом сроки давности привлечения их к уголовной ответственности, в связи с чем осужденные освобождены от назначенного им наказания в виде штрафа. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

С мотивированным текстом кассационного определения
(дело № 77-4140/2024) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Подача процессуальных документов в электронном виде.

Уважаемые участники процесса, обращаем ваше внимание, что сервис «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) работает в полном объеме. Вы можете подать документы в электронном виде в личном кабинете пользователя.

#первыйкассационныйсуд #электронноеправосудие

Собственник здания, отнесенного к объектам культурного наследия, не может самовольно устанавливать на его фасаде блоки сплит-систем

Администрация муниципального района располагается в здании XIX века, отнесенном к объектам культурного наследия. На его фасаде установлены блоки сплит-систем, что привело к изменению облика объекта культурного наследия и снижению его эстетических качеств. Прокуратура внесла главе администрации муниципального района представление о демонтаже блоков сплит-систем, однако требование не выполнено.

Прокурор муниципального района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по демонтажу сплит-систем и обязать его произвести.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент внесения здания в список вновь выявленных объектов культурного наследия администрация не являлась его собственником. Кроме того, районный суд пришел к выводу о том, что обязанность собственника по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом уведомления о включении такого объекта в соответствующий перечень. Однако администрации такое уведомление не направлялось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вынесенным решением, поскольку, несмотря на отсутствие охранного обязательства на здание, его собственник обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия. При этом установленные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ограничения прав на объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, то есть на администрацию муниципального района как на правопреемника возложена обязанность по сохранению объекта, его консервации, ремонту, реставрации.

Областной суд пришел к выводу о том, что наружные кондиционеры на фасадах указанного объекта культурного наследия искажают его внешний облик и могут негативным образом влиять на физическую сохранность объекта, поэтому требования прокурора удовлетворил и обязал администрацию произвести демонтаж сплит-систем.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, так как неисполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Кассационное определение от 19 ноября 2024 года № 88а-35409/2024

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #административноедело

Опубликованы справки о результатах изучения причин отмены и изменения судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции судебных актов по административным делам и по делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2024 г.

В справках приведены наиболее часто встречающиеся ошибки, допускаемые судами кассационного округа, при применении норм материального и процессуального права в процессе рассмотрения административных дел и дел об административных правонарушениях.

Справка о результатах изучения причин отмены и изменения первым судебным составом судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции судебных постановлений по административным делам за 3 квартал 2024 г.

Справка о результатах изучения причин отмены и изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции постановлений (определений, решений) по делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #административноедело

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с доводами стороны защиты о том, что лежащий на дороге человек не является участником дорожного движения.
 
Носова Е.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Из материалов дела следует, что после совместного отдыха с соседями потерпевшая отправилась к себе домой пешком, однако, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смогла идти дальше и заснула на дороге. Спустя некоторое время домой направилась и осужденная, которая приехала на автомобиле. Двигаясь задним ходом, Носова Е.В. не заметила лежащую на дороге потерпевшую и наехала на нее. От полученных травм потерпевшая скончалась.

По приговору Кимовского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных Тульским областным судом, Носовой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Защитник осужденной в своей кассационной жалобе настаивал на ее невиновности, обращая внимание, что Носова Е.В. не нарушала Правила дорожного движения, в том числе со ссылкой на то, что потерпевшая не могла быть признана пешеходом, так как она лежала на участке местности, который не  является дорогой. Кроме того, по мнению защитника, прямые очевидцы, указывающие на то, что смерть потерпевшей наступила именно от переезда автомобилем под управлением Носовой Е.В., отсутствуют. Просил решения отменить, признать Носову Е.В. невиновной в совершении преступления, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность Носовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Именно нарушение Носовой Е.В. Правил дорожного движения повлекло смерть потерпевшей.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что потерпевшая в момент преступления не являлась пешеходом, в связи с чем положения ст. 264 УК РФ неприменимы, суд счел несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения пешеходом является не выполняющее работы на проезжей части лицо, находящееся вне транспортного средства, а дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Носовой Е.В.произошло на специально приспособленном и используемом для движения транспорта участкеместности, являющемся дорогой, проложенной в сельском населенном пункте для подъезда к жилому дому.

Наказание, назначенное Носовой Е.В. с учетом всех известных судам на момент рассмотрения дела смягчающих обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, преступления, повлекшего смерть человека, является соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым. Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника осужденной без изменения.
 
Определение №77-3925/2024 от 24 октября 2024 г.
 
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с применением
законодательства об обязательном медицинском страховании.

#судебнаявласть #судебнаясистема #обзорсудебнойпрактики