Судебными коллегиями по административным и гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проведен совещание-семинар с судами кассационного округа.
11 апреля 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание-семинар по актуальным вопросам применения административного и гражданского законодательства судами кассационного округа.
Открыла семинар с приветственным словом заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко.
Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проанализированы причины отмены и изменения актов нижестоящих судов кассационного округа по административным делам и делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2024 года.
Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Поддымов Александр Валерьевич осветил актуальные вопросы применения норм КАС РФ на конкретных примерах практики Первого кассационного суда общей юрисдикции, провел анализ наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых судами первой и второй инстанций.
Особое внимание уделено вопросам соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством. При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению о взыскании налоговой задолженности суд обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Александр Валерьевич также отметил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).
Далее выступила председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Шамшутдинова Галия Кадыровна, которая на примерах судебной практики отметила, что основными причинами отмены и изменения актов по делам об административных правонарушениях в 4 квартале 2024 г. стали нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, ненадлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дел с нарушением правил подсудности.
Галия Кадыровна отметила, что одной из причин изменения судебных актов является неверное указание судами даты их принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
#первыйкассационныйсуд #административнаяколлегия
11 апреля 2025 г. в Первом кассационном суде общей юрисдикции в режиме видео-конференц-связи состоялось совещание-семинар по актуальным вопросам применения административного и гражданского законодательства судами кассационного округа.
Открыла семинар с приветственным словом заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Татьяна Вениаминовна Радченко.
Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проанализированы причины отмены и изменения актов нижестоящих судов кассационного округа по административным делам и делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2024 года.
Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Поддымов Александр Валерьевич осветил актуальные вопросы применения норм КАС РФ на конкретных примерах практики Первого кассационного суда общей юрисдикции, провел анализ наиболее часто встречающихся ошибок, допускаемых судами первой и второй инстанций.
Особое внимание уделено вопросам соблюдения сроков, предусмотренных налоговым законодательством. При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению о взыскании налоговой задолженности суд обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу административного искового заявления, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Александр Валерьевич также отметил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).
Далее выступила председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам Шамшутдинова Галия Кадыровна, которая на примерах судебной практики отметила, что основными причинами отмены и изменения актов по делам об административных правонарушениях в 4 квартале 2024 г. стали нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, ненадлежащее извещение участников производства по делам об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дел с нарушением правил подсудности.
Галия Кадыровна отметила, что одной из причин изменения судебных актов является неверное указание судами даты их принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
#первыйкассационныйсуд #административнаяколлегия
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков Сергей Олегович обратил внимание судей на актуальную судебную практику, правовые позиции, изложенные в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
10 апреля 2025 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление №16-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а также пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» рассмотрено в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
В Постановлении указано, что установление судебных пошлин не умаляет права на справедливое судебное разбирательство. Это лишний раз подтверждает возможность закрепления и увеличения пошлины, если ее размер не становится произвольным и экономически необоснованным. Почти пятнадцать лет размеры госпошлины не изменялись; вместе с тем законодателю необходимо учитывать объективно изменившиеся социальные, экономические и иные условия и сообразно корректировать их размер.
При этом для исключения отказа в доступе к правосудию предусмотрены гарантии, учитывающие имущественное положений отдельных категорий лиц. Расширение льготного порядка обращения в суд подчеркивает стремление обеспечить справедливый баланс между частными и публичными интересами в сфере доступа к правосудию.
Далее с докладом об актуальных вопросах применения гражданского и гражданского процессуального законодательства судами первого кассационного округа выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Асатиани Диана Владимировна.
Диана Владимировна обратила внимание судов на актуальную судебную практику по спорам, связанным с землепользованием, с учетом разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда РФ.
Также отмечено, что при решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, судам следует учесть, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.
При этом указание на то, что в силу положений ГПК РФ обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
#первыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
10 апреля 2025 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление №16-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а также пп. 45 и 47 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» рассмотрено в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
В Постановлении указано, что установление судебных пошлин не умаляет права на справедливое судебное разбирательство. Это лишний раз подтверждает возможность закрепления и увеличения пошлины, если ее размер не становится произвольным и экономически необоснованным. Почти пятнадцать лет размеры госпошлины не изменялись; вместе с тем законодателю необходимо учитывать объективно изменившиеся социальные, экономические и иные условия и сообразно корректировать их размер.
При этом для исключения отказа в доступе к правосудию предусмотрены гарантии, учитывающие имущественное положений отдельных категорий лиц. Расширение льготного порядка обращения в суд подчеркивает стремление обеспечить справедливый баланс между частными и публичными интересами в сфере доступа к правосудию.
Далее с докладом об актуальных вопросах применения гражданского и гражданского процессуального законодательства судами первого кассационного округа выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Асатиани Диана Владимировна.
Диана Владимировна обратила внимание судов на актуальную судебную практику по спорам, связанным с землепользованием, с учетом разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда РФ.
Также отмечено, что при решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, судам следует учесть, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.
При этом указание на то, что в силу положений ГПК РФ обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
#первыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Изоткина Инна Валерьевна остановилась на ошибках, допускаемых судами при рассмотрении споров, вытекающих из брачно-семейных отношений.
Следует учесть, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Инна Валерьевна также обратила внимание, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
О практике рассмотрения судами первого кассационного округа социально-трудовых споров выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Макарова Наталия Аркадьевна. В своем докладе Наталия Аркадьевна проанализировала ошибки судов нижестоящих инстанций, связанные с назначением экспертиз при рассмотрении социальных и трудовых споров.
Председатель судебного состава обратила внимание на недопустимость назначения экспертиз по определению размера спорных выплат, которые работник считает недополученными: о неоправданности такого средства доказывания с материальной точки зрения и о несоответствии вопросов, поставленных экспертам, закону, так как они носят правовой характер.
При взыскании компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, размер взыскиваемой компенсации должен быть обоснован конкретно установленными обстоятельствами и подкреплен доказательствами, а сама сумма должна быть индивидуализирована и отвечать требованию о балансе интересов всех лиц, получающих выплаты из казны.
#первыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Следует учесть, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Инна Валерьевна также обратила внимание, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
О практике рассмотрения судами первого кассационного округа социально-трудовых споров выступила председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Макарова Наталия Аркадьевна. В своем докладе Наталия Аркадьевна проанализировала ошибки судов нижестоящих инстанций, связанные с назначением экспертиз при рассмотрении социальных и трудовых споров.
Председатель судебного состава обратила внимание на недопустимость назначения экспертиз по определению размера спорных выплат, которые работник считает недополученными: о неоправданности такого средства доказывания с материальной точки зрения и о несоответствии вопросов, поставленных экспертам, закону, так как они носят правовой характер.
При взыскании компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, размер взыскиваемой компенсации должен быть обоснован конкретно установленными обстоятельствами и подкреплен доказательствами, а сама сумма должна быть индивидуализирована и отвечать требованию о балансе интересов всех лиц, получающих выплаты из казны.
#первыйкассационныйсуд #гражданскаяколлегия
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал несправедливым назначенное наказание пьяному водителю, применившему насилие к сотрудникам ДПС.
Михай Б.Р. ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Несмотря на это, будучи лишенным права управления транспортным средством, осужденный вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ГИБДД Михаю Б.Р. было предъявлено требование об остановке транспортного средства, которое осужденный проигнорировал и с целью сокрытия факта нахождения за рулем автомобиля в состоянии опьянения продолжил свое движение, увеличив при этом скорость.
Остановив осужденного, инспекторы ДПС разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение и ему необходимо проследовать в отделение полиции. Не желая выполнять предъявленное требование, Михай Б.Р. оказал сопротивление, причиниводному из инспекторов ДПС физическую боль, частично сорвав шеврон с его форменногообмундирования, после чего вырвался и попытался скрыться, однако сразу же был задержан вторым сотрудником полиции, которого осужденныйумышленно укусил за мизинец его левой руки.
По приговору Привокзального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным постановлением Тульского областного суда, Михай Б.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении двух представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере
300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Заместитель прокурора Тульской области и потерпевшие в кассационных представлении и жалобах выразили несогласие с вынесенными судебными решениями, полагая, что назначенное Михаю Б.Р. наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного и является чрезмерно мягким. Просилиапелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судом были допущены существенныенарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Михай Б.Р. совершил преступления против порядка управления, представляющие повышенную степень общественной опасности, в отношении двух представителей власти, применил к ним насилие, противодействуя их законным требованиям об остановке автомобиля, и пытался скрыться. Также судом фактически не учтены данные о личности Михая Б.Р., который не имеет определенных занятий, неоднократно привлекался к административной ответственности за побои и мелкое хулиганство.
Таким образом, назначенное Михаю Б.Р. наказание не соответствует принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Апелляционное постановление отменено, делопередано на новое апелляционное рассмотрение.
Постановление № 77-812/2025 от 12 марта 2025 г.
Определение № 77-674/2025 от 18 марта 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Михай Б.Р. ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Несмотря на это, будучи лишенным права управления транспортным средством, осужденный вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ГИБДД Михаю Б.Р. было предъявлено требование об остановке транспортного средства, которое осужденный проигнорировал и с целью сокрытия факта нахождения за рулем автомобиля в состоянии опьянения продолжил свое движение, увеличив при этом скорость.
Остановив осужденного, инспекторы ДПС разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение и ему необходимо проследовать в отделение полиции. Не желая выполнять предъявленное требование, Михай Б.Р. оказал сопротивление, причиниводному из инспекторов ДПС физическую боль, частично сорвав шеврон с его форменногообмундирования, после чего вырвался и попытался скрыться, однако сразу же был задержан вторым сотрудником полиции, которого осужденныйумышленно укусил за мизинец его левой руки.
По приговору Привокзального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным постановлением Тульского областного суда, Михай Б.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении двух представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере
300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Заместитель прокурора Тульской области и потерпевшие в кассационных представлении и жалобах выразили несогласие с вынесенными судебными решениями, полагая, что назначенное Михаю Б.Р. наказание в виде штрафа за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного и является чрезмерно мягким. Просилиапелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судом были допущены существенныенарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания.
Михай Б.Р. совершил преступления против порядка управления, представляющие повышенную степень общественной опасности, в отношении двух представителей власти, применил к ним насилие, противодействуя их законным требованиям об остановке автомобиля, и пытался скрыться. Также судом фактически не учтены данные о личности Михая Б.Р., который не имеет определенных занятий, неоднократно привлекался к административной ответственности за побои и мелкое хулиганство.
Таким образом, назначенное Михаю Б.Р. наказание не соответствует принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Апелляционное постановление отменено, делопередано на новое апелляционное рассмотрение.
Постановление № 77-812/2025 от 12 марта 2025 г.
Определение № 77-674/2025 от 18 марта 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Forwarded from Новости РАПСИ
Кассация обязала пересмотреть дело напавшего на сотрудников ДПС пьяного водителя
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250414/310786948.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал несправедливо мягким наказание, назначенное пьяному водителю, применившему насилие к сотрудникам ДПС.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250414/310786948.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал несправедливо мягким наказание, назначенное пьяному водителю, применившему насилие к сотрудникам ДПС.
РАПСИ
Кассация обязала пересмотреть дело напавшего на сотрудников ДПС пьяного водителя
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал несправедливо мягким наказание, назначенное пьяному водителю, применившему насилие к сотрудникам ДПС.
Forwarded from ГАРАНТ.РУ RSS
Приговор психиатру за суицид пациента отменили в кассационной инстанции
https://www.garant.ru/news/1809240/
Ранее врачу назначали 3 года лишения свободы условно за консультации онлайн больного тяжелой депрессией.
https://www.garant.ru/news/1809240/
Ранее врачу назначали 3 года лишения свободы условно за консультации онлайн больного тяжелой депрессией.
ГАРАНТ.РУ
Приговор психиатру за суицид пациента отменили в кассационной инстанции
Ранее врачу назначали 3 года лишения свободы условно за консультации онлайн больного тяжелой депрессией. | Новости: ГАРАНТ
В память о героях Великой Отечественной войны коллектив Первого кассационного суда общей юрисдикции высадил деревья.
15 апреля 2025 г. в преддверии празднования 80-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне в целях увековечивания памяти о подвигах участников Великой Отечественной войны и тружеников тыла руководство, судьи и сотрудники аппарата Первого кассационного суда общей юрисдикции высадили серебристые тополя в сквере имени Н.И. Вавилова, расположенном в г. Саратове.
Деревья считаются символом жизни, поэтому посадка саженцев коллективом суда стала напоминанием о наших предках, отважно сражавшихся за свободу и мир. Совсем скоро зелёные памятники зацветут и будут радовать жителей города!
#первыйкассационныйсуд
15 апреля 2025 г. в преддверии празднования 80-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне в целях увековечивания памяти о подвигах участников Великой Отечественной войны и тружеников тыла руководство, судьи и сотрудники аппарата Первого кассационного суда общей юрисдикции высадили серебристые тополя в сквере имени Н.И. Вавилова, расположенном в г. Саратове.
Деревья считаются символом жизни, поэтому посадка саженцев коллективом суда стала напоминанием о наших предках, отважно сражавшихся за свободу и мир. Совсем скоро зелёные памятники зацветут и будут радовать жителей города!
#первыйкассационныйсуд
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего министра физической культуры и спорта Пензенской области Кабельского Г.Е.
Кабельский Г.Е., занимавший должность Министра физической культуры и спорта Пензенской области с 2016 г. по 2021 г. (с марта 2021 г. - временно исполняющий обязанности Министра физической культуры и спорта Пензенской области), в период с 2020 г. по 2021 г. систематически получал взятки за общее покровительство от двух предпринимателей, занимавшихся в г. Пензе организацией спортивных турниров и продажей их видеотрансляций.
Судом установлено, что за общее покровительство деятельности по организации турниров один из предпринимателей передал Кабельскому Е.Г. взятку на общую сумму более 1 миллиона рублей, второй – около 200 тысяч рублей.
По приговору Ленинского районного суда г. Пензы, оставленному без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда, Кабельский Г.Е. признан виновным в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично взятки в виде денег за общее покровительство, в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК); получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично взятки в виде денег за общее покровительство, в крупном размере (п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в денежном выражении в размере 5,5 млн. рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 6 лет.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области, не оспаривая выводы о квалификации и наказании, отметил, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о конфискации денежной суммы, полученной осужденным в результате совершения преступлений. Просил решения в этой части отменить и передать дело в данной части на рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.
В кассационной жалобе защитник осужденного заявил о невиновности Кабельского Г.Е. в инкриминируемых ему деяниях и настаивал на отмене судебных решений с прекращением производства по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях осужденного составов преступлений.
15 апреля 2025 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции, проверив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, отменил судебные решения в части неразрешения вопроса о конфискации имущества осужденного Кабельского Г.Е. и направил дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.397-399 УПК РФ, эти же судебные решения изменены в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1145/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Кабельский Г.Е., занимавший должность Министра физической культуры и спорта Пензенской области с 2016 г. по 2021 г. (с марта 2021 г. - временно исполняющий обязанности Министра физической культуры и спорта Пензенской области), в период с 2020 г. по 2021 г. систематически получал взятки за общее покровительство от двух предпринимателей, занимавшихся в г. Пензе организацией спортивных турниров и продажей их видеотрансляций.
Судом установлено, что за общее покровительство деятельности по организации турниров один из предпринимателей передал Кабельскому Е.Г. взятку на общую сумму более 1 миллиона рублей, второй – около 200 тысяч рублей.
По приговору Ленинского районного суда г. Пензы, оставленному без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда, Кабельский Г.Е. признан виновным в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично взятки в виде денег за общее покровительство, в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК); получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично взятки в виде денег за общее покровительство, в крупном размере (п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в денежном выражении в размере 5,5 млн. рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 6 лет.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области, не оспаривая выводы о квалификации и наказании, отметил, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о конфискации денежной суммы, полученной осужденным в результате совершения преступлений. Просил решения в этой части отменить и передать дело в данной части на рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.
В кассационной жалобе защитник осужденного заявил о невиновности Кабельского Г.Е. в инкриминируемых ему деяниях и настаивал на отмене судебных решений с прекращением производства по уголовному делу ввиду отсутствия в действиях осужденного составов преступлений.
15 апреля 2025 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции, проверив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, отменил судебные решения в части неразрешения вопроса о конфискации имущества осужденного Кабельского Г.Е. и направил дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.397-399 УПК РФ, эти же судебные решения изменены в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-1145/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
#первыйкассационныйсуд #уголовноедело
Forwarded from Новости РАПСИ
Суд решит вопрос о конфискации имущества экс-министра Пензенской области
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250416/310791706.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции обязал суд решить вопрос о конфискации имущества бывшего министра физической культуры и спорта Пензенской области Григория Кабельского, осужденного за получение взяток.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250416/310791706.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции обязал суд решить вопрос о конфискации имущества бывшего министра физической культуры и спорта Пензенской области Григория Кабельского, осужденного за получение взяток.
РАПСИ
Суд решит вопрос о конфискации имущества экс-министра Пензенской области
Первый кассационный суд общей юрисдикции обязал суд решить вопрос о конфискации имущества бывшего министра физической культуры и спорта Пензенской области Григория Кабельского, осужденного за получение взяток.
Наличие вины самого потерпевшего в причинении вреда его имуществу является основанием для уменьшения размера взыскиваемого ущерба с причинителя вреда.
Для ухода за зелеными насаждениями на своем земельном участке истец пригласила садовника, который после осмотра территории сообщил, что кусты спиреи по бордюру дороги находятся в переросшем состоянии и предложил провести их омолаживающую обрезку. После зимы все обрезанные садовником насаждения спиреи вымерзли и засохли.
Считая, что причиной гибели растений стала их неправильная обрезка, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него стоимости работ по замене кустов спиреи в размере более 750 тысяч рублей.
Суд первой инстанции назначил комплексную дендрологическую и оценочную экспертизу, по результатам которой установлено, что погибли и потеряли декоративность только те растения, которые подверглись обрезке, работы проведены некачественно, а именно не выдержана высота по всей протяженности живой изгороди, не удалены часть веток, растущих вглубь кустов.
Экспертом также отмечено, что вероятнее всего причиной стал неправильный уход за растениями, а именно: неправильно проведенная обрезка инедостаточные уходные работы.
Принимая во внимание результаты экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца более 750 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскиваемого ущерба, так как грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала увеличению вреда. Судебной экспертизой установлено, что причиной гибели растений является не только неправильно проведенная обрезка растений, но и недостаточные уходные работы за ними, которые после обрезки растений ответчиком надлежало осуществлять истцу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии равной вины сторон, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого с ответчика ущерба наполовину.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции верно установил обоюдную вину сторон в гибели растений, в связи с чем, взыскиваемый с ответчика размер возмещения вреда соразмерно уменьшен.
Определение № 88-9161/2025 от 26 марта 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
Для ухода за зелеными насаждениями на своем земельном участке истец пригласила садовника, который после осмотра территории сообщил, что кусты спиреи по бордюру дороги находятся в переросшем состоянии и предложил провести их омолаживающую обрезку. После зимы все обрезанные садовником насаждения спиреи вымерзли и засохли.
Считая, что причиной гибели растений стала их неправильная обрезка, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него стоимости работ по замене кустов спиреи в размере более 750 тысяч рублей.
Суд первой инстанции назначил комплексную дендрологическую и оценочную экспертизу, по результатам которой установлено, что погибли и потеряли декоративность только те растения, которые подверглись обрезке, работы проведены некачественно, а именно не выдержана высота по всей протяженности живой изгороди, не удалены часть веток, растущих вглубь кустов.
Экспертом также отмечено, что вероятнее всего причиной стал неправильный уход за растениями, а именно: неправильно проведенная обрезка инедостаточные уходные работы.
Принимая во внимание результаты экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца более 750 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскиваемого ущерба, так как грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала увеличению вреда. Судебной экспертизой установлено, что причиной гибели растений является не только неправильно проведенная обрезка растений, но и недостаточные уходные работы за ними, которые после обрезки растений ответчиком надлежало осуществлять истцу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии равной вины сторон, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемого с ответчика ущерба наполовину.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции верно установил обоюдную вину сторон в гибели растений, в связи с чем, взыскиваемый с ответчика размер возмещения вреда соразмерно уменьшен.
Определение № 88-9161/2025 от 26 марта 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело
К Году защитника Отечества
и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
Приглашаем посетить передвижную выставку «Мы побеждали. Мы победим!», расположенную в Первом кассационном суде общей юрисдикции по адресу: г.Саратов, ул.Московская, д.55. Она подготовлена Саратовским областным музеем краеведения в рамках мероприятий, приуроченных к Году защитника Отечества и к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Передвижная выставка «Мы побеждали. Мы победим!» создана на основе материалов музея, рассказывающих о защитниках Отечества в исторической ретроспективе. Выставка показывает, как закладывались основы великих достижений и побед. Особое внимание уделяется войскам, формировавшимся на территории края, и людям, оставившим заметный след в военной истории страны.
Материалы выставки рассказывают о том, что Саратов начинался как город-крепость, основное население которого составляли стрельцы, стоявшие на защите рубежей страны.
Во времена правления Петра I саратовцы служили на многочисленных заставах, кордонах и постах, участвовали в боевых делах. На выставке можно увидеть изображения предметов того времени из коллекции музея.
В период Отечественной войны 1812 года Поволжье находилось далеко от мест сражений, однако Саратовская губерния не осталась в стороне. На выставке можно узнать о саратовцах – участниках войны, а также увидеть фотографию Александро-Невского собора в Саратове, сооруженного в честь победы русского оружия над Наполеоном.
Выставка рассказывает о событиях Первой мировой войны. В те годы Саратов стал главной базой формирования запасных воинских частей. В боях Первой мировой отличился будущий легендарный комдив 25-й стрелковой дивизии В.И. Чапаев.
Особое место на выставке отведено нашим землякам – участникам Великой Отечественной войны, которая вписала немало героических станиц в историю края. За совершенные тогда подвиги звания Героя Советского Союза были удостоены более 300 саратовцев. На выставке можно увидеть плакаты военных лет и фотографии участников решающих сражений и Парада Победы.
Героические традиции прежних поколений продолжают российские воины нашего времени. Выставка рассказывает о саратовцах, ставших героями специальной военной операции по освобождению территории ДНР и ЛНР.
Посещение выставки бесплатно.
и 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
Приглашаем посетить передвижную выставку «Мы побеждали. Мы победим!», расположенную в Первом кассационном суде общей юрисдикции по адресу: г.Саратов, ул.Московская, д.55. Она подготовлена Саратовским областным музеем краеведения в рамках мероприятий, приуроченных к Году защитника Отечества и к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Передвижная выставка «Мы побеждали. Мы победим!» создана на основе материалов музея, рассказывающих о защитниках Отечества в исторической ретроспективе. Выставка показывает, как закладывались основы великих достижений и побед. Особое внимание уделяется войскам, формировавшимся на территории края, и людям, оставившим заметный след в военной истории страны.
Материалы выставки рассказывают о том, что Саратов начинался как город-крепость, основное население которого составляли стрельцы, стоявшие на защите рубежей страны.
Во времена правления Петра I саратовцы служили на многочисленных заставах, кордонах и постах, участвовали в боевых делах. На выставке можно увидеть изображения предметов того времени из коллекции музея.
В период Отечественной войны 1812 года Поволжье находилось далеко от мест сражений, однако Саратовская губерния не осталась в стороне. На выставке можно узнать о саратовцах – участниках войны, а также увидеть фотографию Александро-Невского собора в Саратове, сооруженного в честь победы русского оружия над Наполеоном.
Выставка рассказывает о событиях Первой мировой войны. В те годы Саратов стал главной базой формирования запасных воинских частей. В боях Первой мировой отличился будущий легендарный комдив 25-й стрелковой дивизии В.И. Чапаев.
Особое место на выставке отведено нашим землякам – участникам Великой Отечественной войны, которая вписала немало героических станиц в историю края. За совершенные тогда подвиги звания Героя Советского Союза были удостоены более 300 саратовцев. На выставке можно увидеть плакаты военных лет и фотографии участников решающих сражений и Парада Победы.
Героические традиции прежних поколений продолжают российские воины нашего времени. Выставка рассказывает о саратовцах, ставших героями специальной военной операции по освобождению территории ДНР и ЛНР.
Посещение выставки бесплатно.
Forwarded from Новости РАПСИ
Кассация: взыскание ущерба уменьшается при обоюдной вине истца и ответчика
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250417/310797428.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился уменьшить вдвое сумму взысканного ущерба с садовника, после работ которого погибли дачные растения.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250417/310797428.html
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился уменьшить вдвое сумму взысканного ущерба с садовника, после работ которого погибли дачные растения.
РАПСИ
Кассация: взыскание ущерба уменьшается при обоюдной вине истца и ответчика
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился уменьшить вдвое сумму взысканного ущерба с садовника, после работ которого погибли дачные растения.