#B站 #商标 #驰名商标 #抢注 #哔哩哔哩 #一审
【B站诉争哔哩哔哩方便食品类商标被驳回 不符合驰名商标认定标准】
9月13日，上海幻电信息科技有限公司（B站关联公司，以下简称“上海幻电”）与国家知识产权局相关案件一审文书公开。文书显示，上海幻电曾对晋江健德食品有限公司（以下简称“健德食品”）申请注册的方便食品类“哔哩哔哩BILIBILI”（以下简称“哔哩哔哩”）商标申请无效宣告，裁判日期为2021年1月26日。
此前B站相关商标“哔哩哔哩bilibili”的食品类别在2017年曾被四季自造文化有限公司抢注，该公司后将商标转让至晋江建德食品有限公司生产果冻等糖类产品，并在各大电商平台销售，导致有消费者误认为是B站官方联名或授权产品。
...
B站曾向国家知识产权局提起诉争商标无效宣告请求，不过国家知识产权局判定诉争商标并未损害B站合法权益，因此裁定诉争商标予以维持。上海幻电则认为，引证商标核定使用的服务属于日常娱乐范畴，其知名度与影响力能够及于饮食等日常生活领域，引证商标与诉争商标核定使用的商品/服务的相关公众具有极高的重合度，二者关系密切，足以使相关公众认为诉争商标与驰名商标具有相当程度的联系。
...
法院认为，B站向国家知识产权局提交的基本信息等，与判断引证商标是否构成驰名商标并无关联；且证明B站及其手机客户端的知名度、宣传情况及推广情况，不足以证明引证商标在其核定使用的培训等服务上具有了较高的知名度。
同时，B站向国家知识产权局提交的B站内部“入站必刷”视频、播放量最高博主截图、B站运营游戏情况等，不足以证明引证商标在其核定使用的服务上构成驰名商标。在案证据均不足以证明引证商标在其核定使用的培训等服务上具有了较高的知名度。故引证商标不符合《商标法》第十四条对驰名商标认定的标准。
综上所述，国家知识产权局在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。法院裁定驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。(cnbeta)(凤凰网科技)(澎湃新闻)(北京法院)
注：驰名商标指在市场上享有较高声誉、为相关公众所熟知，并且有较强竞争力的商标。可禁止其他主体不当注册、不当使用、作为商号。(MBA智库)
【B站诉争哔哩哔哩方便食品类商标被驳回 不符合驰名商标认定标准】
9月13日，上海幻电信息科技有限公司（B站关联公司，以下简称“上海幻电”）与国家知识产权局相关案件一审文书公开。文书显示，上海幻电曾对晋江健德食品有限公司（以下简称“健德食品”）申请注册的方便食品类“哔哩哔哩BILIBILI”（以下简称“哔哩哔哩”）商标申请无效宣告，裁判日期为2021年1月26日。
此前B站相关商标“哔哩哔哩bilibili”的食品类别在2017年曾被四季自造文化有限公司抢注，该公司后将商标转让至晋江建德食品有限公司生产果冻等糖类产品，并在各大电商平台销售，导致有消费者误认为是B站官方联名或授权产品。
...
B站曾向国家知识产权局提起诉争商标无效宣告请求，不过国家知识产权局判定诉争商标并未损害B站合法权益，因此裁定诉争商标予以维持。上海幻电则认为，引证商标核定使用的服务属于日常娱乐范畴，其知名度与影响力能够及于饮食等日常生活领域，引证商标与诉争商标核定使用的商品/服务的相关公众具有极高的重合度，二者关系密切，足以使相关公众认为诉争商标与驰名商标具有相当程度的联系。
...
法院认为，B站向国家知识产权局提交的基本信息等，与判断引证商标是否构成驰名商标并无关联；且证明B站及其手机客户端的知名度、宣传情况及推广情况，不足以证明引证商标在其核定使用的培训等服务上具有了较高的知名度。
同时，B站向国家知识产权局提交的B站内部“入站必刷”视频、播放量最高博主截图、B站运营游戏情况等，不足以证明引证商标在其核定使用的服务上构成驰名商标。在案证据均不足以证明引证商标在其核定使用的培训等服务上具有了较高的知名度。故引证商标不符合《商标法》第十四条对驰名商标认定的标准。
综上所述，国家知识产权局在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。法院裁定驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。(cnbeta)(凤凰网科技)(澎湃新闻)(北京法院)
注：驰名商标指在市场上享有较高声誉、为相关公众所熟知，并且有较强竞争力的商标。可禁止其他主体不当注册、不当使用、作为商号。(MBA智库)
剧终新闻
#B站 #商标 #驰名商标 #抢注 #哔哩哔哩 #一审 【B站诉争哔哩哔哩方便食品类商标被驳回 不符合驰名商标认定标准】 9月13日，上海幻电信息科技有限公司（B站关联公司，以下简称“上海幻电”）与国家知识产权局相关案件一审文书公开。文书显示，上海幻电曾对晋江健德食品有限公司（以下简称“健德食品”）申请注册的方便食品类“哔哩哔哩BILIBILI”（以下简称“哔哩哔哩”）商标申请无效宣告，裁判日期为2021年1月26日。 此前B站相关商标“哔哩哔哩bilibili”的食品类别在2017年曾被四季自造文…
#B站 #商标 #驰名商标 #抢注 #哔哩哔哩 #二审 #信源不洁
【二审判决B站驰名商标成立，抢注商标有效性需重新裁定】
幻电公司（B站）在一审判决后，不服判决提出上诉，认为在案证据足以证明引证商标为驰名商标；二审中，幻电公司又提交了大量的证据，主要是B站的营销成功案件、财报、业绩报告、相关视频播放量、“bilibili”的检索结果及相关合作协议等。
北京市高级人民法院二审认为：幻电公司运营的B站作为在线视频分享网站，用户数量庞大，活跃用户数量大...“bilibili”商标作为B站标识，经过持续使用和广泛宣传推广，在食品公司的“哔哩哔哩 BILIBILI”商标申请日之前，在“提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作”服务上为相关公众广为知晓，构成驰名商标。
食品公司的商标由中文“哔哩哩哔哩”、字母“BILIBILI'”商标构成其包含“bilibili”，两者在文字构成、含义等方面相近，相关公众多将“bilibili”与中文“哔哩哔哩”相对应，故食品公司商标构成对B站商标的复制、摹仿、翻译。
虽然食品公司的“哔哩哔哩 BILIBILI”商标核定使用的范围不属于类似商品和服务，但在消费群体、销售渠道、宣传方式等方面存在较大交叉重合。当相关公众看到食品公司的“哔哩哔哩 BILIBILI”商标时，容易联想到B站的“bilibili”商标，可能会误认为“哔哩哔哩 BILIBILI”商标与幻电公司的“bilibili”商标存在某种特定联系，误认为使用“哔哩哔哩 BILIBILI”商标的商品系幻电公司推出的衍生商品，或者系与幻电公司联合推出的联名商品，从而容易使相关公众产生误认。即便部分相关公众不会对商品来源产生误认，但相关公众的前述联想，亦会损害幻电公司的合法权益。
综上所述二审法院在9月6日判决：
1.撤销北京知识产权法院（2021）京 73 行初 12721 号行政判决；
2.撤销国家知识产权局作出的商评字［2021］第 151552 号《关于第 26264549 号“哔哩哔哩 BILIBILI”商标无效宣告请求裁定书》；
3.国家知识产权局针对上海幻电信息科技有限公司就第 26264549 号“哔哩哔哩 BILIBILI”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。(IT之家)(网舆勘策院 @微信)
注：判决书来自认证为私人公司的公众号，官方渠道暂未公开此判决书，北京法院、判决书网均未查询到。
【二审判决B站驰名商标成立，抢注商标有效性需重新裁定】
幻电公司（B站）在一审判决后，不服判决提出上诉，认为在案证据足以证明引证商标为驰名商标；二审中，幻电公司又提交了大量的证据，主要是B站的营销成功案件、财报、业绩报告、相关视频播放量、“bilibili”的检索结果及相关合作协议等。
北京市高级人民法院二审认为：幻电公司运营的B站作为在线视频分享网站，用户数量庞大，活跃用户数量大...“bilibili”商标作为B站标识，经过持续使用和广泛宣传推广，在食品公司的“哔哩哔哩 BILIBILI”商标申请日之前，在“提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作”服务上为相关公众广为知晓，构成驰名商标。
食品公司的商标由中文“哔哩哩哔哩”、字母“BILIBILI'”商标构成其包含“bilibili”，两者在文字构成、含义等方面相近，相关公众多将“bilibili”与中文“哔哩哔哩”相对应，故食品公司商标构成对B站商标的复制、摹仿、翻译。
虽然食品公司的“哔哩哔哩 BILIBILI”商标核定使用的范围不属于类似商品和服务，但在消费群体、销售渠道、宣传方式等方面存在较大交叉重合。当相关公众看到食品公司的“哔哩哔哩 BILIBILI”商标时，容易联想到B站的“bilibili”商标，可能会误认为“哔哩哔哩 BILIBILI”商标与幻电公司的“bilibili”商标存在某种特定联系，误认为使用“哔哩哔哩 BILIBILI”商标的商品系幻电公司推出的衍生商品，或者系与幻电公司联合推出的联名商品，从而容易使相关公众产生误认。即便部分相关公众不会对商品来源产生误认，但相关公众的前述联想，亦会损害幻电公司的合法权益。
综上所述二审法院在9月6日判决：
1.撤销北京知识产权法院（2021）京 73 行初 12721 号行政判决；
2.撤销国家知识产权局作出的商评字［2021］第 151552 号《关于第 26264549 号“哔哩哔哩 BILIBILI”商标无效宣告请求裁定书》；
3.国家知识产权局针对上海幻电信息科技有限公司就第 26264549 号“哔哩哔哩 BILIBILI”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。(IT之家)(网舆勘策院 @微信)
注：判决书来自认证为私人公司的公众号，官方渠道暂未公开此判决书，北京法院、判决书网均未查询到。