و اما در خصوص کلام شیخ آصف محسنی مبنی بر مرسل بودن این سند [ علی بن حسن بن فضال عن العباس بن عامر ] که عمده استدلال وهابی به آن است میگوییم:
🔹 شیخ آصف محسنی در مرسل بودن این سند صرفا #تردید میکند و آن را به عنوان یک #احتمال مطرح میکند:
▫️في الحكم باتصال مثل هذا السند و امثاله الكثيرة من كفاية واسطة واحدة بين علي وأحد من أصحاب الصادق عليه السلام نوع تردد
📚 معجم الأحاديث المعتبرة [ الشيخ محمد آصف محسنی ] جلد 6 صفحه 144
✅ بنابراین اگر چه ایشان جزء خبره‌ترین فقهاء در علم رجال است اما این تردید ایشان با شواهد مختلفی که بیان کردیم قطعا رد میشود، همچنین حضرت ایت‌الله شبیری زنجانی حفظه‌الله که تحقیقات بی نظیر ایشان در علم رجال بر کسی پوشیده نیست دقیقا همین نوع از سند را معتبر میداند :
▫️این احتمال دوم را موثقه منصور بن حازم نفی میکند؛ چرا که مدلولش عدم مهر در صورت عدم تعیین مهر، مادامی که دخول نشده است، میباشد، در حالی که لازمه آمدن مهر با عقد جواز مطالبه آن بعد از عقد است؛ علی بن الحسن بن الفضال عن العباس بن عامر عن أبان بن عثمان عن منصور بن حازم قال قلت لایعبد الله‌علیه السلام« فِی رَجُلٍ یَتَزَوَّجُ امْرَأَةً وَ لَمْ یَفْرِضْ لَهَا صَدَاقاً قَالَ لَا شَیْ‌ءَ لَهَا مِنَ الصَّدَاقِ فَإِنْ کَانَ دَخَلَ بِهَا فَلَهَا مَهْرُ نِسَائِهَا
🆔 @javaheralklam
🔹 شیخ آصف محسنی در مرسل بودن این سند صرفا #تردید میکند و آن را به عنوان یک #احتمال مطرح میکند:
▫️في الحكم باتصال مثل هذا السند و امثاله الكثيرة من كفاية واسطة واحدة بين علي وأحد من أصحاب الصادق عليه السلام نوع تردد
📚 معجم الأحاديث المعتبرة [ الشيخ محمد آصف محسنی ] جلد 6 صفحه 144
✅ بنابراین اگر چه ایشان جزء خبره‌ترین فقهاء در علم رجال است اما این تردید ایشان با شواهد مختلفی که بیان کردیم قطعا رد میشود، همچنین حضرت ایت‌الله شبیری زنجانی حفظه‌الله که تحقیقات بی نظیر ایشان در علم رجال بر کسی پوشیده نیست دقیقا همین نوع از سند را معتبر میداند :
▫️این احتمال دوم را موثقه منصور بن حازم نفی میکند؛ چرا که مدلولش عدم مهر در صورت عدم تعیین مهر، مادامی که دخول نشده است، میباشد، در حالی که لازمه آمدن مهر با عقد جواز مطالبه آن بعد از عقد است؛ علی بن الحسن بن الفضال عن العباس بن عامر عن أبان بن عثمان عن منصور بن حازم قال قلت لایعبد الله‌علیه السلام« فِی رَجُلٍ یَتَزَوَّجُ امْرَأَةً وَ لَمْ یَفْرِضْ لَهَا صَدَاقاً قَالَ لَا شَیْ‌ءَ لَهَا مِنَ الصَّدَاقِ فَإِنْ کَانَ دَخَلَ بِهَا فَلَهَا مَهْرُ نِسَائِهَا
🆔 @javaheralklam
👍8👎1
⁉️ وهابی با حیله و نیرنگ روایاتی را که در سند آنها محمد بن عیسی بن عبید وجود دارد تضعیف میکند و این تضعیف خودش را به نظر بنده مستند میکند البته به همراه مسخر بازی های همیشگی خودش ❗️
✅ در خصوص محمد بن عیسی بن عبید بنده چندین بار تاکید کردم که ایشان مختلف فیه است.
🔹 در اینجا بنده صراحتا کلام علامه حلی در اختلاف نظر علماء در وثاقت محمد بن عیسی را نقل کردم:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1073
🔹 در اینجا نیز چون در روایت محمد بن عیسی وجود دارد صراحتا بیان کردم که صحت این روایت بستگی به مبانی مختلف رجالی دارد:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1455
✅ نتیجه آنکه محمد بن عیسی بن عبید در خصوص وثاقت ایشان اختلاف نظر وجود دارد و صاحب نظران با توجه به ادله‌ی مختلف حکم به وثاقت یا ضعف او میکنند .
👈 بنابراین این که بنده محمد بن عیسی را ضعیف میدانم دیگر صاحب نظران در علم رجال را ملزم به پذیرش ضعف او نمیکند .
🆔 @javaheralklam
✅ در خصوص محمد بن عیسی بن عبید بنده چندین بار تاکید کردم که ایشان مختلف فیه است.
🔹 در اینجا بنده صراحتا کلام علامه حلی در اختلاف نظر علماء در وثاقت محمد بن عیسی را نقل کردم:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1073
🔹 در اینجا نیز چون در روایت محمد بن عیسی وجود دارد صراحتا بیان کردم که صحت این روایت بستگی به مبانی مختلف رجالی دارد:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1455
✅ نتیجه آنکه محمد بن عیسی بن عبید در خصوص وثاقت ایشان اختلاف نظر وجود دارد و صاحب نظران با توجه به ادله‌ی مختلف حکم به وثاقت یا ضعف او میکنند .
👈 بنابراین این که بنده محمد بن عیسی را ضعیف میدانم دیگر صاحب نظران در علم رجال را ملزم به پذیرش ضعف او نمیکند .
🆔 @javaheralklam
👍9👎3
#فوائد_رجالیه ( 22 )
⁉️ آیا به کتاب رجال ابن غضائری میتوان برای تضعیف و یا توثیق راویان حدیث استناد کرد؟
✅ از جمله مباحث مطرح شده در علم رجال اعتبار و یا عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری است؛ این بحث را میتوان از جنبه‌های متفاوتی بحث کرد ولی ما جهت خلاصه شدن بحث صرفا به برسی انتساب کتاب موجود به ابن غضائری میپردازیم.
🔹 نسخه‌ی از کتاب رجال ابن غضایری به دست ما نرسیده است بلکه آنچه اکنون به عنوان کتاب رجال ابن غضائری موجود میباشد به نقل از کتاب حل الاشکال سید ابن طاووس میباشد؛ ایشان در کتاب حل الاشکال کتب رجال شیعه را نقل میکند و در بین آنها کتاب رجال ابن غضایری را نیز نقل میکند اما نکته‌ی بسیار حائز اهمیت این است که ایشان میگوید من به تمام این کتب رجال سند متصل دارم جز کتاب ابن غضایری❗️
بنابراین نسخه‌ی کاملا بی سند از کتاب ابن غضایری آن هم بعد از گذشت بیشتر از ۲۰۰ سال به شکل وجاده به دست سید ابن طاووس میرسد و ایشان نیز این کتاب را نقل میکند .
سپس مرحوم تستری این مطالب ابن غضایری را از کتاب حل الاشکال به شکل کتاب در می آورد و تاکید میکند که هیچ نسخه‌ای از این کتاب به دست من نرسیده:
▫️الّا كتاب أبن الغضايرى فانّى كنت ما سمعت له وجودا فى زماننا هذا
📚 مجمع الرجال نویسنده [ عنایه‌الله القهپائي) جلد1 صفحه11
☑️ بنابراین تا اینجا مشخص شد که این کتاب هیچ سند متصلی با مولف ندارد اما سند به مولف یکی از راه های احراز انتساب یک نسخه از کتاب به مولف است و راه دیگر مشهور بودن آن نسخه است .
👈 بنابراین اکنون باید ببینم که آیا این نسخه از کتاب ابن غضائری مشهور و معروف بوده است ؟
✅ پاسخ قاطعانه خیر میباشد و کتاب ابن غضایری هیچ شهرتی نداشته است بلکه طبق کلام شیخ طوسی کتاب او از بین رفته است و اثری از آنها باقی نمانده است:
▫️و لم يتعرض أحد منهم لاستيفاء جميعه إلا ماقصده أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله رحمه الله فإنه عمل كتابين أحدهما ذكر فيه المصنفات والآخر ذكر فيه الأصول واستوفاهما علي مبلغ ماوجده وقدر عليه غير أن هذين الكتابين لم ينسخهما أحد من أصحابنا واخترم هورحمه الله وعمد بعض ورثته إلي إهلاك هذين الكتابين وغيرهما من الكتب علي ماحكي بعضهم عنهم
📚 فهرست شیخ طوسی صفحه ۲
👈 علت نوشتن فهرست عبارت از این است که سلف ما کتابی راجع به فهرست مؤلفین نداشته اند و فهرستی که علماء سابق نگاشته اند فهرست عام نبوده بلکه فهرست خاصی که منحصر به کتاب های کتابخانه ی خودشان بوده را نوشته اند. تنها کسی که فهرست عام نوشته است احمد بن حسین بن عبید الله غضائری است که فهرست او نیز از بین رفته است و ورثه ی او نیز تمامی کتاب های او را هلاک کردند و از آن کتب، نسخه برداری هم نشده است در نتیجه لازم شده است که من این کتاب فهرست را بنویسم .
✅ بنابراین طبق کلام شیخ طوسی که معاصر ابن غضایری میباشد کتب ابن غضایری از بین رفته است و کسی از آنها نیز نسخه برداری نکرده است .
حالا سوال این است که کتابی که کسی از آن نسخه برادری نکرده است و به صورت کلی از بین رفته است چگونه بعد از ۲۰۰ سال به سید ابن طاووس میرسد آن هم بدون سند!
نتیجه آنکه اگر نگوییم این نسخه از کتاب جعلی بوده است قطعا یک نسخه‌ی شاذ و غیر مشهوری بوده است .
🔹 بنابراین این نسخه از کتاب منسوب به ابن غضایری نه سند متصل به مولف دارد و نه مشهور و معروف بوده است پس نمیتوان به اعتبار کتاب موجود ابن غضایری حکم کرد و این کتاب همان طور که بزرگانی همچون مرحوم سید خویی و شیخ آصف محسنی گفته گفته اند معتبر نیست .
🆔 @javaheralklam
⁉️ آیا به کتاب رجال ابن غضائری میتوان برای تضعیف و یا توثیق راویان حدیث استناد کرد؟
✅ از جمله مباحث مطرح شده در علم رجال اعتبار و یا عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری است؛ این بحث را میتوان از جنبه‌های متفاوتی بحث کرد ولی ما جهت خلاصه شدن بحث صرفا به برسی انتساب کتاب موجود به ابن غضائری میپردازیم.
🔹 نسخه‌ی از کتاب رجال ابن غضایری به دست ما نرسیده است بلکه آنچه اکنون به عنوان کتاب رجال ابن غضائری موجود میباشد به نقل از کتاب حل الاشکال سید ابن طاووس میباشد؛ ایشان در کتاب حل الاشکال کتب رجال شیعه را نقل میکند و در بین آنها کتاب رجال ابن غضایری را نیز نقل میکند اما نکته‌ی بسیار حائز اهمیت این است که ایشان میگوید من به تمام این کتب رجال سند متصل دارم جز کتاب ابن غضایری❗️
بنابراین نسخه‌ی کاملا بی سند از کتاب ابن غضایری آن هم بعد از گذشت بیشتر از ۲۰۰ سال به شکل وجاده به دست سید ابن طاووس میرسد و ایشان نیز این کتاب را نقل میکند .
سپس مرحوم تستری این مطالب ابن غضایری را از کتاب حل الاشکال به شکل کتاب در می آورد و تاکید میکند که هیچ نسخه‌ای از این کتاب به دست من نرسیده:
▫️الّا كتاب أبن الغضايرى فانّى كنت ما سمعت له وجودا فى زماننا هذا
📚 مجمع الرجال نویسنده [ عنایه‌الله القهپائي) جلد1 صفحه11
☑️ بنابراین تا اینجا مشخص شد که این کتاب هیچ سند متصلی با مولف ندارد اما سند به مولف یکی از راه های احراز انتساب یک نسخه از کتاب به مولف است و راه دیگر مشهور بودن آن نسخه است .
👈 بنابراین اکنون باید ببینم که آیا این نسخه از کتاب ابن غضائری مشهور و معروف بوده است ؟
✅ پاسخ قاطعانه خیر میباشد و کتاب ابن غضایری هیچ شهرتی نداشته است بلکه طبق کلام شیخ طوسی کتاب او از بین رفته است و اثری از آنها باقی نمانده است:
▫️و لم يتعرض أحد منهم لاستيفاء جميعه إلا ماقصده أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله رحمه الله فإنه عمل كتابين أحدهما ذكر فيه المصنفات والآخر ذكر فيه الأصول واستوفاهما علي مبلغ ماوجده وقدر عليه غير أن هذين الكتابين لم ينسخهما أحد من أصحابنا واخترم هورحمه الله وعمد بعض ورثته إلي إهلاك هذين الكتابين وغيرهما من الكتب علي ماحكي بعضهم عنهم
📚 فهرست شیخ طوسی صفحه ۲
👈 علت نوشتن فهرست عبارت از این است که سلف ما کتابی راجع به فهرست مؤلفین نداشته اند و فهرستی که علماء سابق نگاشته اند فهرست عام نبوده بلکه فهرست خاصی که منحصر به کتاب های کتابخانه ی خودشان بوده را نوشته اند. تنها کسی که فهرست عام نوشته است احمد بن حسین بن عبید الله غضائری است که فهرست او نیز از بین رفته است و ورثه ی او نیز تمامی کتاب های او را هلاک کردند و از آن کتب، نسخه برداری هم نشده است در نتیجه لازم شده است که من این کتاب فهرست را بنویسم .
✅ بنابراین طبق کلام شیخ طوسی که معاصر ابن غضایری میباشد کتب ابن غضایری از بین رفته است و کسی از آنها نیز نسخه برداری نکرده است .
حالا سوال این است که کتابی که کسی از آن نسخه برادری نکرده است و به صورت کلی از بین رفته است چگونه بعد از ۲۰۰ سال به سید ابن طاووس میرسد آن هم بدون سند!
نتیجه آنکه اگر نگوییم این نسخه از کتاب جعلی بوده است قطعا یک نسخه‌ی شاذ و غیر مشهوری بوده است .
🔹 بنابراین این نسخه از کتاب منسوب به ابن غضایری نه سند متصل به مولف دارد و نه مشهور و معروف بوده است پس نمیتوان به اعتبار کتاب موجود ابن غضایری حکم کرد و این کتاب همان طور که بزرگانی همچون مرحوم سید خویی و شیخ آصف محسنی گفته گفته اند معتبر نیست .
🆔 @javaheralklam
👍9👎4👏1🙏1👌1
⁉️ آیا این کلام آیت‌الله شبیری زنجانی استدلال ما مبنی بر عدم اعتبار کتاب ابن غضائری را نقض میکند ؟
✅ در مطلب قبل استدلال خود مبنی بر عدم اعتبار کتاب رجال ابن غضایری را بیان کردم
و در ضمن آن کلام شیخ طوسی مبنی بر از بین رفتن کتب ابن غضایری را بیان کردیم.
👈 عموم کسانی که سعی کردند از کتاب رجال ابن غضایری دفاع کنند از جمله حضرات ایات شبیری زنجانی و سیستانی استدلال خود را متوجه منطوق کلام شیخ کردند و سعی کردند که ثابت کنند شیخ طوسی در این کلام اشتباه کرده است!
🔹 لکن فرضا که کلام شیخ اشتباه باشد هیچ گونه نقضی بر استدلال ما وارد نمیشود زیرا استدلال ما مبنی بر منطوق کلام شیخ نیست بلکه اخذ به قدر متیقن آن است که همان عدم شهرت کتاب میباشد، چرا که شیخ طوسی معاصر ابن غضایری بود و عدم اطلاع شیخ طوسی از کتاب عدم شهرت آن را اثبات میکند .
👈 وجود این کتاب نزد نجاشی نیز ثابت نیست چرا که نقل‌های نجاشی از ابن غضائری میتواند به شکل نقل شفاهی نیز باشد.
✅ بنابراین استفاده‌ی ما از کلام شیخ طوسی صرفا عدم شهرت کتاب است؛ و از آنجا که این کتاب سند صحیح نیز ندارد پس معتبر نیست حتی با این فرض که کلام آیت‌الله شبیری نیز صحیح باشد.
✅ در مطلب قبل استدلال خود مبنی بر عدم اعتبار کتاب رجال ابن غضایری را بیان کردم
و در ضمن آن کلام شیخ طوسی مبنی بر از بین رفتن کتب ابن غضایری را بیان کردیم.
👈 عموم کسانی که سعی کردند از کتاب رجال ابن غضایری دفاع کنند از جمله حضرات ایات شبیری زنجانی و سیستانی استدلال خود را متوجه منطوق کلام شیخ کردند و سعی کردند که ثابت کنند شیخ طوسی در این کلام اشتباه کرده است!
🔹 لکن فرضا که کلام شیخ اشتباه باشد هیچ گونه نقضی بر استدلال ما وارد نمیشود زیرا استدلال ما مبنی بر منطوق کلام شیخ نیست بلکه اخذ به قدر متیقن آن است که همان عدم شهرت کتاب میباشد، چرا که شیخ طوسی معاصر ابن غضایری بود و عدم اطلاع شیخ طوسی از کتاب عدم شهرت آن را اثبات میکند .
👈 وجود این کتاب نزد نجاشی نیز ثابت نیست چرا که نقل‌های نجاشی از ابن غضائری میتواند به شکل نقل شفاهی نیز باشد.
✅ بنابراین استفاده‌ی ما از کلام شیخ طوسی صرفا عدم شهرت کتاب است؛ و از آنجا که این کتاب سند صحیح نیز ندارد پس معتبر نیست حتی با این فرض که کلام آیت‌الله شبیری نیز صحیح باشد.
👍16👎4
🔹️جَواهِر الکَلام🔹️
#فوائد_رجالیه ( 22 ) ⁉️ آیا به کتاب رجال ابن غضائری میتوان برای تضعیف و یا توثیق راویان حدیث استناد کرد؟ ✅ از جمله مباحث مطرح شده در علم رجال اعتبار و یا عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری است؛ این بحث را میتوان از جنبه‌های متفاوتی بحث کرد ولی ما جهت…
#نکته‌ی_تکمیلی
🔹برای اثبات اعتبار یک نسخه از کتاب عمدتا دو راه وجود دارد :
1⃣ آن نسخه سند معتبر تا مولف داشته باشد .
2⃣ آن نسخه از کتاب معروف و مشهور باشد که از انتساب آن به مولف اطمینان حاصل کنیم .
👈 در مبحث قبل ثابت کردیم که کتاب رجال ابن غضایری نه سند متصل تا مولف دارد و نه مشهور میباشد؛ پس راهی برای اثبات اعتبار این کتاب نداریم .
🔸 این نکته‌ی دقیق رجالی مورد توجه عده‌ی از صاحب نظران در علم رجال قرار گرفته است از جمله آیت الله شیخ مسلم داوری که از رجالیون معاصر میباشد برای عدم اعتبار کتاب ابن غضائری این گونه استدلال میکند:
▫️إن «رجال ابن الغضائری» لم یصل إلینا بطریق صحیح و لم یکن مشهورا، فلا یمکن الإعتماد علیه
👈 کتاب رجال ابن غضایری به سند صحیح به دست ما نرسیده است و شهرتی هم ندارد؛ بنابراین نمیتوان به این کتاب اعتماد کرد .
📚 أصول علم الرجال بین النظریّة و التطبیق ج1 ص46
🆔 @javaheralklam
🔹برای اثبات اعتبار یک نسخه از کتاب عمدتا دو راه وجود دارد :
1⃣ آن نسخه سند معتبر تا مولف داشته باشد .
2⃣ آن نسخه از کتاب معروف و مشهور باشد که از انتساب آن به مولف اطمینان حاصل کنیم .
👈 در مبحث قبل ثابت کردیم که کتاب رجال ابن غضایری نه سند متصل تا مولف دارد و نه مشهور میباشد؛ پس راهی برای اثبات اعتبار این کتاب نداریم .
🔸 این نکته‌ی دقیق رجالی مورد توجه عده‌ی از صاحب نظران در علم رجال قرار گرفته است از جمله آیت الله شیخ مسلم داوری که از رجالیون معاصر میباشد برای عدم اعتبار کتاب ابن غضائری این گونه استدلال میکند:
▫️إن «رجال ابن الغضائری» لم یصل إلینا بطریق صحیح و لم یکن مشهورا، فلا یمکن الإعتماد علیه
👈 کتاب رجال ابن غضایری به سند صحیح به دست ما نرسیده است و شهرتی هم ندارد؛ بنابراین نمیتوان به این کتاب اعتماد کرد .
📚 أصول علم الرجال بین النظریّة و التطبیق ج1 ص46
🆔 @javaheralklam
Telegram
🔹️جَواهِر الکَلام🔹️
#فوائد_رجالیه ( 22 )
⁉️ آیا به کتاب رجال ابن غضائری میتوان برای تضعیف و یا توثیق راویان حدیث استناد کرد؟
✅ از جمله مباحث مطرح شده در علم رجال اعتبار و یا عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری است؛ این بحث را میتوان از جنبه‌های متفاوتی بحث کرد ولی ما…
⁉️ آیا به کتاب رجال ابن غضائری میتوان برای تضعیف و یا توثیق راویان حدیث استناد کرد؟
✅ از جمله مباحث مطرح شده در علم رجال اعتبار و یا عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری است؛ این بحث را میتوان از جنبه‌های متفاوتی بحث کرد ولی ما…
👍9👎3
Forwarded from کانال انصار العقیده فی الاهواز (سَربازِ اَمیرُالمؤمِنین حِیْدَرِ ڪَرّارْ﴿؏﴾)
🔲 #اکنون نوبت تحدی ما از این انوک است .
↩️ تصریح به وثاقت فربری (راوی صحیح بخاری) را برای ما بیاورید
👈 تصریح از معاصرین او باشد .
👈 و یا بزرگان رجالی قریب به عهد او .
فقط از سمعانی آورده نشه چون اساتید مجموعه ی شما در سابق هنگامی که برادران به توثیقات ایشون استناد کردند گفتند سمعانی کارش رجال نیست و فقط مغز شکری ها بهش استناد میکنن،
حال بماند که فاصله توثیق سمعانی، در حدود همان انداره فاصله ی علامه ی حلی با شیخ نجاشی است .
💥 اینو تذکر دادم یه وقت مغز شکری نشین
✅ ببینیم اهل بدعت برای راوی صحیح ترین کتابشان بعد از قرآن توثیق #معتبری برای او دارند یا ندارند !
〰〰〰〰〰〰〰〰
↩️ تصریح به وثاقت فربری (راوی صحیح بخاری) را برای ما بیاورید
👈 تصریح از معاصرین او باشد .
👈 و یا بزرگان رجالی قریب به عهد او .
فقط از سمعانی آورده نشه چون اساتید مجموعه ی شما در سابق هنگامی که برادران به توثیقات ایشون استناد کردند گفتند سمعانی کارش رجال نیست و فقط مغز شکری ها بهش استناد میکنن،
حال بماند که فاصله توثیق سمعانی، در حدود همان انداره فاصله ی علامه ی حلی با شیخ نجاشی است .
💥 اینو تذکر دادم یه وقت مغز شکری نشین
✅ ببینیم اهل بدعت برای راوی صحیح ترین کتابشان بعد از قرآن توثیق #معتبری برای او دارند یا ندارند !
〰〰〰〰〰〰〰〰
👍17👎3
▪️آجرك الله يا بقیةالله
سال روز شهادت خاتم انبیای الهی، پیامبر رحمت، حضرت رسول اکرم صلی الله علیه وآله وسلم و فرزند ایشان امام حسن مجتبی علیه‌السلام را به محضر مقدس حضرت ولی‌عصر بقیةالله الأعظم عجل الله تعالی فرجه الشریف تسلیت و تعزیت عرض میکنیم.
وَ عَنْهُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنِ اِبْنِ مُسْكَانَ عَنْ مُيَسِّرٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ قَالَ: قُلْتُ قَوْلُ اَللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ: «وَ لاٰ تُفْسِدُوا فِي اَلْأَرْضِ بَعْدَ إِصْلاٰحِهٰا » قَالَ فَقَالَ يَا مُيَسِّرُ إِنَّ اَلْأَرْضَ كَانَتْ فَاسِدَةً فَأَصْلَحَهَا اَللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ بِنَبِيِّهِ صَلَّى اَللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ فَقَالَ «وَ لاٰ تُفْسِدُوا فِي اَلْأَرْضِ بَعْدَ إِصْلاٰحِهٰا »
📚 الکافي ج ۸، ص ۵۸
▫️ميسر میگويد: از امام باقر عليه السّلام در خصوص معناى این آیه از قرآن كه فرمايد:
« در روى زمين پس از اصلاح آن فساد نکنید »(سورۀ اعراف آيۀ ۵۶) سوال کردم؛ امام فرمود:
اى ميسر زمين فاسد و تباه بود و خداوند آن را به وسيلۀ پيامبرش (صلّى الله عليه و آله) اصلاح فرمود، و (بدنبال آن) فرموده:«فساد نكنيد در روى زمين پس از اصلاح آن»
🆔 @javaheralklam
سال روز شهادت خاتم انبیای الهی، پیامبر رحمت، حضرت رسول اکرم صلی الله علیه وآله وسلم و فرزند ایشان امام حسن مجتبی علیه‌السلام را به محضر مقدس حضرت ولی‌عصر بقیةالله الأعظم عجل الله تعالی فرجه الشریف تسلیت و تعزیت عرض میکنیم.
وَ عَنْهُ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنِ اِبْنِ مُسْكَانَ عَنْ مُيَسِّرٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ قَالَ: قُلْتُ قَوْلُ اَللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ: «وَ لاٰ تُفْسِدُوا فِي اَلْأَرْضِ بَعْدَ إِصْلاٰحِهٰا » قَالَ فَقَالَ يَا مُيَسِّرُ إِنَّ اَلْأَرْضَ كَانَتْ فَاسِدَةً فَأَصْلَحَهَا اَللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ بِنَبِيِّهِ صَلَّى اَللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ فَقَالَ «وَ لاٰ تُفْسِدُوا فِي اَلْأَرْضِ بَعْدَ إِصْلاٰحِهٰا »
📚 الکافي ج ۸، ص ۵۸
▫️ميسر میگويد: از امام باقر عليه السّلام در خصوص معناى این آیه از قرآن كه فرمايد:
« در روى زمين پس از اصلاح آن فساد نکنید »(سورۀ اعراف آيۀ ۵۶) سوال کردم؛ امام فرمود:
اى ميسر زمين فاسد و تباه بود و خداوند آن را به وسيلۀ پيامبرش (صلّى الله عليه و آله) اصلاح فرمود، و (بدنبال آن) فرموده:«فساد نكنيد در روى زمين پس از اصلاح آن»
🆔 @javaheralklam
👍8
#فوائد_رجالیه ( 23 )
⁉️ آیا کتاب رجال نجاشی با سند صحیح به ما رسیده است ؟
🔹پس بیان عدم اعتبار کتاب رجال ابن غضایری بعضی از مخالفین نسبت به کتاب رجال نجاشی تشکیک کردند در صورتی که کتاب رجال نجاشی از جمله کتبی است که از همان زمان تالیف محل توجه علماء بوده است به همین دلیل در در طول قرون مختلف فقهاء‌ی اعلام آن را سینه به سینه برای هم نقل کردند و این کتاب با سند کاملا صحیح در اختیار ما قرار گرفته است؛ برای نمونه حسن بن داوود حلی مشهور به ابن داوود صاحب کتاب رجال سند خودش به کتاب رجال نجاشی را این گونه بیان میکند:
▫️وطريقي إلى النجاشي شيخنا نجم الدين أيضا ، والشيخ مفيد الدين محمد بن جهيم رحمهما الله جميعا عن السيد شمس الدين فخار ، عن عبدالحميد بن التقي ، عن أبي الرضا فضل الله بن علي الراوندي العلوي الحسني ، عن ذي الفقار العلوي ، عن النجاشي المصنف
📚 الرجال ابن داوود الحلي جلد 1 صفحه 28
تمام افراد واقع شده در سند از جمله فقهاء و بزرگان امامیه میباشد که وثاقت آنها جای هیچ شک و شبهه‌ی ندارد لکن جهت اتمام حجت به وثاقت رجال سند اشاره میکنیم:
1⃣ ابن داوود این کتاب را به واسطه‌ی دو تن از اساتیدش نقل میکند که به وثاقت یکی از این بزرگان اشاره میکنیم:
▫️الشيخ مفيد الدين محمد بن جهيم الاسدي. كان عالما صدوقا فقيها شاعرا وجيها أديبا
📚 أمل الآمل جلد 2 صفحه 253
2⃣ السيد شمس الدين فخار بن معد بن فخار الموسوي الحائري كان عالما فاضلا أديبا محدثا له كتب منها كتاب الرد على الذاهب إلى تكفير أبي طالب حسن جيد، وغير ذلك. يروي عنه المحقق ويروي هو عن ابن ادريس الحلي وعن شاذان بن جبرئيل القمي وغيرهما
📚 أمل الآمل نویسنده جلد 2 صفحه 214
3⃣ السيد جلال الدين عبد الحميد بن التقي فاضل صالح يروي عنه فخار بن معد
📚 أمل الآمل جلد 2 صفحه 145
4⃣ الإمام ضياء الدين أبي الرضا فضل الله بن علي الحسيني الراوندي فقيه
📚 فهرست منتجب الدین صفحه‌ی ۸۸
5⃣ السيد عماد الدين أبوالصمصام ذو الفقار بن محمد بن معبد الحسني المروزي عالم دين يروي عن السيد الأجل المرتضي علم الهدي أبي القاسم علي بن الحسين الموسوي والشيخ الموفق أبي جعفر محمد بن الحسن قدس الله روحهما و قدصادفته و كان ابن مائة سنة وخمس عشرة سنة
📚فهرست منتجب الدین صفحه‌ی ۶۴
✅ علاوه بر طریق بالا به کتاب نجاشی علامه حلی نیز به کتاب نجاشی سند دارد:
▫️وكذا يروي الإمام الأعظم، جمال الدين بن المطهّر عن والده، عن السيّد السعيد أحمد بن يوسف بن أحمد بن العريضيّ العلويّ الحسينيّ، عن البرهان محمّد بن محمّد بن علي الحمدانيّ القزوينيّ، عن السيّد فضل اللّه بن علي الحسني الراونديّ، عن العماد أبي الصمصام بن معبد الحسنيّ، عن النجاشيّ صاحب كتاب «الرجال»، جميع مصنّفاته
📚 إجازات المحقّق الكركي جلد 1 صفحه 381
✅ همچنین سید ابن طاووس تاکید میکند که به کتاب رجال نجاشی طریق متصل دارد و البته متذکر میشود که به کتاب رجال ابن غضایری هیچ گونه طریقی ندارد!
📚 التحرير الطاووسي جلد 1 صفحه 15
بنابراین کتاب رجال نجاشی با طریق کاملا صحیح به دست ما رسیده است بر خلاف کتاب ابن غضایری که طریق صحیحی به آن نداریم.
▫️ادامه دارد...
🆔 @javaheralklam
⁉️ آیا کتاب رجال نجاشی با سند صحیح به ما رسیده است ؟
🔹پس بیان عدم اعتبار کتاب رجال ابن غضایری بعضی از مخالفین نسبت به کتاب رجال نجاشی تشکیک کردند در صورتی که کتاب رجال نجاشی از جمله کتبی است که از همان زمان تالیف محل توجه علماء بوده است به همین دلیل در در طول قرون مختلف فقهاء‌ی اعلام آن را سینه به سینه برای هم نقل کردند و این کتاب با سند کاملا صحیح در اختیار ما قرار گرفته است؛ برای نمونه حسن بن داوود حلی مشهور به ابن داوود صاحب کتاب رجال سند خودش به کتاب رجال نجاشی را این گونه بیان میکند:
▫️وطريقي إلى النجاشي شيخنا نجم الدين أيضا ، والشيخ مفيد الدين محمد بن جهيم رحمهما الله جميعا عن السيد شمس الدين فخار ، عن عبدالحميد بن التقي ، عن أبي الرضا فضل الله بن علي الراوندي العلوي الحسني ، عن ذي الفقار العلوي ، عن النجاشي المصنف
📚 الرجال ابن داوود الحلي جلد 1 صفحه 28
تمام افراد واقع شده در سند از جمله فقهاء و بزرگان امامیه میباشد که وثاقت آنها جای هیچ شک و شبهه‌ی ندارد لکن جهت اتمام حجت به وثاقت رجال سند اشاره میکنیم:
1⃣ ابن داوود این کتاب را به واسطه‌ی دو تن از اساتیدش نقل میکند که به وثاقت یکی از این بزرگان اشاره میکنیم:
▫️الشيخ مفيد الدين محمد بن جهيم الاسدي. كان عالما صدوقا فقيها شاعرا وجيها أديبا
📚 أمل الآمل جلد 2 صفحه 253
2⃣ السيد شمس الدين فخار بن معد بن فخار الموسوي الحائري كان عالما فاضلا أديبا محدثا له كتب منها كتاب الرد على الذاهب إلى تكفير أبي طالب حسن جيد، وغير ذلك. يروي عنه المحقق ويروي هو عن ابن ادريس الحلي وعن شاذان بن جبرئيل القمي وغيرهما
📚 أمل الآمل نویسنده جلد 2 صفحه 214
3⃣ السيد جلال الدين عبد الحميد بن التقي فاضل صالح يروي عنه فخار بن معد
📚 أمل الآمل جلد 2 صفحه 145
4⃣ الإمام ضياء الدين أبي الرضا فضل الله بن علي الحسيني الراوندي فقيه
📚 فهرست منتجب الدین صفحه‌ی ۸۸
5⃣ السيد عماد الدين أبوالصمصام ذو الفقار بن محمد بن معبد الحسني المروزي عالم دين يروي عن السيد الأجل المرتضي علم الهدي أبي القاسم علي بن الحسين الموسوي والشيخ الموفق أبي جعفر محمد بن الحسن قدس الله روحهما و قدصادفته و كان ابن مائة سنة وخمس عشرة سنة
📚فهرست منتجب الدین صفحه‌ی ۶۴
✅ علاوه بر طریق بالا به کتاب نجاشی علامه حلی نیز به کتاب نجاشی سند دارد:
▫️وكذا يروي الإمام الأعظم، جمال الدين بن المطهّر عن والده، عن السيّد السعيد أحمد بن يوسف بن أحمد بن العريضيّ العلويّ الحسينيّ، عن البرهان محمّد بن محمّد بن علي الحمدانيّ القزوينيّ، عن السيّد فضل اللّه بن علي الحسني الراونديّ، عن العماد أبي الصمصام بن معبد الحسنيّ، عن النجاشيّ صاحب كتاب «الرجال»، جميع مصنّفاته
📚 إجازات المحقّق الكركي جلد 1 صفحه 381
✅ همچنین سید ابن طاووس تاکید میکند که به کتاب رجال نجاشی طریق متصل دارد و البته متذکر میشود که به کتاب رجال ابن غضایری هیچ گونه طریقی ندارد!
📚 التحرير الطاووسي جلد 1 صفحه 15
بنابراین کتاب رجال نجاشی با طریق کاملا صحیح به دست ما رسیده است بر خلاف کتاب ابن غضایری که طریق صحیحی به آن نداریم.
▫️ادامه دارد...
🆔 @javaheralklam
👍15👎2🔥1🙏1
🔹️جَواهِر الکَلام🔹️
#فوائد_رجالیه ( 23 ) ⁉️ آیا کتاب رجال نجاشی با سند صحیح به ما رسیده است ؟ 🔹پس بیان عدم اعتبار کتاب رجال ابن غضایری بعضی از مخالفین نسبت به کتاب رجال نجاشی تشکیک کردند در صورتی که کتاب رجال نجاشی از جمله کتبی است که از همان زمان تالیف محل توجه علماء بوده…
⁉️ وهابی ادعا کرده است که در طریق ابن داوود به کتاب نجاشی دو شخص مجهول وجود دارد که صرفا مرحوم شیخ حر عاملی ( رضوان‌الله‌علیه) آنها را توثیق کرده است که این دو شخص عبارتند از:
1⃣ شیخ فخار بن معد
2⃣ شیخ عبد الحمید بن تقی
❗️وهابی به گونه‌ای به مخاطب القاء میکند که این دو شخص قبل از شیخ حر عاملی هیچ اثری از آنها نبوده است و کاملا مجهول میباشند!
👈 در صورتی که هر دو شخص بالا از مشهورترین فقهاء میباشند که در سلسله سند کتب بسیاری واقع شدند و با الفاظ گوناگونی توسط فقهای معاصر و قریب به عصر خودشان مدح شدند .
🔹 اگر چه شهرت این فقهاء برای جلالت شان این بزرگان کافی است اما ما در پست بعد مدح این دو فقیه را از زبان فقهای معاصر و قریب به عصر خودشان بیان میکنیم ان‌شاءالله
🆔 @javaheralklam
1⃣ شیخ فخار بن معد
2⃣ شیخ عبد الحمید بن تقی
❗️وهابی به گونه‌ای به مخاطب القاء میکند که این دو شخص قبل از شیخ حر عاملی هیچ اثری از آنها نبوده است و کاملا مجهول میباشند!
👈 در صورتی که هر دو شخص بالا از مشهورترین فقهاء میباشند که در سلسله سند کتب بسیاری واقع شدند و با الفاظ گوناگونی توسط فقهای معاصر و قریب به عصر خودشان مدح شدند .
🔹 اگر چه شهرت این فقهاء برای جلالت شان این بزرگان کافی است اما ما در پست بعد مدح این دو فقیه را از زبان فقهای معاصر و قریب به عصر خودشان بیان میکنیم ان‌شاءالله
🆔 @javaheralklam
👍9👎1
🔹 فخار بن معد؛ شخص اولی است که وهابی ادعا کرده فقط شیخ حر عاملی رحمه‌الله‌علیه پس از پنج قرن او را توثیق کرده است به الفاظ گوناگون توسط فقهای هم عصر خودش مدح شده است:
1⃣ [ عبدالکریم] بن طاووس از فقهای قرن هفتم و معاصر به شیخ فخار بن معد:
▫️وأخبرني والدي (قدس الله روحه) عن شيخه السعيد شمس الدين فخار بن معد الموسوي
📚 فرحة الغری فی تعیین قبر امیرالمؤمنین(ع) جلد1 صفحه 156
2⃣ ابن داوود از رجالیون قرن هفتم و معاصر با شیخ فخار بن معد:
▫️وطريقي إلى أبي الصلاح تقي بن نجم الدين الحلبي. شيخنا نجم الدين أيضا ، عن السيد الفقيه شمس الدين فخار بن معد الموسوي
📚 الرجال [ ابن داوود الحلي ] جلد 1 صفحه 27
3⃣ شهید اول که از علمای قرن هشتم است و قریب به عصر شیخ فخار بم معد میباشد:
▫️السيّد السعيد العلّامة إمام الأدباء والنسّاب والفقهاء شمس الدين أبي عليّ فخّار بن معد الموسوي رضى الله عنه
📚 رسائل الشهيد جلد 1 صفحه 316
4⃣ همچنین محقق کرکی که قریب عصر شیخ فخار بن معد میباشد:
▫️جميع مصنّفات ومرويّات السيّد السعيد الأجلّ، العالم النسّابة، فخار بن معدّ بن فخار الحلّيّ الموسويّ ـ قدّس اللّه روحه ـ بالإسناد
📚 إجازات المحقّق الكركي جلد1 صفحه 390
5⃣ و ایضا شهید ثانی با عبارتی بی نظیر ایشان را توصیف میکند:
▫️و قال عنه الشهيد الثاني (رحمه الله) في إجازته: و مصنفات و مرويات السيد السعيد العلامة المرتضى إمام الأدباء و النساب و الفقهاء شمس الدين أبي علي فخار ابن معد الموسوي
📚 لؤلؤة البحرين: ص 282.
🔹 شخص بعدی که وهابی ادعا کرده است مجهول است! عبد الحمید بن تقی است؛ ایشان نیز توسط افراد هم عصر و قریب به عصر خودش مدح شده است:
1⃣ ایشان توسط شاگرد خودش فخار بن معد که وثاقت او را ثابت کردیم به الفاظ مختلفی مدح شده است؛ از جمله:
▫️و أخبرني السيد السعيد أبو علي عبد الحميد بن التقي الحسيني رحمه الله
📚 إيمان أبي طالب (الحجة على الذاهب إلى كفر أبي طالب) جلد 1 صفحه 275
2⃣ [ عبدالکریم ] بن طاووس نیز که قریب به عصر اوست او را مدح کرده است:
▫️عبد الحميد بن التقي النسابة الجليل
📚 فرحة الغري في تعيين قبر أميرالمؤمنين علي بن أبي‌طالب(ع) جلد1 صفحه 109
3⃣ و ایضا شهید اول نیز او را مدح میکند:
▫️عن السيّد الجليل النسّابة جلال الدين أبي عليّ عبد الحميد بن التقي الحسيني
📚 رسائل الشهيد الأوّل جلد 1 صفحه 40
✅ موارد بالا تنها گوشه‌ای از مدح این دو فقیه توسط فقهای معاصر خودشان و قریب به عصر خودشان میباشد که همه قرن‌ها قبل از مرحوم شیخ حر عاملی رحمه‌الله‌علیه میزیستند؛ بنابراین سند ابن داوود به کتاب رجال نجاشی کاملا معتبر و صحیح است و این کتاب در عصرهای مختلف توسط اعلام امامیه نقل شده است که این موضوع حکایت از جایگاه خاص این کتاب و ایضا شهرت این کتاب بین بزرگان امامیه میکند .
🆔 @javaheralklam
1⃣ [ عبدالکریم] بن طاووس از فقهای قرن هفتم و معاصر به شیخ فخار بن معد:
▫️وأخبرني والدي (قدس الله روحه) عن شيخه السعيد شمس الدين فخار بن معد الموسوي
📚 فرحة الغری فی تعیین قبر امیرالمؤمنین(ع) جلد1 صفحه 156
2⃣ ابن داوود از رجالیون قرن هفتم و معاصر با شیخ فخار بن معد:
▫️وطريقي إلى أبي الصلاح تقي بن نجم الدين الحلبي. شيخنا نجم الدين أيضا ، عن السيد الفقيه شمس الدين فخار بن معد الموسوي
📚 الرجال [ ابن داوود الحلي ] جلد 1 صفحه 27
3⃣ شهید اول که از علمای قرن هشتم است و قریب به عصر شیخ فخار بم معد میباشد:
▫️السيّد السعيد العلّامة إمام الأدباء والنسّاب والفقهاء شمس الدين أبي عليّ فخّار بن معد الموسوي رضى الله عنه
📚 رسائل الشهيد جلد 1 صفحه 316
4⃣ همچنین محقق کرکی که قریب عصر شیخ فخار بن معد میباشد:
▫️جميع مصنّفات ومرويّات السيّد السعيد الأجلّ، العالم النسّابة، فخار بن معدّ بن فخار الحلّيّ الموسويّ ـ قدّس اللّه روحه ـ بالإسناد
📚 إجازات المحقّق الكركي جلد1 صفحه 390
5⃣ و ایضا شهید ثانی با عبارتی بی نظیر ایشان را توصیف میکند:
▫️و قال عنه الشهيد الثاني (رحمه الله) في إجازته: و مصنفات و مرويات السيد السعيد العلامة المرتضى إمام الأدباء و النساب و الفقهاء شمس الدين أبي علي فخار ابن معد الموسوي
📚 لؤلؤة البحرين: ص 282.
🔹 شخص بعدی که وهابی ادعا کرده است مجهول است! عبد الحمید بن تقی است؛ ایشان نیز توسط افراد هم عصر و قریب به عصر خودش مدح شده است:
1⃣ ایشان توسط شاگرد خودش فخار بن معد که وثاقت او را ثابت کردیم به الفاظ مختلفی مدح شده است؛ از جمله:
▫️و أخبرني السيد السعيد أبو علي عبد الحميد بن التقي الحسيني رحمه الله
📚 إيمان أبي طالب (الحجة على الذاهب إلى كفر أبي طالب) جلد 1 صفحه 275
2⃣ [ عبدالکریم ] بن طاووس نیز که قریب به عصر اوست او را مدح کرده است:
▫️عبد الحميد بن التقي النسابة الجليل
📚 فرحة الغري في تعيين قبر أميرالمؤمنين علي بن أبي‌طالب(ع) جلد1 صفحه 109
3⃣ و ایضا شهید اول نیز او را مدح میکند:
▫️عن السيّد الجليل النسّابة جلال الدين أبي عليّ عبد الحميد بن التقي الحسيني
📚 رسائل الشهيد الأوّل جلد 1 صفحه 40
✅ موارد بالا تنها گوشه‌ای از مدح این دو فقیه توسط فقهای معاصر خودشان و قریب به عصر خودشان میباشد که همه قرن‌ها قبل از مرحوم شیخ حر عاملی رحمه‌الله‌علیه میزیستند؛ بنابراین سند ابن داوود به کتاب رجال نجاشی کاملا معتبر و صحیح است و این کتاب در عصرهای مختلف توسط اعلام امامیه نقل شده است که این موضوع حکایت از جایگاه خاص این کتاب و ایضا شهرت این کتاب بین بزرگان امامیه میکند .
🆔 @javaheralklam
❤8👍5👎1
🔹 کانال زیر را یکی از برادران محقق و بزرگوار در پاسخ به شبهات مطروحه در خصوص روایات کتاب اصول کافی تاسیس کردند، ان‌شاءالله خداوند به حسنات و درجات ایشان بیفزاید و در آخرت ایشان را از جمله مدافعین حریم اهلبیت علیهم‌السلام قرار دهد .
👈 پیشنهاد میشود حتما در این کانال عضو شوید و لینک آن را برای فعالین در عرصه‌ی مجازی ارسال کنید .
🆔 https://t.me/tabarri_alkafi/8
👈 پیشنهاد میشود حتما در این کانال عضو شوید و لینک آن را برای فعالین در عرصه‌ی مجازی ارسال کنید .
🆔 https://t.me/tabarri_alkafi/8
Telegram
إزاحة الفکر المریض عن الکافی الشریف
بسم الله الرحمن الرحیم
الحمدلله رب العالمین وصل الله علی سیدنا ونبینا محمد و آله الطاهرین، واللعن الدائم علی اعدائهم اجمعین من الآن الی قیام یوم الدین
عرض سلام و وقت بخیر دارم خدمت مخاطبین محترم.
اخیرا مطلع شدیم ادمین های عمریه کانالی تاسیس کرده و با فکر…
الحمدلله رب العالمین وصل الله علی سیدنا ونبینا محمد و آله الطاهرین، واللعن الدائم علی اعدائهم اجمعین من الآن الی قیام یوم الدین
عرض سلام و وقت بخیر دارم خدمت مخاطبین محترم.
اخیرا مطلع شدیم ادمین های عمریه کانالی تاسیس کرده و با فکر…
❤6👍4
#فوائد_رجالیه ( 24 )
🔹 پس از بیان عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری وهابیت نسبت به کتاب رجال نجاشی اشکالاتی را مطرح کردند!
ما در مبحث قبل سند #صحیح به کتاب رجال نجاشی را بیان کردیم:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1704
👈 و همچنین اشکالات وهابی نسبت به سند مذکور را پاسخ دادیم .
⁉️ اکنون نوبت به بحث دوم میرسد که آیا شیخ نجاشی ثقه است ؟
✅ برای اثبات وثاقت جناب نجاشی طرق متعدد وجود دارد از جمله آنکه علامه حلی (رحمه‌الله‌علیه) ایشان را صراحتا توثیق میکند:
▫️ثقة معتمد عليه له كتاب الرجال نقلنا منه في كتابنا هذا وغيره، أشياء كثيرة و له كتب أخر ذكرناها في الكتاب الكبير
🔹 همچنین سید ابن طاووس برای تضعیف و یا توثیق راویان به شکل متعدد به کلام نجاشی استناد میکند؛ این امر در واقع شهادت #عملی سید ابن طاووس به وثاقت نجاشی است 👈 زیرا تا کسی ثقه نباشد نمیتوان به توثیقات و یا تضعیفات او اعتماد کرد .
مطلب بالا به همراه مطالبی دیگر مبنی بر وثاقت جناب نجاشی را برادر بزرگوار و محقق در کانال خویش بیشتر شرح دادند :
🆔 https://t.me/ansar_alaghidah/7130
⁉️ وهابی برای رد استدلال فوق به کلامی از مرحوم سید خویی استدلال کرده است که مرحوم خویی میگوید توثیقات متاخرین به علت حدسی بودن حجت نیست!!
لکن وهابی با استدلال به متن فوق صرفا #جهالت خودش را نشان داده است زیرا مضمون کلام مرحوم خویی این است که توثیق و یا تضعیف متاخرینی همچون علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین علیهم‌السلام حجت نیست چون توثیقات و یا تضعیفات آنها حدسی است .
این مطلب چه ربطی میتواند به توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به نجاشی داشته باشد که قریب به عصر او میباشند ؟
👈 در واقع متاخر و یا متقدم بودن یک شخص یک امر کاملا نسبی است و بستگی دارد که ما آن شخص را نسبت به چه کسی مقایسه کنیم [ شبیه بحث مشکک و متواطی در فلسفه و منطق ]
🔹 برای روشن شدن بحث کلام مرحوم سید خویی را نقل میکنیم؛ ایشان ابتدا میگوید:
▫️و مما تثبت به الوثاقة أو الحسن أن ينص علي ذلك أحد الأعلام المتأخرين، بشرط أن يكون من أخبر عن وثاقته معاصرا للمخبر أو قريب العصر منه، كما يتفق ذلك في توثيقات الشيخ منتجب الدين، أو ابن شهرآشوب و أما في غير ذلك كما في توثيقات ابن طاوس و العلامة و ابن داود و من تأخر عنهم كالمجلسي لمن كان بعيدا عن عصرهم فلا عبرة بها، فإنها مبنية علي الحدس و الاجتهاد جزما
👈 از جمله مواردی که وثاقت را ثابت میکند این است که فقهای متاخر تصریح به وثاقت راوی کنند به شرط آنکه کسی که شهادت به وثاقت راوی میدهد معاصر با او یا قریب به عصر او باشد مانند توثیقات ابن شهرآشوب و منتجب الدین اما توثیقات علامه حلی و ابن داوود و ابن طاووس نسب به کسانی که از عصر آنها دور باشند مبنی بر اجتهاد است، پس حجت نیست .
ایا کلام بالا از مرحوم خویی به شکل مطلق است؟
یعنی توثیقات علامه حلی و ابن طاووس مطلقا حجت نیست ؟
ادامه‌ی کلام مرحوم سید خویی روشن میکند که مقصود ایشان توثیقات علامه حلی و ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین حجت نیست:
▫️و الذي يكشف عما ذكرناه أنهم حينما يذكرون طرقهم إلي أرباب الأصول و الكتب المعاصرين للمعصومين ع يذكرون طرقهم إلي الشيخ و يحيلون ما بعد ذلك إلي طرقه
📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواه، ج ۱، ص: ۴۳
کلام فوق صراحتا نشان که مرحوم سید خویی درخصوص توثیقات علامه حلی و ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین است و نه به شکل کلی .
اینکه توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس در حق روات معاصر با اهلبیت حدسی است چه ربطی با توثیق آنها نسبت به نجاشی است که حدودا ۲۰۰ سال با او فاصله دارند ؟
واقعا فهمیدن این نکته که علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به روات معاصر معصومین متاخر محسوب میشوند اما نسبت به نجاشی قریب به عصر محسوب میشوند چقدر سخت است که فهمیدن آن برای وهابی مشکل است ؟
✅ نتیجه بحث انکه توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به نجاشی به علت اینکه قریب به عصر او میباشند حسی میباشد و حجت است .
🆔 @javaheralklam
🔹 پس از بیان عدم اعتبار کتاب رجال منسوب به ابن غضایری وهابیت نسبت به کتاب رجال نجاشی اشکالاتی را مطرح کردند!
ما در مبحث قبل سند #صحیح به کتاب رجال نجاشی را بیان کردیم:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1704
👈 و همچنین اشکالات وهابی نسبت به سند مذکور را پاسخ دادیم .
⁉️ اکنون نوبت به بحث دوم میرسد که آیا شیخ نجاشی ثقه است ؟
✅ برای اثبات وثاقت جناب نجاشی طرق متعدد وجود دارد از جمله آنکه علامه حلی (رحمه‌الله‌علیه) ایشان را صراحتا توثیق میکند:
▫️ثقة معتمد عليه له كتاب الرجال نقلنا منه في كتابنا هذا وغيره، أشياء كثيرة و له كتب أخر ذكرناها في الكتاب الكبير
🔹 همچنین سید ابن طاووس برای تضعیف و یا توثیق راویان به شکل متعدد به کلام نجاشی استناد میکند؛ این امر در واقع شهادت #عملی سید ابن طاووس به وثاقت نجاشی است 👈 زیرا تا کسی ثقه نباشد نمیتوان به توثیقات و یا تضعیفات او اعتماد کرد .
مطلب بالا به همراه مطالبی دیگر مبنی بر وثاقت جناب نجاشی را برادر بزرگوار و محقق در کانال خویش بیشتر شرح دادند :
🆔 https://t.me/ansar_alaghidah/7130
⁉️ وهابی برای رد استدلال فوق به کلامی از مرحوم سید خویی استدلال کرده است که مرحوم خویی میگوید توثیقات متاخرین به علت حدسی بودن حجت نیست!!
لکن وهابی با استدلال به متن فوق صرفا #جهالت خودش را نشان داده است زیرا مضمون کلام مرحوم خویی این است که توثیق و یا تضعیف متاخرینی همچون علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین علیهم‌السلام حجت نیست چون توثیقات و یا تضعیفات آنها حدسی است .
این مطلب چه ربطی میتواند به توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به نجاشی داشته باشد که قریب به عصر او میباشند ؟
👈 در واقع متاخر و یا متقدم بودن یک شخص یک امر کاملا نسبی است و بستگی دارد که ما آن شخص را نسبت به چه کسی مقایسه کنیم [ شبیه بحث مشکک و متواطی در فلسفه و منطق ]
🔹 برای روشن شدن بحث کلام مرحوم سید خویی را نقل میکنیم؛ ایشان ابتدا میگوید:
▫️و مما تثبت به الوثاقة أو الحسن أن ينص علي ذلك أحد الأعلام المتأخرين، بشرط أن يكون من أخبر عن وثاقته معاصرا للمخبر أو قريب العصر منه، كما يتفق ذلك في توثيقات الشيخ منتجب الدين، أو ابن شهرآشوب و أما في غير ذلك كما في توثيقات ابن طاوس و العلامة و ابن داود و من تأخر عنهم كالمجلسي لمن كان بعيدا عن عصرهم فلا عبرة بها، فإنها مبنية علي الحدس و الاجتهاد جزما
👈 از جمله مواردی که وثاقت را ثابت میکند این است که فقهای متاخر تصریح به وثاقت راوی کنند به شرط آنکه کسی که شهادت به وثاقت راوی میدهد معاصر با او یا قریب به عصر او باشد مانند توثیقات ابن شهرآشوب و منتجب الدین اما توثیقات علامه حلی و ابن داوود و ابن طاووس نسب به کسانی که از عصر آنها دور باشند مبنی بر اجتهاد است، پس حجت نیست .
ایا کلام بالا از مرحوم خویی به شکل مطلق است؟
یعنی توثیقات علامه حلی و ابن طاووس مطلقا حجت نیست ؟
ادامه‌ی کلام مرحوم سید خویی روشن میکند که مقصود ایشان توثیقات علامه حلی و ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین حجت نیست:
▫️و الذي يكشف عما ذكرناه أنهم حينما يذكرون طرقهم إلي أرباب الأصول و الكتب المعاصرين للمعصومين ع يذكرون طرقهم إلي الشيخ و يحيلون ما بعد ذلك إلي طرقه
📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواه، ج ۱، ص: ۴۳
کلام فوق صراحتا نشان که مرحوم سید خویی درخصوص توثیقات علامه حلی و ابن طاووس نسبت به راویان زمان معصومین است و نه به شکل کلی .
اینکه توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس در حق روات معاصر با اهلبیت حدسی است چه ربطی با توثیق آنها نسبت به نجاشی است که حدودا ۲۰۰ سال با او فاصله دارند ؟
واقعا فهمیدن این نکته که علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به روات معاصر معصومین متاخر محسوب میشوند اما نسبت به نجاشی قریب به عصر محسوب میشوند چقدر سخت است که فهمیدن آن برای وهابی مشکل است ؟
✅ نتیجه بحث انکه توثیق علامه حلی و سید ابن طاووس نسبت به نجاشی به علت اینکه قریب به عصر او میباشند حسی میباشد و حجت است .
🆔 @javaheralklam
👍9
🔹️جَواهِر الکَلام🔹️
🔹 کانال زیر را یکی از برادران محقق و بزرگوار در پاسخ به شبهات مطروحه در خصوص روایات کتاب اصول کافی تاسیس کردند، ان‌شاءالله خداوند به حسنات و درجات ایشان بیفزاید و در آخرت ایشان را از جمله مدافعین حریم اهلبیت علیهم‌السلام قرار دهد . 👈 پیشنهاد میشود حتما در…
🔹 یکی از زیبایی‌های (❗️) کتب اهل سنت این است که علمای آنها هر جا از احادیث نقل شده‌ی توسط بزرگان خودشان خوششان نیاید؛ به راحتی آن روایت را تحریف میکنند!
تحریف رویات و قیچی کردن احادیث توسط برخی علمای اهلسنت مصدایق متعددی دارد که یکی از برادران عزیز سعی کردند این تحریفات را در یک کانال جدا جمع‌اوری کنند.
با عضویت در کانال زیر با وثاقت علمای اهلسنت در نقل احادیث بیشتر آشنا شوید!
🆔 https://t.me/Ahlesunnat_tahrif
تحریف رویات و قیچی کردن احادیث توسط برخی علمای اهلسنت مصدایق متعددی دارد که یکی از برادران عزیز سعی کردند این تحریفات را در یک کانال جدا جمع‌اوری کنند.
با عضویت در کانال زیر با وثاقت علمای اهلسنت در نقل احادیث بیشتر آشنا شوید!
🆔 https://t.me/Ahlesunnat_tahrif
👍5🤩4😱3👎2
Forwarded from کانال انصار العقیده فی الاهواز (سَربازِ اَمیرُالمؤمِنین حِیْدَرِ ڪَرّارْ﴿؏﴾)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
⬛️ آیا هجوم به خانه ی حضرت فاطمه (سلام الله علیها) صورت گرفت ⁉️
🏴 ━━➵━━━➵━━➸
⚫️ شیخ حسن فرحان مالکی از علماء و محققین اهل سنت :
▫️من ابتدا به وقوع آن شک داشتم اما سپس ۸ طریق برای ان پیدا کردم و به اصل واقعه هجوم بدون جزئیات آن ایمان آوردم تا آنکه اکنون در مجموع ۳۶ سند در رابطه با وقوع آن گرد اوری کردم که برخی از آنها صحیح هستند .
🛑 همچنین می گوید : بنظرم هجوم بخاطر ضعف ابوبکر رُخ داد زیرا غیر از طلقاء قریش و برخی از مهاجرین و قبیله ی اسلم که ظاهراً با نقشه وارد مدینه شدند تا ابوبکر را خلیفه کنند،
👈🏽 دیگران از او معتزل شده بودند از جمله بنی هاشم .
✔️ و عمر بن خطاب نقش بارزی در تقویت موقف و موضع ابوبکر ایفا کرد و این بخاطر دور بودن او از تعلیمات اسلامی و عدم تَعَلُم او از پیامبر (ص) بود و این بهترین غذریست که میتوانیم برای کارهایش داشته باشیم .
🏴 ━━➵━━━➵━━➸
🏴 همان هایی كه از حیدر بریدند
🏴 حسین ابن علی را سر بریدند
🏴 نبود گر روی زهرا را نشانه
🏴 نمی زد كس به زینب تازیانه
#منتشر_کنید
#محسنیه
#هجوم
〰〰〰〰〰〰
🏴 ━━➵━━━➵━━➸
⚫️ شیخ حسن فرحان مالکی از علماء و محققین اهل سنت :
▫️من ابتدا به وقوع آن شک داشتم اما سپس ۸ طریق برای ان پیدا کردم و به اصل واقعه هجوم بدون جزئیات آن ایمان آوردم تا آنکه اکنون در مجموع ۳۶ سند در رابطه با وقوع آن گرد اوری کردم که برخی از آنها صحیح هستند .
🛑 همچنین می گوید : بنظرم هجوم بخاطر ضعف ابوبکر رُخ داد زیرا غیر از طلقاء قریش و برخی از مهاجرین و قبیله ی اسلم که ظاهراً با نقشه وارد مدینه شدند تا ابوبکر را خلیفه کنند،
👈🏽 دیگران از او معتزل شده بودند از جمله بنی هاشم .
✔️ و عمر بن خطاب نقش بارزی در تقویت موقف و موضع ابوبکر ایفا کرد و این بخاطر دور بودن او از تعلیمات اسلامی و عدم تَعَلُم او از پیامبر (ص) بود و این بهترین غذریست که میتوانیم برای کارهایش داشته باشیم .
🏴 ━━➵━━━➵━━➸
🏴 همان هایی كه از حیدر بریدند
🏴 حسین ابن علی را سر بریدند
🏴 نبود گر روی زهرا را نشانه
🏴 نمی زد كس به زینب تازیانه
#منتشر_کنید
#محسنیه
#هجوم
〰〰〰〰〰〰
❤6👍3
▫️بنده در خصوص وثاقت جناب نجاشی مطالبی بیان کرده بودم
⁉️ وهابی در نقد مطالب بنده میگوید از کتاب نجاشی تا قبل از علامه حلی و ابن داوود هیچ ذکری نبوده است و کتاب او مشهور نبوده است‼️
⁉️ و ایضا اشکال دیگر ایشان حدسی بودن توثیقات علامه حلی و ابن طاووس است!
▫️ پاسخ هر دو سوال در پست بعد ان‌شاءالله
🆔 @javaheralklam
⁉️ وهابی در نقد مطالب بنده میگوید از کتاب نجاشی تا قبل از علامه حلی و ابن داوود هیچ ذکری نبوده است و کتاب او مشهور نبوده است‼️
⁉️ و ایضا اشکال دیگر ایشان حدسی بودن توثیقات علامه حلی و ابن طاووس است!
▫️ پاسخ هر دو سوال در پست بعد ان‌شاءالله
🆔 @javaheralklam
👍7👎1
✅ پاسخ: از جمله مستندات ما برای توثیق نجاشی:
1⃣ استناد محقق حلی و ابن طاووس به توثیقات و تضعیفات نجاشی میباشد؛ که استناد این بزرگان شهادتی #عملی جهت وثاقت نجاشی میباشد 👈 هر دوی این فقهاء حدودا 150 سال بعد از نجاشی متولد شدند.
2⃣ توثیق نجاشی به شکل صریح توسط علامه حلی و ابن داوود که هر دو حدودا 200 سال بعد از جناب نجاشی متولد شدند.
⁉️ اکنون وهابی میگوید کتاب نجاشی تا قبل از [ محقق حلی / ابن طاووس ] و [ علامه حلی و ابن داوود ] یعنی حدود 150 الی 200 هیچ ذکری نبوده است‼️
✅ این کلام ایشان قطعا اشتباه است چرا که:
🔹 اولا. در طول همین بازه‌ی زمانی که وهابی ادعا دارد کتاب رجال نجاشی و مولف آن کاملا گمنام بودند این کتاب توسط اعلام امامیه که همگی از بزرگان قرن پنجم و ششم بودند نقل شده است:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1704
بنابراین این کتاب مورد اعتناء و توجه بزرگان بوده است و آنگونه که وهابی گمان کرده است کتاب گمنامی نبوده است .
🔸ثانیا. شهرت و وثاقت نجاشی در حدی بوده است که حتی مخالفین و اهلسنت هم به آن اعتراف کرده بودند که این مطلب را سید ابن طاووس نقل میکند [و خود وهابی نیز آن را آورده است]:
▫️قال النجاشي الذي زكّاه محمد بن النجّار
📚 التشريف بالمنن في التعريف بالفتن جلد 1 صفحه 375
اگر نجاشی یک شخص گمنامی بوده است چگونه آوازه‌ی وثاقت ایشان حتی به گوشی مخالفین هم رسیده است ؟
اگر به این قرائن بدون تعصب نظر شود عدم گمنامی جناب نجاشی برای هر کسی واضح و آشکار است .
⁉️ سپس وهابی باز هم به کلام مرحوم سید خویی استناد میکند که توثیقات ابن طاووس و علامه حلی حدسی است که ما قبلا پاسخ او را دادیم:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1709
🔹 لکن نکته‌ی جالب این است که در همین کلامی که وهابی از مرحوم سید خویی نقل میکند مرحوم سید خویی تاکید میکند که توثیقات ابن طاووس و علامه حلی برای کسانی از عصر آنها دور باشند حدسی و اجتهادی است:
▫️ و أما في غير ذلك كما في توثيقات ابن طاوس و العلامة و ابن داود و من تأخر عنهم كالمجلسي لمن كان بعيدا عن عصرهم فلا عبرة بها، فإنها مبنية علي الحدس و الاجتهاد جزما
✅ اما این کلام مرحوم سید خویی شامل توثیق ابن طاووس و علامه حلی نسبت به نجاشی نمیشود زیرا عصر [ محقق حلی /سید ابن طاووس ] و [ علامه حلی و ابن داوود ] قریب به عصر نجاشی بوده است بنابراین شهادت آنها حسی است.
از آنجا که شهادت این بزرگان به وثاقت نجاشی به علت قرب زمانی به عصر نجاشی حسی است بنابراین شهادت آنها از باب حجیت شهادت فرد ثقه حجت است هر چند مستند آن را ندانیم .
🆔 @javaheralklam
1⃣ استناد محقق حلی و ابن طاووس به توثیقات و تضعیفات نجاشی میباشد؛ که استناد این بزرگان شهادتی #عملی جهت وثاقت نجاشی میباشد 👈 هر دوی این فقهاء حدودا 150 سال بعد از نجاشی متولد شدند.
2⃣ توثیق نجاشی به شکل صریح توسط علامه حلی و ابن داوود که هر دو حدودا 200 سال بعد از جناب نجاشی متولد شدند.
⁉️ اکنون وهابی میگوید کتاب نجاشی تا قبل از [ محقق حلی / ابن طاووس ] و [ علامه حلی و ابن داوود ] یعنی حدود 150 الی 200 هیچ ذکری نبوده است‼️
✅ این کلام ایشان قطعا اشتباه است چرا که:
🔹 اولا. در طول همین بازه‌ی زمانی که وهابی ادعا دارد کتاب رجال نجاشی و مولف آن کاملا گمنام بودند این کتاب توسط اعلام امامیه که همگی از بزرگان قرن پنجم و ششم بودند نقل شده است:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1704
بنابراین این کتاب مورد اعتناء و توجه بزرگان بوده است و آنگونه که وهابی گمان کرده است کتاب گمنامی نبوده است .
🔸ثانیا. شهرت و وثاقت نجاشی در حدی بوده است که حتی مخالفین و اهلسنت هم به آن اعتراف کرده بودند که این مطلب را سید ابن طاووس نقل میکند [و خود وهابی نیز آن را آورده است]:
▫️قال النجاشي الذي زكّاه محمد بن النجّار
📚 التشريف بالمنن في التعريف بالفتن جلد 1 صفحه 375
اگر نجاشی یک شخص گمنامی بوده است چگونه آوازه‌ی وثاقت ایشان حتی به گوشی مخالفین هم رسیده است ؟
اگر به این قرائن بدون تعصب نظر شود عدم گمنامی جناب نجاشی برای هر کسی واضح و آشکار است .
⁉️ سپس وهابی باز هم به کلام مرحوم سید خویی استناد میکند که توثیقات ابن طاووس و علامه حلی حدسی است که ما قبلا پاسخ او را دادیم:
🆔 https://t.me/javaheralklam/1709
🔹 لکن نکته‌ی جالب این است که در همین کلامی که وهابی از مرحوم سید خویی نقل میکند مرحوم سید خویی تاکید میکند که توثیقات ابن طاووس و علامه حلی برای کسانی از عصر آنها دور باشند حدسی و اجتهادی است:
▫️ و أما في غير ذلك كما في توثيقات ابن طاوس و العلامة و ابن داود و من تأخر عنهم كالمجلسي لمن كان بعيدا عن عصرهم فلا عبرة بها، فإنها مبنية علي الحدس و الاجتهاد جزما
✅ اما این کلام مرحوم سید خویی شامل توثیق ابن طاووس و علامه حلی نسبت به نجاشی نمیشود زیرا عصر [ محقق حلی /سید ابن طاووس ] و [ علامه حلی و ابن داوود ] قریب به عصر نجاشی بوده است بنابراین شهادت آنها حسی است.
از آنجا که شهادت این بزرگان به وثاقت نجاشی به علت قرب زمانی به عصر نجاشی حسی است بنابراین شهادت آنها از باب حجیت شهادت فرد ثقه حجت است هر چند مستند آن را ندانیم .
🆔 @javaheralklam
👍12👎2
⁉️ ایضا وهابی میگوید مبنای ابن طاووس برای توثیق نجاشی #صرفا سخن یک سنی است!
✅ پاسخ: ای کاش وهابی قبل از بیان این اشکال کنی تامل میکرد!
👈 اینکه ابن طاووس توثیق نجاشی را از یک شخص سنی نقل میکند یعنی #تنها دلیل ابن طاووس برای توثیق نجاشی قول همین شخص سنی است ؟
جناب وهابی [ اثبات شی نفی ماعدا نمی کند ] یعنی اثبات مساله‌ای به منزله نفی غیر از خود نمی‌باشد.
🔹ثانیا اینکه یک شخص شیعه در چنان درجه‌ی از وثاقت و صداقت باشد که حتی مخالفین مجبور به اعتراف به این وثاقت شوند حکایت از اوج وثاقت ایشان است که حتی مخالفین را مجبور به اعتراف به آن کرده است چرا که الفضل ما شهدت به الأعداء
🆔 @javaheralklam
✅ پاسخ: ای کاش وهابی قبل از بیان این اشکال کنی تامل میکرد!
👈 اینکه ابن طاووس توثیق نجاشی را از یک شخص سنی نقل میکند یعنی #تنها دلیل ابن طاووس برای توثیق نجاشی قول همین شخص سنی است ؟
جناب وهابی [ اثبات شی نفی ماعدا نمی کند ] یعنی اثبات مساله‌ای به منزله نفی غیر از خود نمی‌باشد.
🔹ثانیا اینکه یک شخص شیعه در چنان درجه‌ی از وثاقت و صداقت باشد که حتی مخالفین مجبور به اعتراف به این وثاقت شوند حکایت از اوج وثاقت ایشان است که حتی مخالفین را مجبور به اعتراف به آن کرده است چرا که الفضل ما شهدت به الأعداء
🆔 @javaheralklam
👍14👎2
⚫️ آجرك الله يا بقیةالله ⚫️
◾️سال‌روز شهادت غریبانه یازدهمین حجت الهی، حضرت امام حسن عسکری علیه‌السلام را به محضر مقدس ولی‌عصر بقیةالله الأعظم عجل الله تعالی فرجه الشریف و تمام شیعیان و محبین آن حضرت تسلیت و تعزیت عرض میکنیم.
✅ پاسخ به شبهه وهابیت مبنی بر عقیم بودن امام حسن عسکری علیه‌السلام
🆔 https://t.me/javaheralklam/1396
👈 ایضا این روایت که به سند صحیح در کتاب اصول کافی وارد شده است پاسخی است بر #جهالت برخی وهابیون عرب زبان که ادعا دارند در کتاب اصول کافی روایتی از امام حسن عسکری موجود نیست .
جالب این است که مطرح کننده شبهه ادعا دارد از اهل علم است و کرسی تدریس هم دارد
بدبخت آن شاگردی که در محضر این جاهل شاگردی کند!!!!
✅ اعتقاد امام حسن عسکری علیه‌السلام به امامت خود
🆔 https://t.me/javaheralklam/1397
🆔 @javaheralklam
◾️سال‌روز شهادت غریبانه یازدهمین حجت الهی، حضرت امام حسن عسکری علیه‌السلام را به محضر مقدس ولی‌عصر بقیةالله الأعظم عجل الله تعالی فرجه الشریف و تمام شیعیان و محبین آن حضرت تسلیت و تعزیت عرض میکنیم.
✅ پاسخ به شبهه وهابیت مبنی بر عقیم بودن امام حسن عسکری علیه‌السلام
🆔 https://t.me/javaheralklam/1396
👈 ایضا این روایت که به سند صحیح در کتاب اصول کافی وارد شده است پاسخی است بر #جهالت برخی وهابیون عرب زبان که ادعا دارند در کتاب اصول کافی روایتی از امام حسن عسکری موجود نیست .
جالب این است که مطرح کننده شبهه ادعا دارد از اهل علم است و کرسی تدریس هم دارد
بدبخت آن شاگردی که در محضر این جاهل شاگردی کند!!!!
✅ اعتقاد امام حسن عسکری علیه‌السلام به امامت خود
🆔 https://t.me/javaheralklam/1397
🆔 @javaheralklam
👍7
Forwarded from العُمَرِيَّةٌ تَحتَ أقدامِ اَلشِّيعَةِ 👊
┄┅━✺𖣐⚖﴾﷽﴿⚖𖣐✺━┅┄
🟩 محمـــــد بن اسمــــــاعیل بخــــاری از افســـــانه تا واقــــــعیت ⁉️
✍ از جمله توهمات منتشره آن است که در مورد بزرگی جایگاه و وثاقت مولف کتاب صحیح بخاری و صحت تمام احادیث کتابش و انتساب کتابش به او اجماع صورت گرفته است .
📌 در حالی که در مورد تمام آنها اتفاق و اجماعی نیست بلکه جزء اختلافی ترین مسائل هستند
🤏 و حتی مسلمان بودن او نزد اهل سنت مورد اتفاق و اجماع نیست
بلکه بزرگانی او را تکفیر کرده اند دیگر چه رسد به عناوین دیگر ‼️
➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟪 تکفــــیر بخـــاری و متـــروک الحــــدیث بودنـش :
1⃣🪼https://t.me/c/2229732656/5
2⃣🪼https://t.me/c/2229732656/6
3⃣🪼https://t.me/c/2229732656/7
4⃣🪼https://t.me/c/2229732656/8
5⃣🪼https://t.me/c/2229732656/10
6⃣🪼https://t.me/c/2229732656/11
7⃣🪼https://t.me/c/2229732656/12
8⃣🪼https://t.me/c/2229732656/13
9⃣🪼https://t.me/c/2229732656/16
⚠️ آیا بخاری قول کفری خود نزد اهل سنت که باعث تکفیرش از جانب بزرگان آن دوره شد را انکار کرد و گفت من آن را نگفتم هر انکه به من نسبت دهد دروغگوست !؟؟؟؟؟
🔱 https://t.me/c/2229732656/109
✍ کتابی به تالیف محققین اهل سنت جهت دفاع از ذهلی امام کبیر اهل سنت و ذم بخاری به جهت فساد اعتقادی او
🪼 https://t.me/c/2229732656/30
🟠🟡🟠 ➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
✅ تدلیسات بخاری و نمونه های کوچکی از آن :
1⃣🪼https://t.me/c/2229732656/20
2⃣🪼https://t.me/c/2229732656/21
3⃣🪼https://t.me/c/2229732656/22
4⃣🪼https://t.me/c/2229732656/23
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟢 تکــــفیر بخــــاری توسط برخی مجموعه های اهل ســــنت :
>>> https://t.me/c/2229732656/25
>>> https://t.me/c/2229732656/27
>>> https://t.me/c/2229732656/29
🪼 https://t.me/ShiaHaiderAli/115
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟨 کرابیسی استاد بخاری بود و بخاری کفریات را از او اخذ می کرد ‼️
1⃣🪼https://t.me/c/2229732656/36
2⃣🪼https://t.me/c/2229732656/37
3⃣🪼https://t.me/c/2229732656/38
4⃣🪼https://t.me/c/2229732656/39
5⃣🪼https://t.me/c/2229732656/40
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🔄 پاسخ ما به دفاعیه ی اهل سنت از بخاری/
>>> آیا بخاری #متروک_الحدیث نبود ⁉️
1⃣ https://t.me/c/2229732656/42
2⃣ https://t.me/c/2229732656/43
3⃣ https://t.me/c/2229732656/44
4⃣ https://t.me/c/2229732656/45
✅ آیا بر صحت جمیع احادیث صحیحین از جمله بخاری اجماع صورت گرفته است ⁉️
1⃣ https://t.me/c/2229732656/46
2⃣ https://t.me/c/2229732656/47
3⃣ https://t.me/c/2229732656/24
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟥 نمونه ی کوچکی از مخالفت های ائمه و اعلام و بزرگان اهل سنت با احادیث صحیح بخاری و مسلم ⤵️
☆ نمونه ی اول
☆ نمونه ی دوم
☆ نمونه ی سوم
☆ نمونه ی چهارم
☆ نمونه ی پنجم
☆ نمونه ی ششم
☆ نمونه ی هفتم
☆ نمونه ی هشتم
☆ نمونه ی نهم
☆ نمونه ی دهم
☆ نمونه ی یازدهم
☆ نمونه ی دوازدهم
✅ برخی از کتاب ها در نقد و برسی صحیحین بخاری و مسلم 👇👇👇
✔️ https://t.me/c/2229732656/91
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
⚠️ برسی کلی صحت انتساب صحیح بخاری به مولف آن محمد بن اسماعیل بخاری 👉
⭕️ شیخ وسیم یوسف از احادیث کفر آمیز بخاری می گوید ⤵️ ⤵️ ⤵️
✖️ https://t.me/ShiaHaiderAli/110
✍ لینک برخی از جزئیات که مطالب آن لا به لای مطالب فوق قرار داده شد را قرار ندادم جهت خلاصه کردن مطلب و سهولت در دسترسی به اصول آن .
💠 والْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِی جَعَلَنَا مِنَ الْمُتَمَسِّکِینَ بِوِلاَیَهِ أَمِیرِ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْأَئِمَّهِ عَلَیْهِمُ السَّلاَمُ 💠
#بخاری #صحیح #ضعیف #کافر
#جهمی #متروک #مطرود #مدلس
🔸🔹 لینک کانال ؛ عضو شوید : 👇👇👇
▫️ https://t.me/ShiaHaiderAli
〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰
🟩 محمـــــد بن اسمــــــاعیل بخــــاری از افســـــانه تا واقــــــعیت ⁉️
✍ از جمله توهمات منتشره آن است که در مورد بزرگی جایگاه و وثاقت مولف کتاب صحیح بخاری و صحت تمام احادیث کتابش و انتساب کتابش به او اجماع صورت گرفته است .
📌 در حالی که در مورد تمام آنها اتفاق و اجماعی نیست بلکه جزء اختلافی ترین مسائل هستند
🤏 و حتی مسلمان بودن او نزد اهل سنت مورد اتفاق و اجماع نیست
بلکه بزرگانی او را تکفیر کرده اند دیگر چه رسد به عناوین دیگر ‼️
➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟪 تکفــــیر بخـــاری و متـــروک الحــــدیث بودنـش :
1⃣🪼https://t.me/c/2229732656/5
2⃣🪼https://t.me/c/2229732656/6
3⃣🪼https://t.me/c/2229732656/7
4⃣🪼https://t.me/c/2229732656/8
5⃣🪼https://t.me/c/2229732656/10
6⃣🪼https://t.me/c/2229732656/11
7⃣🪼https://t.me/c/2229732656/12
8⃣🪼https://t.me/c/2229732656/13
9⃣🪼https://t.me/c/2229732656/16
⚠️ آیا بخاری قول کفری خود نزد اهل سنت که باعث تکفیرش از جانب بزرگان آن دوره شد را انکار کرد و گفت من آن را نگفتم هر انکه به من نسبت دهد دروغگوست !؟؟؟؟؟
🔱 https://t.me/c/2229732656/109
✍ کتابی به تالیف محققین اهل سنت جهت دفاع از ذهلی امام کبیر اهل سنت و ذم بخاری به جهت فساد اعتقادی او
🪼 https://t.me/c/2229732656/30
🟠🟡🟠 ➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
✅ تدلیسات بخاری و نمونه های کوچکی از آن :
1⃣🪼https://t.me/c/2229732656/20
2⃣🪼https://t.me/c/2229732656/21
3⃣🪼https://t.me/c/2229732656/22
4⃣🪼https://t.me/c/2229732656/23
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟢 تکــــفیر بخــــاری توسط برخی مجموعه های اهل ســــنت :
>>> https://t.me/c/2229732656/25
>>> https://t.me/c/2229732656/27
>>> https://t.me/c/2229732656/29
🪼 https://t.me/ShiaHaiderAli/115
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟨 کرابیسی استاد بخاری بود و بخاری کفریات را از او اخذ می کرد ‼️
1⃣🪼https://t.me/c/2229732656/36
2⃣🪼https://t.me/c/2229732656/37
3⃣🪼https://t.me/c/2229732656/38
4⃣🪼https://t.me/c/2229732656/39
5⃣🪼https://t.me/c/2229732656/40
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🔄 پاسخ ما به دفاعیه ی اهل سنت از بخاری/
>>> آیا بخاری #متروک_الحدیث نبود ⁉️
1⃣ https://t.me/c/2229732656/42
2⃣ https://t.me/c/2229732656/43
3⃣ https://t.me/c/2229732656/44
4⃣ https://t.me/c/2229732656/45
✅ آیا بر صحت جمیع احادیث صحیحین از جمله بخاری اجماع صورت گرفته است ⁉️
1⃣ https://t.me/c/2229732656/46
2⃣ https://t.me/c/2229732656/47
3⃣ https://t.me/c/2229732656/24
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🟥 نمونه ی کوچکی از مخالفت های ائمه و اعلام و بزرگان اهل سنت با احادیث صحیح بخاری و مسلم ⤵️
☆ نمونه ی اول
☆ نمونه ی دوم
☆ نمونه ی سوم
☆ نمونه ی چهارم
☆ نمونه ی پنجم
☆ نمونه ی ششم
☆ نمونه ی هفتم
☆ نمونه ی هشتم
☆ نمونه ی نهم
☆ نمونه ی دهم
☆ نمونه ی یازدهم
☆ نمونه ی دوازدهم
✅ برخی از کتاب ها در نقد و برسی صحیحین بخاری و مسلم 👇👇👇
✔️ https://t.me/c/2229732656/91
🟠 𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
⚠️ برسی کلی صحت انتساب صحیح بخاری به مولف آن محمد بن اسماعیل بخاری 👉
⭕️ شیخ وسیم یوسف از احادیث کفر آمیز بخاری می گوید ⤵️ ⤵️ ⤵️
✖️ https://t.me/ShiaHaiderAli/110
✍ لینک برخی از جزئیات که مطالب آن لا به لای مطالب فوق قرار داده شد را قرار ندادم جهت خلاصه کردن مطلب و سهولت در دسترسی به اصول آن .
💠 والْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِی جَعَلَنَا مِنَ الْمُتَمَسِّکِینَ بِوِلاَیَهِ أَمِیرِ الْمُؤْمِنِینَ وَ الْأَئِمَّهِ عَلَیْهِمُ السَّلاَمُ 💠
#بخاری #صحیح #ضعیف #کافر
#جهمی #متروک #مطرود #مدلس
🔸🔹 لینک کانال ؛ عضو شوید : 👇👇👇
▫️ https://t.me/ShiaHaiderAli
〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰
👏1