Iyouport
31.5K subscribers
2.05K photos
1.91K videos
493 files
8.53K links
自由港 新闻包和工具箱
Download Telegram
【评论1】 关于特朗普和北约,中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入:https://t.me/iyouport/13623

特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待(仍属假设,但越来越清晰),而且应从更广泛的角度来看待。

特朗普是一个孤立主义者,但为了改变当前的事态,必须摧毁当前的结构。

北约是逝去的世界秩序的产物,在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构,更关心的是资金和分配,而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字:"北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。

本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命

然而,对特朗普来说,这一切完全无趣。无论从哪个角度看,北约都“已成过去”;国家必须继续保持主导地位,但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为,这将使美国的资源得以积累,用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要,那就让他们交保护费;如果他们不想掏钱,就让他们去自卫,爱谁谁。妥妥重商主义

北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此,他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”,那么它的意义何在呢?

可以理解的是,北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说,他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。

此外,福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资,而欧洲现在正处于技术转型期,需要资源,因此无法获得这些投资。

当然美国也在转型,也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为,欧洲人将开始担心自己的安全,很可能无法同时以今天的速度进行技术转型;相反,美国在从繁重的责任中解放出来后,将能够节省资源,并将其投入到加速转型中去。

谁先实现这一目标,谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计,欧洲目前处于领先地位,到2035年,欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国,情况更复杂些个。在某些领域,是的,但总体而言,得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此,但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势",而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段,另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然,也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务,因为你需要有两个管理系统,这可以理解为成本很高,且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了,而且显然是拉不回来了。从这个意义上说,中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是,但在总战略上不再是

这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议,而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸,你擦完屁股后还会继续用这张纸吗?

特朗普会履行他在协议中的承诺吗?假设有这个可能,但绝对不是出于对普京的任何尊重,而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
【评论2】关于“后俄罗斯自由国家论坛”的主要问题和鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判 —— 接入:https://t.me/iyouport/13625

最近再次看到身边更多人开始讨论那个“后俄罗斯自由国家论坛”。想说借此几句。对中国人也是有用的,毕竟现在中国是新殖民主义的领军者

首先当然需要强调的是,去殖民化无疑是一个非常重要的话题,在目前尤其重要。没有去殖民化就没有无政府主义。不止俄罗斯,全世界的殖民者都应该开始反思其过去了。俄罗斯则需要自己的霍华德津恩。

要知道在俄罗斯的历史考试中,如果你写下类似"凯瑟琳大帝1783年吞并克里米亚”这样的话,肯定会不及格的。正确答案是:"俄罗斯从未吞并过任何东西"。这的确是眼下所有这些灾难的根源之一。

如果你读过鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判,我想说,不管你是否同意最终结论,所有这一切都已经以讽刺的形式呈现出来了。“民族解放”固然重要,但这种论坛“争取”民族解放的方式是经不起批评的。

显而易见的,该论坛以完全武断的方式划定边界,这类边界将一些民族一分为二,基本等同蓄意制造民族冲突。该论坛想把千岛群岛划给日本,却不问问岛上的人民,包括他们正在为其权利而战的原住民自己是否愿意如此。赫尔岑和奥加廖夫在讨论波兰起义和1772年边界问题时写道:我们不该像维也纳会议那样任意划线,而应该让立陶宛、白俄罗斯和乌克兰的人民自己决定想要的生活。

总体而言,该论坛并不关注下诺夫哥罗德居民是否认为自己是一个独立的民族,以及他们是否希望组建一个独立的国家。换句话说,声称去殖民化的项目对被殖民者的想法如此轻蔑,其性质可想而知

该论坛活动的另一方面是呼吁援助欧盟和北约以及 "欧洲-大西洋一体化"计划,这已正式写入论坛宣言。而与此同时,"自决斗士"们自己并不困惑于北约和欧盟成员国西班牙是如何对待加泰罗尼亚的,尽管已经举行了全民公决?或者北约成员国和欧盟候选国土耳其是如何对待库尔德斯坦的?这必需能让你想起罗克在上世纪50年代对非洲和阿拉伯民族主义者的批评,这些人一边声称要与帝国主义作斗争,而另一边却跟莫斯科勾结。但在当时,这种虚伪至少是有些政治理由的,因为布尔什维克确实想让非洲去殖民化,但如今该论坛所指望的又是什么呢,至少目前仍非常模糊,因为西方并没打算让俄罗斯联邦崩溃,只是不需要更多额外的烦心了。如果你还没看清这点,想想车臣。

最后,提出建立新“国家”是否合适的问题也并非多余。正如罗克所言,在毕苏斯基独裁统治下独立的波兰到底赢得了多少自由?同样,独立后的捷克人民的生活是否发生了根本性变化?……

顺便说,类似的问题也可以问伊拉克库尔德斯坦,腐败的新自由主义家族巴尔扎尼和塔拉巴尼在那里掌权,在他们的统治下,一些库尔德人甚至开始怀念萨达姆侯赛因的刽子手和种族灭绝时代。

再一次,*民解放问题固然重要,但它本身*并不足以实现人的解放

正如甘地曾经写道的:「我是被英国人剥削还是被"印度版"罗斯柴尔德剥削,并没什么区别。」许多其他左翼民族解放运动的代表,比如18世纪六七十年代的亚美尼亚、格鲁吉亚、乌克兰和白俄罗斯的运动,包括马赫诺的乌克兰革命起义军,也都说过同样的话。

尤其是,该论坛文件甚至没有暗示要提出任何社会问题更不用说解决了,仅仅罗列了一堆赞成与欧盟结盟的口号,就像中国人相信重新改开就能解决所有问题那样,很肤浅,很滑稽,也很危险

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
Forwarded from Iyouport
【评论1】 关于特朗普和北约,中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入:https://t.me/iyouport/13623

特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待(仍属假设,但越来越清晰),而且应从更广泛的角度来看待。

特朗普是一个孤立主义者,但为了改变当前的事态,必须摧毁当前的结构。

北约是逝去的世界秩序的产物,在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构,更关心的是资金和分配,而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字:"北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。

本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命

然而,对特朗普来说,这一切完全无趣。无论从哪个角度看,北约都“已成过去”;国家必须继续保持主导地位,但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为,这将使美国的资源得以积累,用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要,那就让他们交保护费;如果他们不想掏钱,就让他们去自卫,爱谁谁。妥妥重商主义

北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此,他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”,那么它的意义何在呢?

可以理解的是,北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说,他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。

此外,福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资,而欧洲现在正处于技术转型期,需要资源,因此无法获得这些投资。

当然美国也在转型,也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为,欧洲人将开始担心自己的安全,很可能无法同时以今天的速度进行技术转型;相反,美国在从繁重的责任中解放出来后,将能够节省资源,并将其投入到加速转型中去。

谁先实现这一目标,谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计,欧洲目前处于领先地位,到2035年,欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国,情况更复杂些个。在某些领域,是的,但总体而言,得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此,但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势",而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段,另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然,也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务,因为你需要有两个管理系统,这可以理解为成本很高,且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了,而且显然是拉不回来了。从这个意义上说,中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是,但在总战略上不再是

这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议,而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸,你擦完屁股后还会继续用这张纸吗?

特朗普会履行他在协议中的承诺吗?假设有这个可能,但绝对不是出于对普京的任何尊重,而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。

#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
本文的解释在全世界受全球化/去全球化影响的国家皆适用。当然且尤其包括中国。

请沿着这里重新梳理 #中国吉林 暴力排外事件的成因。

当我们将问题清晰化时,应该可以有助于进步派调整战术部署…

🧬 更新《为什么右翼保守派如此兴旺?-2024欧盟选举和中国吉林的排外暴力》
https://www.patreon.com/posts/wei-shi-yao-you-105928693?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=postshare_creator&utm_content=join_link

#去全球化 #欧盟选举 #中国 #排外主义 #民族主义 #军国主义 #极右翼 #老龄化
#deglobalization #EUelections #China #xenophobia #nationalism #militarism #farright #aging
Forwarded from Iyouport
随着越来越多的人被卷入政治机制,当前的民粹主义潮流有可能对人类造成损害。

对于那些对 “从内部改变政府机构” 的承诺深信不疑的人来说,现实的考验就在眼前:这些理想主义的逆反者将变成他们所憎恨的东西 — — 精英压迫者。

因此,远离政治意味着拒绝成为机器中的一个功能性齿轮。这是大多数人都能理解并认为合理的无政府主义原则。


……

也许有人会问,作为无政府主义者的我们为什么 “突然开始反对” 减少国家在人类生活中的作用?就如这些天里关注阿根廷选举的全球革命者都能看到的,突然之间所有无政府主义者都站出来反对米莱,这是怎么回事,而米莱主张的部分纲领与无政府主义观点甚至有些相似?

关键问题在于国家消亡/毁灭的条件 ……

🧬 更新《为什么说阿根廷新当选总统是个骗子;"无政府"究竟是种什么状态?》

https://iyouport.substack.com/p/57b

#Anarchism #Argentina #Revolution #FarRight #Capitalism
Forwarded from Iyouport
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Iyouport
本文的解释在全世界受全球化/去全球化影响的国家皆适用。当然且尤其包括中国。 请沿着这里重新梳理 #中国吉林 暴力排外事件的成因。 当我们将问题清晰化时,应该可以有助于进步派调整战术部署… 🧬 更新《为什么右翼保守派如此兴旺?-2024欧盟选举和中国吉林的排外暴力》 https://www.patreon.com/posts/wei-shi-yao-you-105928693?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=postshare_cr…
继续回复这个话题:法西斯主义能在“全球民主灯塔”掌权吗?希望能借此帮助您更了解“民主”—— https://t.me/iyouport/13777

反思欧洲议会选举的结果,了解欧盟的权力组织方式非常重要。

1. 欧洲理事会(European Council)。它由欧盟国家的国家元首和政府首脑以及欧洲理事会主席和欧洲委员会主席组成。理事会决定欧盟的政策和优先事项,并就欧盟成员资格作出决定,但没有立法权。主席由理事会成员选举产生。

2. 欧盟理事会/部长会议(Council of the European Union)。由欧盟所有成员国的政府部长组成。会议的组成取决于其主题:如果讨论的是文化,则由文化部长参会。理事会的职能是协调欧盟各国的政策,并与欧洲议会一起通过欧盟法律和预算。欧盟各国轮流主持。

3. 欧洲委员会(European Commission)。它拥有提出新法律的专属权,然后由理事会和欧洲议会来审核通过;它还负责监督法律的实施。委员会由每个欧盟国家的一名委员组成。欧盟委员会主席由欧洲理事会提名,欧洲议会批准。

4. 欧洲议会(European Parliament)。它与欧盟理事会一起通过和修改欧洲委员会提出的法律;通过预算并监督其执行;批准欧盟委员会主席并任命其委员;有权通过对欧盟委员会的不信任投票。欧洲议会议员由欧盟国家公民直接投票选举产生。

从理论上讲,上述三权分立建立了一个制衡体系,保证了当前秩序的再生产 —— 由经济精英领导的市场中心主义

现在设想一下,假设欧洲议会被极右翼势力联盟接管。这将使他们能够任命相关专员,从而制定有利于该势力的欧盟法律。

鉴于欧盟成员国的国家政府是通过选举产生的,俩理事会都将反映 "人民的声音” —— 在此假设中便是极右势力充斥议会和委员会的声音。

我们暂且不论吸血鬼是如何维持意识形态霸权并持续制造这种 “声音" 的。问题是:然后呢?是否有防止食人魔上台的机制?

有。其中一种机制被认为是欧洲法院,如果欧盟机构的法律和行动违背了欧盟的基本条约和原则 —— 比如侵犯了人权 —— 欧洲法院可以推翻这些法律和行动。

但有一个细节问题:欧洲法院的组成是由欧盟各国政府决定的。如果是极右翼政府在领导,就会任命同类的法官。

所有被提名的候选人都要经过候选人评估委员会的审查,以确定其是否合适。不过,委员会的结论本质上是咨询性的。任命法官的最终决定由欧盟各国政府共同提出,通常通过理事会做出。即使理事会里存在保守党那也没什么。但如果理事会本身整体受到右翼势力的覆盖呢?

欧盟的设计允许仇外分子掌权。而且是以完全民主的方式。因此在代议制中最重要的部分是对选民进行培养。这句话中包含你能想象出的一切。

这就是为什么谁拥有信息共享平台以及如何控制它们变得至关重要 —— 尤其是在精英们开始向法西斯投入资金,希望它能保护他们免受税收、工会和其他左派民主成本的影响的情况下。

🧬 深入理解本帖的主旨请参考以下信息

1、为什么保守派和极右翼更擅长动员,而不是进步派:https://www.patreon.com/posts/wei-shi-yao-bao-85963903
2、最终选举出的只是最擅长自我宣传的人。政治斗争只能是权力争夺战吗?https://iyouport.substack.com/p/lr--5ae?utm_source=publication-search
3、为什么没有诉求的行动比有明确诉求的行动项目更好?https://iyouport.substack.com/p/727?utm_source=publication-search
4、关于上一次消除法西斯主义的战斗,很多人对你撒了谎 - 纳粹不是被意识形态斗争打败的,而是市场(这就是为什么它随时有可能“还魂”) https://www.patreon.com/posts/zhuan-ping-lun-90165697

#去全球化 #欧盟选举 #中国 #排外主义 #民族主义 #军国主义 #极右翼 #老龄化
#deglobalization #EUelections #China #xenophobia #nationalism #militarism #farright #aging
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
在2024美国大选的背景下,英国的反移民极右翼暴力冲突尤其引人注目。

自从BLM运动被收编、并在2020年大选中成功地为民主党所用之后,今年出人意料地表现出独立性,反对哈里斯在没有公开和竞争性初选的情况下竞选总统。众所周知,巴拉克·奥巴马也曾对哈里斯提出过同样的问题,最终奥巴马被 "说服"不再阻挠哈里斯的提名。

但民主党面前还有大会和哈里斯与特朗普的辩论。如果哈里斯在辩论中失利,她作为民主党总统候选人的政治能力问题可能会再次出现。而这正是BLM可能再次兴起的地方,虽然(至少目前还)不是明确支持哈里斯的。

那么当前英国的反移民极右翼暴力冲突是否有可能作为大选前夕将BLM因素纳入美国政治的预演?
如果是的话,似乎更合理且方便。

#美国大选 #极右翼 #英国 #USelection #farright #UK