Anatomy of the State
Murray N. Rothbard
推荐：有声书《Anatomy of the State》
作者：Murray N. Rothbard
和社会学家弗兰茨·奥本海默 (Franz Oppenheimer)和作家艾尔伯特·杰伊·诺克 (Albert Jay Nock) 一道，经济学家穆瑞·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 指出：国家是一个掠夺性的实体 —— “国家”不生产任何东西，而是从从事生产的人民那里偷取资源。在将这一观点应用于美国历史时，罗斯巴德使用了前美国副总统、国务卿约翰·C·卡尔霍恩 (John C. Calhoun)的作品。
穆瑞·N·罗思巴德：美国犹太裔经济学家、历史学家、自然法理论家、政治理论家，是奥地利经济学派的知名学者，他的著作大量介绍路德维希·冯·米塞斯的工作，对于现代的自由意志主义和无政府资本主义理论的发展和传播有着极大贡献。 罗思巴德认为收税就是抢劫，而政府就是一群盗贼。他称国家为“系统地抢劫和奴役大众的组织”。
📌 我们明天将发布一篇相关文章。您现在就可以听这本书。
#State #Anarchism
作者：Murray N. Rothbard
和社会学家弗兰茨·奥本海默 (Franz Oppenheimer)和作家艾尔伯特·杰伊·诺克 (Albert Jay Nock) 一道，经济学家穆瑞·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 指出：国家是一个掠夺性的实体 —— “国家”不生产任何东西，而是从从事生产的人民那里偷取资源。在将这一观点应用于美国历史时，罗斯巴德使用了前美国副总统、国务卿约翰·C·卡尔霍恩 (John C. Calhoun)的作品。
穆瑞·N·罗思巴德：美国犹太裔经济学家、历史学家、自然法理论家、政治理论家，是奥地利经济学派的知名学者，他的著作大量介绍路德维希·冯·米塞斯的工作，对于现代的自由意志主义和无政府资本主义理论的发展和传播有着极大贡献。 罗思巴德认为收税就是抢劫，而政府就是一群盗贼。他称国家为“系统地抢劫和奴役大众的组织”。
📌 我们明天将发布一篇相关文章。您现在就可以听这本书。
#State #Anarchism
转评论 —— https://t.me/iyouport/11151 回复《"国家与革命"》
列宁主义实际上是建立在资产阶级唯心主义的基础上的；特别是列宁主义的先锋主义和民主集中制的思想。
尽管是比任何人都更多地使用这种唯心主义与唯物主义的说辞，但列宁主义者自己很可能没有认识到，他们从根本上说是唯心主义者。他们的阶级分析充其量是有缺陷的，他们的意识形态与社会主义完全相悖，实际上是真正的社会主义的大敌。
认为某些人 —— 即使他们曾经是工人 —— 被提升到了省市长的地位，仍然能与工人阶级“有关“，更不用说成为无产阶级意识的唯一 "代表"了，—— 这不正是（马克思主义意义上的）那种天真的唯心主义吗？
唯物主义分析最明显的结论应该是这样的：一旦工人因获得（政治/经济......）特权而不再是工人，不再需要为生计而工作，"工人"就不再是工人；他们的物质条件已经改变，他们的阶级利益已经改变，他们的意识形态也将发生同样的改变；他们现在将是新的（即便是"红色"）资产阶级的一部分，但不是无产阶级的一部分。
列宁主义是彻底的、从根本上说是一种资产阶级意识形态。
对于列宁主义者（也包括它的变种，如斯大林主义、毛泽东主义）来说，工人阶级只不过是一个拜物教的对象，他们想利用工人阶级来提升他们自己，获得并巩固他们对工人阶级的权力。
从马克思的言论（在“纲要“中）似乎可以看出，这种唯心主义，这种有缺陷的阶级分析，一种经济还原论，可以追溯到马克思和恩格斯本人，也许不完全是列宁的“创新”。
#Leninism #State #Revolution
列宁主义实际上是建立在资产阶级唯心主义的基础上的；特别是列宁主义的先锋主义和民主集中制的思想。
尽管是比任何人都更多地使用这种唯心主义与唯物主义的说辞，但列宁主义者自己很可能没有认识到，他们从根本上说是唯心主义者。他们的阶级分析充其量是有缺陷的，他们的意识形态与社会主义完全相悖，实际上是真正的社会主义的大敌。
认为某些人 —— 即使他们曾经是工人 —— 被提升到了省市长的地位，仍然能与工人阶级“有关“，更不用说成为无产阶级意识的唯一 "代表"了，—— 这不正是（马克思主义意义上的）那种天真的唯心主义吗？
唯物主义分析最明显的结论应该是这样的：一旦工人因获得（政治/经济......）特权而不再是工人，不再需要为生计而工作，"工人"就不再是工人；他们的物质条件已经改变，他们的阶级利益已经改变，他们的意识形态也将发生同样的改变；他们现在将是新的（即便是"红色"）资产阶级的一部分，但不是无产阶级的一部分。
列宁主义是彻底的、从根本上说是一种资产阶级意识形态。
对于列宁主义者（也包括它的变种，如斯大林主义、毛泽东主义）来说，工人阶级只不过是一个拜物教的对象，他们想利用工人阶级来提升他们自己，获得并巩固他们对工人阶级的权力。
从马克思的言论（在“纲要“中）似乎可以看出，这种唯心主义，这种有缺陷的阶级分析，一种经济还原论，可以追溯到马克思和恩格斯本人，也许不完全是列宁的“创新”。
#Leninism #State #Revolution
Telegram
Iyouport
「列宁说，专政将是 “把无产阶级组织成统治阶级”。但这是一个完全矛盾的说法! 如果无产阶级已经成为统治阶级，它就不再是无产阶级，不再是无财产。这意味着它已经成为了老板。
此外，只要有一个统治阶级，那就意味着有被统治的阶级；也就是说，必需有保持或成为无产阶级的阶级。阶级划分将继续存在。
而对这个谜题的唯一解释是，统治阶级将由无产阶级的少数人构成，他们将剥夺目前的资产阶级少数人的权利，并在政治上统治和经济上剥削所有其余的人，即 被剥夺权利的旧阶级和大多数无产者，他们将保持这种状态，并将继续处于受支配的地位。」…
此外，只要有一个统治阶级，那就意味着有被统治的阶级；也就是说，必需有保持或成为无产阶级的阶级。阶级划分将继续存在。
而对这个谜题的唯一解释是，统治阶级将由无产阶级的少数人构成，他们将剥夺目前的资产阶级少数人的权利，并在政治上统治和经济上剥削所有其余的人，即 被剥夺权利的旧阶级和大多数无产者，他们将保持这种状态，并将继续处于受支配的地位。」…
每一种政治权力都以某种特定形式的对人的奴役为前提。
为了维持这种奴役，政治权力应运而生。
正如 国家 必须在外部，即在与其他国家的关系中，人为地制造某种对立以证明自己的存在一样，
在内部，把社会分裂为种姓、等级和阶级，也是国家存在的必要条件。
布尔什维克官僚集团在所谓的“无产阶级专政”下在俄国的发展（这种专政从来都只是一小撮人对所有无产阶级和全体人民的专政），只不过是无数次重复过的旧的历史经验的另一个例子而已。
以工人阶级自居的这个新的统治阶级迅速发展成为一个 新的贵族阶级，同广大农民和工人群众隔绝开来，
就像其他国家的特权种姓和特权阶级同广大人民群众隔绝开来一样，显而易见。
当专制国家剥夺下层阶级对现存状况提出控诉的权利、使他们连表达抗议都必需冒着生命危险时，
这种状况就会变得更加难以忍受。
但是，即使经济平等的程度比俄国高得多，也无法保证不受政治和社会的压迫。
仅仅有经济平等并不是社会解放。
所有专制社会主义流派都不了解这一点。
在监狱、修道院或军营里，可以看到相当高程度的经济平等，因为所有犯人都有同样的住所、吃着同样的食物、穿着同样的制服、做着同样的任务。
秘鲁的古代印加帝国和巴拉圭的耶稣会国家把每个居民在经济上的平等供给变成了一种固定的制度，
但尽管如此，最卑鄙的专制主义仍在那里盛行，
人只是更高的意志的自动装置，对它的决定没有丝毫影响。
蒲鲁东认为没有自由的 "社会主义" 是最恶劣的奴役形式，这不是没有道理的。
只有在人的自由感和责任感的基础上发展起来的对社会正义的冲动，才能得到正确的发展和有效的实现。
换句话说，社会主义要么是自由的，要么就根本不是社会主义。
对这一事实的认识是无政府主义真正而深刻的理由所在。
#Anarchism #Socialism #State #Revolution #insurrectionary
为了维持这种奴役，政治权力应运而生。
正如 国家 必须在外部，即在与其他国家的关系中，人为地制造某种对立以证明自己的存在一样，
在内部，把社会分裂为种姓、等级和阶级，也是国家存在的必要条件。
布尔什维克官僚集团在所谓的“无产阶级专政”下在俄国的发展（这种专政从来都只是一小撮人对所有无产阶级和全体人民的专政），只不过是无数次重复过的旧的历史经验的另一个例子而已。
以工人阶级自居的这个新的统治阶级迅速发展成为一个 新的贵族阶级，同广大农民和工人群众隔绝开来，
就像其他国家的特权种姓和特权阶级同广大人民群众隔绝开来一样，显而易见。
当专制国家剥夺下层阶级对现存状况提出控诉的权利、使他们连表达抗议都必需冒着生命危险时，
这种状况就会变得更加难以忍受。
但是，即使经济平等的程度比俄国高得多，也无法保证不受政治和社会的压迫。
仅仅有经济平等并不是社会解放。
所有专制社会主义流派都不了解这一点。
在监狱、修道院或军营里，可以看到相当高程度的经济平等，因为所有犯人都有同样的住所、吃着同样的食物、穿着同样的制服、做着同样的任务。
秘鲁的古代印加帝国和巴拉圭的耶稣会国家把每个居民在经济上的平等供给变成了一种固定的制度，
但尽管如此，最卑鄙的专制主义仍在那里盛行，
人只是更高的意志的自动装置，对它的决定没有丝毫影响。
蒲鲁东认为没有自由的 "社会主义" 是最恶劣的奴役形式，这不是没有道理的。
只有在人的自由感和责任感的基础上发展起来的对社会正义的冲动，才能得到正确的发展和有效的实现。
换句话说，社会主义要么是自由的，要么就根本不是社会主义。
对这一事实的认识是无政府主义真正而深刻的理由所在。
#Anarchism #Socialism #State #Revolution #insurrectionary
最近几天里收到了很多评论，虽然我们还在休假中。感谢所有积极思考的朋友！正如大家所意识到的，这的确是一个比较紧张的局势了。
本文将从所有我们收到的评论中选出5个代表性的思考，它们可以代表对这一局势的5个观察侧面。我们认为每个侧面都值得更多的深入。期待您的智慧。
1. 这一局势如何与中国密切相关？
2. 出现了一种新的战争心理学，与曾经截然不同。它是什么样的？
3. 局势形成后各方迅速站队。现在的队形是什么样的？为什么会这样。
4. 人类是唯一一种以杀死同类为荣的物种。为什么会这样？为什么马克思主义者对战争的批评是错误的？
5. 当身边其他人抱怨“时代”表演虚无绝望时，您可以比他们更清醒 ……
🧬更新《“这个世界还会好吗？” - 欢迎进入危机四伏的新10年》
https://matters.town/@iyouport/504778-%E8%BF%99%E4%B8%AA%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%BF%98%E4%BC%9A%E5%A5%BD%E5%90%97-%E6%AC%A2%E8%BF%8E%E8%BF%9B%E5%85%A5%E5%8D%B1%E6%9C%BA%E5%9B%9B%E4%BC%8F%E7%9A%84%E6%96%B010%E5%B9%B4
#Yemen #US #UK #Iran #China #Maritimetrade #Wars #anarchism #state #hierarchy
#也门 #美国 #英国 #伊朗 #中国 #海运经易 #战争 #无政府主义 #国家 #等级制度
本文将从所有我们收到的评论中选出5个代表性的思考，它们可以代表对这一局势的5个观察侧面。我们认为每个侧面都值得更多的深入。期待您的智慧。
1. 这一局势如何与中国密切相关？
2. 出现了一种新的战争心理学，与曾经截然不同。它是什么样的？
3. 局势形成后各方迅速站队。现在的队形是什么样的？为什么会这样。
4. 人类是唯一一种以杀死同类为荣的物种。为什么会这样？为什么马克思主义者对战争的批评是错误的？
5. 当身边其他人抱怨“时代”表演虚无绝望时，您可以比他们更清醒 ……
🧬更新《“这个世界还会好吗？” - 欢迎进入危机四伏的新10年》
https://matters.town/@iyouport/504778-%E8%BF%99%E4%B8%AA%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%BF%98%E4%BC%9A%E5%A5%BD%E5%90%97-%E6%AC%A2%E8%BF%8E%E8%BF%9B%E5%85%A5%E5%8D%B1%E6%9C%BA%E5%9B%9B%E4%BC%8F%E7%9A%84%E6%96%B010%E5%B9%B4
#Yemen #US #UK #Iran #China #Maritimetrade #Wars #anarchism #state #hierarchy
#也门 #美国 #英国 #伊朗 #中国 #海运经易 #战争 #无政府主义 #国家 #等级制度
Matters
“这个世界还会好吗？” - 欢迎进入危机四伏的新10年 - iyouport (@iyouport)
一个与中国的关系更为密切的局势。
Forwarded from Iyouport
转评论 —— https://t.me/iyouport/11151 回复《"国家与革命"》
列宁主义实际上是建立在资产阶级唯心主义的基础上的；特别是列宁主义的先锋主义和民主集中制的思想。
尽管是比任何人都更多地使用这种唯心主义与唯物主义的说辞，但列宁主义者自己很可能没有认识到，他们从根本上说是唯心主义者。他们的阶级分析充其量是有缺陷的，他们的意识形态与社会主义完全相悖，实际上是真正的社会主义的大敌。
认为某些人 —— 即使他们曾经是工人 —— 被提升到了省市长的地位，仍然能与工人阶级“有关“，更不用说成为无产阶级意识的唯一 "代表"了，—— 这不正是（马克思主义意义上的）那种天真的唯心主义吗？
唯物主义分析最明显的结论应该是这样的：一旦工人因获得（政治/经济......）特权而不再是工人，不再需要为生计而工作，"工人"就不再是工人；他们的物质条件已经改变，他们的阶级利益已经改变，他们的意识形态也将发生同样的改变；他们现在将是新的（即便是"红色"）资产阶级的一部分，但不是无产阶级的一部分。
列宁主义是彻底的、从根本上说是一种资产阶级意识形态。
对于列宁主义者（也包括它的变种，如斯大林主义、毛泽东主义）来说，工人阶级只不过是一个拜物教的对象，他们想利用工人阶级来提升他们自己，获得并巩固他们对工人阶级的权力。
从马克思的言论（在“纲要“中）似乎可以看出，这种唯心主义，这种有缺陷的阶级分析，一种经济还原论，可以追溯到马克思和恩格斯本人，也许不完全是列宁的“创新”。
#Leninism #State #Revolution
列宁主义实际上是建立在资产阶级唯心主义的基础上的；特别是列宁主义的先锋主义和民主集中制的思想。
尽管是比任何人都更多地使用这种唯心主义与唯物主义的说辞，但列宁主义者自己很可能没有认识到，他们从根本上说是唯心主义者。他们的阶级分析充其量是有缺陷的，他们的意识形态与社会主义完全相悖，实际上是真正的社会主义的大敌。
认为某些人 —— 即使他们曾经是工人 —— 被提升到了省市长的地位，仍然能与工人阶级“有关“，更不用说成为无产阶级意识的唯一 "代表"了，—— 这不正是（马克思主义意义上的）那种天真的唯心主义吗？
唯物主义分析最明显的结论应该是这样的：一旦工人因获得（政治/经济......）特权而不再是工人，不再需要为生计而工作，"工人"就不再是工人；他们的物质条件已经改变，他们的阶级利益已经改变，他们的意识形态也将发生同样的改变；他们现在将是新的（即便是"红色"）资产阶级的一部分，但不是无产阶级的一部分。
列宁主义是彻底的、从根本上说是一种资产阶级意识形态。
对于列宁主义者（也包括它的变种，如斯大林主义、毛泽东主义）来说，工人阶级只不过是一个拜物教的对象，他们想利用工人阶级来提升他们自己，获得并巩固他们对工人阶级的权力。
从马克思的言论（在“纲要“中）似乎可以看出，这种唯心主义，这种有缺陷的阶级分析，一种经济还原论，可以追溯到马克思和恩格斯本人，也许不完全是列宁的“创新”。
#Leninism #State #Revolution
Telegram
Iyouport
「列宁说，专政将是 “把无产阶级组织成统治阶级”。但这是一个完全矛盾的说法! 如果无产阶级已经成为统治阶级，它就不再是无产阶级，不再是无财产。这意味着它已经成为了老板。
此外，只要有一个统治阶级，那就意味着有被统治的阶级；也就是说，必需有保持或成为无产阶级的阶级。阶级划分将继续存在。
而对这个谜题的唯一解释是，统治阶级将由无产阶级的少数人构成，他们将剥夺目前的资产阶级少数人的权利，并在政治上统治和经济上剥削所有其余的人，即 被剥夺权利的旧阶级和大多数无产者，他们将保持这种状态，并将继续处于受支配的地位。」…
此外，只要有一个统治阶级，那就意味着有被统治的阶级；也就是说，必需有保持或成为无产阶级的阶级。阶级划分将继续存在。
而对这个谜题的唯一解释是，统治阶级将由无产阶级的少数人构成，他们将剥夺目前的资产阶级少数人的权利，并在政治上统治和经济上剥削所有其余的人，即 被剥夺权利的旧阶级和大多数无产者，他们将保持这种状态，并将继续处于受支配的地位。」…
Forwarded from Iyouport
每一种政治权力都以某种特定形式的对人的奴役为前提。
为了维持这种奴役，政治权力应运而生。
正如 国家 必须在外部，即在与其他国家的关系中，人为地制造某种对立以证明自己的存在一样，
在内部，把社会分裂为种姓、等级和阶级，也是国家存在的必要条件。
布尔什维克官僚集团在所谓的“无产阶级专政”下在俄国的发展（这种专政从来都只是一小撮人对所有无产阶级和全体人民的专政），只不过是无数次重复过的旧的历史经验的另一个例子而已。
以工人阶级自居的这个新的统治阶级迅速发展成为一个 新的贵族阶级，同广大农民和工人群众隔绝开来，
就像其他国家的特权种姓和特权阶级同广大人民群众隔绝开来一样，显而易见。
当专制国家剥夺下层阶级对现存状况提出控诉的权利、使他们连表达抗议都必需冒着生命危险时，
这种状况就会变得更加难以忍受。
但是，即使经济平等的程度比俄国高得多，也无法保证不受政治和社会的压迫。
仅仅有经济平等并不是社会解放。
所有专制社会主义流派都不了解这一点。
在监狱、修道院或军营里，可以看到相当高程度的经济平等，因为所有犯人都有同样的住所、吃着同样的食物、穿着同样的制服、做着同样的任务。
秘鲁的古代印加帝国和巴拉圭的耶稣会国家把每个居民在经济上的平等供给变成了一种固定的制度，
但尽管如此，最卑鄙的专制主义仍在那里盛行，
人只是更高的意志的自动装置，对它的决定没有丝毫影响。
蒲鲁东认为没有自由的 "社会主义" 是最恶劣的奴役形式，这不是没有道理的。
只有在人的自由感和责任感的基础上发展起来的对社会正义的冲动，才能得到正确的发展和有效的实现。
换句话说，社会主义要么是自由的，要么就根本不是社会主义。
对这一事实的认识是无政府主义真正而深刻的理由所在。
#Anarchism #Socialism #State #Revolution #insurrectionary
为了维持这种奴役，政治权力应运而生。
正如 国家 必须在外部，即在与其他国家的关系中，人为地制造某种对立以证明自己的存在一样，
在内部，把社会分裂为种姓、等级和阶级，也是国家存在的必要条件。
布尔什维克官僚集团在所谓的“无产阶级专政”下在俄国的发展（这种专政从来都只是一小撮人对所有无产阶级和全体人民的专政），只不过是无数次重复过的旧的历史经验的另一个例子而已。
以工人阶级自居的这个新的统治阶级迅速发展成为一个 新的贵族阶级，同广大农民和工人群众隔绝开来，
就像其他国家的特权种姓和特权阶级同广大人民群众隔绝开来一样，显而易见。
当专制国家剥夺下层阶级对现存状况提出控诉的权利、使他们连表达抗议都必需冒着生命危险时，
这种状况就会变得更加难以忍受。
但是，即使经济平等的程度比俄国高得多，也无法保证不受政治和社会的压迫。
仅仅有经济平等并不是社会解放。
所有专制社会主义流派都不了解这一点。
在监狱、修道院或军营里，可以看到相当高程度的经济平等，因为所有犯人都有同样的住所、吃着同样的食物、穿着同样的制服、做着同样的任务。
秘鲁的古代印加帝国和巴拉圭的耶稣会国家把每个居民在经济上的平等供给变成了一种固定的制度，
但尽管如此，最卑鄙的专制主义仍在那里盛行，
人只是更高的意志的自动装置，对它的决定没有丝毫影响。
蒲鲁东认为没有自由的 "社会主义" 是最恶劣的奴役形式，这不是没有道理的。
只有在人的自由感和责任感的基础上发展起来的对社会正义的冲动，才能得到正确的发展和有效的实现。
换句话说，社会主义要么是自由的，要么就根本不是社会主义。
对这一事实的认识是无政府主义真正而深刻的理由所在。
#Anarchism #Socialism #State #Revolution #insurrectionary
转评论 —— 回复：https://t.me/iyouport/13604
列宁和康斯坦丁·波別多诺采夫之间的共同点是什么？
这俩人一个被称为革命家和社会主义者，另个是坚定的臭名昭著的保守主义者、被称为沙皇的灰衣主教。听起来好像南辕北辙，那共同点在哪呢？还记得陀思妥耶夫斯基笔下的大法官么，他俩的共同点在此是一样的那就是：对人民的信任为零。
"群众没有能力在没有权威的情况下自行决定如何生活”。——这是各种政客为他们自己刷存在感的完美理由，从法西斯主义者到自由主义者再到专制主义者，无不如此。
在艾玛戈德曼的回忆录《我在俄国的幻灭》中有一段写到跟列宁在克里姆林宫的私下谈话。这个布尔什维克领袖在谈话中宣称，言论自由是一种 "资产阶级偏见"。（言论自由是艾玛几乎为之奋斗了一生的东西。）最终艾玛意识到，她面对的只是一个普通的暴君。正如伏尔泰将希望寄托在腓特烈二世身上，最终却目睹了这位报复心极强的暴君下令烧毁他那本“冒犯君主”的小册子一样，戈德曼也目睹了俄国对无政府主义者的残酷镇压，后来还因为她的书受到美国共产党的骚扰。
正是这种对个人和自由的绝对不信任催生了“先锋派"理论，并在实践中转化为一党专政的结构，其中14项强制性要求之一就是完全服从克里姆林宫的决定。正是这种信仰的缺失导致布尔什维克转向压制工人阶级的权力、打击独立苏维埃和工厂委员会，从而再次剥夺工人的权力，用统治者认为"明智"的领导和政委取代 "不明智"的工人参与管理。
列宁的主要理论错误在于：他认为可以将国家权力或资本主义垄断权掌握在自己手中，然后再将其引导到整个社会的利益上来，从而“建立社会主义”。
然而实际上，“革命者”一旦将权力掌握在自己手中，他自己也就变成了他曾经致力于对抗的邪恶。
正如巴枯宁警告的那样：给最诚实的革命者以绝对的权力，他就会变得比沙皇更坏。
这就是现实中发生的事。沙皇是腐朽的专制制度，它实行政治处决：针对十二月党人的无情屠杀、刽子手穆拉维约夫对波兰反叛者的处决，“斯托雷平领带”（人民给绞刑架起的外号），从1825年到1917年，被罗曼诺夫王朝因政治原因判处死刑的人数超过6000人。然而，布尔什维克建立起自己的政治警察后仅在头几个月里犯下的罪行就超越了君主制俄国的所有这些罪行。就像沙皇一样，布尔什维克无情地枪杀了饥饿的示威工人，1918年5月在科尔皮诺就发生了这种情况。
在此，资本主义并没有被社会主义取代，而是被国家资本主义取代了，正如作为工党代表团成员访问过莫斯科布尔什维克的伯特兰罗素所证实的那样这个国家资本主义比西方最专制的大资本家还要更凶残。
权力自我复制。在苏维埃制度中，党取代了苏维埃，中央委员会取代了党，总书记又取代了中央委员会。手段取代了本质。在列宁所推崇的中央集权制下，这一切都是不可避免的。
自然而然，列宁主义者（如果他们是政治家的话）就不得不撒谎背叛自己曾经信仰的口号，以便掌握权力。结果，经过了几年的本土化后，俄罗斯帝国的殖民主义就又回来了，而且是以更可怕的方式。"人民”早就扔屎坑里去了。
#列宁 #国家资本主义 #殖民主义 #专制 #无政府主义 #Lenin #state capitalism #colonialism #authoritarianism #anarchism
列宁和康斯坦丁·波別多诺采夫之间的共同点是什么？
这俩人一个被称为革命家和社会主义者，另个是坚定的臭名昭著的保守主义者、被称为沙皇的灰衣主教。听起来好像南辕北辙，那共同点在哪呢？还记得陀思妥耶夫斯基笔下的大法官么，他俩的共同点在此是一样的那就是：对人民的信任为零。
"群众没有能力在没有权威的情况下自行决定如何生活”。——这是各种政客为他们自己刷存在感的完美理由，从法西斯主义者到自由主义者再到专制主义者，无不如此。
在艾玛戈德曼的回忆录《我在俄国的幻灭》中有一段写到跟列宁在克里姆林宫的私下谈话。这个布尔什维克领袖在谈话中宣称，言论自由是一种 "资产阶级偏见"。（言论自由是艾玛几乎为之奋斗了一生的东西。）最终艾玛意识到，她面对的只是一个普通的暴君。正如伏尔泰将希望寄托在腓特烈二世身上，最终却目睹了这位报复心极强的暴君下令烧毁他那本“冒犯君主”的小册子一样，戈德曼也目睹了俄国对无政府主义者的残酷镇压，后来还因为她的书受到美国共产党的骚扰。
正是这种对个人和自由的绝对不信任催生了“先锋派"理论，并在实践中转化为一党专政的结构，其中14项强制性要求之一就是完全服从克里姆林宫的决定。正是这种信仰的缺失导致布尔什维克转向压制工人阶级的权力、打击独立苏维埃和工厂委员会，从而再次剥夺工人的权力，用统治者认为"明智"的领导和政委取代 "不明智"的工人参与管理。
列宁的主要理论错误在于：他认为可以将国家权力或资本主义垄断权掌握在自己手中，然后再将其引导到整个社会的利益上来，从而“建立社会主义”。
然而实际上，“革命者”一旦将权力掌握在自己手中，他自己也就变成了他曾经致力于对抗的邪恶。
正如巴枯宁警告的那样：给最诚实的革命者以绝对的权力，他就会变得比沙皇更坏。
这就是现实中发生的事。沙皇是腐朽的专制制度，它实行政治处决：针对十二月党人的无情屠杀、刽子手穆拉维约夫对波兰反叛者的处决，“斯托雷平领带”（人民给绞刑架起的外号），从1825年到1917年，被罗曼诺夫王朝因政治原因判处死刑的人数超过6000人。然而，布尔什维克建立起自己的政治警察后仅在头几个月里犯下的罪行就超越了君主制俄国的所有这些罪行。就像沙皇一样，布尔什维克无情地枪杀了饥饿的示威工人，1918年5月在科尔皮诺就发生了这种情况。
在此，资本主义并没有被社会主义取代，而是被国家资本主义取代了，正如作为工党代表团成员访问过莫斯科布尔什维克的伯特兰罗素所证实的那样这个国家资本主义比西方最专制的大资本家还要更凶残。
权力自我复制。在苏维埃制度中，党取代了苏维埃，中央委员会取代了党，总书记又取代了中央委员会。手段取代了本质。在列宁所推崇的中央集权制下，这一切都是不可避免的。
自然而然，列宁主义者（如果他们是政治家的话）就不得不撒谎背叛自己曾经信仰的口号，以便掌握权力。结果，经过了几年的本土化后，俄罗斯帝国的殖民主义就又回来了，而且是以更可怕的方式。"人民”早就扔屎坑里去了。
#列宁 #国家资本主义 #殖民主义 #专制 #无政府主义 #Lenin #state capitalism #colonialism #authoritarianism #anarchism
Telegram
Iyouport
每一种政治权力都以某种特定形式的对人的奴役为前提。
为了维持这种奴役，政治权力应运而生。
正如 国家 必须在外部，即在与其他国家的关系中，人为地制造某种对立以证明自己的存在一样，
在内部，把社会分裂为种姓、等级和阶级，也是国家存在的必要条件。
布尔什维克官僚集团在所谓的“无产阶级专政”下在俄国的发展（这种专政从来都只是一小撮人对所有无产阶级和全体人民的专政），只不过是无数次重复过的旧的历史经验的另一个例子而已。
以工人阶级自居的这个新的统治阶级迅速发展成为一个 新的贵族阶级，同广大农民和工人群众隔绝开来，…
为了维持这种奴役，政治权力应运而生。
正如 国家 必须在外部，即在与其他国家的关系中，人为地制造某种对立以证明自己的存在一样，
在内部，把社会分裂为种姓、等级和阶级，也是国家存在的必要条件。
布尔什维克官僚集团在所谓的“无产阶级专政”下在俄国的发展（这种专政从来都只是一小撮人对所有无产阶级和全体人民的专政），只不过是无数次重复过的旧的历史经验的另一个例子而已。
以工人阶级自居的这个新的统治阶级迅速发展成为一个 新的贵族阶级，同广大农民和工人群众隔绝开来，…