关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -1】——
关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。
现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。
事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流就开始让风格越来越保守的苏联官僚机构感到压力了。那时候的他们已经习惯于不容置疑地服从莫斯科。现实主义艺术家列宾、苏里科夫、希施金一直都是苏联官僚的艺术榜样。因此它即便知道毕加索是一位进步的艺术家，但内心也并没有接受20世纪的艺术探索，即 "现代主义-抽象主义"。
因此，苏联解体后，与传统主义者的和解是建立在一定的文化基础之上的，还添加了"后苏联"所强调的对宗教的尊重、对历史的诉求，以及在道德领域对通常准则的取向。
但现在很少人知道的是，早在20世纪20年代，苏联的对美政策就有三板斧。首先是与共产国际的关系。其次，是与同情苏联经验的更有影响力的 "进步公众" 的关系（其中一些人在30年代隶属共产党，但他们中的多数人都对教条主义和纪律感到不舒服。参见“奥本海默”）。
但在第三方面，则是针对反对美国干预欧洲事务的孤立主义共和党人的政策。孤立主义者阻挠美国参议院批准《凡尔赛条约》和加入国联，理由是美国不应承担如此大规模的国际义务。他们还反对支持俄国的白军运动，认为俄国人应该处理自己的内部问题，美国政府不能进一步加重纳税人的负担。
同时，孤立主义者在意识形态上并不接受共产主义，因此他们当然不能与布尔什维克结盟。但苏联向孤立主义者传达的主要信息是：苏维埃俄国（以及后来的苏联）是一个正常的国家，不干涉美国事务，并愿意在互惠互利的基础上发展贸易关系。甭管它想在自己国内（而不是在美国）建设什么主义，就让它去建吧，别过问 …… 孤立主义领导人之一、参议院外交关系委员会主席、共和党人威廉博拉对苏联持积极态度，是当时的主要纽带。
有趣的是，在工会领袖比尔·海伍德（William "Big Bill" Haywood）被控共谋谋杀爱达荷州州长一案中，博拉作为公诉人一举成名。海伍德被法庭宣判无罪，流亡莫斯科期间去世，葬于克里姆林宫的围墙内。与此同时，博拉赞成与苏联建交，以方便贸易往来。
众所周知孤立主义者和苏联有一个断崖式的分手：1941年6月22日，当时孤立主义成为苏联获得军事和技术支持的障碍。但务实的经验依然存在。现在，俄罗斯和当前的美国孤立主义者有了更多的共同点 —— 共同对手是拜登；把普京作为一个“捍卫传统价值观的基督教领袖”供起来。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin
关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。
现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。
事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流就开始让风格越来越保守的苏联官僚机构感到压力了。那时候的他们已经习惯于不容置疑地服从莫斯科。现实主义艺术家列宾、苏里科夫、希施金一直都是苏联官僚的艺术榜样。因此它即便知道毕加索是一位进步的艺术家，但内心也并没有接受20世纪的艺术探索，即 "现代主义-抽象主义"。
因此，苏联解体后，与传统主义者的和解是建立在一定的文化基础之上的，还添加了"后苏联"所强调的对宗教的尊重、对历史的诉求，以及在道德领域对通常准则的取向。
但现在很少人知道的是，早在20世纪20年代，苏联的对美政策就有三板斧。首先是与共产国际的关系。其次，是与同情苏联经验的更有影响力的 "进步公众" 的关系（其中一些人在30年代隶属共产党，但他们中的多数人都对教条主义和纪律感到不舒服。参见“奥本海默”）。
但在第三方面，则是针对反对美国干预欧洲事务的孤立主义共和党人的政策。孤立主义者阻挠美国参议院批准《凡尔赛条约》和加入国联，理由是美国不应承担如此大规模的国际义务。他们还反对支持俄国的白军运动，认为俄国人应该处理自己的内部问题，美国政府不能进一步加重纳税人的负担。
同时，孤立主义者在意识形态上并不接受共产主义，因此他们当然不能与布尔什维克结盟。但苏联向孤立主义者传达的主要信息是：苏维埃俄国（以及后来的苏联）是一个正常的国家，不干涉美国事务，并愿意在互惠互利的基础上发展贸易关系。甭管它想在自己国内（而不是在美国）建设什么主义，就让它去建吧，别过问 …… 孤立主义领导人之一、参议院外交关系委员会主席、共和党人威廉博拉对苏联持积极态度，是当时的主要纽带。
有趣的是，在工会领袖比尔·海伍德（William "Big Bill" Haywood）被控共谋谋杀爱达荷州州长一案中，博拉作为公诉人一举成名。海伍德被法庭宣判无罪，流亡莫斯科期间去世，葬于克里姆林宫的围墙内。与此同时，博拉赞成与苏联建交，以方便贸易往来。
众所周知孤立主义者和苏联有一个断崖式的分手：1941年6月22日，当时孤立主义成为苏联获得军事和技术支持的障碍。但务实的经验依然存在。现在，俄罗斯和当前的美国孤立主义者有了更多的共同点 —— 共同对手是拜登；把普京作为一个“捍卫传统价值观的基督教领袖”供起来。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin
关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -2】——
普京的采访是成功的 —— 对普京们而言的成功。神话已经勾勒出来，重点已经划定，种子已经播下。它覆盖广袤，可能超乎你的想象 …… 只希望这里面没有你。
**
那些急于揭露该访谈中哪些词语和概念不实、嘲笑留里克王朝是疯子祖师爷的人们，其实毫无头绪。普京这出戏不是给他们演的。
再看一眼这出戏：
第一幕宣布拥有地区霸权的"历史权利”。第二幕对拒绝考虑这一 "权利" 和拒绝接受俄罗斯联邦加入所谓的"文明国家"大家庭表示不满。第三幕则是，调转头，强调并非一切都失去了意义，并建议“都醒醒”，坐回到谈判桌前，承认“小乌”还是个“孩子”。
这就是*叙事，所有人都能看得清楚的那部分。但这里的要点不是叙事本身，而是：这个叙事是给谁设计的？
首先是西方保守派：从美国共和党到欧洲的奥尔班、梅洛尼和勒庞们。他们认为普京是"捍卫传统价值观"的爱国者（请注意，这里所指并不是“烤箱洗衣机”、恐同症和禁止堕胎等等。而是指"黄金时代"，在那个时代，“白人”用武力夺取他们想要的任何东西，包括流动的性别在内的一切都对他们毫无影响）。
其次，伪左派偏执狂坦克党。坦克党认为普京是 "敌人的敌人”—— 尽管是个 "后"，但仍然是挑战美国霸权的"苏联"战士。普京的采访完全符合坦克党庸俗的 "反帝主义"，以及全球南方无数苦众对帝国的仇恨。
很多人并不清楚某些金砖国家的人为什么看到普京就能坐地排卵，在某些程度上那并非表演，在他们眼中出现的是逝去的“世界秩序”的水晶球，他们听到的是末日舆论领袖们的大合唱，他们被笼罩在预言的回声室里，而在这些预言中，俄罗斯联邦要么“即将”崩溃，要么将接管世界。
这里才是真正应该让你感到恐惧的地方。普京的访谈之后，各种自由派的反应蜂拥而至，政治僵尸的群魔乱舞。恐惧，并非源于历史已经证明了他们的无能，甚至也不是因为“我们”同样无能 —— 从左翼的松散匮乏到极右翼替代品的全球盛行 —— 而是因为，普京和他那一类政客正是他们那个阶层的先锋，他们看到了那些还在听相声一样听着普京说话、表情跟塔克卡尔森一样的人还没有看到的东西。
小自由派们写道，普京是个说"胡话"的"老古董"。这就是所有那些 "优秀"公众的思想水平，～他们的思想还停留在20世纪末，他们满足于在自己的插科打诨中"打败"普京。
**
“普京”不是一个人，它是一种全球历史怨恨的特殊表达：一种远远超出后苏联空间的客观情绪，它是这个时代的神经，它被普京这类政客成功武器化了。
这与普京这个人无关，而是与他所驾驭的浪潮的本质有关。失望是今天的主旋律。数十亿人用不同的语种不同的词汇来表达自己的不满，但意思都是一样的："我们憎恨正在发生的一切，我们要烧毁这一切，*取消当下"。
现在你明白了，普京的采访就是为这些人而做的。用他们的历史情感的语言来表达。普京非常擅长这种语言，因为他自己亲身经历过。
在肉毒杆菌毒素的面具背后，隐藏着一个“后苏联人”，一个对西方深信不疑的资本家，一个反苏斗士，他梦想过、尝试过、舔过西方人的牙花子，但仍未被接纳为“自己人”。
从广义上讲，后苏联人及其在其他地域的同类人发现自己处于"伟大过去"的残骸之上，在那里，他们即使没有光明的未来，至少也有一些可以想象的未来，想象自己活得像个人 ....
而所有这一切，都被危机、大流行病和晚期资本主义的内卷现实所粉碎了。在吸血鬼眼中，大多数人甚至连尘埃都算不上。
怨恨的力量是巨大的。空气中弥漫着仇恨。如果你不希望像普京这样的实用主义民粹主义者把你拖进他们那个版本的“未来世界”，那么现在就开始，停止抽科打诨骂骂咧咧吧，尽快意识到你脚下的土地正在腐化，站起身来，加入这场对未来的搏斗中。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy
普京的采访是成功的 —— 对普京们而言的成功。神话已经勾勒出来，重点已经划定，种子已经播下。它覆盖广袤，可能超乎你的想象 …… 只希望这里面没有你。
**
那些急于揭露该访谈中哪些词语和概念不实、嘲笑留里克王朝是疯子祖师爷的人们，其实毫无头绪。普京这出戏不是给他们演的。
再看一眼这出戏：
第一幕宣布拥有地区霸权的"历史权利”。第二幕对拒绝考虑这一 "权利" 和拒绝接受俄罗斯联邦加入所谓的"文明国家"大家庭表示不满。第三幕则是，调转头，强调并非一切都失去了意义，并建议“都醒醒”，坐回到谈判桌前，承认“小乌”还是个“孩子”。
这就是*叙事，所有人都能看得清楚的那部分。但这里的要点不是叙事本身，而是：这个叙事是给谁设计的？
首先是西方保守派：从美国共和党到欧洲的奥尔班、梅洛尼和勒庞们。他们认为普京是"捍卫传统价值观"的爱国者（请注意，这里所指并不是“烤箱洗衣机”、恐同症和禁止堕胎等等。而是指"黄金时代"，在那个时代，“白人”用武力夺取他们想要的任何东西，包括流动的性别在内的一切都对他们毫无影响）。
其次，伪左派偏执狂坦克党。坦克党认为普京是 "敌人的敌人”—— 尽管是个 "后"，但仍然是挑战美国霸权的"苏联"战士。普京的采访完全符合坦克党庸俗的 "反帝主义"，以及全球南方无数苦众对帝国的仇恨。
很多人并不清楚某些金砖国家的人为什么看到普京就能坐地排卵，在某些程度上那并非表演，在他们眼中出现的是逝去的“世界秩序”的水晶球，他们听到的是末日舆论领袖们的大合唱，他们被笼罩在预言的回声室里，而在这些预言中，俄罗斯联邦要么“即将”崩溃，要么将接管世界。
这里才是真正应该让你感到恐惧的地方。普京的访谈之后，各种自由派的反应蜂拥而至，政治僵尸的群魔乱舞。恐惧，并非源于历史已经证明了他们的无能，甚至也不是因为“我们”同样无能 —— 从左翼的松散匮乏到极右翼替代品的全球盛行 —— 而是因为，普京和他那一类政客正是他们那个阶层的先锋，他们看到了那些还在听相声一样听着普京说话、表情跟塔克卡尔森一样的人还没有看到的东西。
小自由派们写道，普京是个说"胡话"的"老古董"。这就是所有那些 "优秀"公众的思想水平，～他们的思想还停留在20世纪末，他们满足于在自己的插科打诨中"打败"普京。
**
“普京”不是一个人，它是一种全球历史怨恨的特殊表达：一种远远超出后苏联空间的客观情绪，它是这个时代的神经，它被普京这类政客成功武器化了。
这与普京这个人无关，而是与他所驾驭的浪潮的本质有关。失望是今天的主旋律。数十亿人用不同的语种不同的词汇来表达自己的不满，但意思都是一样的："我们憎恨正在发生的一切，我们要烧毁这一切，*取消当下"。
现在你明白了，普京的采访就是为这些人而做的。用他们的历史情感的语言来表达。普京非常擅长这种语言，因为他自己亲身经历过。
在肉毒杆菌毒素的面具背后，隐藏着一个“后苏联人”，一个对西方深信不疑的资本家，一个反苏斗士，他梦想过、尝试过、舔过西方人的牙花子，但仍未被接纳为“自己人”。
从广义上讲，后苏联人及其在其他地域的同类人发现自己处于"伟大过去"的残骸之上，在那里，他们即使没有光明的未来，至少也有一些可以想象的未来，想象自己活得像个人 ....
而所有这一切，都被危机、大流行病和晚期资本主义的内卷现实所粉碎了。在吸血鬼眼中，大多数人甚至连尘埃都算不上。
怨恨的力量是巨大的。空气中弥漫着仇恨。如果你不希望像普京这样的实用主义民粹主义者把你拖进他们那个版本的“未来世界”，那么现在就开始，停止抽科打诨骂骂咧咧吧，尽快意识到你脚下的土地正在腐化，站起身来，加入这场对未来的搏斗中。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy
【评论1】 关于特朗普和北约，中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入：https://t.me/iyouport/13623
特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。
特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。
北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。
本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命。
然而，对特朗普来说，这一切完全无趣。无论从哪个角度看，北约都“已成过去”；国家必须继续保持主导地位，但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为，这将使美国的资源得以积累，用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要，那就让他们交保护费；如果他们不想掏钱，就让他们去自卫，爱谁谁。妥妥重商主义。
北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此，他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”，那么它的意义何在呢？
可以理解的是，北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说，他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。
此外，福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资，而欧洲现在正处于技术转型期，需要资源，因此无法获得这些投资。
当然美国也在转型，也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为，欧洲人将开始担心自己的安全，很可能无法同时以今天的速度进行技术转型；相反，美国在从繁重的责任中解放出来后，将能够节省资源，并将其投入到加速转型中去。
谁先实现这一目标，谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计，欧洲目前处于领先地位，到2035年，欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国，情况更复杂些个。在某些领域，是的，但总体而言，得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此，但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势"，而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段，另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然，也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务，因为你需要有两个管理系统，这可以理解为成本很高，且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了，而且显然是拉不回来了。从这个意义上说，中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是，但在总战略上不再是。
这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议，而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸，你擦完屁股后还会继续用这张纸吗？
特朗普会履行他在协议中的承诺吗？假设有这个可能，但绝对不是出于对普京的任何尊重，而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。
特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。
北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。
本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命。
然而，对特朗普来说，这一切完全无趣。无论从哪个角度看，北约都“已成过去”；国家必须继续保持主导地位，但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为，这将使美国的资源得以积累，用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要，那就让他们交保护费；如果他们不想掏钱，就让他们去自卫，爱谁谁。妥妥重商主义。
北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此，他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”，那么它的意义何在呢？
可以理解的是，北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说，他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。
此外，福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资，而欧洲现在正处于技术转型期，需要资源，因此无法获得这些投资。
当然美国也在转型，也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为，欧洲人将开始担心自己的安全，很可能无法同时以今天的速度进行技术转型；相反，美国在从繁重的责任中解放出来后，将能够节省资源，并将其投入到加速转型中去。
谁先实现这一目标，谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计，欧洲目前处于领先地位，到2035年，欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国，情况更复杂些个。在某些领域，是的，但总体而言，得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此，但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势"，而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段，另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然，也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务，因为你需要有两个管理系统，这可以理解为成本很高，且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了，而且显然是拉不回来了。从这个意义上说，中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是，但在总战略上不再是。
这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议，而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸，你擦完屁股后还会继续用这张纸吗？
特朗普会履行他在协议中的承诺吗？假设有这个可能，但绝对不是出于对普京的任何尊重，而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
Telegram
Iyouport
关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -1】——
关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。
现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。
事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流…
关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。
现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。
事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流…
【评论2】关于“后俄罗斯自由国家论坛”的主要问题和鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判 —— 接入：https://t.me/iyouport/13625
最近再次看到身边更多人开始讨论那个“后俄罗斯自由国家论坛”。想说借此几句。对中国人也是有用的，毕竟现在中国是新殖民主义的领军者。
首先当然需要强调的是，去殖民化无疑是一个非常重要的话题，在目前尤其重要。没有去殖民化就没有无政府主义。不止俄罗斯，全世界的殖民者都应该开始反思其过去了。俄罗斯则需要自己的霍华德津恩。
要知道在俄罗斯的历史考试中，如果你写下类似"凯瑟琳大帝1783年吞并克里米亚”这样的话，肯定会不及格的。正确答案是："俄罗斯从未吞并过任何东西"。这的确是眼下所有这些灾难的根源之一。
如果你读过鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判，我想说，不管你是否同意最终结论，所有这一切都已经以讽刺的形式呈现出来了。“民族解放”固然重要，但这种论坛“争取”民族解放的方式是经不起批评的。
显而易见的，该论坛以完全武断的方式划定边界，这类边界将一些民族一分为二，基本等同蓄意制造民族冲突。该论坛想把千岛群岛划给日本，却不问问岛上的人民，包括他们正在为其权利而战的原住民自己是否愿意如此。赫尔岑和奥加廖夫在讨论波兰起义和1772年边界问题时写道：我们不该像维也纳会议那样任意划线，而应该让立陶宛、白俄罗斯和乌克兰的人民自己决定想要的生活。
总体而言，该论坛并不关注下诺夫哥罗德居民是否认为自己是一个独立的民族，以及他们是否希望组建一个独立的国家。换句话说，声称去殖民化的项目对被殖民者的想法如此轻蔑，其性质可想而知。
该论坛活动的另一方面是呼吁援助欧盟和北约以及 "欧洲-大西洋一体化"计划，这已正式写入论坛宣言。而与此同时，"自决斗士"们自己并不困惑于北约和欧盟成员国西班牙是如何对待加泰罗尼亚的，尽管已经举行了全民公决？或者北约成员国和欧盟候选国土耳其是如何对待库尔德斯坦的？这必需能让你想起罗克在上世纪50年代对非洲和阿拉伯民族主义者的批评，这些人一边声称要与帝国主义作斗争，而另一边却跟莫斯科勾结。但在当时，这种虚伪至少是有些政治理由的，因为布尔什维克确实想让非洲去殖民化，但如今该论坛所指望的又是什么呢，至少目前仍非常模糊，因为西方并没打算让俄罗斯联邦崩溃，只是不需要更多额外的烦心了。如果你还没看清这点，想想车臣。
最后，提出建立新“国家”是否合适的问题也并非多余。正如罗克所言，在毕苏斯基独裁统治下独立的波兰到底赢得了多少自由？同样，独立后的捷克人民的生活是否发生了根本性变化？……
顺便说，类似的问题也可以问伊拉克库尔德斯坦，腐败的新自由主义家族巴尔扎尼和塔拉巴尼在那里掌权，在他们的统治下，一些库尔德人甚至开始怀念萨达姆侯赛因的刽子手和种族灭绝时代。
再一次，*民解放问题固然重要，但它本身*并不足以实现人的解放。
正如甘地曾经写道的：「我是被英国人剥削还是被"印度版"罗斯柴尔德剥削，并没什么区别。」许多其他左翼民族解放运动的代表，比如18世纪六七十年代的亚美尼亚、格鲁吉亚、乌克兰和白俄罗斯的运动，包括马赫诺的乌克兰革命起义军，也都说过同样的话。
尤其是，该论坛文件甚至没有暗示要提出任何社会问题更不用说解决了，仅仅罗列了一堆赞成与欧盟结盟的口号，就像中国人相信重新改开就能解决所有问题那样，很肤浅，很滑稽，也很危险。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
最近再次看到身边更多人开始讨论那个“后俄罗斯自由国家论坛”。想说借此几句。对中国人也是有用的，毕竟现在中国是新殖民主义的领军者。
首先当然需要强调的是，去殖民化无疑是一个非常重要的话题，在目前尤其重要。没有去殖民化就没有无政府主义。不止俄罗斯，全世界的殖民者都应该开始反思其过去了。俄罗斯则需要自己的霍华德津恩。
要知道在俄罗斯的历史考试中，如果你写下类似"凯瑟琳大帝1783年吞并克里米亚”这样的话，肯定会不及格的。正确答案是："俄罗斯从未吞并过任何东西"。这的确是眼下所有这些灾难的根源之一。
如果你读过鲁道夫·洛克对民族运动的无政府主义批判，我想说，不管你是否同意最终结论，所有这一切都已经以讽刺的形式呈现出来了。“民族解放”固然重要，但这种论坛“争取”民族解放的方式是经不起批评的。
显而易见的，该论坛以完全武断的方式划定边界，这类边界将一些民族一分为二，基本等同蓄意制造民族冲突。该论坛想把千岛群岛划给日本，却不问问岛上的人民，包括他们正在为其权利而战的原住民自己是否愿意如此。赫尔岑和奥加廖夫在讨论波兰起义和1772年边界问题时写道：我们不该像维也纳会议那样任意划线，而应该让立陶宛、白俄罗斯和乌克兰的人民自己决定想要的生活。
总体而言，该论坛并不关注下诺夫哥罗德居民是否认为自己是一个独立的民族，以及他们是否希望组建一个独立的国家。换句话说，声称去殖民化的项目对被殖民者的想法如此轻蔑，其性质可想而知。
该论坛活动的另一方面是呼吁援助欧盟和北约以及 "欧洲-大西洋一体化"计划，这已正式写入论坛宣言。而与此同时，"自决斗士"们自己并不困惑于北约和欧盟成员国西班牙是如何对待加泰罗尼亚的，尽管已经举行了全民公决？或者北约成员国和欧盟候选国土耳其是如何对待库尔德斯坦的？这必需能让你想起罗克在上世纪50年代对非洲和阿拉伯民族主义者的批评，这些人一边声称要与帝国主义作斗争，而另一边却跟莫斯科勾结。但在当时，这种虚伪至少是有些政治理由的，因为布尔什维克确实想让非洲去殖民化，但如今该论坛所指望的又是什么呢，至少目前仍非常模糊，因为西方并没打算让俄罗斯联邦崩溃，只是不需要更多额外的烦心了。如果你还没看清这点，想想车臣。
最后，提出建立新“国家”是否合适的问题也并非多余。正如罗克所言，在毕苏斯基独裁统治下独立的波兰到底赢得了多少自由？同样，独立后的捷克人民的生活是否发生了根本性变化？……
顺便说，类似的问题也可以问伊拉克库尔德斯坦，腐败的新自由主义家族巴尔扎尼和塔拉巴尼在那里掌权，在他们的统治下，一些库尔德人甚至开始怀念萨达姆侯赛因的刽子手和种族灭绝时代。
再一次，*民解放问题固然重要，但它本身*并不足以实现人的解放。
正如甘地曾经写道的：「我是被英国人剥削还是被"印度版"罗斯柴尔德剥削，并没什么区别。」许多其他左翼民族解放运动的代表，比如18世纪六七十年代的亚美尼亚、格鲁吉亚、乌克兰和白俄罗斯的运动，包括马赫诺的乌克兰革命起义军，也都说过同样的话。
尤其是，该论坛文件甚至没有暗示要提出任何社会问题更不用说解决了，仅仅罗列了一堆赞成与欧盟结盟的口号，就像中国人相信重新改开就能解决所有问题那样，很肤浅，很滑稽，也很危险。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
Telegram
Iyouport
完整版：
《关于塔克卡尔森的普京采访: “能让你恐惧的那部分”》
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy
《关于塔克卡尔森的普京采访: “能让你恐惧的那部分”》
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy
Forwarded from Iyouport
【评论1】 关于特朗普和北约，中国、美国、俄罗斯和欧洲 —— 接入：https://t.me/iyouport/13623
特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。
特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。
北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。
本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命。
然而，对特朗普来说，这一切完全无趣。无论从哪个角度看，北约都“已成过去”；国家必须继续保持主导地位，但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为，这将使美国的资源得以积累，用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要，那就让他们交保护费；如果他们不想掏钱，就让他们去自卫，爱谁谁。妥妥重商主义。
北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此，他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”，那么它的意义何在呢？
可以理解的是，北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说，他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。
此外，福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资，而欧洲现在正处于技术转型期，需要资源，因此无法获得这些投资。
当然美国也在转型，也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为，欧洲人将开始担心自己的安全，很可能无法同时以今天的速度进行技术转型；相反，美国在从繁重的责任中解放出来后，将能够节省资源，并将其投入到加速转型中去。
谁先实现这一目标，谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计，欧洲目前处于领先地位，到2035年，欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国，情况更复杂些个。在某些领域，是的，但总体而言，得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此，但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势"，而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段，另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然，也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务，因为你需要有两个管理系统，这可以理解为成本很高，且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了，而且显然是拉不回来了。从这个意义上说，中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是，但在总战略上不再是。
这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议，而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸，你擦完屁股后还会继续用这张纸吗？
特朗普会履行他在协议中的承诺吗？假设有这个可能，但绝对不是出于对普京的任何尊重，而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
特朗普对北约的威胁不仅应从他向普京提出的建议的角度来看待（仍属假设，但越来越清晰），而且应从更广泛的角度来看待。
特朗普是一个孤立主义者，但为了改变当前的事态，必须摧毁当前的结构。
北约是逝去的世界秩序的产物，在九十年代和两千年代逐渐变成了一个平庸无聊的官僚结构，更关心的是资金和分配，而不是其活动的实质内容。甚至有人为这一进程起了一个响亮的名字："北约正在从一个军事政治集团转变为一个政治集团"。
本来还可以这样继续下去的。但濒临破产的克里姆林宫在过去十五年里通过其咄咄逼人的行动给了北约第二次生命。
然而，对特朗普来说，这一切完全无趣。无论从哪个角度看，北约都“已成过去”；国家必须继续保持主导地位，但要摆脱大部分“超级大国的责任”。特朗普认为，这将使美国的资源得以积累，用于美国自身的发展。至于其他国家 —— 如果他们想要，那就让他们交保护费；如果他们不想掏钱，就让他们去自卫，爱谁谁。妥妥重商主义。
北约是美国对欧洲的承诺。这也正是他想从美国身上剔除的东西。为此，他需要普京作为鱼雷。特朗普需要证明北约“无力自卫”，那么它的意义何在呢？
可以理解的是，北约的官僚们对这样的前景肯定无法忍受。但客观地说，他们现在能做的并不多。北约一直都是美国加别人。欧洲甚至很难在思想上转向军事化体制。
此外，福山的"历史终结"给所有国家的军事工业都带来了沉重打击。现在几乎没有人有机会迅速重启军事建设 —— 这需要大量的投资，而欧洲现在正处于技术转型期，需要资源，因此无法获得这些投资。
当然美国也在转型，也需要资源。这就是为什么特朗普在某种程度上非常合理地认为，欧洲人将开始担心自己的安全，很可能无法同时以今天的速度进行技术转型；相反，美国在从繁重的责任中解放出来后，将能够节省资源，并将其投入到加速转型中去。
谁先实现这一目标，谁就能获得优势。一切都很清楚了。根据各种估计，欧洲目前处于领先地位，到2035年，欧洲将可以认为已经实现了转型。但在美国，情况更复杂些个。在某些领域，是的，但总体而言，得到2045/2050年。这已经很晚了。中国也是如此，但几乎一切都已确定 —— 它没有发动广泛的 "攻势"，而是走在了经济集群化的道路上。一部分仍将停留在工业阶段，另一部分将能够完成转型。要看到苗头估计得到2035/2040年。当然，也不排除中途崩溃的可能。管理处于不同发展阶段的集群经济是一项非常艰巨的任务，因为你需要有两个管理系统，这可以理解为成本很高，且效率较低。但中国人在复杂的转型过程中失败了，而且显然是拉不回来了。从这个意义上说，中国并不是欧美的竞争对手。在个别领域也许是，但在总战略上不再是。
这正是特朗普现在需要普京的原因。普京的冒险活动完全没有希望。因此提出了进攻北约提议，而特朗普将确保这不会对克里姆林宫造成致命打击。在这种形式下可以理解为不存在长期合作的设想。就像厕纸，你擦完屁股后还会继续用这张纸吗？
特朗普会履行他在协议中的承诺吗？假设有这个可能，但绝对不是出于对普京的任何尊重，而只是为了证明“北约毫无价值”。这基本上就是他所需要的。
#俄罗斯 #极右翼 #美国 #孤立主义 #苏联 #地缘政治 #普京 #塔克卡尔森 #去全球化 #内卷 #经济 #北约 #特朗普 #中国 #欧洲 #Russia #FarRight #USA #Isolationism #SovietUnion #Geopolitics #Putin #Deglobalization #Involution #Economy #NATO #Trump #China #Europe
Telegram
Iyouport
关于塔克卡尔森的普京采访【转帖 -1】——
关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。
现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。
事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流…
关于塔克卡尔森的俄罗斯之行，除了你们都在说的那些之外，这里再补充一点。它首先提醒的是，俄复制了苏联与美国孤立主义者建立关系的手段。
现代俄罗斯与苏维埃俄国的区别在于，它强调尊重东正教和俄罗斯主权（甚至久加诺夫对亚历山大三世赞不绝口）。因此，它在西方的首选合作伙伴肯定无法是左派了，相反只能是传统主义者、极端保守派、同性婚姻和现代文化的反对者。总之，就是那些在苏联被称为 "反动派"的人。
事实上更有趣的是，早在20世纪60年代，与不少西方左派人士的交流…
直到现在依然有许多人认为，苏联的改革是在普通民众自下而上的压力下开始的。但今天的许多文献都表明，事实并非如此 —— 改革是从上层开始的，老百姓只是消耗品。
著名历史学家伊利亚·捷姆佐夫（Ilya Zemtsov）是最早对此进行论述的人之一，他于1988年在伦敦出版了《契尔年科：最后的布尔什维克：改革前夕的苏联》（Chernenko, the Last Bolshevik Soviet Union on the Eve of Perestroika）一书，包含很多罕见的档案资料。
捷姆佐夫拥有了解这一制度的内部视角。在苏联，他是哲学博士，阿塞拜疆共产党中央委员会信息部门负责人。后移居美国成为哈佛大学教授。
关于苏联社会的状况，他写道：
「社会病态从经济开始，因中央计划和缺乏劳动力而瘫痪，并延伸到了公共生活，被贿赂、谎言和冷漠所控制。一个领土广袤到足以容纳美国和加拿大的国家（而且仍有数百万平方公里未经开发的针叶林和一望无际的苔原），却无法让自己的人民吃饱穿暖。苏联历史上的英雄时期已经过去，冷漠和嘲讽占据了上风。
然而，政权并没有因此面临直接的危险，只是统治者稍感不安。直到那时苏联仍然是一个高度稳定的社会。它按照不同于自由主义国家的规律发展和运转。西方认为，苏联的农业濒临崩溃。而实际上，粮食短缺完全符合这个制度的需要：它分散了一直心事重重的群众对真正深层次的重要社会问题的注意力。
缺乏竞争的苏联工业无利可图、效率低下，但这也正是它的优势所在：通过为所有人提供工作，它创造并保证了高度的社会稳定和安全。低工资、艰苦的工作条件和不完善的生活条件等等都不应被视为苦难的标志和措施，因为在封闭的苏维埃社会中，有特殊的福利标准 —— 起决定作用的不是绝对的生活水平，而是相对的。
(领导层）没有理由特别担忧。苏联人民对困难和匮乏有着无与伦比的忍耐力和抵抗力，国家有充分的机会通过满足人民最简单的需求来"缓解"社会紧张局势。系统的意识形态处理使群众变得易受操纵，他们的反抗能力被彻底瘫痪了。
捷姆佐夫警告说，改革是从上层发起的，因此其受益者只能是上层。一条古老的政治规则是，谁发起变革，谁就能从中受益。泽姆佐夫认为，安德罗波夫的团队 —— 那些"拥有优秀大学学位的新一代契卡主义者" —— 是变革的主要推动者，然后他们就成为了大赢家。
稍后，著名的苏美社会学家弗拉基米尔·什拉彭托克也证实了捷姆佐夫的结论：苏联自下而上并不存在改革需求；多达80%的苏联人安于现状。相反，改革是从上层发起的，于是最终的“胜利者”也是上层。换句话说，失败者是所有基层人民。
【注】近期的交流中发现依然有一些朋友对经济前景的估测不够实际。经济环境对局势的确有影响，但并不意味着这样的影响能实现变革，更不意味着每一种变革都能实现解放。
解放始终都需要通过自下而上的创造和斗争来实现。
中国人可以也必须比苏联人更聪明和主动。
#books #中国 #经济 #苏联 #变革 #insurrectionary
著名历史学家伊利亚·捷姆佐夫（Ilya Zemtsov）是最早对此进行论述的人之一，他于1988年在伦敦出版了《契尔年科：最后的布尔什维克：改革前夕的苏联》（Chernenko, the Last Bolshevik Soviet Union on the Eve of Perestroika）一书，包含很多罕见的档案资料。
捷姆佐夫拥有了解这一制度的内部视角。在苏联，他是哲学博士，阿塞拜疆共产党中央委员会信息部门负责人。后移居美国成为哈佛大学教授。
关于苏联社会的状况，他写道：
「社会病态从经济开始，因中央计划和缺乏劳动力而瘫痪，并延伸到了公共生活，被贿赂、谎言和冷漠所控制。一个领土广袤到足以容纳美国和加拿大的国家（而且仍有数百万平方公里未经开发的针叶林和一望无际的苔原），却无法让自己的人民吃饱穿暖。苏联历史上的英雄时期已经过去，冷漠和嘲讽占据了上风。
然而，政权并没有因此面临直接的危险，只是统治者稍感不安。直到那时苏联仍然是一个高度稳定的社会。它按照不同于自由主义国家的规律发展和运转。西方认为，苏联的农业濒临崩溃。而实际上，粮食短缺完全符合这个制度的需要：它分散了一直心事重重的群众对真正深层次的重要社会问题的注意力。
缺乏竞争的苏联工业无利可图、效率低下，但这也正是它的优势所在：通过为所有人提供工作，它创造并保证了高度的社会稳定和安全。低工资、艰苦的工作条件和不完善的生活条件等等都不应被视为苦难的标志和措施，因为在封闭的苏维埃社会中，有特殊的福利标准 —— 起决定作用的不是绝对的生活水平，而是相对的。
(领导层）没有理由特别担忧。苏联人民对困难和匮乏有着无与伦比的忍耐力和抵抗力，国家有充分的机会通过满足人民最简单的需求来"缓解"社会紧张局势。系统的意识形态处理使群众变得易受操纵，他们的反抗能力被彻底瘫痪了。
捷姆佐夫警告说，改革是从上层发起的，因此其受益者只能是上层。一条古老的政治规则是，谁发起变革，谁就能从中受益。泽姆佐夫认为，安德罗波夫的团队 —— 那些"拥有优秀大学学位的新一代契卡主义者" —— 是变革的主要推动者，然后他们就成为了大赢家。
稍后，著名的苏美社会学家弗拉基米尔·什拉彭托克也证实了捷姆佐夫的结论：苏联自下而上并不存在改革需求；多达80%的苏联人安于现状。相反，改革是从上层发起的，于是最终的“胜利者”也是上层。换句话说，失败者是所有基层人民。
【注】近期的交流中发现依然有一些朋友对经济前景的估测不够实际。经济环境对局势的确有影响，但并不意味着这样的影响能实现变革，更不意味着每一种变革都能实现解放。
解放始终都需要通过自下而上的创造和斗争来实现。
中国人可以也必须比苏联人更聪明和主动。
#books #中国 #经济 #苏联 #变革 #insurrectionary
zh.z-library.rs
Chernenko, the Last Bolshevik: Soviet Union on the Eve of Perestroika | Ilya Zemtsov (editor) | download on Z-Library
Read online or download for free from Z-Library the Book: Chernenko, the Last Bolshevik: Soviet Union on the Eve of Perestroika, 作者: Ilya Zemtsov (editor), 出版社: Routledge, ISBN: 9780887382604, 年: 1988, 语言: English, Format: EPUB, 文件大小: 440 KB