回复：关于乌克兰局势，权力关系和“核战争” ——

现在泽连斯基建议西方拿出勇气，把赌注押在普京使用核武器的决心上。授权使用西方国家提供给乌克兰的先进武器深入俄罗斯境内进行打击，这理论上确实可以严重削弱俄罗斯武装部队在前线开展进攻行动的能力（尽管很难准确预测所有结果）。问题是，接下来会发生什么。泽连斯基认为，这将增强普京求和的动力，理论上没错，但也可能出现其他情况。

普京已经对求和表示了“兴趣”，但要按照他自己的条件（具体见这里：https://t.me/iyouport/13774 ）。泽连斯基似乎也对停战充满了兴趣，但自然也必须按照他自己的条件。也就是说，重点是“条件”。今天，只要俄罗斯能保留被占领土，这场战争的任何暂停都会适合普京，因为这可以维护他对俄罗斯的权力，而不适合泽连斯基，因为这几乎不可避免地会导致他失去在乌克兰的权力。相反，只要能让俄罗斯失去被占领土（即使在不包含克里米亚的情况下），战争的任何停顿都极有可能导致俄罗斯国内发生革命或政变，这当然不适合普京，但肯定有利于泽连斯基，因为在这种情况下，他仍有机会保住自己的权力。

因此，除了俄罗斯和乌克兰之间的战争之外（这场战争有多种结局选择），还有另一条隐形战线，那就是普京和泽连斯基之间的政治对决，在这个层面上他俩都是这场战争的人质。对他们来说，这场冲突是一场零和游戏。如果按照普京的条件停战（至少保留部分被占领土）—— 泽连斯基几乎会立刻失去权力；如果按照泽连斯基的条件停战（即乌克兰不做出任何领土让步）—— 普京即便没有立即下台，也肯定会是不可避免地下台。对两人来说，政治命运都在同一个赌桌上。

毫无疑问，泽伦斯基不会被核战争的风险吓倒。对他来说，这早已是附带的政治损失。问题是，普京的立场也一样。两边是对称的。最后，如果省略掉所有中间阶段，简化一下可以说，普京和泽连斯基在事件发展的逻辑和一致性上面临同一个选择：要么失去权力，要么爆发核战。只不过，对泽连斯基来说，通往这一关键时刻的道路分为两步，而对普京来说则只有一步。泽连斯基必须首先说服西方向乌克兰提供足够的军事援助，以实际威慑俄罗斯 —— 其中包括允许西方武器深入俄罗斯境内进行打击，然后再进入这条路；而普京一旦意识到前线局势已经威胁到他的权力，就可能直接羊角风。

在这种情况下，对于西方来说，面临着一个相当困难的选择 —— 真的要用自己的筹码进入这个赌场吗？还是像英国人常说的那样 “not the hill we want to die on”？这个问题上足够理性的答案不多（较大程度上取决于动态的价值判断和信仰），但客观的民意测验表明，在欧洲，愿意 “want to die on”的人每个月都在迅速减少。这会对局势产生明显影响。即便对于拜登目前的处境来说，这个赌局也远非利益所在。而尽力避免核战争则符合绝大多数人的利益。

顺便说，通常情况下当双方都得出停火不可避免的结论时，叙事就会在严重性方面大大提升：这是为了最大限度地提高谈判地位。

#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #权力斗争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War #PowerStruggle

有配图的完整版在这里：

🧬《为什么特朗普不论如何都“不行”？—— 自由派和无政府主义者的'反普'战略截然不同》
关于2024美国大选的第(1)部分：
https://www.patreon.com/posts/107158725

#美国大选 #民主 #代议制 #地缘政治 #USAElections #Democracy #Representative #Geopolitics

拜登退出。PlanB完成。

看到很多人在推测特朗普可能的胜出，
但别忘了，哈里斯拥有特朗普所不具备的东西：行政资源。这是重要的取胜筹码，很难想象会避而不用 —— 电视上播出几次会议、意志坚定的命令、戴着建筑头盔或者穿着防弹背心的画面 …… 事情就可能会在几周内发生巨大变化。
So, 避免PlanC的可能性在减少。

另外，对那些倾向于复杂化推测拜登退选的想法说：不必。这里其实没有什么复杂的地方，民主党没有明确的候选人，共和党也没有，在人事上有共同的失败。当然，聪明人的所有活动都是以项目为基础的。但更常见的是，这些项目并不是主动的，而是被动的，是对已经发生的事情的回应。如果“事先”有除了拜登以外的任何人在计划内，他们压根就不会让拜登出现在电视直播里。不必相信阴谋论，这里没有必要。

最后，前些天里，我们一直在与一些热衷直接民主的中国朋友交流思想。鉴于IYP此前呼吁中国的无政府主义同志加入直接民主的倡导工作，一些热心朋友建议了理论思想的资料和传播方式，并一起进行了讨论。由于这些资料都没有中文，于是我们现在正在做一些翻译工作。

IYP关注局势的目的一如既往，旨在借助局势推动解放议程 —— 让局势服务于反抗战略。中国朋友对美国选举的热情远超过对其他国家，于是这是一个进行解放斗争倡导工作的良机。虽然建制派占据绝大多数的状况不难想象，但我们依然看到了新生代对变革旺盛的好奇心，这是希望所在。
期待更多朋友加入倡导工作，或至少，保持信心和关注。

#美国大选 #直接民主 #无政府主义 #直接行动 #USelections #directdemocracy #anarchism #directaction #antiestablishment

继续回复，解释 ——

从2022年到今天，北约驻欧洲部队处于高度戒备状态的人数已从2万人增加到50万人。某种意义上说“高度戒备”是一个纯粹的文书用语，意指在30天内部署部队的能力。

当然，这也意味着北约拥有足够的武器装备储备，以确保这50万人能够参与任何可能发生的冲突。
冲突是分等级的：如果参加冲突的总人数少于一百万，则被视为中等强度，如果超过一百万，则被视为高强度。换句话说，北约已经做好了应对濒临高强度冲突的准备。

或者说至少在三个月的高强度密集冲突中，北约是有足够储备的。接下来会如何当然是一个问题，但在那之前还有另一个问题，即：对方是否有足够的储备？

乌克兰战争对北约的意义就是消耗俄罗斯军队的能力。北约当然会动用自己的储备，但如果宣布50万人进入高度戒备状态，他们就肯定会得到供养，而多余的储备则会用于乌克兰境内冲突，这部分不会动用主要储备。

如果考虑到美国现任政府面临的困难，情况就会变得相当复杂。民主党需要在大选中获胜，因为现在的时局极不稳定，在旧的世界体系崩溃的背景下，发展道路上的斗争十分激烈，因此至少在四年内不能失去权力。

这就是所谓的“PlanC”的背景。成本方面还包括，使用已经固有的形象比创造新形象更容易……

总之，至少目前中国和俄罗斯的宣传方面关于“北约在武器装备储备和生产方面存在缺陷”的各种推测，都是错误的。

#乌克兰 #北约 #美国大选

关于美国和俄罗斯交换囚犯对美国大选的意义 ——

1、换囚是冷战的特点。表明双方依然可以相互交流（与斯大林时代末期不同）这不是小事。但换囚本身并不能证明未来关系的任何变化。鲁道夫·阿贝尔的交换发生在古巴导弹危机前六个月，但之所以能够摆脱那场危机，除其他原因外，还因为换囚渠道得以保留，亚历山大·费克利索夫上校可以非正式地与肯尼迪兄弟的心腹记者斯卡利共进午餐。

2、换囚这件事，既有对称性，也有不对称性。比如，曾经在著名的阿贝尔换美国飞行员鲍尔斯的交换中，同时还有另外四名美国人被悄悄地移交给了美国，但不会被公开。1986年的扎哈罗夫换美国记者丹尼洛夫的正式交换部分也是以一对一形式进行的，但非正式的部分还包括了流亡雅库特的持不同政见者物理学家尤里·奥尔洛夫前往美国的可能性。

4、交换具有重要的人道主义意义，此次交换的时机也是很政治性的。在这种情况下，这个问题显然是在拜登退出总统竞选之前就已经达成一致的，但现在它成了送给哈里斯的礼物（也意味着哈里斯的位置稳了）。在对保罗·惠兰和埃文·赫什科维茨的保护方面特朗普将无法批评民主党 —— 只有他俩的命运才是美国选民所关心的。特朗普批评之前格林纳与俄罗斯军火商维克托·布特的交换是“不平等的”，但现在他没有任何可说的了。

5、这也意味着俄罗斯方面现在已经转向押注民主党赢。换囚可能推动未来某些协议的发生，但肯定不能保证协议的达成。

#美国大选 #俄罗斯 #地缘政治 #USElection #Russia #Geopolitics

在2024美国大选的背景下，英国的反移民极右翼暴力冲突尤其引人注目。

自从BLM运动被收编、并在2020年大选中成功地为民主党所用之后，今年出人意料地表现出独立性，反对哈里斯在没有公开和竞争性初选的情况下竞选总统。众所周知，巴拉克·奥巴马也曾对哈里斯提出过同样的问题，最终奥巴马被 "说服"不再阻挠哈里斯的提名。

但民主党面前还有大会和哈里斯与特朗普的辩论。如果哈里斯在辩论中失利，她作为民主党总统候选人的政治能力问题可能会再次出现。而这正是BLM可能再次兴起的地方，虽然（至少目前还）不是明确支持哈里斯的。

那么当前英国的反移民极右翼暴力冲突是否有可能作为大选前夕将BLM因素纳入美国政治的预演？
如果是的话，似乎更合理且方便。

#美国大选 #极右翼 #英国 #USelection #farright #UK

回复：关于乌克兰局势，权力关系和“核战争” ——

现在泽连斯基建议西方拿出勇气，把赌注押在普京使用核武器的决心上。授权使用西方国家提供给乌克兰的先进武器深入俄罗斯境内进行打击，这理论上确实可以严重削弱俄罗斯武装部队在前线开展进攻行动的能力（尽管很难准确预测所有结果）。问题是，接下来会发生什么。泽连斯基认为，这将增强普京求和的动力，理论上没错，但也可能出现其他情况。

普京已经对求和表示了“兴趣”，但要按照他自己的条件（具体见这里：https://t.me/iyouport/13774 ）。泽连斯基似乎也对停战充满了兴趣，但自然也必须按照他自己的条件。也就是说，重点是“条件”。今天，只要俄罗斯能保留被占领土，这场战争的任何暂停都会适合普京，因为这可以维护他对俄罗斯的权力，而不适合泽连斯基，因为这几乎不可避免地会导致他失去在乌克兰的权力。相反，只要能让俄罗斯失去被占领土（即使在不包含克里米亚的情况下），战争的任何停顿都极有可能导致俄罗斯国内发生革命或政变，这当然不适合普京，但肯定有利于泽连斯基，因为在这种情况下，他仍有机会保住自己的权力。

因此，除了俄罗斯和乌克兰之间的战争之外（这场战争有多种结局选择），还有另一条隐形战线，那就是普京和泽连斯基之间的政治对决，在这个层面上他俩都是这场战争的人质。对他们来说，这场冲突是一场零和游戏。如果按照普京的条件停战（至少保留部分被占领土）—— 泽连斯基几乎会立刻失去权力；如果按照泽连斯基的条件停战（即乌克兰不做出任何领土让步）—— 普京即便没有立即下台，也肯定会是不可避免地下台。对两人来说，政治命运都在同一个赌桌上。

毫无疑问，泽伦斯基不会被核战争的风险吓倒。对他来说，这早已是附带的政治损失。问题是，普京的立场也一样。两边是对称的。最后，如果省略掉所有中间阶段，简化一下可以说，普京和泽连斯基在事件发展的逻辑和一致性上面临同一个选择：要么失去权力，要么爆发核战。只不过，对泽连斯基来说，通往这一关键时刻的道路分为两步，而对普京来说则只有一步。泽连斯基必须首先说服西方向乌克兰提供足够的军事援助，以实际威慑俄罗斯 —— 其中包括允许西方武器深入俄罗斯境内进行打击，然后再进入这条路；而普京一旦意识到前线局势已经威胁到他的权力，就可能直接羊角风。

在这种情况下，对于西方来说，面临着一个相当困难的选择 —— 真的要用自己的筹码进入这个赌场吗？还是像英国人常说的那样 “not the hill we want to die on”？这个问题上足够理性的答案不多（较大程度上取决于动态的价值判断和信仰），但客观的民意测验表明，在欧洲，愿意 “want to die on”的人每个月都在迅速减少。这会对局势产生明显影响。即便对于拜登目前的处境来说，这个赌局也远非利益所在。而尽力避免核战争则符合绝大多数人的利益。

顺便说，通常情况下当双方都得出停火不可避免的结论时，叙事就会在严重性方面大大提升：这是为了最大限度地提高谈判地位。

#乌克兰 #俄罗斯 #战争 #权力斗争 #美国大选 #Ukraine #Russia #War #PowerStruggle

转帖 ——

说话一定要小心。

语言就是政治，政治就是权力。

当你说出“普通人”的时候，就已经默认了还有“不普通的人”，这就是你为不平等站台的方式。尽管不少人使用这个词语时可能是想要表达对不平等的质疑，而事实上只是起到了相反的作用。

另如“接地气”。我始终都没想明白创造这个词的人究竟是什么意思 —— 它以一种高高在上的姿态来表达其「不想让自己看起来这么高高在上」的立场。
“地气”是什么东西？如果有“地”之气，那就意味着还有“天”之气？
如何“接”？通过假装成草根吗？如果草根假装成贵族富人，你会把它描述成什么？
这个词带有满满的阶级歧视，不论它由哪个阶级的人说出来。
所有使用这个词的人都是等级制度的捍卫者。

还有所谓的“底层互害”。说实话至少在我接触到的所有国家里，只有中文含有这种想法。这个想法带有对“底层”的排斥和深深地鄙薄 —— 问问那些使用这个词语的人，他们认为精英政治的残酷竞争不是“互相伤害”？阶级间的碾压和踩踏不是“伤害”？
造成这些伤害的不是哪个阶级的人，而是阶级本身。
看看那些点评美团事件的吃瓜嘴脸。他们在急于通过围观评述来表达他们自己“至少还没沦落到送外卖的境地”的小确幸。

滥用语言是很危险的。一个词语就能带入立场和意识形态，只是鉴于流行而无意中使用某个词语时，就可能已经站到敌人的立场上去了。
甚至会让无辜的和脆弱的人付出代价。

正在进行的美国大选话题中，当然移民问题依然是最突出的议题之一。每到这时候你都能看到精彩纷呈的语言政治。

政治语言不是随意创造的。把那些逃离灾难寻求安全的人称为“难民”、“非法移民”、“非法外国人”、“无证”、“持不同政见者”等，都是有原因的。其中“持不同政见者”是最政治化的，比如在美国，逃离本国的古巴人几乎都是政治“持不同政见者”，因为这句话本身就是对古巴共产党政府的直接控诉。而另一方面，海地人却不是“持不同政见者”，他们几乎不是“难民”，因为他们经常被描绘成“非法外来人口”。

媒体和政客们理所当然地使用这种语言。
在逃亡期间，同一个难民可能不止一次地改变“身份” —— 叙利亚人曾经受到成千上万的欢迎；而现在，他们被认为是东道国的政治负担。阿富汗人的价值或贬值则取决于谁负责那个国家。
只有当难民成为政治资本时，他们才会受到欢迎。否则，他们永远是一个需要处理的“问题”—— 甚至是使用暴力转嫁系统危机的理由。

请重新考虑您的用词。

#美团 #美国大选 #语言政治 #等级制度 #China #hierarchy #inequality #USelections #languagepolitics