#возвращаясь_к_напечатанному

По мотивам новостей - идея для стартапа. Бот, который будет:

-поддерживать не более 9999 подписчиков в одном канале,
-всех вновь добавляющихся удалять и тут же в ЛС просить добавиться во второй (третий, четвертый...) канал, генеря соответствующую пригласительную ссылку,
-автоматически репостить материалы из материнского канала в дочерние.

Как тебе такое, Илон Маск?

#возвращаясь_к_напечатанному #фейспалм

УрФУ и чудеса далекой Индии

Как помнят читатели нашего Зоопарка, недавно мы совершенно неожиданно обнаружили, что значительная часть научных публикаций УрФУ за 2024 год имеет очень сомнительное происхождение.

Формально это выглядело так - в статье есть один (как правило) автор, основная аффилиация которого - в Египте, а вторая - в УрФУ, и больше соавторов из России там просто нет. Учитывая разнородность тематик, больше всего это было похоже (повторяем, это наши предположения) на накрутку путем покупки аффилиаций.

Когда же нам прислали внутренние УрФУшные расценки - суммы премирования за те или иные научные работы и условия их получения - наша версия показалась нам еще более вероятной. По нашим тогдашним оценкам, эти накрутки дали УрФУ как минимум около 23% от общего числа публикаций, что обошлось в десятки миллионов рублей.

В общем, нам стало интересно, и мы решили посмотреть более внимательно на сотрудничество и с другими странами тоже.

Один из самых результативных ученых УрФУ за 2024 год - некто Абхинав Кумар, сотрудник кафедры "Атомные станции и возобновляемые источники энергии": согласно данным Scopus, за 2024 год у него вышло аж 78 публикаций, а в 2023 - 45 (для сравнения, в 2022 их было всего 5). Надо отметить, что в большинстве работ г-н Кумар выступает с одной-единственной аффилиацией - УрФУ.

Человек это разносторонний. В 2024 году он опубликовал работы о:

-методах машинного обучения для обнаружения вредоносных программ Android,
-новых гибридных катализаторах для реакций кросс-сочетания,
-механических характеристиках покрытия из сплава, наносимого на сталь,
-новых методах лечения рака и аутоиммунных заболеваний,
-и так далее.

Стоит ли говорить, что во всех (или в подавляющем большинстве) работ г-н Кумар - единственный автор из России?

Люди с опытом уже догадались, в чем дело, но, тем не менее, прокомментируем: с очень высокой долей вероятности мы имеем дело с классическими массовыми покупками соавторства. Один из Смотрителей, кстати, с таким столкнулся лично в прошлом году - в личку Researchgate постучался сотрудник одного из университетов Саудовской Аравии и предложил неплохую сумму в баксах за соавторство в статьях уровня Q1/Q2. Смотритель отказался, потому что лох у него нет статей в Q1/Q2 и вообще Смотрителей не существует, это нейросеть потому.

В общем, если сложить все "египетские" статьи УрФУ и вот это сомнительное творчество, получается уже 394 единицы - больше 26% публикационной активности УрФУ. Но и это еще не все.

Очень похожая ситуация наблюдается еще у нескольких сотрудников УрФУ, скажем так, иностранного происхождения.
Так, вот Исмаил Хоссейн, начинавший свою карьеру в Бангладеш. Точно такой же резкий рывок (после 5 статей в 2022 - 34 и 40 в 2023 и 2024, соответственно) и точно такие же разношерстные темы. А вот, например, лаборант-исследователь Мухаммад Аслам (3, 24 и 39 публикаций за 2022-2024).

Даже если не копать дальше, а остановиться на этом, значения вероятных накруток показателей превышают 30%. Скорее всего, реальность еще хуже - полагаем, речь идет о более чем трети всех публикаций УрФУ.

P.S. Как мы уже не раз писали, мы за то, чтобы выслушать все стороны. Если представители руководства УрФУ полагают, что наши выводы ошибочны, мы готовы разместить их комментарий по этому поводу.

С другой стороны, мы понимаем, что у них может быть другая позиция - зачем комментировать посты в каком-то анонимном телеграм-канале, который распространяет негативную повестку в то время, как эффективные руководители берут ответственность за достижение прорывов и отчетных показателей на фронтирных направлениях. Это пожалуйста - нам-то уж точно никто ничего не должен, мы только предлагаем.

P.P.S. Университет вообще-то хороший, а по некоторым направлениям - очень хороший, с серьезными научными школами. Тем более глупо выглядит вся эта ситуация.

#фейспалм #обозревая_происходящее

Коллеги из Кипящего МИФИ были, судя по всему, одними из первых, кто обратил внимание на дикую ситуацию с поступающими в Сеченовку, но сейчас о ней уже пишут многие (Наука и университеты, Октагон).

Суть дела тут такая. Как известно, зачисление в вузы идет так:

-вначале льготники (инвалиды и т.д) - это до 20% в сумме, но как повезет,
-потом целевики (число сильно зависит от специальности, у медиков может быть ОЧЕНЬ высоким),
-потом "БВИ" (олимпиадники),
-и только потом общий конкурс по ЕГЭ.

Из-за очень большого числа целевиков "олимпиадники", рассчитывавшие на быстрое и беспроблемное поступление, его не получили. А поскольку многие не сдавали нужные ЕГЭ, участвовать в конкурсе на общих основаниях (что в Сеченовку, что в другие медвузы) они не могут.

Причина тут вот в чем. Раньше поступать по целевым от Мск и Подмосковья можно было только при наличии прописки и непрозрачно. В итоге много мест было не занято, что вузам, конечно, не нравилось. Сейчас все требования убрали, оставив просто возможность любому открыто заявиться и проходить внутри целевого конкурса по ЕГЭ.

Все бы ничего, но портал, через который идет работа с целевиками - "Работа в России", за который отвечало, если мы ничего не путаем, Минтруда - не просто кривой, а фантастически кривой (про все ужасы, с которыми столкнулись приемные комиссии из-за этого выкидыша российской IT-мысли, мы скоро сделаем отдельный пост). В итоге ни абитуриенты-"БВИ" (олимпиадники), ни приемки  до последнего просто не понимали, каким будет реальный конкурс (хотя "Октагон" пишет, что конкретно в Сеченовке могли бы и догадаться, что целевиков будет очень много).

В общем, есть целая стая абитуриентов-олимпиадников, которые из-за этой ситуации пролетают мимо поступления в этом году в принципе куда бы то ни было (см. выше про ЕГЭ). Бонусом - та же участь постигла и часть целевиков, но уже по другой причине (банальные сбои портала и якобы неверно оформленные заявки).

Согласны с оценкой Кипящего: если Сеченовка хочет сохранить лицо, самое правильное - взять эту абитуру на платные места, но с компенсацией за счет своих резервов (деньги большие, но для Сеченовки не катастрофически большие).

В остальном же это в очередной раз повод серьезно задуматься, все ли олимпиады одинаково полезны и не слишком ли в России раздута практика поступлений по БВИ (наша оценка - там уже давно перебор).

А еще это вновь заставляет задать логичный вопрос. В стране так-то хороших медуниверситетов немало.
Тот же СамГМУ, который реально по науке и хайтеку не уступает Сеченовке, тот же Казанский мед, который не сильно-то младше московского. Томск. Нижний Новгород. Воронеж. Еще минимум десяток мест.

Неужели понты "я учусь в Ма-а-аскве" стоят всей этой нервотрепки?

#фейспалм

Слив из одного чатика. Вот так у нас представитель Минобра неформально общается с любимками из подведов. "Ждём объяснительную", "составим список на депремирование" - интересно, а начальство грозной Катерины в курсе про то, что там онЕ обещают от имени ФОИВа по чатикам?

#возвращаясь_к_напечатанному

Новости по следам недавних событий:

1) Сеченовка приняла решение зачислить всех абитуриентов-олимпиадников. Напомним, несколько дней назад там сложилась неприятная ситуация, когда большая группа абитуры, обычно поступающая без вступительных испытаний, оказалась за бортом из-за изменений правил приема "целевиков" (подробнее тут).

Наше мнение - Сеченовка поступила единственно правильным образом, ректору наш респект. Отдельно отметим очень грамотную работу тамошнего PR, который отследил бурю в медиа и быстро подсветил решение руководства вуза в СМИ, причем в ведущих. Не знакомы лично с тамошней PR-командой, но по результатам работы видим, что они свой хлеб едят точно не зря (многие другие вузы могут только позавидовать).

2) Ректор Рязанского медуниверситета после скандала с дактилоскопированием абитуриентов дал свой комментарий, пояснив, что процедура эта не обязательная и можно ходить по кампусу, предъявляя студенческий или зачетку. Ну ок.

#фейспалм #дорогая_редакция

Как сообщают наши народные корреспонденты, в одном из новосибирских научных институтов (ИХТТМ СО РАН) будто бы с июля не работает отдел кадров, поскольку единственный сотрудник уволился.
В результате уже два месяца члены групп по грантам РНФ не могут официально устроиться на работу, и когда смогут - непонятно.

Если кто из коллег знает о ситуации больше - комментарии приветствуются, но сейчас (по описанию из ЛС) она выглядит, конечно, странно

UPD: пишут, что пару дней назад наняли нового сотрудника, и вроде как дело пошло на лад

#дорогая_редакция #фейспалм

Атака клонов

Один из наших читателей пишет про появление очередного журнала-клона - явление не новое, но люди продолжают массово вляпываться в такие истории.

Суть дела: есть научный журнал Power System Technology (он же Dianwang Jishu), издается в Китае уже много лет, первый квартиль SCIMago. Нагуглить настоящий сайт не так просто, но если воспользоваться DOI, то можно - правда, только китайскую версию. Что тут причина, а что следствие, сказать трудно, но статей некитайских авторов в этом журнале практически нет (доли процента, и то, вероятно, в соавторстве с коллегами из КНР).

Если вбить в гугл Power System Technology, то сразу находится совсем другой сайт, где указан тот же самый ISSN (1000-3673) и даже ссылка на профиль журнала в SCIMago, вот только статьи в этом журнале совершенно другие, чем в оригинальном, что легко проверить, воспользовавшись Scopus.

Уже потом можно заметить и другие странности - например, там нет списка редколлегии (есть только общее мыло для переписки). Единственная зацепка - номер для связи в WhatsApp (что уже интересно, учитывая, что журнал китайский), зарегистрированный в... Омане.

Тот же самый номер телефона указан на сайте другого журнала - Journal of Chemical Health Risks, и ситуация здесь один в один та же, что и с Power System Technology. Настоящий (индексируемый в Scopus) журнал с таким названием издается в Иране, и сайт у него совершенно другой (его найти не так трудно). Стоит ли говорить, что статьи в оригинале и клоне не совпадают вообще, то есть совсем?

Про то, что легко находимый в гугле Power System Technology - не то, за что его владельцы себя выдают, известно довольно давно. Еще 4 месяца назад ученый-энтузиаст из Индии выпустил на этот счет отличное видеорасследование, да и комментарии на страничке SCIMago говорят сами за себя.

Что Зоопарк имеет сказать по этому поводу?

Хотя ни один из двух найденных нами фейковых журналов не позиционирует себя как OA, подозреваем, что на самом деле деньги там берут, иначе весь этот схематоз не имел бы смысла (ну разве что ради того, чтобы воровать рукописи для перепродажи другим авторам, но это все-таки лютая экзотика).

Уже писали многократно и повторяем еще раз:

1) Если вы не шарите в журналах на уровне "выбираю, куда заслать рукопись, с помощью спинномозговых рефлексов" (рано или поздно этот навык приобретается, но все-таки не сразу) - проверяйте и перепроверяйте, что за издание вы там нарыли.
2) Не связывайтесь с фирмами-посредниками, которые обещают вам гарантированный ско-ко-копус по принципу "за деньги да". Лучше потратить пару дней на то, чтобы разобраться с тем, как выбирать журнал и подавать статью, чем рисковать деньгами (точно) и репутацией (почти точно).
3) См. нашу рубрику #зоопарк_из_слоновой_кости - там было кое-что в том числе и про выбор журнала, хотя, похоже, пора писать на эту тему полноценный лонгрид.

P.S. Отдельный анекдот заключается в том, что eLIBRARY индексирует не оригинальную, а фейковую версию Power System Technology. И почему мы не удивлены...

#фейспалм #дорогая_редакция #золкинг

Нам пишут:

"Добрый день!
Есть очень странная контора, которая торгует публикациями.
https://123mi.ru/articles/menu.php

И у них есть архив, где они перечисляют, какие публикации они типа продали. И вот сейчас внезапно в соседнем чате скинули информацию, что в этом списке есть одна из статей нашей лаборатории. Мы слегка, ... ахудивились. Я думаю, никому из тех, кто нас знает, не придет в голову, что мы можем как-то быть с такими конторами связаны. Кажется они надергали просто какой-то рандомный список статей, где есть российские авторы и несколько аффилиаций. И типа это они все продали.

Что особенно забавно, они умудрились продать в нашей статье 7 авторских слотов при 6 авторах )) Очень интересно, кому)

Я, очевидно, написал по всем контактам на их сайте, что они там объелись ухи и пусть удаляют это творчество. Но сообществу адекватных ученых может быть интересно на этот архив посмотреть - вдруг там чьи-то еще статьи упомянуты. Репутационные издержки как-никак"

Комментарий Зоопарка: фирма, о которой идет речь, очень хорошо известна в научном и образовательном сообществе благодаря постоянному спаму - по-видимому, они периодически покупают базы данных e-mail преподавателей да научных сотрудников и шлют им письма почем зря.

"Международный издатель" существует уже несколько лет. Эта компания примечательна тем, что:

1) совершенно не скрываясь, торгует соавторством в уже готовых статьях (во всяком случае, заявляет об этом на своем сайте). Насколько это плохо для здоровья российского научного сообщества, судите сами,

2) уже попадала в международные же скандалы (см. напр. самый свежий, буквально несколько дней назад), своим существованием нанося очень серьезный урон репутации российской науки,

3) существует совершенно легально - есть счет в банке, юридический адрес, известен владелец компании и много чего еще.

Можно ли решить эту проблему? Можно, даже в существующем правовом поле. Но, видимо, на уровне государства существование такой помоечки всех вполне устраивает.
Остается надеяться на план "б" - пачка гражданских исков от реально существующих научных групп по поводу того, что они якобы были готовы продать соавторство в статьях.

Наши читатели уже сделали нотариально заверенные скриншоты (тм) с сайта и сейчас с помощью скрипта вычисляют всех пострадавших. Сохранено все - это на случай, если публикационное жулье вдруг станет дергаться и удалять данные: бесполезно.

Будем надеяться, что из этого выйдет что-нибудь общеполезное (то есть публикационные жулики огребут проблем).

А наш Зоопарк постарается держать читателей в курсе. Не переключайтесь (с)