#крамольные_мысли

Плохой английский как научный язык - legalize

С языком межнационального общения творится что-то не то. Люди с кроссвордной эрудицией, почему-то ошибочно называющие себя гуманитариями, вспоминают про былые времена с латынью, немецким и прочим - пусть их. Но сейчас, понятно, это английский, и прописался он в этой роли явно надолго.
И сейчас дело уже не в одних лишь звездно-полосатых англосаксах, а в том, что инглиш еще и достаточно прост. Может, и не самый легкий, но точно не китайский с его тонами и иероглифами и даже не наш родной русский с кучей падежей, совершенным и несовершенным видом и много чем еще. Политика политикой, но есть еще и банальное удобство.

Шуток про то, что ученые во всем мире общаются на broken English, много, но дальше получается забавная штука: что прокатывает на конференциях ("50$? 50$. OK? OK" (c)), не работает со статьями. Нейтивы или примкнувшие к ним выпендрежники регулярно макают всех остальных мордой в грязь, требуя доработок рукописи класса "correction by native speaker required". Когда из-за совсем плохого инглиша теряется смысл, это понятно, но в остальном - пижонство как есть.

Понятно, что эра автопереводчиков давно наступила и что, возможно, проблемы с языком статьи скоро уйдут в прошлое институционально, но еще лет 10 назад мы бы точно всеми руками и ногами поддерживали простое решение: разработка кодифицированного научного broken English. С максимально упрощенной грамматикой и правописанием, ну то есть пиджина, который мог бы быть принят как стандарт в научной периодике.

Глобально в этом проблемы нет: нейтивы смогли бы понять написанное в любом случае, пусть и с кровью из глаз, а остальным жить было бы куда проще

#крамольные_мысли

Как известно, члены государственных академий наук (не только РАН) получают пожизненную стипендию. По этому поводу было уже много бурлений на тему "а давайте у них ее отберем, ибо нефиг".

Мы не думаем, что это хорошая идея. Но одну корректировочку мы бы точно сделали - на самом деле, очень простую: академическая "стипендия" должна выплачиваться только в том случае, если член академии реально живет в России. Например, так: он находится в России не менее 9 из 12 месяцев в году. Если меньше - выплаты прекращаются вплоть до устранения проблемы.

Естественно, из этого правила должны быть исключения. Человек может находиться в служебной командировке, быть за рубежом на лечении, иметь какие-то другие серьезные причины - нет проблем, но при одном условии: Академия публично заявляет, что это по-настоящему уважительные причины и что человек, несмотря на эти обстоятельства, сохраняет реальную связь с российской наукой. То есть ручается своей репутацией.

Если же человек шарахнул дверью, запостил в соцсети "я больше не хочу работать в этой стране" (с) и свалил в закат, то возникает вопрос - мил человек, если ты ничего не должен стране, то почему страна должна давать тебе деньги?

#крамольные_мысли #зоопарк_из_слоновой_кости

Maкe Яuccian Иmpacтs грейт эгейн

Мы регулярно слышим в кулуарах - "ко-ко-ко, у наших журналов низкие импакты, поэтому ну их нафиг". Наш вопрос: норот, а чо вот лично вы сделали для того, чтобы они не были такими низкими?

На самом деле, есть простой рецепт, не нарушающий публикационную этику и доступный каждому автору.

Когда пишешь статью, в любом случае (особенно на стадии Introduction, но не только) часто возникают ситуации "нужно привести примеры, но их, на самом деле, сотни или даже тыщи, так что надо выбрать десяток и сослаться на них". Обычно именно этот момент используется для "политического цитирования" или "дружественного цитирования", когда ссылки даются не абы на кого, а на тех, с кем ты бухал на конференциях поддерживаешь теплые товарищеские отношения, или на тех, кто может стать рецензентом работы. Кстати, это очень простой и известный лайфхак, но, может, юные падаваны не знают: рекомендовать в preferred reviewers нужно как раз тех, на кого много ссылаешься (если, конечно, это не ссылки типа "эти мудаки в своих прежних работах написали полную фигню"). Ибо слаб человек и алкает он приумножения хирша своего, а тщеславие - самый любимый из грехов.

Так вот, дамы и господа, самый простой путь - это не лениться залезть в Scopus или Google Scholar и посмотреть, а нет ли чего свеженького в российских журналах, на что можно сослаться. Только и всего.
Мы не призываем накидывать цитирования вопреки здравому смыслу (то есть ссылаться на то, что вообще не по теме работы) - рано или поздно такие истории могут всплыть, и получится скандал, потому что это не гуд в плане публикационной этики.
Но автор имеет полное право из сотни релевантных примеров выбрать именно то, что ему нравится. Единственное - лучше не ссылаться на статьи в том же журнале, куда шлешь рукопись: если такого становицца много, это вызывает у Clarivate аллергию.

Если бы все российские авторы так поступали, то с импактами наших журналов давно было бы все неплохо. Китайцы так и делают, кстати.
Но поскольку у многих коллег любимый принцип "пусть у соседа сдохнет корова", то имеем то, что имеем.

Имеющие уши да услышат.

#крамольные_мысли

Призывы немедленно отказаться от всех международных БД, журналов и метрик нам больше всего напоминают идею срочно сжечь все "Боинги" и "Эйрбасы" во славу отказа от импорта. Аргументов множество:

-полеты по небесной тверди не соответствуют нашим традиционным ценностям, перемещаться по стране нужно на телеге, ну, может быть, иногда в плацкартных вагонах, а будете выпендриваться - будете ездить в теплушке с конвоем,

-пока у нас летают боинги с эйрбасами, у нас нет никакого стимула развивать свое авиастроение, а вот когда летать станет не на чем совсем - вот тут-то мы как понапроектируем да понастроим самолетов на всю страну за полгода! Что значит "за полгода невозможно"? При Сталине было возможно,

-у нас в университете во дворе уже стоит сколоченная из досок модель самолета на конной тяге, для перемещения между корпусами хватит, а больше и не требуется,

-кстати, телеги для замещения у нас уже готовы, мы готовы продать их всем транспортным компаниям по цене A-320.

Робкие голоса разума "ребят, может, все-таки вначале доведем до ума наши MC-21 и SSJ, ну или хотя бы развернем масштабное производство чуть устаревших, но все-таки нормальных Ту-214 и Ил-96, а уж потом, по мере их выпуска, будем списывать Airbus и Boeing?", тонут в криках желающих пересадить всех на телеги и поднять на этом денег.

Хорошо, что все-таки не везде этот бред слушают.

#крамольные_мысли

Соглашение о сотрудничестве как вид имитации бурной деятельности

Каждый Б-жий день мы читаем в ленте вузовских новостей: "Университет Х подписал соглашение с университетом Y". Это сопровождается радостной фотографией с рукопожатием ректоров, остальное - в меру наличия дополнительных средств и фантазии принимающей стороны (нарядные девушки и юноши в виде почетного караула на заднем фоне, взаимные ласки в варианте обмена подарками, пья торжественный банкет и так далее).

Каждый раз нам хочется спросить - а сколько из этих соглашений потом заканчивается хоть каким-то полезным результатом? Полагаем, что мало.

Мы понимаем, что всех пытаются изнасиловать м-рейтингом, что недостаток красочных инфоповодов, "надо быть в повестке" (с), изображать активность и так далее. И что в России вузов столько, что при подписании одного соглашения раз в неделю хватит на десятилетия, а ведь есть еще зарубежье и научные институты... В общем, дружи - не хочу.

Но давайте хотя бы иногда не врать хотя бы самим себе. Если совместных проектов нет, цена этим "документам" - ровно столько, сколько дадут за них как за макулатуру, то есть на вес. И не больше.

P.S. Как-то раз один из Смотрителей приехал в дружественный университет с предложением сделать вместе кое-что научно-полезное и спросил у ректора - "может, тебе зачем-то будет удобно иметь соглашение о сотрудничестве с нами?" Ректор ответил - "Смотритель, иди нафиг, давай начнем работать, а там посмотрим". Мудрый и честный человек, черт подери.

#крамольные_мысли

Реверс-инжиниринг как диплом

Реверс-инжиниринг, он же "обратная разработка", он же "обратный инжиниринг", если кто не знает - это когда мы берем какой-то продукт (как правило, вещь) и, не имея или почти не имея на это документации, разбираемся, как это работает. А в идеале - как эту штуку потом можно сделать.

Это целое серьезное ремесло. По нему пишут учебники. А самое главное - это именно то, что нужно нашей стране именно вот прям сейчас.

У нас нет ни времени, ни денег разрабатывать с нуля то, что какие-нибудь немецкие или японские инженеры делали много лет за много-много марок/евро/иен, причем не в одиночку, а дружной толпой. В ряде случаев не просто можно, а нужно брать и копировать готовые решения, адаптируя их к имеющейся производственной базе. Китайцы свою промышленность когда-то так и прокачивали.

А поэтому если бы мы были главными в науке и образовании, мы бы сделали две вещи.

Первое (и главное): если уж оставлять ВКР в бакалавриате, то пусть это будет именно задача реверс-инжиниринга. Если студент прямо очень хочет конструировать что-то новое - ОК, не вопрос, но для большинства темы давать именно такими - вот тебе цацка, разберись, как она работает, и напиши, как ее можно сделать. Стартаподипломников с их историями типа "приложение для автоматической осознанной остановки электросамоката у веганского кафе" мы бы вообще гнали известно какими тряпками, 90% из этих историй - мерзкое надувательство, но это уже так, заметки на полях.

Пусть лучше выпускник умеет профессионально и грамотно тырить чужие разработки, чем покупает или крадет готовую ВКР (обычная история в вузах средней руки) и косплеит крутого конструктора. Не всем волчатам стать волками, как пела одна старая добрая рок-группа. Не все могут в создание принципиально нового, это надо просто признать честно.

Второе: мы бы закинули реверс-инжиниринг в госзадание для технарей и естественников, дав возможность закрывать отчетность именно так, и одновременно закрутили бы гайки по публикациям. Выдаешь много Q1 да Q2, хочешь продолжать в том же духе - фиг с тобой, но если у тебя сплошные "вестники" - или занимайся фундаменталкой по-взрослому, или делай полезное, или иди собирать бутылки.
Вот тебе гравицапа из Германии, вот тебе трансклюкатор из Канады, вот тебе флюгергехаймер из Голландии - разбирайся, как оно работает, и выдавай полную документацию, по которой это можно будет делать (ну хотя бы после какой-то доработки).

99% из таких историй не пригодятся и лягут на полку. Но, давайте по-честному, от статей в дохлых (да и не только...) журналах толку еще меньше, а здесь есть хотя бы какой-то шанс, что комплект документов заберет производство. Да-да, мы знаем, что с передачей интеллектуальной собственности от государства у нас до сих пор есть маразм - его надо решать, только и всего.

Долой модные стартапы! Даешь обратную разработку!

#асы_пиара #крамольные_мысли

Прошлогодний снег как инфоповод, или еще раз о вузовских мероприятиях

Мысли по мотивам общения в личке нашего Зоопарка, уже не первый раз.

Итак, ваш вуз или институт собирается проводить какое-то мероприятие (конференцию, публичные лекции или что-то там еще) и вы хотите его пропиарить. Если ваша предполагаемая тусовка открытая, то ее анонс может быть интересен, то есть стучаться в релевантные по тематике каналы имеет прямой смысл. Список каналов у smm должен быть всегда (в голове, на листочке, в файле - неважно). Здесь обычно нет правила "первой брачной ночи" - закидывать инфу можно всем, хуже не будет.

Когда мероприятие уже прошло, в 99% случаев известие об этом не интересно никому. Понятно, для чего пишутся новости типа "у нас тут была конференция" - чтоб начальство похвалило, чтоб все видели, что у вас там люди не фигней страдают, а что-то там делают, для, не к ночи будь помянут, М-рейтинга, чтоб его. Для остальных же эта информация по ценности не сильно отличается от постов мамочек "мы покушали" и "у нас режутся зубки" в ленте соцсетей.

Конечно, бывают истории, когда на конфе произошло что-то любопытное для ширнармасс (было принято какое-то эпохальное решение, докладчик набил морду председателю секции, welcome party переросла в разнузданную оргию и видео попало в тикток...). Еще вариант - когда после конференции остался годный содержательный контент (видеозаписи лекций). Тогда да, пост-релиз может быть интересен. В остальных случаях - нет.

В общем, принцип простой: если вы хотите закинуть свой пост-релиз в чей-то канал (или СМИ, короче, куда-то, кроме ваших домашних медиа), задайте себе вопрос, будет ли это кому-то интересно. И если ответ "нет", то не стоит тратить на это время.

#крамольные_мысли

Может ли быть польза от РИНЦ (и почему ее все-таки не будет)

В eLIBRARY индексируется практически все, что: 1) выходит на русском языке и 2) по мнению издателей (а не профессионалов-ученых), достойно называться научной периодикой. Следствия из п.2 известны примерно всем и очевидны: eLIBRARY представляет собой смесь из некоторого числа более или менее приличных источников и огромного количества дряни. То, что публикуют на канале @rinc_kruto - всего лишь верхушка айсберга: еще больше там ворованных текстов (банального плагиата) и, наконец, просто очень плохих "научных работ" уровня "пересказ Википедии", а то и того хуже.

Все это известно давно - с предсказуемыми последствиями для репутации этого ресурса в глазах сколь-либо сильных ученых. Потому что, как известно, смешав бочку дерьма и бочку меда, вы получаете две бочки дерьма - а тут и исходные пропорции никак не 1:1.

Может ли eLIBRARY внезапно взять да и причинить принести большую пользу научному сообществу?

Может.

Для этого достаточно начать потихоньку, методично, шаг за шагом проверять публикации, сравнивая их с собственной же базой полных текстов других публикаций (напомним, важное отличие eLIBRARY от Scopus и Web of Science - индексация именно full text). Для начала - на предмет совпадений текста (а ля "Антиплагиат"). Это проще, чем кажется: если проверять в автоматическом режиме ну пускай 1000 штук в день, ресурсы для этого потребуются мизерные.

И вот тут выяснится очень много интересного.

Где-то в первых рядах всплывет кверху брюхом так называемая "студенческая наука" (именно в кавычках). Это когда вместо того, чтобы по-настоящему вовлекать юных падаванов в исследовательскую работу, их ради KPI и формальных бравурных отчетов в министерство прямо толкают писать очень плохие, как правило, наглым образом сплагиаченные "научные статьи". В некоторых местах это процветает и по сей день.

Обязательно попадутся и их старшие коллеги-плагиаторы и самоплагиаторы - любители продавать один и тот же материал по нескольку раз в разные журналы. Чуть позже - фальсификаторы, у которых, например, одна и та же экспериментальная таблица запросто кочует из статьи в статью, но выдается за данные для совершенно разных объектов.

Жулики, обманывающие своих коллег наиболее тупым образом, учащие студентов и аспирантов академической нечестности, наконец, нахально врущие государству, которое платит за исследования деньги - все они окажутся видны невооруженным глазом. В общем, откроется ящик Пандоры.

Хотя нет, выдыхайте. Не откроется. Ничего этого не будет, мы уверены.

А на вопрос "почему" желающие могут попробовать ответить в комментариях

#обозревая_происходящее #крамольные_мысли

На заседании Совета по науке и образованию Максим Пратусевич, директор небезызвестного и прославленного далеко за пределами Петербурга 239-го Физико-математического лицея, в очередной раз цинично опускал Минпрос с их радужными отчетами на грешную землю и поднимал крайне острые и поэтому крайне неприятные вопросы.

"Беня говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь":

"Я утверждаю, что если, например, математика в пятых–седьмых классах преподаётся некачественно, то дальнейшее самоопределение ученика в область инженерных и естественнонаучных специальностей уже невозможно"

"Практически до ОГЭ дети спокойно переходят из класса в класс в огромном большинстве, не приобретая навыка систематической работы и не приобретая навыка серьёзных умственных усилий"

"У нас есть отрицательная динамика сдающих профильный ЕГЭ по математике. То есть это те, кто потенциально способен пойти на инженерные специальности. У нас с 420 тысяч в 2019 году стало 350 тысяч в 2023-м, и вот только что, в 2024 году, ещё на 20 тысяч меньше – 330 тысяч примерно"

"Я настаиваю, что будущий учитель физики при поступлении в институт должен сдавать физику, математику, а не обществознание, как это сейчас принято. Давайте уже что-то с этим сделаем"

"в Новосибирском педагогическом институте свыше 150 бюджетных мест на специальность «Реклама, связи с общественностью и туризм» и при этом только 17 бюджетных мест учителей химии. Мне кажется, что эта диспропорция должна быть в обратную сторону" (на этом месте ректор НГПУ явно поперхнулся) .

Ну и самое главное:

"...образование происходит не только в интересах ребёнка и семьи, но и в интересах общества и государства. Если обществу и государству нужны физики и инженеры, то, соответственно, ребёнок и семья должны с этим смириться и пойти туда.

Следовательно, нам нужны механизмы переориентации в эту сторону, включая те, которые каким-то образом противоречат желанию большого числа семей"

Эта мысль нам очень, как щас модно говорить, откликается, и мы это писали здесь уже не раз и не два. Право гражданина на образование не обязывает государство отправлять всех желающих на курсы дармоедов специальности типа "мировая экономика" или "связи с общественностью", открывая их в любом региональном пед- или сельхозинституте. Хочешь учиться этому серьезно - иди в соответствующий вуз (МГИМО, скажем). Не можешь - извини.

"Хочешь кушать - кушай яблочко. Не хочешь яблочко - значит, не хочешь кушать". Хочется высшее образование - или работай над собой и побеждай в конкурсе человек так по 10 на место (как когда-то и было), или иди учиться туда, куда сейчас нужно обществу, а не тебе, и где под это открыты места. Не нравится - иди на завод, крутить гайки. Там вообще-то тоже нужны люди, не всем быть блогерами и "дипломированными менеджерами".

Мы, конечно, понимаем, что совковое (да, это именно совковое) поучение "сыночка, поступай в вуз, а если не поступишь, работать придется" (с) - оно в головах у многих так и осталось. Но, может, пора уже с этим что-то делать, причем не декларациями, а банальным перераспределением КЦП и нещадным сокращением всех этих "бизнес-факультетов", которых за сытые годы понаоткрывали столько, что хоть в бочке засаливай?

#крамольные_мысли

"А ну-ка быстро продайте мне Rolex за 10 тыщ рублей"

Глядя на свежие новости о том, что топовые российские вузы поднимают цены на платное образование, а также на возмущение широких народных масс по этому поводу, мы имеем сказать следующее.

В стране вообще-то не 10 и не 20 вузов, а несколько сотен, и там тоже есть бюджетные места. Много. Очень много. Настолько, что поступить туда можно запросто, особенно если сравнивать с тем, что было лет так 15-20 тому назад, когда (в это трудно поверить) туда вообще был серьезный конкурс.

При этом там можно получить очень качественное и хорошее образование - не в Москве и не в Петербурге. Можно, конечно, любой ценой ломиться в МФТИ, а можно поступить, скажем, на физфак Саратовского универа @saruniversity, выпускников которого хантят уже на старших курсах (с айтишниками из СГУ аналогично). Или в ЮФУ @sfedu_study, где с айтишниками тоже все прекрасно.

Можно идти на платное в московские медицинские вузы - или отправиться в Самару с ее, безо всяких шуток, мегавысокотехнологичным СамГМУ. Или в Казань (КГМУ крут), или в Томск (СибГМУ @postypi_v_SibMED тоже очень крут). Это не говоря про куда более неожиданные, но ничуть не менее интересные места типа Пскова - в ПсковГУ @pskovuniversity медфак открыли недавно, но, как говорят знающие люди, там очень даже.

Если хочешь стать востоковедом, можно мечтать об МГУ - или отправиться в Хабаровск (Тихоокеанский гос @pacificnationaluniversity, где с этим направлением все более чем хорошо). И так далее.

Мало того, что тут можно поступить на бюджет - расходы на проживание в этих городах могут отличаться от столицы более чем серьезно.

Короче, если хочется именно хорошее образование, а не красивые корочки, то вариантов в России вполне достаточно.

А страдальцам "ох-ох-ох, МФТИ задрал цены, какие сволочи" напоминаем: Casio показывают время не хуже, чем Rolex, только стоят примерно раз в 50-100 дешевле. Хотите хорошие часы - покупайте то, что по карману. Никто вам не обязан продать Rolex за ваши 10 тысяч рублей только потому, что вам этого сильно хочется.

Вопрос о том, что вообще-то деньги с "коммерческих" студентов идут в том числе и на зарплаты преподавателей, мы сейчас даже не трогаем. Видимо, в картинке мира некоторых сограждан, преподы должны питаться воздухом.

P.S. Похоже, пора размораживать нашу старую рубрику #и_тебя_научат с обзором прикольных на наш взгляд, но неочевидных для широких масс университетов нашей необъятной. Ждите новостей