#РоссияВНовомМире

Санкции-это крах или новые возможности? 2/2

Что обусловило устойчивость Российской экономике? Да конечно мы обеспечены многим, наши предки дали нам в наследство богатую землю. Но в 1980-1990 годах даже более богатый по ресурсам и территории СССР не пережил экономического давления. Да и не надо впадать в конспирологию, что "это продажа верхов/низов". Нет ребята, это глубокий, системный кризис власти и экономики. И его ни Андропов, ни Черненко, ни Горбачев не купировали. Хотя условия были гораздо лучше.

А почему сейчас смогли? Ответ прост, хотя и вызовет критику в мой адрес с многих сторон. Это просто грамотная работа власти. Много что было сделано и до 2014 года, но гораздо больше после 2014 года. И это многих злит. Но для начала о самых свежих.
– Правительство РФ увеличит финансирование разработки конструкторской документации на комплектующие изделия для промышленности. Да не "Кинжал", не "Армата" не реактор БРЕСТ-300 без этого не возможны. И я только о самых значимых изделиях написал.
– Правительство упростило процедуру регистрации медицинских изделий. Мелочь вроде, но для многих людей это вопрос жизни и смерти. Просто вопрос производства инсулина был серьезной проблемой. Но решаем. И не только её.

– Регионы продолжат исполнять программы переселения людей из аварийного жилья. Ну про это даже говорить сложно. Я за прошлый год пять раз был в Калининграде и можно сказать своими глазами видел изменения в городе. да есть города где много что надо ремонтировать, сносить и строить. например Астрахань. Но и Москва не сразу строилась.

Вывод он прост. Верим в себя, строим, защищаем, изобретаем. Каждый на своем месте. И не боимся ничего.

#РоссияВНовомМире

Из политических новостей

Наконец то наш Следственный комитет начал работать. Ведь с начала 1990-х годов в России действовали всевозможные фонды и западные "неправительственные организации" всех "мастей и оттенков". Они любым способом пытались воздействовать на наше общественное мнение. даже такие "одиозные" личности, как Кэтрин Клер (Чумаченко) работали в России 1990-2000 годов. Как и советовали американские "мозговые центры". Но ситуация стала меняться.

https://minjust.gov.ru/ru/events/48807/

За событиями, которые меняют формат мировой политики. я немного упустил цикл постов о понятии "Империя", которое в общественное обсуждение внес К. Малофеев своей книгой. Я выложу их снова, внеся изменения, там где возникла необходимость, и закончу его, дав современный американский взгляд на это понятие, и проведя его сравнение с тем, как это понимают в России. И в конце попробую дать своё определение этому термину в 21-м веке.

Что такое Империя?
#imperium
Часть 1/10 В начале было слово
В обществе идет активное обсуждение книги "Империя" которую написал Константин Валерьевич Малофеев. Представители социалистических взглядов тоже очень часто пишут о "возрождении имперских взглядов", часто не понимая что такое "империя", и какое место она занимает в истории человечества. И если одни( Малофеев и компания) представляют империю как сохранение "сословных привилегий" и возрождение монархии, то другие ( либералы и левые) соотносят империю и империализм. И то, и другое имеет мало общего с реальностью.

Критический разбор опубликован в И А "Регнум", но я хочу критически рассмотреть основные тезисы понятия "концепции "государства-империя", которая начисто отсутствует в данной книге.

Первые прото-имперские государственные образования(Вавилонское царство Хаммурапи или Древнеассирийская держава) это в первую очередь универсальный Закон, а не сословное право. И конечно в ту эпоху это военная экспансия, но экономически обусловленная. Это "социальные лифты" для тех кто своей военной или гражданской службой, научной деятельностью, творческим талантом развивали государство - меритократия. Империя- это не постоянная экспансия, о которой бредят ультралевые и либералы.

То что называют "Империей" в книге Малофеева - это фиксация иммушественно-социального положения и последующая стагнация социального и общественного положения, в которой невозможны никакие "социальные лифты". В системе, описанной в книге "Империя," невозможно изменить свой статус, таким образом книга противоречит историческому опыту имперских государств.

В империи всегда сильно военное ядро, но не только оно определяет понятие "Империя". Это понятие гораздо шире. Это в первую очередь принципы "Император лучший среди равных", "Каждый солдат носит в своем ранце императорскую диадему", "Императорский пурпур - это лучший саван" и конечно "Честь в империи это верность империи", который был извращен в национал-социалистической Германии, чтобы обратиться к глубинным психотипам немецкого народа.

Точно также извращают понятие "Империя" и в ХХI веке. Какие могут быть империи в ХХI столетии? Сейчас новое общество, хайп, миллениалы и креатив. Но суровая реальность делает актуальными понятия: "религиозный фундаментализм", "религиозные войны", "сословное/стратовое деление". Возрождение этих явлений говорит и о востребованности в империи как военно-сословной организации типа государства.

Возможно ли сочетать имперские принципы с республиканским устройством государства? Может ли Российская федерация в нынешнем социально - правовом формате стать империей? - Вот о чем надо говорить внутри страны, вот какой образ будущего надо создавать, чтобы сохранить статус великой державы в ХХI веке.

Что такое Империя?
#imperium
Часть 2/10 Император и империя

Император – это одно из основных понятий Империи. Что это такое? (Imperator) — уже в древнейшие времена римского государства так называли главнокомандующего римской армией, т. е. того, кому принадлежало над ней imperium, верховная власть. В советское время этому термину давали несколько иное определение: «Император (лат. imperator — повелитель) монархический титул. Первоначально в Древнем Риме слово imperium обозначало верховную власть (военную, судебную, административную), которой обладали высшие магистраты — консулы, преторы, диктаторы и др.» И советская формулировка довлеет над современной российской историографией.

Но понятие император гораздо глубже, чем советское определение. Император это, в первую очередь, военный вождь - первый среди лучших воинов. Император, возглавивший государство – это законотворец, который устанавливает справедливые законы. Но самое главное это то, что империя стремиться дать одинаковые, хотя бы на бумаге, права своим гражданам не зависимо от их этнического происхождения и веры. Так было в Античности и в Новое время. О Российской империи будет отдельный разговор.

В Средние века империи зачастую формировались по религиозному принципу. Ярким примером служат арабские халифаты. В них стали пытаться соединить духовную и светскую власть, как в ранних протоимпериях Древнего Востока и заката Римской империи. И это привело к неминуемому краху.

Император – это не духовный лидер, это выборный властитель, который получает всю полноту власти в сложные периоды государства. И он может принимать важные, очень часто судьбоносные решения и добиваться их неукоснительного выполнения. Это понимал Петр I, принимая титул императора Всероссийского. Да в истории часто есть примеры того, что императорский титул передавали по наследству, но это не делало императорами (по духу) лиц, принявших этот титул.

Поведем итог: император – это верховный правитель, который получает всю полноту власти в империи, часто во время военных действий или государственного кризиса. Сама форма управления империей бывает различной: от олигархической республики до партийной/ религиозной ортодоксии с коллегиальным или единоличным управлением. Во главе империи не всегда стоит монарх/император/президент, возможны и коллективные формы её управления.

Зачастую империя - это не наследуемая самодержавная власть, империи могут иметь разные формы власти. Империя это слишком сложное явление, которое нельзя так упрощать и сводить только к опыту Российской империи, как это делают современные авторы.

Двадцатый век дал примеры имперских государств, где верховную власть, ранее выражавшуюся личностью императора, стала выборной или коллегиальной. Что лишний раз доказывает, что понятие "Империя" не ограничено ни типом общественных отношений, ни видами управленческой вертикали.

Что такое Империя
#imperium
Часть 3/10

Это государство, в котором проживают несколько народов либо народностей, с различной культурой и религией, которые не ущемлены в правах по национальному/религиозному признаку. В Средние века, когда основой сознания служила религия, в империях были случаи, когда часть населения империй была ущемлена из-за веры, но гражданские отношения людей разной веры регулировались законом. В культурном плане империя стремится к созданию единой имперской культуры, которая становиться единой на всей территории. Она насаждается и посредством силового давления имперского центра, и путем воспитания в столице молодого поколения местных элит.

Социальные лифты в империях не зависели от нации и веры человека. Также малую роль играло и его происхождение. Самые развитые из империй древности и средневековья стремились создать упорядоченные системы отбора кандидатов на государственные должности и прохождения ими службы.
В империи создаётся система государственного управления и территориального деления страны, не связанная с родо-племенной основой. Власть в империи – это активное включение местной знати в систему управления империей. Достаточно часто представители региональных элит достигали императорского трона, но они уже были «имперцами», а не «регионалами». И процесс этот проходил в любой империи.

В экономическом плане любая империя стремится к автаркии для основных продовольственных ресурсов, сырья для промышленности и энергоресурсов, которые используются на технологическом уровне жизненного цикла империи. Основой для промышленности становиться производство оружия, которое «вытаскивает» в плане развития технологий остальные отрасли. Научно-техническое развитие становится важным инструментом государства, который влечет за собой и развитие системы образования.

Причиной экспансии империй служит два фактора: стремление империи достичь тех рубежей, на которых географические факторы/горы, реки, береговая линия/становятся естественными границами и рубежами обороны. Второй фактор это стремление захватить узловые точки международных торговых путей, которые позволят контролировать международный товарный обмен.

Как видим империя позволяет своим гражданам занимать, в зависимости от заслуг занимать разные государственные должности. Такими были: Нововавилонская империя до завоевания персами, Римская империя времени "Солдатских" императоров, Китайские империи с эпохи Цинь до эпохи Хань.

Основой большинства империй была идея служения. Да она бывала разной, от служения родине до служения идеи или вероучению. И в этом смысле она была сродни религиозному подвигу. Она порождала "певцов империй", ярким примером которых был Джозеф Редьярд Киплинг. Но это всегда было динамичное, не статичное общество.

Вопреки исторической реальности, сегодня под словом империя в книге К. Малофеева пытаются навязать жестко стратифицированное, кастовое общество. Это не империя, как её принято понимать в истории, это попытка раз и навсегда разделить людей и зафиксировать их гражданское и имущественное неравенство. То есть продать нам - наследникам идей Прогресса, Циолковского и Курчатова - закабаление под красивой оберткой. Они хотят превратить нас в своих будущих крепостных.

Что такое Империя?
#imperium
Часть 4/10. Историография

Классические европейские определения типов империй, которые дают Карл Шмитт и Хэлфорд Маккиндер, в качестве основного критерия выделяют формы экспансии. Таким образом они считают все империи теллурократии или талассократии.
Теллурократия: "Континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство", - пишет К. Шмитт.
Талассократия: "Другой тип империй — колониальный, морской. Разделенные со своими колониями океанами и морями, они не стремились экспортировать в колонии развитие, право и прогрессивные формы экономического уклада. Их основная цель — максимальная добыча природных ресурсов, использование стратегического положения колонии-суши. В этих империях были часты случаи геноцида, массовых переселений, жестокого обращения с автохтонным населением. Карательные операции были повседневной практикой (лорд-протектор Кромвель уничтожил 4/5 населения Ирландии ).Когда экономическая целесообразность колоний падала, колониальные империи отказывались от колоний. К началу XXI века практически все колониальные, морские империи распались" - так в своей работе "Проблема типологии империй" пишет Абдилдабекова А. М.

В отечественной историографии было принято сводить понятие империя к другим критериям. И различия по их типам не было. Определение империи из "Политическая наука: Словарь-справочник" гласит, что это "монархическое государство во главе с императором. Обычно империя — это крупная держава, включающая территории многих народов и стран. Российская империя существовала в 1721-1917 годах. После эпохи Великих географических открытий империями стали называть государства, имеющие обширные колониальные владения. Колониальные империи состояли из метрополии и ее колоний. Британская империя включала наряду с Великобританией ее доминионы и колонии. Последние из колониальных империй прекратили свое существование в 1950-1970 годах. Особенностью империи является различный статус включенных в нее образований. Колонии сохраняют некоторые признаки государственности, для провинций устанавливается статус приграничья или особого этнополитического территориального образования.

К сожалению и сейчас в российской научной и медийной среде не видят того, что европейская и особенно американская научная мысль по новому осмыслило понятие "Империя", наделив его новыми смыслами и показав на примерах, что империи не ушли с политической "сцены" в 21-м веке.

Что такое Империя?
#imperium
Часть 5/10. Морские и сухопутные империи: основные различия.

Метрополия и колонии: юридические различия
Основой «сухопутных» империй являлось включение завоёванных территорий в свой состав без существенных ограничений, а часто и полное предоставление их населению всех гражданских и экономических прав. Такой должна была стать, по планам её создателя империя Александра Македонского, такой стала Римская, Российская, империи, так мыслили свою империю японские императоры в ХХ веке.
«Колониальные» империи делились на «ядро»-метрополию и зависимые от неё территории, часто с разным гражданским и экономическим статусом. И переход территории в другой статус позволял «сглаживать» социальные и этнические проблемы. Примерами могут служить Британская империя, Австро-Венгрия, Франция в ХIХ веке.

Метрополия и колонии: экономические различия континентальных и морских империй
Экономика в каждом из типов империй имела свои особенности. В «сухопутных» государство выступало основным источником субсидирования и покупателем для добывающей и обрабатывающей промышленности. В этих государствах внутренний и внешний рынок диктовал условия для легкой промышленности. Транспортная индустрия тоже была создана с участием государства и под его контролем.
Морские империи свою промышленность более ориентировали на завоевание внешних рынков, отстаивая привилегии для своих производителей, не позволяя в зависимых от них территориях создавать другую промышленность, кроме добывающей.

Метрополия и колонии: особенности формирования границ
Для «сухопутных» империй обязательным было стремление занять те территории, география которых обеспечивала им наилучшую линию обороны своих рубежей. Для «колониальных»-не допустить наличия у своих соперников мощного флота, который может установить господство над торговыми коммуникациями. Этот критерий стал определяющим для двух титанов геополитики: Карла Хаусхофера и Алфреда Тайера Мэхэна.

Как взаимодействовали морские и сухопутные империи?
Характерное поведение "морских" государств довольно интересно и на сегодняшний день: "Как правило, морское государство не понимает проблем территориальных границ. Поэтому они недооценивают край континентальной ситуации и, возможно, не осознают опасности, присущие им. Как правило, они не понимают терминов континентальных армий. Если они отправляют войска за рубеж, то их количество обычно слишком мало. Они обычно недооценивают важность континентальной массы и населения, всегда предпочитают относиться не к сухопутным войскам. Все это приводит к неадекватному оснащению, неожиданной смене стратегии, импровизации, отклонениям от стратегической линии, хотя, не хватает времени на такие рискованные эксперименты". Но основой всегда, и тут невозможно не согласиться с мнением Хаусхофера, был конфликт интересов этих, различных типов имперских государств.

Конфликты, включая военные ни куда не ушли, и в реалиях 21-го века их количество будет нарастать, пока не установиться равновесие, с учетом интересов всех основных геополитических "акторов"

Что такое Империя?
#imperium
Часть 6/10. Историческая Россия- почему мы выбираем империю а не "олигархическую республику"?

Много пишут о причинах того, почему на всех этапах своего развития Россия строит государство "имперского" типа. Мнения разные: от природной "рабской" сущности до природной "агрессивности" русских. И все это навязанная нашими противниками ложь. Но исторические причины есть.

Владимиро-Суздальская Русь была крайне интересным регионом. В ней были две, резко отличающиеся друг от друга зоны земледелия. С одной стороны-богатое, плодородное суздальское "ополье", с другой владимирская земля, с бедными почвами. И на этих территориях развивались разные типы власти: сильная, централизованная власть владимирских князей и боярская республика в Суздале. Противостояние происходило до монгольского нашествия.

Потом соперничество Москвы и Твери. Тут играли роль чуть другие факторы. Москва пошла по пути строительства сильного государства, Тверь была готова на роль "младшего партнёра" Литвы. И именно в это время и сформировался психотип "московского служивого человека", который оказал громадное влияние на историю и русского народа, и России как государства.

Каким он был? Жестким, выросшим в суровых условиях бедной ресурсами и с тяжелым климатом страны. Понимающим что выжить можно, только делегировав ряд свобод той общности, олицетворением которой является "московский великий князь", а позднее царь или император. И только служба его интересам может дать тебе и твоим детям и хоть какой то уровень благосостояния, и защиту от бояр. И "великий князь московский", а потом и цари, и императоры понимали что от своих "бояр" и "магнатов" они защищены только этим "служивым сословием". А "бояре", "магнаты", "промышленники", "олигархи", тут вся разница во времени а не в сути класса или сословия, мечтали о "польских", "английских","европейских" свободах и вольностях.

А простой народ, который часто жил примерно на одном уровне с "боевым холопом", "дитём боярским", мелкопоместным дворянином, чиновником и офицером видел что он готов защищать свою страну, а "боярин"."магнат","олигарх"-нет. И это понимание и давало сплоченность общества в сложные, переломные моменты истории.

А у наших геополитических противников вызывало злобу и желание это понимание разрушить. И иногда это у них получалось, правда в эти моменты власть в России не соответствовала по своему "качеству" стране.

И история, в которой было много внешних нашествий, часто коллективных, вынуждает нас искать те границы нашей страны, которые дадут безопасность нашему "сердцу", Москве. И мы понимаем, что история нам дала примеры того, что на слово верить нельзя, и договора с нами исполняют только тогда, когда мы сильны и без колебаний можем эту силу доказать.

Что такое Империя?
#imperium
Часть 7/10. В новом веке "кровоточат" старые имперские границы, почему 20 век не принес успокоения?

После Второй мировой войны прошло 77 лет, наступил по словам многих западных властителей дум "конец истории" но мир имеет "горячие точки" на тех же границах, которые многие годы был "фронтиром" между империями. Чем это обусловлено, и почему мир до сих делиться на крупные макрорегионы на этих рубежах?

Первое осознание того, что границы государств определяются многими причинами возникло в эпоху кардинала Ришелье. ем не менее, эта идея была доработана только в 1786 году. Тогда была опубликована статья «Желания галлофила» за авторством Жана Батиста Клоотса -будущего убеждённого якобинца, жившего в то время в Пруссии. Какие у нее были тезисы: Есть границы максимально пригодные к обороне. Некоторые из них еще и являются логистическими границами: горы, моря. Вместе они влияют на расселение народов и на взаимодействие этих народов друг с другом. Чаще всего эти же границы определяют определенные климатические условия. Что формирует некий общий уклад и тенденции к объединению.

Но в 20-м веке понимание причин, которые определяют границы государств усложнилось. сюда стал включаться такой важный фактор как культура. Выразителем этой теории стал политолог и социолог С. Хантингтон, связывающей такие «различия» или культурную дистанцию с геополитическими последствиями — конфликтами и войнами. По его мнению, «в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, преобладающие источники конфликтов будут ,заложены культурой . Наиболее значимые конфликты . будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям . Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов».

В теории Хантингтона культурным различиям придается не только социальный, но и политический смысл. При этом его ключевая идея такова: различия в культуре, базовых ценностях и верованиях являются источником конфликта в борьбе за военную, экономическую и политическую власть.

И реальность 21-го века это подтверждает. Но различия, о которых пишет Хантингтон исторически обусловлены наследием империй прошлого, которые ни куда не ушли, а трансформировались в 20 и 21-м веке. И "имперские войны" прошлого стали "войнами за демократию" настоящего.

Позор немецкого народа.

Я одно не понимаю, если ты наследник германской культуры, немец, который воспитан на духе "железного Зигфрида", ты помнишь о тевтонских рыцарях и гренадерах Фридриха, сражения у Ла Платы как ты можешь такое говорить? Или "тепличные" условия современного Евросоюза уже всех сделали "нижними"? "Was mich nicht umbringt, macht mich stärker " сказал один великий немец, но сейчас их уже не осталось.
«Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы» как бы я не относился к П.А. Столыпину но этот пример это доказывает.
https://t.me/infantmilitario/73419

Что такое Империя?
#imperium
часть 8/10 Современный американский взгляд на понятие "Империя"

«У нас на глазах Империя обретает плоть» - этими словами начинается предисловие к книге Антонио Негри и Майкла Хардта "Империя". Так какие взгляды на империю там описаны?

Субъект Империи это сетка основанная на транснациональных корпорациях, основу силового блока составляют ЧВК, общество контролируют множество региональных и глобальных межправительственных и надгосударственных организаций, правила, соглашения, идеи, постулаты и т.д., которых имеют верховенство над национально-государственными законами, культурой и моралью.

Под Империей авторы понимают нечто отличное от империализма. Они говорят, что империализм был распространением суверенитета национальных государств Европы за пределы их собственных границ, и что весь мир, по сути, был окрашен в цвета этих европейских государств. А уже переход к Империи будущего ознаменовывается упадком того суверенитета, что создали эти колониальные державы.

Империя управляет смешанными, гибридными идентичностями, гибкими иерархиями и множественными обменами посредством модулирования командных сетей и указаний.

Основной империализма же было то, что территориальные границы нации определяли центр власти, из которого осуществлялось управление внешними территориями-территориями других государств- через систему каналов и барьеров, то способствовавших, то препятствовавших потокам производства и обращения информации и товаров.

По их мнению империя будущего будет иметь следующие признаки:
-Она устроена и управляется по "сетевому" принципу. В ней нет предела сетевой власти, существует пространственная и информационная всеобщность. Империя навязывает своему населению одинаковую культуру и сознание, уничтожая национальную идентичность.
-Империя это не форма правления, а нечто похожее по смыслу на «конец истории» Фукуямы. Формируются глобальные органы управления, универсальные правила- незыблемый порядок и распределение собственности.
-Империя проникает во все слои общества.
-Внутри империи происходит постоянная война всех против всех, она залита кровью, хоть обращена к идее о мире, вечном и всеобщем.

Выводы:
Авторы книги позиционируют себя как философы постмарксисты, но на самом деле они никакого отношения к марксизму не имеют. И представляют хорошо залегендированую, обросшую всеми необходимыми атрибутами(даже претензией на то что один из соавторов-ученик Фуко) апологию американоцентричной империи для европейской интеллигенции, традиционно "левенькой".

Точно таким же "левеньким" (троцкистом) был и Джорж Оруэлл. В "1984" он хорошо описал эту "мошенническую" войну: " Она пожирает излишки благ и позволяет поддерживать особую душевную атмосферу, в которой нуждается иерархическое общество. Ныне, как нетрудно видеть, война — дело чисто внутреннее. В прошлом правители всех стран, хотя и понимали пор"ой общность своих интересов, а потому ограничивали разрушительность войн, воевали все-таки друг с другом, и победитель грабил побежденного. В наши дни они друг с другом не воюют. Войну ведет правящая группа против своих подданных, и цель войны — не избежать захвата своей территории, а сохранить общественный строй. [...] ВОИНА — ЭТО МИР

Что такое Империя?
#imperium
часть 9/10 Имперская константа России

-Империя это многонациональное, многокультурное государство, но при сохранении многокультурности и полиэтничности в ней есть государствообразующий народ и культура. Она не проводит политики ассимиляции и уничтожения культур и народов.
-Система власти в таком государстве строиться на федеративных принципах. При этом вопросы обороны, межгосударственных отношений, вопросы денежного обращения-это монополия центральных органов власти. Участие местной власти и общественности в определении общегосударственной и региональной культурной и образовательной политики.
-Экономика строиться на принципе "автаркии" в критичных отраслях: продовольствие, ВПК, фармакология, машиностроение, авиастроение, атомпром, авто и судостроение. ТЭК-монополия государства. Добыча природных ресурсов-тоже. Финансовые операции этих отраслей-только государственными банками. Допускается доля иностранного капитала в не стратегических отраслях.
-Власть в стране структурирована и явная( через органы власти, а не через общественные организации и "сетевые" структуры).
-Работают "социальные лифты" связанные с личными достижениями и моральным обликом, а не с правом рождения и "связями".
- Военная служба обязательна для гражданской и государственной службы.
-"Центр" не является "метрополией" в европейском смысле, мы не выкачиваем ресурсы и людей с окраин страны. Вместо этого развивается региональная кооперация. При этом критические объекты общегосударственной инфраструктуры надежно защищены.
-Границы империи динамичны, мы открыты для народов, которые хотят жить в нашем развивающемся государстве. При этом включение в состав России происходит по итогам референдума. Условия-явка 90% населения и участие наших наблюдателей.
-Мы поддерживаем дружественные государства вдоль наших границ, всей мощью нашей страны.
-Межнациональные отношения внутри страны определяться равенством народов и национальностей между собой; действует принцип меритократии.

Что такое Империя?
#imperium
часть 10/10 Будущее это конфликты и раздел сфер влияния

Изменения экономики и ликвидация военного превосходства США и Европы неизбежно приведет к созданию Китаем и Индией государств-империй, так как они это понимают. Будут конфликты малой интенсивности между ними, куда будут вовлечены другие страны региона.

Мусульманский мир Центральной Азии, Ближнего востока и Магриба будет делиться между следующими игроками : Турция, Иран, Египет+страны залива(за спиной каждого будут стоять "акторы" мировой геополитики).

Европа придет к распаду Евросоюза на "старую Европу", "молодую Европу" и страны национальной демократии.

Постсоветские республики частично войдут в состав нового союзного государства, частично станут аналогом перефирии между Римом и Парфией.

Африка, кроме Магриба-раздел между "акторами", но с сохранением формально независимых стран.

Южная Америка-борьба между Бразилией и Аргентиной за главенство.

США- изменение страны, мирно или нет пока предсказать не берусь, период изоционализма и возврат в ряд "акторов" нового мира.

Британское содружество- попытка стать одним из мировых "акторов". Как сложиться-пока не ястно.

Россия-ядро нового союза, но состав пока не ясен, один из авторов нового миропорядка.

Новый мир он будет сложен и жесток, но даст новый этап развития, новый рост реальной промышленности, возможное замедление псевдо "хайтека", закат "постиндустриального" общества, которое по факту было "неоколониализмом" и неизбежно приведет к изменению мир-системы, а какой она станет, это пока процесс размышлений.

#ЗдравствуйДивныйНовыйМир

Отсутствие государства всегда порождает терроризм

Многие украинцы обижались когда российские эксперты говорили о том, что Украина становиться "failed state". Но вот и яркий пример этого. Повторение в украинском медиапространстве роликов, которые делали исламистские террористы. И методы их уничтожения могут быть только такими же. Спокойно, методично, без жалости. Нашим солдатам противостоит не украинский народ, не украинская армия а террористы, которые на радикальной идеологии создали подобие государства и армии.
https://t.me/olegtsarov/1517

#ЗдравствуйДивныйНовыйМир

Новое это хорошо забытое старое


Почему я не удивлен? Да потому что психотип народа не измениться так быстро и при таких условиях, как в ЕС. А в психотипе многих народов Европы есть ненависть к русским и России. А какая будет страна, советская, царская или путинская да им наплевать. И просто нам это надо понять и учитывать это при построении своих планов.

https://t.me/rian_ru/158049

#РоссияВНовомМире

Жду критику своего мнения

Вот что хочу сказать, и наверное многие меня будут критиковать. Но не надо снимать с народа Украины вину за начало спецоперации на её территории. С середины 80-х годов прошлого века там сперва в смешливой форме, потом серьезно рассказывали истории о вечной лени русских, их уродстве, пьянстве, не способности к "нормальной" жизни. После развала СССР таких мнений не просто перестали стесняться, их стали культивировать. И это кстати ответ многим, кто мне рассказывает о том, что национальная политика в СССР была правильной. Нет, она культивировала национализм в республиках. И в 2022 году на такие вещи Россия в первый раз правильно отреагировала. А надо было раньше и более жестко. Но скажем честно, мы были слабы. Как то так, жду критику.

#РоссияВНовомМире

Знать историю и извлекать уроки.

Понимаю что надо описать те причины, которые привели к развалу СССР. Начну писать свои мысли об этом. Думаю они вызовут много споров. Что ж начнем изучать и этот вопрос))

#РазвалСССР

Кто заложил бомбу под Советскую государственность?
Предисловие

В октября 1917 года на территории многонациональной Российской империи началось строительство государства нового типа. С новым социальным строем, общественными отношениями и принципами межнационального сожительства на спорных землях.

Развал СССР произошёл под знаменами национализма и возглавили его националисты из числа партноменклатуры и советской интеллигенции. Так как получилось что интернационалисты-коммунисты вырастили в своих рядах националистов?

Для понимания этого надо для начала описать какие взгляды на национальное строительство были у отцовоснователей
СССР.

После победы в Великой Отечественной Войне советский народ должен был сплотиться, но в 60-е годы в Украине, Грузии, Казахстане, Узбекистане и Туркмении говорят о выходе из СССР, при сохранении социалистической экономики, почему и кто этому потворствовал? И почему всесильное КГБ не действует?

"Эх семидесятые гордые, пузатые": ВООПиК и Глазунов, Гамсахурдиа(старший) и Ладинский. Фильмы как образ "пьяного и ленивого русского". Почему молчит Суслов?

Перестройка как результат всего этого, и была ли она неизбежна? Горбачев как результат "отрицательного отбора" советской элиты.

Вот такие такие вопросы и буду поднимать.

#РазвалСССР

Кто заложил бомбу под Советскую государственность?


Национальные коммунисты нерусских советских республик, приняв тактическую концепцию Ленина за его истинную программу в национальном вопросе, почти единодушно держали курс на переход от условного суверенитета к полному суверенитету своих республик во всех областях государственной жизни, кроме обороны и внешней политики, которые координировались с Москвой особыми союзническими договорами.

Решения Десятого съезда партии на этот счет были очень определенны и весьма конкретны. Вот что говорилось в резолюции X съезда о национально-государственном строительстве в нерусских советских республиках: в отношении нерусских народов «политика царизма состояла в том, чтобы убить среди них зачатки всякой государственности, калечить их культуру, стеснять их язык, русифицировать их… Задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам нерусских народов догнать ушедшую вперед центральную Россию, помочь им:

а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национально-бытовым условиям этих народов;

б) развить и укрепить у себя действующие на родном языке — суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных;

в) развить у себя прессу, школу, театр… на родном

Мнение Сталина было другим."Круг интересов Сталина в национальном вопросе многообразен. В его работах даётся научное определение понятия нации. Он убедительно показывает, что современный национальный вопрос возникает и обостряется по мере становления капитализма, а в период империализма национальный вопрос перерастает в мировой национально-колониальный вопрос. В статьях и выступлениях Сталина мы находим много интересных тезисов о коренных различиях тенденций развития наций и национальных отношений в условиях капитализма и социализма. Он первым обстоятельно раскрыл социально-политический облик нового типа наций -наций социалистических." Дам слово самому Сталину "нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры"

Понимая особенности и важность культуры каждого, подчеркну -каждого народа, Сталин понимал опасность разделения по национальному признаку.

так же он понимал роль "деятелей культуры" в создании и развитии национализма. "лозунг национальной культуры есть реакционный лозунг буржуазии, старающейся отравить сознание трудящихся ядом национализма". Как по позднесоветским реалиям написано.

Вывод: тактическое, с целью привлечь на свою сторону "национальных" большевиков решение В.И. Ленина о создании республик СССР по национальному признаку было стратегической ошибкой. После ослабления контроля и власти "центра" местная "партноменклатура" стала использовать "национальную" интеллигенцию для отделения от Москвы.