🔥پاسخ به جوابیه کانال اسلامی موسوم به «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در موضوع آتئیست نبودن ارسطو (۲/۲)

در ادامه پاسخ به جوابیه کانال اسلامگرا، نویسنده مسلمان نوشته: «استاد سلیمانی گفته است که ارسطو به طبیعیات باورمنده و این اشتباه است و ارسطو چنین دیدگاهی نداشته»

📝پاسخ: نمی‌دانیم آیا این بی‌سواد ها مجبور هستند در هر حال پاسخی هرچند پرت و اشتباه بدهند یا عقلشان درست کار نمی‌کند که چنین می‌کنند؟! اینان نمی‌دانند موضوع "طبیعت‌گرایی ارسطویی" در فلسفه وجود دارد، یعنی ارسطو به طبیعیت باور داشت و طبیعت‌گرایی او از انواع قوی آن است. چنانچه ترولز انگبرگ پدرسن در کتاب خودش یعنی Aristotle's Theory of Moral Insight چنین می‌نویسد:

✍️یکی از مقولات مربوط به حسن و قبح اخلاقی، نوع رویکرد طبیعت‌گرایانه ارسطو به اخلاق است. اهمیت این مسئله روشن است، چراکه رویکرد طبیعت‌گرایانه برای فلسفه اخلاق ارسطو بنیادی است. این موضوع در ارتباط با تشریح او در مورد مفهوم 'خوبی' برای انسان و در ارتباط با استفاده‌اش از مفهوم هویت انسان در شماری از نقاط عطف قاطع دستگاه فلسفی‌اش است...نظریه طبیعت‌گرایی ارسطو یکی از تعابیر قوی طبیعیت‌گرایی را تشکیل می‌دهد.

📚Aristotle's Theory of Moral Insight
By Troels Engberg-Pedersen, p. 261.

👈پس در اینجا هم استاد ایمان سلیمانی صحیح گفته است اما این اسلامگرایان بی‌سواد که هر را از بر تشخیص نمی‌دهند توهم گاف گیری به سرشان زده!

〰〰〰〰〰〰

▪️در ادامه نویسنده اسلامگرا از ترجمه کتاب تاریخ فلسفه غرب اثر برتراند راسل در رابطه با عقاید ارسطو چنین نقل می‌کند: «همه جانداران کم و بیش بر خدا آگاهند به واسطه پرستیدن خدا و عشق ورزیدن به او به جنبش در می‌آیند». اینان این را اعتراف راسل و مطلبی بر علیه ما می‌دانند، اما:

➊در نسخه انگلیسی کتاب تاریخ فلسفه غرب واژه admiration آمده که به معنای تحسین، مدح و ستودن است و نه پرستیدن. در نتیجه کل بحث اسلامگرا که بر اساس این عبارت است پوچ و باطل می‌شود!

➋در حقیقت در نظر ارسطو اشیاء از طریق جذبه و کششی که نسبت به خدا به عنوان تنها غایت خلقت و هستی‌شان دارند به حرکت واداشته می‌شوند. غایت هر چيز خیر آن چیز است، و در درون هر چیز یک کشش (یا عشق) وجود دارد که آن را به طرف غایت یا خیر خاصش می‌کشاند.

📚تاریخ فلسفه، ویلیام ساهاکیان، ترجمه حمید رضا بسحاق، نشر چشمه-۱۳۹۸، صفحه ۱۱۸ و ۱۱۹.

پس باور ارسطو اساسا آن خداباوری مدنظر اسلامگرایان نیست که برپایه همان واژه غلط 'پرستیدن' شروع به روضه‌خوانی کرده‌اند🤠

〰〰〰〰〰〰

نهایتا اسلامگرا نوشته است: «آنتونی فلو فیلسوف‌ سابقا آتئیست خودش می‌گوید ارسطویی بوده و البته طبیعیت‌گرایی را نیز رد میکرده پس نتیجه می‌گیریم ارسطو طبیعت‌گرا نبوده».

📝پاسخ: سابقا در پاسخ به این اسلامگرایان موضوع تغییر باور آنتونی فلو را به چالش کشیدیم (از اینجا مطالعه کنید) و سخنان او که الله و قرآن را به‌سادگی با خاک یکسان می‌کند را نقل کردیم اما این اسلامگرایان پاسخی ندادند و سکوت کردند.

✍️اما این استدلال بسیار مضحک و ضعیف ‌است که یک فیلسوف‌ خودش را تحت تاثیر فیلسوف‌ دیگر بداند اما نشود بین آنها اختلافی یافت! یک مثال برای اینکه اگر شخصی تحت تاثیر فیلسوفی باشد لزوما تمام عقاید او را نمی‌پذیرد:

📝اسپینوزا خود یک فیلسوف‌ بزرگ و البته دکارتی بوده است. دکارت جوهر اندیشنده(نفس) را از جوهر ممتد(بدن) جدا و آنها را به عنوان دو جوهر کاملا متمایز مطرح کرد. از آن سو، اسپینوزای دکارتی این موضوع را نقد می‌کند! از نظر اسپینوزا، تنها مشابه می‌تواند بر مشابه اثر بگذارد، و دو جوهر نهاییِ کاملا متمایز نمی‌توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند. در نتیجه، او این دو جوهر را در جوهری واحد و یکسان متحد کرد.

🔻پس آخوندک با این بیان که آنتونی فلو ارسطویی بوده، اما طبیعیت‌گرایی را قبول نداشته پس ارسطو هم طبیعیت‌گرا نبوده خودش را مسخره کرده!

〰〰〰〰〰〰

💥در انتها یک تو دهنی دیگر تقدیم کانال اسلامگرا می‌کنیم تا یاد بگیرد دیگر با دُم شیر بازی نکند! اسکن مشاهده شود:

سکانس ۱: نویسنده اسلامگرا می‌گوید یک مسلمان به هزاران خدای دیگر باور ندارد.
سکانس ۲: همان نویسنده مسلمان در ادامه سخن قبلی خودش را فراموش می‌کند و می‌گوید اصلا یک خالق وجود دارد و تنها دیدگاه انسان‌ها متفاوت بوده است!

👈آخر کدام؟ یک مسلمان به دیدگاه انسان‌های دیگر باور ندارد یا به خدایان دیگر؟ تکلیفت را با خودت روشن کن، آخر هزاران خدای دیگر جز الله وجود دارد یا ندارد؟ هر پاسخی بدهند تو دهنی به خودشان است😉

🖋در نهایت، سخنان استاد ایمان سلیمانی امیری صحیح بودند و این اسلامگرایان با توهم گاف گیری خودشان را بیش از پیش رسوا کردند.

#رسوایی_پشت_رسوایی

✴️کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥گاف جدید آخوندک‌های حوزه علمیه

ادمین‌های کانال اسلامی «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» اخیرا بی‌سوادی خود را بیش از پیش به اثبات رسانده‌اند. این آخوندک‌های بی‌سواد، دانشگاه بِرکلی=Berkeley با فونتیک bər-klē را بروکلی(=Broccoli) نوشته‌اند😂 کسگم بِرکلی اسم دانشگاه و بروکلی اسم کَلَمه 🥦😅

البته ما نمی‌دانیم این گاف‌شان #صوری بوده یا خیر😄 اما قطع به یقین، تحدی‌‌شان در مورد آوردن فقط یک مورد از کاربرد کلمه‌ی ضیاء برای ماه #صوری بوده😄 (مشاهده از اینجا)

#رسوایی_پشت_رسوایی
#آخوند_کلم_مغز

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥آخوند معجزه‌تراش در حالی ملحدین را بیسواد و دیپلم ردی خطاب می‌کند که خودش تلفظ صحیح دانشگاه بِرکلی=Berkeley را نمی‌داند و باز هم آن را «بروکلی» نوشته‌است😄 آن هم در پستی که مربوط به ادعای اعجاز علمی قرآن است😄

✍پی‌نوشت: ما پیش از این، پرونده‌ی این معجزه‌تراشی را بستیم و اسلامگرایان تاکنون هیچ پاسخی نتوانسته‌اند ارائه کنند. از ذیل ملاحظه کنید:
https://t.me/naghde_eslamm/35451

#رسوایی_پشت_رسوایی
#آخوند_کلم_مغز

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥رسوایی دیگر آخوندک‌های حوزه علمیه

ادمین‌های کانال «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» پس از آنکه در پستی رسوایشان کردیم و نشان دادیم اینها «دانشگاه بِرکلی» را با «کَلَم بروکلی» اشتباه گرفته‌اند (مشاهده از اینجا) رفتند و پستشان را ویرایش زدند😂 آخوندک کلم مغز عادت کرده هر وقت که گاف می‌دهد و ما رسوایش می‌کنیم، می‌رود و پستش را ویرایش می‌زند و آن را تغییر می‌دهد! اینها پیشتر نیز چنین کاری کردند که البته بازهم توسط ما شکار شدند و دیگر دیر شده بود(مشاهده از اینجا) 🦅

🖋پی‌نوشت: اینها از سر بی‌سوادی بارها بِرکلی را بروکلی نوشته‌اند و تمام آنها توسط ما آرشیو شده است، بخواهند ویرایش بزنند بازهم رسوایشان می‌کنیم. نمونه دیگر گاف این کلم مغز ها را از اینجا ببینید↓↓↓
🔖‌https://t.me/answer_islamism/6782
💥جالب آنکه کل کارگروه پژوهشی(بخوانید کَلَمی🥦) این کانال متوجه نشده‌اند که بِرکلی صحیح است نه بروکلی 😅

#رسوایی_پشت_رسوایی
#آخوند_کلم_مغز

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

#زنگ_تفریح

معرفی می‌کنم؛
ایشون یک مدافع اسلام نخبه هستن (به ویژه در درس املاء🤠).
سابقاً مدیر یکی از حرفه‌ای ترین‌ کانالهای نقد الحاد بودن🤦‍♂
در حال حاضر هم ادمین یک کانال مقدس هستن (البته ما نمیگیم مقدس! خودشون گفتن! باورتون نمیشه اینجا کلیک کنید😄)

اما از شوخی که بگذریم، نکته جالب در مورد اسلامگرایان این است که هرگاه که گنده‌گویی می‌کنند، (برای مثال منتقدین اسلام را بی‌سواد خطاب می‌کنند یا از خودشان تعریف می‌کنند)، مطمئن باشید کنار آن یک گاف بزرگ هم داده‌اند. برای مثال در تصویر بالا مشاهده می‌کنید در کنار بی‌سواد خطاب کردن یک آتئیست، «مواد مغذی» را «مواد مغزی» نوشته‌اند. یا کمی پس از نوشابه باز کردن برای خودشان و گفتن سوابق آبدوغ خیاری‌شان «موازین» را «مواضین» نوشته‌اند!

ناگفته نماند که این مسلمانان کلم مغز سابقه اینچنین گاف‌هایی را به کرات در کارنامه ننگین خود دارند! برای مثال دانشگاه «بِرکلی» را «بروکلی» می‌خواندند و می‌نوشتند😃 (مشاهده از اینجا)

#رسوایی_پشت_رسوایی

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥بازهم رسوا شدن اسلامگرایان و در پی آن ویرایش کردن مطلب‌شان😃

👈پس از آنکه اسلامگرایان را در حین گنده‌گویی رسوا کردیم و گاف بزرگ‌شان «نوشتن موازین به صورت مواضین» را در کانال قرار دادیم، مانند دفعات قبل رفتند پست خودشان را ویرایش زدند، اما بازهم توسط ما شکار شدند😃🦅

این اولین بار نیست و این اسلامگرایان گویی عادت کرده‌اند که ابتدا توسط ما رسوا شوند و سپس بروند پست‌هایشان را ویرایش بزنند. (نمونه‌های دیگر را در اینجا و اینجا مشاهده کنید)

🖋پی‌نوشت: ممکن است اسلامگرایان مجددا در پست‌شان دست ببرند و آن را تغییر بدهند، اما در حال حاضر بیش از این به این افتضاح و رسوایی اسلامگرایان نمی‌پردازیم و تنها نیت ما آگاه کردن مخاطبین نسبت به وضعیت سواد این علقه مضغه‌ها می‌باشد.

#بی‌خواب_کردن_اسلامگرایان
#رسوایی_پشت_رسوایی

✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥افتضاح دیگری از آخوندک‌های کلم مغز 😃

پس از آنکه بی‌سوادی نویسندگان کانال اسلامگرا را با قرار دادن گاف بزرگشان در حین گنده‌گویی نشان دادیم، با ارسال یک فایل صوتی سعی کردند به ما پاسخ بدهند اما حتی در این پاسخشان نیز مجدداً بی‌سوادیشان را بیش از پیش به رخ کشیدند:

👈ایشان در حین اشاره به مقالۀ گاف‌های علمی امام صادق در کتاب «توحید مُفَضَّل» نشان می‌دهد که حتی تلفظ صحیح نام کتاب را نمی‌داند و می‌گوید «توحید مُفْضَل»، آنهم ۲ بار! (بشنوید)

👈او که گویا در اثر فشار روانی ناشی از رسوایی دیشبش حسابی هول شده، حتی در بیان ساعت نوشتن پست دیشبش هم تناقض‌گویی می‌کند!(بشنوید)
👈بعد هم با عجز و لابه سعی کرد نظر ما را برگرداند تا دست از سر گاف گرفتن از ایشان برداریم! (بشنوید)
👈و نهایتا از شدت فشار روانی و عقده، به فحاشی‌ روی آورده، به طوری که خودش هم متوجه میزان بالای فحش‌هایش شد و عذرخواهی کرد! (از اینجا و اینجا بشنوید)😄

➖➖➖➖➖➖

جالب آنکه این شخص که به راحتی زمین گیرش کردیم، درحال آموزش دروس جنگ سایبری و روانی است😂
👈جنگ روانی به این میگن که این چنین نابود شدی جوانک🤠

#رسوایی_پشت_رسوایی
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ کوبنده به نشر چرندیات شیعیان متوهم


✍️روایت مورد استناد اسلامگرایان شیعی به روشنی ضعیف است. ابتدای امر سند روایت مذکور را قرار می‌دهیم و به بررسی و نقد آن خواهیم پرداخت.

▪️حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبَّادٍ الْمَكِّيُّ، حَدَّثَنَا أَبُو سَعِيدٍ، عَنْ صَدَقَةِ بْنِ الرَّبِيعِ، عَنْ عُمَارَةَ بْنِ غَزِيَّةَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي سَعِيدٍ، عَنْ أَبِيهِ قَالَ...

✍️همانطور که مشاهده می‌کنید، در بین راویان این حدیث شخصی به‌نام 'صدقة بن ربیع' وجود دارد. این شخص را تنها ابن حبان توثیق کرده که بر همه اهل حدیث روشن است که ابن حبان در تعدیل و توثیق جزو متساهلین است و جز در برخی موارد، از او پذیرفته نمی‌شود!

✍️در حقیقت صدقة بن ربیع یک شخص مجهول است و در ادامه ادله خود بر مجهول بودن این شخص را ضمن رد کردن توثیق ابن حبان ارائه خواهیم کرد.

✍️ابن حبان در شماره ۱۳۶۵۷ کتاب الثقاتش صدقة بن ربیع را ذکر می‌کند و در مورد او می‌گوید: «صَدَقَة بن الرّبيع يروي عَن عمَارَة بن غزيَّة روى عَنهُ أَبُو سعيد مولى بني هَاشم».
همانطور که مشاهده می‌کنید تنها یک مروی عن و یک مروی عنه برای او ذکر کرده که این توثیق خودش را با مشکل مواجه می‌کند.

▫️أما القاعدة الصحيحة في الموقف من توثيق ابن حبان، فهي كما يلي: ما ذكره في كتابه " الثقات " وتفرد بالرواية عنه واحد - سواء أكان ثقة أم غير ثقة - ولم يذكر لفظاً يفهم منه توثيقه، ولم يوثقه غيره، فهو يعد مجهول العين، وهي القاعدة التي سار عليها ابن القطان الفاسي وشمس الدين الذهبي.

▪️ترجمه: قاعدۀ صحیح در خصوص هر کس که ابن حبان او را توثیق کرده است بدین صورت می‌باشد: هر کس که نام او را در کتاب "الثقات" ذکر کرده و در روایت از او (مروی عنه) تفرد به یک نفر قائل شده - جدای از اینکه ثقه یا غیرثقه باشد - و هیچ لفظی ذکر نکرده که از آن لفظ توثیقش فهمیده شود و کس دیگری هم غیر از ابن حبان او را توثیق نکرده باشد پس او "مجهول العین" است. و این قاعده‌ای است که ابن القطان فاسی و شمس‌الدین ذهبی از آن پیروی کرده‌اند!

📚بحوث في المصطلح؛ ماهر الفحل، صفحه ۲۸۸.

➖➖➖➖➖➖➖➖

همچنین ابن ابی حاتم از علمای بزرگ اهل سنت، در کتاب خود به‌نام الجرح والتعدیل(برقم ۱۸۹۸)؛ هیچگونه جرح و تعدیلی برای او بیان نکرده و اصطلاحا "سکوت" اختیار نموده که سکوت وی به تصریح محدثان در حکم جهالت راوی می‌باشد و این از قواعد رجالی مشهور است:

▫️فهذا كلامٌ واضحٌ جدًا أن من سكت عنه ابنُ أبي حاتم فهو مجهول الحال، وأحيانًا يكون مجهول العين.

▪️ترجمه: همانا این کلامی واضح است که هر کس ابن ابی حاتم در موردش سکوت کند پس او مجهول الحال است و بعید نیست که مجهول العین باشد.

📚نثل النبال بمعجم الرجال؛ الحويني، ج ۳، صفحه ۴۳۵.

➖➖➖➖➖➖➖➖

🖋پس سند روایت مورد اسناد شیعیان شکست خورده دارای راوی مجهول است و این علت ضعیف بودن روایت می‌باشد. در پایان نیز باید گفت توثیق هیثمی از صدقة بن ربیع مورد قبول واقع نمی‌شود چرا که خود مستند به توثیق ابن حبان است که آن را رد کردیم.


#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥افتضاح و رسوایی دیگر برای کانال شکست خورده اسلامگرا

✍️کانال اسلامگرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در یک پست که فواید جعلی روزه ماه رمضان را بیان کرده است، به یک مقاله استناد می‌کند تا بگوید روزه اسلامی باعث تقویت سیستم ایمنی و کاهش ریسک بیماری‌های قلبی عروقی می‌شود اما:

👈وقتی به مقاله مورد استناد اسلامگرا رجوع می‌کنیم، می‌بینیم که بحث prolonged fasting است.

👈و اسلامگرا در جای دیگری می‌گوید که prolonged fasting روزه رمضان #نیست😃

✍️گویا فراموش کرده بودند که پیشتر، prolonged fasting را روزه رمضان بحساب آورده و فواید آن را به‌نام روزه رمضان مورد استناد قرار داده بودند! 😂👋

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥بازهم شیعیان شکست‌خورده و استناد آنها به حدیث ضعیف!

✍️کانال اسلام-شیعه‌گرای «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در پستی به روایتی استناد می‌کند که محمد می‌گوید: "اگر علی بن ابی‌طالب بعد از من جانشین می‌شد، همه به بهشت می‌رفتند".

✍️اما این روایت هم مشابه مورد گذشته که دیروز بررسی‌اش کردیم، ضعیف است! سند روایت بدین شکل است:

▪️ثنا سَلَمَةُ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ مِينَا، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُود...

✍️همانطور که مشاهده می‌کنید در بین روات شخصی به‌نام 'مینا' وجود دارد که در واقع 'ابن أبي مينا الخراز' است که به عنوان شخصی کذاب، متروک و رافضی شناخته می‌شود!

«مينا بكسر الميم وسكون التحتانية ثم نون ابن أبي مينا الخراز مولى عبد الرحمن ابن عوف متروك ورمي بالرفض وكذبه أبو حاتم».

📚تقريب التهذيب؛ ابن حجر العسقلاني، صفحه ۵۵۶-رقم ۷۰۵۹.

👈حتی در پاورقی اسکنی که از کتاب قرار داده‌اند این مطلب ذکر شده و نوشته‌اند حدیث موضوع است😃 #فضاحت

#رسوایی_پشت_رسوایی
🚫 @ANSWER_ISLAMISM