#آیت_الله_حیدری

مرجع بزرگ شيعه #تحدى ميكند به تمام #روحانيون و مراجع قم و نجف

اكثر روايات علماى شيعه را يهوديان نوشته اند ....


Www.eslam.nu 👈👈👈

#آیت_الله_حیدری:

ﺍﻛﺜﺮ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﺷﻴﻌﻪ ﻫﺎ ﺭﺍ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪ
(قسمت اول)

🔹🔹🔹

https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA

#آیت_الله_حیدری:

ﺍﻛﺜﺮ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﺷﻴﻌﻪ ﻫﺎ ﺭﺍ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪ
(قسمت دوم)
🔸🔸🔸

https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA

#آیت_الله_حیدری:

ﺍﻛﺜﺮ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﺷﻴﻌﻪ ﻫﺎ ﺭﺍ ﻳﻬﻮﺩﻳﺎﻥ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪ
(قسمت سوم)
🔹🔹🔹

https://telegram.me/joinchat/As5Azz1Qdgei1tKR5VztMA

#آیت_الله_محمد_صدر عالم بزرگ شیعی:

در ماه رمضان، لواط منعی ندارد. ولیکن انزال باعث ابطال روزه میگرد (همجنس بازی در اسلام)

#کانال_روشنگران
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1OxseTmmU5uAqfZw

#آیت_الله_محمد_صدر، از علمای نامیِ شیعه:

#سکس_با_حیوان اگر منجر به #انزال نشود روزه را باطل نمیکند

#کانال_روشنگران
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1OxseTmmU5uAqfZw

امام زمان شيعيان،
بزرگترين دروغ تاريخ

يكى از بزرگترين علماى شيعه، #آیت_الله_محمد_آصـف_محسـنی در مورد استفاده شيعيان از امام زمان در زمان غيبت مـیگویـد:
امکـان بھره گرفتن ما در مسائل دینی از امام زمان در زمان غیبت چیزی اسـت کـه جـز فـرد بیعقل, آن را قبول نمیکند(منبع: مشروعة بحارالانوار، ص٢٢٣ / ج ٢)

پس چه فرقی میان قتل و مرگ و غیبت او برای شیعه وجـود دارد؟!

چـرا کـه آنھـا حتی در زمان غیبت صغری بھره ای دینی از او نمیبرند، و تنها بهره آنها اين بود كه حاصل دسترنج خود را دو دستى به نواب اربعه ايشان به نام سهم امام تقديم كنند كه آنها بدون ريخت قطره اى عرق جبين، امورات زندگى مرفح خود را بگردانند.

براى خواندن اين مقاله جامع و مفيد به لينك زير در #سايت_تخصصى_نقد_اسلام
مراجعه بفرماييد.


http://www.eslam.nu/2018/06/11/amam-zmn/

#آیت_الله_محمد_صدر، عالم بزرگ شیعی:
وارد کردن آلت تناسلی مرد، در اندام تناسلی دختر بچه ی خردسال، روزه را باطل نمیکند

#کانال_روشنگران
https://telegram.me/joinchat/As5Azz1OxseTmmU5uAqfZw

‌✅ آيا #فاطمه_دختر_محمد است؟؟

#بخش_سوم

✍یک جمع و تفریق بسیار ساده ما را به این نتیجه میرساند که خدیجه در هنگام بدنیا آوردن فاطمه باید حدود 60 سال سن میداشت و واقعا که این 60 چقدر با آن 60 قبلی برابر است!.
بنابر این به نظر #آیت_الله ها باید زنان قریش با باقی زنان تفاوتی داشته باشند که بتوانند در سن 60 سالگی باردار شوند و بچه بدنیا بیاورند. دم خروس از اینجا آشکار می‌شود.

از طرفی مسائلی جانبی و شواهد دیگری نیز وجود دارند باعث می‌شود که ذهن واقع گرا هرچه بیشتر روی اینکه فاطمه دختر پیامبر باشد شک و تردید جدی کند:

بعد از مرگ #محمد, ابوبکر به ادعای اهل تسنن با استناد به اینکه
«پیامبران از خود ارث باقی نمیگذارند» از برگرداندن باغ فدک به #فاطمه که وارث محمد بود سر باز زد.
و این در حالی بود که فاطمه در خطبه ای که در مسجد اقامه کرد گفت در #قرآن آمده است که سلیمان از داود ارث برده است و این ادعای ابوبکر را با استناد به قرآن رد کرده است و ابوبکر هم مسلما به همین سادگی نمیتوانسته است از زیر بار این استدلال فرار کند.
از طرفی با نگاهی به زندگی علی و کنار گذاشتن #اراجیف_شیعیان مبنی بر سکوت #علی برای حفظ وحدت اسلامی به نظر نمیرسد علی کسی باشد که در مقابل چنین مسئله ای سکوت کند، تنها مسئله ای که میتواند این شک را هرچه بیشتر تقویت کند این است که #فاطمه واقعا فرزند محمد نبوده باشد.

افزون بر خدیجه, محمد با دستکم 9 زن دیگر ازدواج کرده است، اما هیچکدام برای محمد فرزندی به بار نیاورده اند، روشن است که این اتفاق دستکم چهار دلیل میتواند داشته باشد.

1) #محمد با زنانش همبستر نمیشده است، که این خلاف تاریخ و عقلانیت است، محمد به گفته احادیث و روایات از قضا بسیار علاقه مند به #جماع بوده است و برخی مسلمانان #کثیر_الجماع بودن او را به خروس تشبیه کرده اند!
2) محمد از شیوه های تنظیم خانواده استفاده میکرده است و جماع منقطع میکرده است یا زنانش فرزندانشان را سقط میکرده اند، که از این دو کار در تاریخ هیچ نشانی یافت نمیشود و نخستین کار مکروه و دومی حرام هستند.
سقط جنین در اسلام مکافات مرگ را به همراه دارد!
از این گذشته ابزارهای انجام اینکار و دانش و مهارت های مرتبط با آن در آن زمان تا آن حد بالا نبوده است که کسی بتواند چنین کن، خوی عربی نیز فرزندان بی شمار را دوست دارد و حتی امروز هم چندان بدنبال چنین مسائلی نیست.

3) هر 9 زن دیگر محمد نازا بوده اند، این بسیار بعید است، اگر از هر 10 زن محمد 9 تای آنها نازا بوده باشند عربستان واقعا ً باید درصد بسیار بالایی از زنان نازا را میداشت و هیچ بعید نیست که جمعیتی با این ویژگی در مدت یکی دو نسل بطور کلی محو و نابود شود

4) آخرین دلیل میتواند این بوده باشد که محمد دچار نارسایی بوده است و نمیتوانسته است به هر دلیل فیزیولوژیکی بچه دار شود. بنابر این اساساً اینکه محمد فرزندی را براستی از خود داشته باشد بسیار جای مشکوک و بعید است.

⚛

برخلاف ادعای #مطهری هیچ قرائن و شواهدی مبنی بر اینکه #یهودیان #مدینه قصد نابودی مسلمانان را داشتند یا #مشرکین_مکه چنین قصدی داشتند یا #ایرانیان و #رومی ها و #سوریه ای ها و #عراقی ها قصد نابودی مسلمانان را داشته باشند در تاریخ وجود ندارد،

👈👈بنابر این توجیه جنایات مسلمانان و پیامبر اسلام کاملاً بی پایه است، #رابرت_اسپنسر از #اسلامشناسان سرشناس میگوید:
👇👇👇👇

پیش از اینکه ده سال از مرگ محمد بگذرد، ارتش مسلمانان , سوریه، مصر، و ایران را فتح کرده بود.

ارتش مسلمانان #دمشق را در 635 تسخیر کرد، تنها سه سال بعد از مرگ محمد.

قسمت های زیادی از #عراق را در 636، #جارالسلام را در 638، #قیصریه را در 641، #ارمنستان را در 643.

#فتح_مصر نیز در همان دوران اتفاق افتاد.
مسلمانان همچنین در جنگهای بسیار حساسی علیه #بیزانسی ها در تونس در سال 647 پیروز شدند، و این پیروزی ها باعث فتح #شمال_افریقا شد.

بر #پارسی ها در #نهاوند در سال 642 پیروز شدند و در سال 709 آنها کنترل کامل بر روی #شمال_افریقا داشتند.

در سال 711 آنها #اسپانیا را مطیع خود کرده بودند و به سمت #فرانسه میرفتند.

مسلمانان ابتدا «شهر قیصر» را که محمد به آنها وعده داده بود یعنی #قسط‌نط‌نيه‌ (استانبول فعلی) را تسخیر کردند، برای یک سال که از آگوست 716 آغاز شد؛

اما علی رغم تلاش های مدام آنها، #استانبول تا 700 سال بعد به دست مسلمانان نیافتاد.
در همان هنگام سیسیل در سال 827 سقوط کرد.
در سال 846 روم در معرض نابود شدن توسط مسلمانان مهاجم قرار گرفت.

مسلمانان که موفق به چنین کاری نشدند #کلیساهای جامع (کتدرال) های سینت پال را به آتش کشیدند و به قبور پاپ های پیشین بی احترامی کردند.

این جنگها، #جنگهای_دفاعی نبودند.

مسلمانان در #عربستان هرگز توسط این دو قدرت بزرگ که همسایه آنها نیز بودند، یعنی #ایران و #روم تهدید نشده بودند،
مگر اینکه همسایه بودن با امپراطوری های بزرگ را به خودی خود یک تهدید بدانیم.

این همسایه ها آنقدر مشغول درگیری با یکدیگر بودند که فرصت توجه کردن به سعود امپراطوری جدید محمد را نداشتند.

این جنگها حتی جنگهای عربی نیز نبودند،
بعد از فتح، مسلمانان , جامعه ای را برقرار میکردند که مبتنی بر استیلای مسلمانان بود نه اعراب.

شخصی که از میان مردمان شکست خورده در جنگ به اسلام تغییر دین میداد از حقوق بیشتری نسبت به هم میهنان مسلمان نشده خود برخوردار میشد.

ارتش های مسلمانان در روحیه ای که محمد خود آنرا به آنها دیکته کرده بود، یعنی «مسلمان شو یا با جنگ روبرو شو» بسیار پیشرفت کرده بودند.

🌸#اسپنسر، رابرت، «چگونه جهاد اسلامی هنوز امریکا و غرب را تهدید میکند»، Regnery Publishing, Inc., 2003، برگ 168. 👆👆👆🌸

لازم به ذکر است بر اساس منطق #آیت_الله_مطهری حال که کفار میدانند مسلمانان به قول #آیت_الله_طباطبایی قصد دارند به تدریج زمین را از لوث وجود کفار پاک کنند، باید حق داشته باشند که مسلمانان را نابود کنند!

اگر اینگونه است چرا مسلمانان که گمان میکنند امریکا قصد نابودی آنها را دارد به این نظر امریکا اعتراض میکنند؟

اگر #امریکا اینگونه فکر بکند تازه میشود مانند آیت الله مطهری و هم فکرانش! مگر اینکه این حق در انحصار مسلمانان و سایر #تروریست های عالم باشد.

👈👈اما چه گروه اول درست بگویند چه گروه دوم، واقعیت این است که👈جهاد مسلمانان در زمان حضور محمد بسیار مرگبار بود و عربستان را از وجود نامسلمانان خالی کرد و بعد از مرگ آن خبیث , نیز مسلمانان با #جهاد به حمله و چپاول غیر مسلمانان پرداختند و آتش جهاد بعدها به دامن خود مسلمانان نیز افتاد.

گوشه ای از #حملات_مسلمانان به کشورهای دیگر و سایر قبایل را میتوان در جدول رخدادنگاری که پیشتر در همین نوشتار آمد تا به اروپا کشیده شد، را یافت .

و اگر #جنگهای_صلیبی رخ نمیداد و مسیحیان مسلمانان را از کشورهایشان بیرون نمیریختند، اسلام همانگونه که #خاور میانه را به گند کشید، ممکن بود اروپا و در نتیجه تمام جهان را نیز به گند بکشد.

باید از #صلیبیون بخاطر خدمتی که به بشریت کردند سپاسگزار بود.

😄😄😄😄😄

🍀🍀🍀@bahrammoshirii