Вместо вопросов реформирования адвокатуры с целью создания на ее основе привлекательной модели для ведения юридического бизнеса без конца и края обсуждают тему "профессионализации судебного представительства" 🥱 🛌
Forwarded from Адвокатская улица
«Это про морду набить»
На Х Петербургском международном юридическом форуме была заявлена дискуссия с многообещающим названием «Профессионализация судебного процесса». Как оказалось, организаторы решили таким способом замаскировать очередное обсуждение «сертификации судебного представительства». Представители Минюста и ВС предложили выдавать специальный «допуск» к судебной работе; президент ФПА убеждал «не придумывать велосипед» и не создавать «параллельную» адвокатуру; а корпоративные юристы изо всех сил сопротивлялись попытке их отлицензировать. «Улица» рассказывает, как прошло обсуждение.
Читать: https://cutt.ly/RLwK5LK
На Х Петербургском международном юридическом форуме была заявлена дискуссия с многообещающим названием «Профессионализация судебного процесса». Как оказалось, организаторы решили таким способом замаскировать очередное обсуждение «сертификации судебного представительства». Представители Минюста и ВС предложили выдавать специальный «допуск» к судебной работе; президент ФПА убеждал «не придумывать велосипед» и не создавать «параллельную» адвокатуру; а корпоративные юристы изо всех сил сопротивлялись попытке их отлицензировать. «Улица» рассказывает, как прошло обсуждение.
Читать: https://cutt.ly/RLwK5LK
«Адвокатская улица»
«Это про морду набить»
Как участники ПМЮФ делили монополию на судебное представительство
Адвокаты смогут регистрировать товарные знаки
С 29.06.2023 вступает в силу ФЗ от 28.06.2022 № 193-ФЗ, которым вносятся изменения в ГК в части отмены требования того, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть только юридическое лицо либо ИП.
Данные поправки повсеместно были прокомментированы таким образом, что обладателями прав на товарные знаки могут стать самозанятые. Однако в силу данных изменений в ГК правообладателями своих "торговых" наименований смогут стать и адвокаты. Конечно, при условии, что такие средства индивидуализации будут отвечать установленным ГК требованиям к товарным знакам. Например, весьма популярный вариант "Ваш адвокат" не пройдет 🙂
С 29.06.2023 вступает в силу ФЗ от 28.06.2022 № 193-ФЗ, которым вносятся изменения в ГК в части отмены требования того, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть только юридическое лицо либо ИП.
Данные поправки повсеместно были прокомментированы таким образом, что обладателями прав на товарные знаки могут стать самозанятые. Однако в силу данных изменений в ГК правообладателями своих "торговых" наименований смогут стать и адвокаты. Конечно, при условии, что такие средства индивидуализации будут отвечать установленным ГК требованиям к товарным знакам. Например, весьма популярный вариант "Ваш адвокат" не пройдет 🙂
Какой договор заключает с клиентом поверенный по правовым вопросам?
По Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокат заключает с доверителем некое sue generis (относительно поименованных в ГК договоров) "соглашение об оказании юридической помощи".
А патентный поверенный? Согласно закону "О патентных поверенных", в том числе и в редакции ФЗ от 21.12.2021 № 416-ФЗ, вступающей в силу 22.12.2022, это ... "договор, включающий условия о выполнении работ (об оказании услуг)".
С услугами еще понятно. Но вот интересно какие виды работ имеются в виду? И, если в данном случае подразумевается элементы договора подряда, зачем тогда в законе писать, что патентный поверенный выполняет "поручение" и именовать его клиента "доверителем"? 🤔
По Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокат заключает с доверителем некое sue generis (относительно поименованных в ГК договоров) "соглашение об оказании юридической помощи".
А патентный поверенный? Согласно закону "О патентных поверенных", в том числе и в редакции ФЗ от 21.12.2021 № 416-ФЗ, вступающей в силу 22.12.2022, это ... "договор, включающий условия о выполнении работ (об оказании услуг)".
С услугами еще понятно. Но вот интересно какие виды работ имеются в виду? И, если в данном случае подразумевается элементы договора подряда, зачем тогда в законе писать, что патентный поверенный выполняет "поручение" и именовать его клиента "доверителем"? 🤔
А как именуется договор, который вы заключаете со своими клиентами?
Anonymous Poll
73%
Договор об оказании юридических услуг
15%
Соглашение об оказании юридической помощи
7%
Договор поручения
0%
Агентский договор
0%
Договор подряда
5%
Иной вариант
Недавно изменил описание канала на "Кровь, пот и слёзы копирайта...". Наглядно это можно проиллюстрировать содержанием подготовленного моими коллегами ниже прикрепленного 320-страничного приложения к одной из находящихся сейчас на рассмотрении в СИПе наших кассационных жалоб по п. 3 ст. 1263 ГК (сравнение кому взыскали со слов РАО и содержания представленных РАО же в материалы дела музыкальных справок по кинофильмам).
Тут и кровь из глаз – почти полное несоответствие выводов суда представленным доказательствам (красным), много нашего пота (набор ручками данных из материалов дела в форму таблиц на 320 стр.) и реки слёз (уж сколько суды судили-пересудили такие дела, а воз (полное отсутствие законности) и ныне там).
При этом Минкульт РФ никакой проблемы тут не видит и, традиционного играя за команду РАО, уже отрапортовал в СИП свою позицию, что право по п. 3 ст. 1263 ГК отчуждаемое, а значит кому РАО попросит присудить - то так тому и быть, а на несоответствие состава материальных истцов по судебному решению фактическим обстоятельствам дела не следует обращать никакого внимания, ибо это сущие пустяки.
Тут и кровь из глаз – почти полное несоответствие выводов суда представленным доказательствам (красным), много нашего пота (набор ручками данных из материалов дела в форму таблиц на 320 стр.) и реки слёз (уж сколько суды судили-пересудили такие дела, а воз (полное отсутствие законности) и ныне там).
При этом Минкульт РФ никакой проблемы тут не видит и, традиционного играя за команду РАО, уже отрапортовал в СИП свою позицию, что право по п. 3 ст. 1263 ГК отчуждаемое, а значит кому РАО попросит присудить - то так тому и быть, а на несоответствие состава материальных истцов по судебному решению фактическим обстоятельствам дела не следует обращать никакого внимания, ибо это сущие пустяки.
Таблица+со+сравнением+перечней+авторов+правообладателей+А40_933.pdf
1 MB
Те самые кровь, пот и слёзы копирайта применительно к п. 3 ст. 1263 ГК
Всем привет, по возвращению из отпуска возобновляю постинг на канале 👋
Писал тут какие бонусы дает приобретение юристом статуса адвоката. Добавлю к ранее написанному, что следствием приобретения статуса является выход ̶и̶з̶ ̶з̶о̶н̶ы̶ ̶к̶о̶м̶ф̶о̶р̶т̶а̶ за пределы своей специализации и расширение правовой эрудиции. Уверяю, после того как вы станете адвокатом, вам откроется новый дивный мир парадоксов нашей правовой системы.
Вот, например, с помощью прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова я для себя открыл, что сотрудники МВД и СК не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за игнорирование направленного адвокатского запроса. То есть отвечать на адвокатские запросы они обязаны на равных основаниях, но если выбросят запрос адвоката в корзину, то начальство максимум сделает замечание. Это конечно же очень органично сочетается с декларированными Конституцией РФ ценностью защиты прав и свобод граждан (ст. 2) и установленными ей правами на их защиту всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), которые реализуются в том числе с помощью такого инструмента как адвокатский запрос.
Писал тут какие бонусы дает приобретение юристом статуса адвоката. Добавлю к ранее написанному, что следствием приобретения статуса является выход ̶и̶з̶ ̶з̶о̶н̶ы̶ ̶к̶о̶м̶ф̶о̶р̶т̶а̶ за пределы своей специализации и расширение правовой эрудиции. Уверяю, после того как вы станете адвокатом, вам откроется новый дивный мир парадоксов нашей правовой системы.
Вот, например, с помощью прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова я для себя открыл, что сотрудники МВД и СК не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за игнорирование направленного адвокатского запроса. То есть отвечать на адвокатские запросы они обязаны на равных основаниях, но если выбросят запрос адвоката в корзину, то начальство максимум сделает замечание. Это конечно же очень органично сочетается с декларированными Конституцией РФ ценностью защиты прав и свобод граждан (ст. 2) и установленными ей правами на их защиту всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), которые реализуются в том числе с помощью такого инструмента как адвокатский запрос.
Ответ_Прокуратуры_Октябрьского_р_на_г_Тамбова.pdf
475.9 KB
Ответ прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова
Наблюдение
Заменил, что после нашего вступления в процесс, оппоненты начинают совершенствовать свои процессуальные документы, исправлять ошибки в определении исковых требований при подаче новых исков к другим ответчикам и т.д.
Не пора ли в процессуальных кодексах наряду в возмещением судрасходов предусмотреть выплату компенсации за юридическое обучение? 😃
Заменил, что после нашего вступления в процесс, оппоненты начинают совершенствовать свои процессуальные документы, исправлять ошибки в определении исковых требований при подаче новых исков к другим ответчикам и т.д.
Не пора ли в процессуальных кодексах наряду в возмещением судрасходов предусмотреть выплату компенсации за юридическое обучение? 😃
Ария_С_Л_Язык_и_стиль_процессуальных_документов.pdf
1.5 MB
Рубрика #mustread
Ария С.Л. Язык и стиль процессуальных документов.
Особенно обращаю внимание про жалобы в стиле "письмо к другу", каковые совсем не редкость.
Ария С.Л. Язык и стиль процессуальных документов.
Особенно обращаю внимание про жалобы в стиле "письмо к другу", каковые совсем не редкость.
Администрация города Екатеринбурга "украла" логотип у издательства, а суд первой инстанции отклонил предъявленный к ней иск, мотивировав решение тем, что логотип не является объектом авторских прав по причине его "очевидной неоригинальности".
Адвокаты КА "Дедков и партнеры" защищают интересы издательства и автора логотипа. И уже есть промежуточный позитивный результат - жалобы по ст. 42 АПК РФ великая вещь!
https://veved.ru/eburg/news/life/176788-sud-otmenil-reshenie-po-delu-o-narushenii-avtorskih-prav-mjeriej-ekaterinburga.html
Адвокаты КА "Дедков и партнеры" защищают интересы издательства и автора логотипа. И уже есть промежуточный позитивный результат - жалобы по ст. 42 АПК РФ великая вещь!
https://veved.ru/eburg/news/life/176788-sud-otmenil-reshenie-po-delu-o-narushenii-avtorskih-prav-mjeriej-ekaterinburga.html
Вечерние ведомости
Суд пересмотрит решение по делу о нарушении авторских прав мэрией Екатеринбурга
Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в Перми пересмотрит решение по делу о нарушении авторских прав Администрацией Екатеринбурга при выпуске газеты «Екатеринбургский вестник». «Вечерние ведомости» подробно писали об этом деле ранее — предметом иска была…
И снова тема приключений иностранных брендов в России.
Публикация с большим количеством картинок в стиле "было/стало" и юридическими комментариями ПП и адвоката нашей коллегии Светланы Кололеевой.
https://66.ru/news/cultures/254214/?h=bb5378c77fd953c994600d71144524c8
Публикация с большим количеством картинок в стиле "было/стало" и юридическими комментариями ПП и адвоката нашей коллегии Светланы Кололеевой.
https://66.ru/news/cultures/254214/?h=bb5378c77fd953c994600d71144524c8
Закончили дело о "Неоконченном романе" (А60-23018/2020), а Суд по интеллектуальным правам в лице судьи В.В. Голофаева в итоговом постановлении от 27.07.2022 знатно потроллил истца.
Редкий случай, когда кассация между строк истцу пишет "ты сам себе злобный Буратино" 😀 Ведь, обращаясь в суд, нужно корректно формулировать исковые требования и вообще-то представлять доказательства в их обоснование.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/75a477e4-3871-47ef-bfec-147946f3910f/53d76d14-9eca-43b0-bf17-f91e85e9bd74/A60-23018-2020_20220727_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
Редкий случай, когда кассация между строк истцу пишет "ты сам себе злобный Буратино" 😀 Ведь, обращаясь в суд, нужно корректно формулировать исковые требования и вообще-то представлять доказательства в их обоснование.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/75a477e4-3871-47ef-bfec-147946f3910f/53d76d14-9eca-43b0-bf17-f91e85e9bd74/A60-23018-2020_20220727_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
В последнее время совсем не получалось сюда ничего написать. Работа адвоката в уголовном процессе накладывает свой отпечаток 🤷. Пока в уголовке оперативная пауза, буду исправлять. В ближайшее время вернусь к теме пункта 3 статьи 1263 ГК.
Вообще конечно уголовный процесс - это свой удивительный мир, столкновение с которым требует крепких нервов и выдержки. 🧘♂️
Вот, например, было возбуждено безфигурантное уголовное дело по ч. 2 ст. 146 УК РФ, которое почти сразу было приостановлено. Истек 2-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности. Заинтересованное лицо жалуется и просит прекратить уголовное преследование. В ответ приходит бумага из областного следственного управления: нет, мы прекращать уголовное дело не будем, а будем вас дальше кошмарить и проводить экспертизы...🙈🙉🙊
Вот, например, было возбуждено безфигурантное уголовное дело по ч. 2 ст. 146 УК РФ, которое почти сразу было приостановлено. Истек 2-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности. Заинтересованное лицо жалуется и просит прекратить уголовное преследование. В ответ приходит бумага из областного следственного управления: нет, мы прекращать уголовное дело не будем, а будем вас дальше кошмарить и проводить экспертизы...🙈🙉🙊
IP-Эстоппель десятилетия
В судебной практике по спорам о защите интеллектуальных прав прочно закрепилась доктрина эстоппель, суть которой сводится к недоустимости противоречивого процессуального поведения лица, участвующего в деле.
Как я уже писал, Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела № А07-30376/2018 по иску РАО к муниципальному автономному учреждению «Городской дворец культуры» из г. Мелеуз Республики Башкортостан в порядке ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ второй раз в истории обратился к ученым по вопросам толкования п. 3 ст. 1263 ГК, устанавливающей специфическое право автора музыки, использованной в составе кинофильма, на получение вознаграждения при публичном исполнении фильма.
Один из вопросов СИПа касается характеристики природы права на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ:
«Является ли предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ исключительное право автора музыкального произведения на вознаграждение отчуждаемым?»
Пока ученые заняты подготовкой ответа на данный вопрос следует отметить, что прямой ответ на него уже дало само РАО в своей последовательно отстаиваемой позиции в период с 2010 по 2020 годы:
«исходя из норм Гражданского кодекса РФ и позиции высших судов, являющихся правоприменителями и обладающих правом толкования закона, следует, что право композитора на получение вознаграждения при публичном исполнении является имущественным неотчуждаемым правом…»
Почему РАО «переобулось» и сейчас утверждает прямо противоположное?
Изначально, когда в суды только начали поступать иски по п. 3 ст. 1263 ГК РФ, РАО старалось доказать безусловный характер обязанности кинотеатра выплачивать предусмотренное данной нормой вознаграждение через РАО. Довод о неотчуждаемом характере права был направлен на нивелирование возражений кинотеатров о переходе данного права к продюсеру кинофильма. Суды с позицией РАО тогда согласились.
Однако потом судебная практика отказалась рассматривать требования по п. 3 ст. 1263 ГК как требования в пользу неопределенного круга лиц, и от РАО стали требовать раскрытия сведений об авторах и соответствующих доказательств. Сначала РАО пыталось выкрутиться, вымарывая черным маркером подавляющую часть текста в представленных в суды документах Cue Sheet Report , содержащих информацию об использованных в составе кинофильма музыкальных треках. Однако после того, как кинотеатры стали реагировать на это подачей заявлений о фальсификации доказательств, РАО пришлось Cue Sheet Reports представлять как есть… И тут выяснилось, что именно авторов то в них «кот наплакал», а в основном указаны производные правообладатели – музыкальные издательства и субиздательства, то есть юридические лица.
РАО было поставлено перед дилеммой: либо пересчитывать сумму вознаграждении по иску, исключая требования юридических лиц – неавторов, либо просто заменить в просительной части иска слова «авторов» на «правообладателей» в расчете на то, что суды не заметят. Конечно же, они выбрали второй вариант (Ж - жадность, очевидно, негласный девиз РАО), который суды первой и апелляционной инстанций «проглотили». Но теперь для обоснование законности присуждения вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК неавторам РАО пришлось утверждать, что право по п. 3 ст. 1263 ГК по своей природе является отчуждаемым, что противоречит первоначальной позиции РАО о неотчуждаемости данного права, на основе которой было вынесено большое число судебных актов.
Поскольку между временными вехами изначальной и измененной позиции РАО о природе права на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ лежит период примерно в 10 лет, то IP-эстоппель десятилетия 🏆.
В судебной практике по спорам о защите интеллектуальных прав прочно закрепилась доктрина эстоппель, суть которой сводится к недоустимости противоречивого процессуального поведения лица, участвующего в деле.
Как я уже писал, Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела № А07-30376/2018 по иску РАО к муниципальному автономному учреждению «Городской дворец культуры» из г. Мелеуз Республики Башкортостан в порядке ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ второй раз в истории обратился к ученым по вопросам толкования п. 3 ст. 1263 ГК, устанавливающей специфическое право автора музыки, использованной в составе кинофильма, на получение вознаграждения при публичном исполнении фильма.
Один из вопросов СИПа касается характеристики природы права на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ:
«Является ли предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ исключительное право автора музыкального произведения на вознаграждение отчуждаемым?»
Пока ученые заняты подготовкой ответа на данный вопрос следует отметить, что прямой ответ на него уже дало само РАО в своей последовательно отстаиваемой позиции в период с 2010 по 2020 годы:
«исходя из норм Гражданского кодекса РФ и позиции высших судов, являющихся правоприменителями и обладающих правом толкования закона, следует, что право композитора на получение вознаграждения при публичном исполнении является имущественным неотчуждаемым правом…»
Почему РАО «переобулось» и сейчас утверждает прямо противоположное?
Изначально, когда в суды только начали поступать иски по п. 3 ст. 1263 ГК РФ, РАО старалось доказать безусловный характер обязанности кинотеатра выплачивать предусмотренное данной нормой вознаграждение через РАО. Довод о неотчуждаемом характере права был направлен на нивелирование возражений кинотеатров о переходе данного права к продюсеру кинофильма. Суды с позицией РАО тогда согласились.
Однако потом судебная практика отказалась рассматривать требования по п. 3 ст. 1263 ГК как требования в пользу неопределенного круга лиц, и от РАО стали требовать раскрытия сведений об авторах и соответствующих доказательств. Сначала РАО пыталось выкрутиться, вымарывая черным маркером подавляющую часть текста в представленных в суды документах Cue Sheet Report , содержащих информацию об использованных в составе кинофильма музыкальных треках. Однако после того, как кинотеатры стали реагировать на это подачей заявлений о фальсификации доказательств, РАО пришлось Cue Sheet Reports представлять как есть… И тут выяснилось, что именно авторов то в них «кот наплакал», а в основном указаны производные правообладатели – музыкальные издательства и субиздательства, то есть юридические лица.
РАО было поставлено перед дилеммой: либо пересчитывать сумму вознаграждении по иску, исключая требования юридических лиц – неавторов, либо просто заменить в просительной части иска слова «авторов» на «правообладателей» в расчете на то, что суды не заметят. Конечно же, они выбрали второй вариант (Ж - жадность, очевидно, негласный девиз РАО), который суды первой и апелляционной инстанций «проглотили». Но теперь для обоснование законности присуждения вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК неавторам РАО пришлось утверждать, что право по п. 3 ст. 1263 ГК по своей природе является отчуждаемым, что противоречит первоначальной позиции РАО о неотчуждаемости данного права, на основе которой было вынесено большое число судебных актов.
Поскольку между временными вехами изначальной и измененной позиции РАО о природе права на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ лежит период примерно в 10 лет, то IP-эстоппель десятилетия 🏆.
Возражение РАО от 08.06.2010.pdf
2.1 MB
Ну и пруфы про IP-Эстоппель десятилетия. 1. Возражение РАО от 08.06.2010. См. стр. 2