Мы (историки, искусствоведы, да и презираемая, что греха таить, первыми и вторыми профанная толпа реконструкторов) без конца проклинаем кинематографистов и клиподелов за неправильные галуны и локоны – и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить – кто и зачем бросает в них камни?
Помнится, когда деревья были большими, двое искусствоведов в штатском – Толстая и Смирнова, простигосподи, - обсуждали чей-то клип, чуть ли не Сенчуковой Натальи Валентиновны, волоокой. В каковом клипе были красные кабриолеты, меховые боа, юноши в ментиках и киверах, драки на мечах, леопарды, дворцы-ампир с балами в кринолинах и шляпы стетсон. И кто-то из них спрашивал деланно удивленно: «А какая это эпоха вообще?» - И ей отвечали: «Что не ясно? Старинная эпоха, старинная». Было это остроумно, но поскольку через жабочкину губенку – довольно неприятно для зрителя. Добрее надо быть. А почему?
Потому что да не трогайте вы художника. Он играет как умеет. И как ему нашептал Бог. А пути господни неисповедимы, и чувство юмора у Него – огого. Поэтому он может нашептать всякое, и те, кто поумнее практикуют то, что в свое время называли символизмом в литературе и искусстве. А предназначение символизма есть осуществление всеобщего синтеза на основе многозначных «древних» символов и создание в конечном итоге «нового мира» и «нового человечества», и проводником этого «жизнетворчества» должно стать искусство. Конечно, основой этого «жизнетворчества» является фигура самого творца, его совершенной индивидуальности, а зримый мир есть лишь отражение высшей реальности – платоновской Идеи. И поэтому символисты видели в творце, подлинном аристократе духа, и проводника и властелина «обеих» реальностей и моста между ними – собственно искусства.
Вспомнил я об этом, наткнувшись на слова предпоследнего русского романтика и рыцаря Виктора Эльпидифоровича Борисова-Мусатова, которому задавали, оказывается, такой же вопрос еще черт-те когда: «Какая эпоха? - переспрашивал он, улыбаясь <…>. - Это, знаете ли, красивая эпоха – и больше ничего».
А Камю вообще говорил, что «произведение искусства порождается отказом ума объяснять конкретное» и что «будь мир прозрачным, не было бы и искусства». И прав он то есть абсолютно.
А Гаврила Романович Державин вообще всё это обобщил в своей неприметной скромной манере: «Я связь миров, повсюду сущих, Я крайня степень вещества; Я средоточие живущих, Черта начальна божества; Я телом в прахе истлеваю, Умом громам повелеваю, Я царь — я раб — я червь — я бог! Но, будучи я столь чудесен, Отколе происшел? — безвестен; А сам собой я быть не мог».
И очень важно понимать, что это касается Натальи Валентиновны, каллипигой, в той же степени, что и Гаврилы Романовича, и Альбера Люсьеновича, и даже Геннадия Владленовича, костромского поэта и видного краеведа со Стихов.ру.
#литература #искусство #историософия #психология #современность
Помнится, когда деревья были большими, двое искусствоведов в штатском – Толстая и Смирнова, простигосподи, - обсуждали чей-то клип, чуть ли не Сенчуковой Натальи Валентиновны, волоокой. В каковом клипе были красные кабриолеты, меховые боа, юноши в ментиках и киверах, драки на мечах, леопарды, дворцы-ампир с балами в кринолинах и шляпы стетсон. И кто-то из них спрашивал деланно удивленно: «А какая это эпоха вообще?» - И ей отвечали: «Что не ясно? Старинная эпоха, старинная». Было это остроумно, но поскольку через жабочкину губенку – довольно неприятно для зрителя. Добрее надо быть. А почему?
Потому что да не трогайте вы художника. Он играет как умеет. И как ему нашептал Бог. А пути господни неисповедимы, и чувство юмора у Него – огого. Поэтому он может нашептать всякое, и те, кто поумнее практикуют то, что в свое время называли символизмом в литературе и искусстве. А предназначение символизма есть осуществление всеобщего синтеза на основе многозначных «древних» символов и создание в конечном итоге «нового мира» и «нового человечества», и проводником этого «жизнетворчества» должно стать искусство. Конечно, основой этого «жизнетворчества» является фигура самого творца, его совершенной индивидуальности, а зримый мир есть лишь отражение высшей реальности – платоновской Идеи. И поэтому символисты видели в творце, подлинном аристократе духа, и проводника и властелина «обеих» реальностей и моста между ними – собственно искусства.
Вспомнил я об этом, наткнувшись на слова предпоследнего русского романтика и рыцаря Виктора Эльпидифоровича Борисова-Мусатова, которому задавали, оказывается, такой же вопрос еще черт-те когда: «Какая эпоха? - переспрашивал он, улыбаясь <…>. - Это, знаете ли, красивая эпоха – и больше ничего».
А Камю вообще говорил, что «произведение искусства порождается отказом ума объяснять конкретное» и что «будь мир прозрачным, не было бы и искусства». И прав он то есть абсолютно.
А Гаврила Романович Державин вообще всё это обобщил в своей неприметной скромной манере: «Я связь миров, повсюду сущих, Я крайня степень вещества; Я средоточие живущих, Черта начальна божества; Я телом в прахе истлеваю, Умом громам повелеваю, Я царь — я раб — я червь — я бог! Но, будучи я столь чудесен, Отколе происшел? — безвестен; А сам собой я быть не мог».
И очень важно понимать, что это касается Натальи Валентиновны, каллипигой, в той же степени, что и Гаврилы Романовича, и Альбера Люсьеновича, и даже Геннадия Владленовича, костромского поэта и видного краеведа со Стихов.ру.
#литература #искусство #историософия #психология #современность
Кого не любят гомофобы
Сейчас слово "гомофобия" используется широко - в значении "нелюбовь к гомосексуалистам". Но введено оно в обиход в 1960-е гг. психологом Джорджем Вайнбергом (1929-2017) наоборот - в значении "страх показаться гомосексуалистом". Вайнберг использовал его для описания безотчетного страха гетеросексуальных мужчин, что их могут почему-то посчитать гомосексуалистами.
Это провоцирует их на гипермаскулинное, брутальное поведение, неразрывно связанное с унижением женщин и оскорблением гомосексуалистов, чтобы никто не дай бог не подумал, что те или другие ими уважаемы. Женщины страдают в этом случае больше по традиции и потому, что гомосексуалисты примитивно идентифицируются с женщинами.
С тех пор термин менял значение, но сема страха в нем остается неизменной и главной. Взять хотя бы стойкое убеждение многих людей и объединений людей в том, что гомосексуалисты могут кого-то (ну подсознательно их самих, конечно) "переучить" и "заставить" самих стать гомосексуалистами. Отсюда законы и ограничительные меры - чтобы геи не заставили всех стать геями.
Впервые Вайнберг стал пользоваться этим словом в публичных выступлениях в начале 1965 г. Уже 5 мая 1965 г. оно впервые появилось в печати в специфическом журнале “Screw”, специально созданном гомосексуалами для оскорбления гетеросексуалов, нечто вроде "Шарли Эбдо", только аудитория уже. Через несколько месяцев слово уже было в “Time”. А в 1972 г. Вайнберг дал развернутое определение термину на новом этапе развития в книге “Общество и здоровый гомосексуал” (Society and the Healthy Homosexual).
А в 1993 г. Вайнберг, продолжая развивать тему страхов и навязчивостей, издает работу “Незримые Начальники: навязчивости и вызывающий их страх” (Invisible Masters: Compulsions and the Fear that Drives Them), где во введении прохаживается по популярному в истории европейских тайных обществ понятию “Невидимых Владык”, хотя и не рассматривает его подробно и серьезно. А ведь мог бы.
Отвечая на поставленный в начале вопрос: гомофобы изначально и первично не любят себя. Ах как ново и свежо, ах, ах.
#история #психология #Вайнберг #20век #литература
Сейчас слово "гомофобия" используется широко - в значении "нелюбовь к гомосексуалистам". Но введено оно в обиход в 1960-е гг. психологом Джорджем Вайнбергом (1929-2017) наоборот - в значении "страх показаться гомосексуалистом". Вайнберг использовал его для описания безотчетного страха гетеросексуальных мужчин, что их могут почему-то посчитать гомосексуалистами.
Это провоцирует их на гипермаскулинное, брутальное поведение, неразрывно связанное с унижением женщин и оскорблением гомосексуалистов, чтобы никто не дай бог не подумал, что те или другие ими уважаемы. Женщины страдают в этом случае больше по традиции и потому, что гомосексуалисты примитивно идентифицируются с женщинами.
С тех пор термин менял значение, но сема страха в нем остается неизменной и главной. Взять хотя бы стойкое убеждение многих людей и объединений людей в том, что гомосексуалисты могут кого-то (ну подсознательно их самих, конечно) "переучить" и "заставить" самих стать гомосексуалистами. Отсюда законы и ограничительные меры - чтобы геи не заставили всех стать геями.
Впервые Вайнберг стал пользоваться этим словом в публичных выступлениях в начале 1965 г. Уже 5 мая 1965 г. оно впервые появилось в печати в специфическом журнале “Screw”, специально созданном гомосексуалами для оскорбления гетеросексуалов, нечто вроде "Шарли Эбдо", только аудитория уже. Через несколько месяцев слово уже было в “Time”. А в 1972 г. Вайнберг дал развернутое определение термину на новом этапе развития в книге “Общество и здоровый гомосексуал” (Society and the Healthy Homosexual).
А в 1993 г. Вайнберг, продолжая развивать тему страхов и навязчивостей, издает работу “Незримые Начальники: навязчивости и вызывающий их страх” (Invisible Masters: Compulsions and the Fear that Drives Them), где во введении прохаживается по популярному в истории европейских тайных обществ понятию “Невидимых Владык”, хотя и не рассматривает его подробно и серьезно. А ведь мог бы.
Отвечая на поставленный в начале вопрос: гомофобы изначально и первично не любят себя. Ах как ново и свежо, ах, ах.
#история #психология #Вайнберг #20век #литература
Все разговоры о ксенофилии/ксенофобии - это отражение абсолютно наносных и абсолютно небиологических, а скорее просто политических и потому бренных и незначительных реалий, которые сменяли одна другую у разных народов по-разному на протяжении последних 6 000 лет.
Коротко говоря, в человеческой биологической природе есть на уровне бессознательного индикатор "свой-чужой", который заготовлен природой в целях выживания человеческого вида как такового, и он реагирует вполне определенными биологическими реакциями, когда мы видим нечто, что радикально отличается от "человеческого образа", который заложен в нашем сознании, а не должно было бы, по идее, то есть ксеноморфов.
Это очень хорошо чувствуют на себе инвалиды с серьезными дисморфизмами - коллоидными ожоговыми шрамами большой площади, серьезными деформациями черепа или конечностей, атавизмами, дополнительными частями тела или их элементами, альбиносы, пациенты с витилиго, сиамские близнецы. При виде их других людей передергивает. Человечество делает очень многое для их интеграции в общество, помощи им, включая психологическую, но это происходит на уровне цивилизованного общества и усилий людей с хорошо развитым общественным сознанием, то есть коллективного суперэго.
Но ничего нельзя поделать с бессознательным, и людей несмотря на все усилия общественников не перестанет передергивать при виде тех, кто не похож на людей, но при этом представляется человеком. Точно так же, как многих передергивает при виде рептилий, медуз, насекомых и т.д. В современном мире даже завирусился термин "эффект зловещей долины" - первоначально синтезированный для описания отношения к антропоморфным роботам в прекрасном близэнько. Но это не отменяет того, что он работал в людях от начала веков: страх зомби, марионеток, кукол у чревовещателей, оживших кукол, манекенов, клоунов, химерических фигур и пр.
Все же прочие разговоры о любви/нелюбви к людям иного пола, расы, ориентации, национальности и т.п. - не сопровождаемые глубинной физиологической реакцией организма, - это суесловие человеческих взаимоотношений в разных странах в разные века. И поскольку виды ксенофилии/ксенофобии этого типа крайне изменчивы, на них не стоит вестись, они и дальше будут меняться в умах людей в каждом городе или даже районе по-разному каждый век и даже месяц. А от приверженности им нужно избавляться, как от волос на ушах: это не кошмар-кошмар, но фу и в приличном обществе не принято.
Коллективное бессознательное поэтому и "страшных" инопланетян создает в виде насекомых, рептилоидов, медуз или людей с ожоговыми шрамами. А "дружелюбные" инопланетяне всегда или как люди или как пушистые персонажи "Маппет-шоу", то есть смесь человека, теплой варежки и котика. Потому что меховой, сухой, теплый - хорошо, млекопитающий, свой. Ну или голый, но с лицом котика и фигурой мечты пожилого солидного калифорнийского педофила, как нав'и. А голый, чешуйчатый и слизистый - плохо, не млекопитающий, чужой, совсем Чужой и наверняка Хищник.. #психология #ксенофобия #историософия
Коротко говоря, в человеческой биологической природе есть на уровне бессознательного индикатор "свой-чужой", который заготовлен природой в целях выживания человеческого вида как такового, и он реагирует вполне определенными биологическими реакциями, когда мы видим нечто, что радикально отличается от "человеческого образа", который заложен в нашем сознании, а не должно было бы, по идее, то есть ксеноморфов.
Это очень хорошо чувствуют на себе инвалиды с серьезными дисморфизмами - коллоидными ожоговыми шрамами большой площади, серьезными деформациями черепа или конечностей, атавизмами, дополнительными частями тела или их элементами, альбиносы, пациенты с витилиго, сиамские близнецы. При виде их других людей передергивает. Человечество делает очень многое для их интеграции в общество, помощи им, включая психологическую, но это происходит на уровне цивилизованного общества и усилий людей с хорошо развитым общественным сознанием, то есть коллективного суперэго.
Но ничего нельзя поделать с бессознательным, и людей несмотря на все усилия общественников не перестанет передергивать при виде тех, кто не похож на людей, но при этом представляется человеком. Точно так же, как многих передергивает при виде рептилий, медуз, насекомых и т.д. В современном мире даже завирусился термин "эффект зловещей долины" - первоначально синтезированный для описания отношения к антропоморфным роботам в прекрасном близэнько. Но это не отменяет того, что он работал в людях от начала веков: страх зомби, марионеток, кукол у чревовещателей, оживших кукол, манекенов, клоунов, химерических фигур и пр.
Все же прочие разговоры о любви/нелюбви к людям иного пола, расы, ориентации, национальности и т.п. - не сопровождаемые глубинной физиологической реакцией организма, - это суесловие человеческих взаимоотношений в разных странах в разные века. И поскольку виды ксенофилии/ксенофобии этого типа крайне изменчивы, на них не стоит вестись, они и дальше будут меняться в умах людей в каждом городе или даже районе по-разному каждый век и даже месяц. А от приверженности им нужно избавляться, как от волос на ушах: это не кошмар-кошмар, но фу и в приличном обществе не принято.
Коллективное бессознательное поэтому и "страшных" инопланетян создает в виде насекомых, рептилоидов, медуз или людей с ожоговыми шрамами. А "дружелюбные" инопланетяне всегда или как люди или как пушистые персонажи "Маппет-шоу", то есть смесь человека, теплой варежки и котика. Потому что меховой, сухой, теплый - хорошо, млекопитающий, свой. Ну или голый, но с лицом котика и фигурой мечты пожилого солидного калифорнийского педофила, как нав'и. А голый, чешуйчатый и слизистый - плохо, не млекопитающий, чужой, совсем Чужой и наверняка Хищник.. #психология #ксенофобия #историософия
Назло теще выколоть себе глаз
Большинство древнейших обрядов имеют вполне практическое происхождение - и часто довольно примитивное. Человеку с самого начала цивилизации свойственно заботиться о своем теле (чтобы оно ело, пило, спало и было здоровым) и внешности (красивая одежда, блестящие волосы, хорошая фигура и т.п.). Человек в глубоком горе, в шоке и депрессии и в наше время перестает за собой следить 1) потому что постоянно сконцентрирован на своем горе и не остается времени посмотреть на себя со стороны, 2) потому что "наказывает" сам себя, чаще бессознательно, потому что винит себя в своем горе. Люди в депрессии перестают регулярно есть и спать, истощают себя, теряют вкус к еде, если и едят, то не для вкуса, а механически. Они не моются, носят одну и ту же одежду, которая рвется, мнется и пачкается, но они или не замечают, или считают, что так им и надо. Иногда они намеренное пачкаются, едят гнилье, измождают себя ночами без сна. Так они бессознательно пытаются "искупить" свою "вину". Удается это редко.
Ergo. Для выражения горя очень рано в человеческой истории стали имитировать поведение уже охваченных горем людей: рвать на себе одежду, посыпать голову пеплом (это плохой перевод - в действительности это песок, прах, пыль, короче, всё, что на земле под ногами), расцарапывать себе лицо и тело (кстати, физическая боль притупляет моральную, это отлично известно всем), рвать на себе волосы, валяться по земле, иногда было принято выбивать себе зубы или протыкать тело холодным оружием (см. современный мусульманский праздник Шахсей-Вахсей). Даже не делая этого всего, мы при стрессе и шоке часто хватаемся за голову (раньше сами себя били) или лупим кулаком в стену, проводим руками по щекам сверху вниз (раньше расцарапывали). В принципе, всё то же самое предписывалось делать иудейским назореям (отшельникам вроде Иоанна Крестителя), а потом - христианским первым монахам. Они только веку к седьмому нашей эры научились много кушать и красиво одеваться.
И абсолютно того же порядка ритуализированные самоубийства в кавычках и без. Классика дает нам римский ритуальный укоризненный суицид – на пороге дома обидчика с намерением возложить свою кровь на него. Если это реальный суицид и реальная обвиняющая записка – всё ясно. Гораздо менее ясно, но все равно очевидно – когда это замена на аватарке своего лица или привычного изображения черным фоном, призывно-отталкивающий пост про то, что «я, наверное, уйду из соцсети», что «не могу ни о чем писать» и т.д. Это абсолютно то же самое, что «Почему без шапки? Ты хочешь, чтобы у бабушки давление подскочило?» - и конкретный адресат всегда в голове автора. В каком-то фильме главного героя преследовали воспоминания из восточноевропейской деревенской жизни, где бабушка в платочке после каждого его проступка размеренно и погребально била себя чугунной сковородкой по голове: «бааам-бааам-бааам».
Когда мир был заколдованным и добровольное принесение себя в жертву было осмысленным и вело к конкретной цели, во всем этом хотя бы был смысл. Любой self-harm, в конце концов, - он не self, а демонстрация. Но почему же на этой планете им занимаются даже теперь и даже если и когда оказываются способны отрефлексировать и посмотреть на себя со стороны? Загадки вселенной с аутистом.
#психология #историософия #ритуалы
Большинство древнейших обрядов имеют вполне практическое происхождение - и часто довольно примитивное. Человеку с самого начала цивилизации свойственно заботиться о своем теле (чтобы оно ело, пило, спало и было здоровым) и внешности (красивая одежда, блестящие волосы, хорошая фигура и т.п.). Человек в глубоком горе, в шоке и депрессии и в наше время перестает за собой следить 1) потому что постоянно сконцентрирован на своем горе и не остается времени посмотреть на себя со стороны, 2) потому что "наказывает" сам себя, чаще бессознательно, потому что винит себя в своем горе. Люди в депрессии перестают регулярно есть и спать, истощают себя, теряют вкус к еде, если и едят, то не для вкуса, а механически. Они не моются, носят одну и ту же одежду, которая рвется, мнется и пачкается, но они или не замечают, или считают, что так им и надо. Иногда они намеренное пачкаются, едят гнилье, измождают себя ночами без сна. Так они бессознательно пытаются "искупить" свою "вину". Удается это редко.
Ergo. Для выражения горя очень рано в человеческой истории стали имитировать поведение уже охваченных горем людей: рвать на себе одежду, посыпать голову пеплом (это плохой перевод - в действительности это песок, прах, пыль, короче, всё, что на земле под ногами), расцарапывать себе лицо и тело (кстати, физическая боль притупляет моральную, это отлично известно всем), рвать на себе волосы, валяться по земле, иногда было принято выбивать себе зубы или протыкать тело холодным оружием (см. современный мусульманский праздник Шахсей-Вахсей). Даже не делая этого всего, мы при стрессе и шоке часто хватаемся за голову (раньше сами себя били) или лупим кулаком в стену, проводим руками по щекам сверху вниз (раньше расцарапывали). В принципе, всё то же самое предписывалось делать иудейским назореям (отшельникам вроде Иоанна Крестителя), а потом - христианским первым монахам. Они только веку к седьмому нашей эры научились много кушать и красиво одеваться.
И абсолютно того же порядка ритуализированные самоубийства в кавычках и без. Классика дает нам римский ритуальный укоризненный суицид – на пороге дома обидчика с намерением возложить свою кровь на него. Если это реальный суицид и реальная обвиняющая записка – всё ясно. Гораздо менее ясно, но все равно очевидно – когда это замена на аватарке своего лица или привычного изображения черным фоном, призывно-отталкивающий пост про то, что «я, наверное, уйду из соцсети», что «не могу ни о чем писать» и т.д. Это абсолютно то же самое, что «Почему без шапки? Ты хочешь, чтобы у бабушки давление подскочило?» - и конкретный адресат всегда в голове автора. В каком-то фильме главного героя преследовали воспоминания из восточноевропейской деревенской жизни, где бабушка в платочке после каждого его проступка размеренно и погребально била себя чугунной сковородкой по голове: «бааам-бааам-бааам».
Когда мир был заколдованным и добровольное принесение себя в жертву было осмысленным и вело к конкретной цели, во всем этом хотя бы был смысл. Любой self-harm, в конце концов, - он не self, а демонстрация. Но почему же на этой планете им занимаются даже теперь и даже если и когда оказываются способны отрефлексировать и посмотреть на себя со стороны? Загадки вселенной с аутистом.
#психология #историософия #ритуалы
История современности – сложнее всего. До истечения полувека о событиях или личностях вообще лучше не говорить. А если говорить, то лучше ограничиваться фиксацией дат и не угодить притом в ловушку «луны из французского сыра», устанавливая ложные связи, на чем основана, собственно, вся конспирология.
В извечном противостоянии российского «экспертного сообщества» с «либерализмом» постоянно натыкаешься на полное отсутствие у фигурантов понимания а) что это такое, б) что нужно вместо него. Ну реально нет определений. Не рассматривать же как таковые мелкие частные примеры из области мистического страха перед ЛГБТ. Его навеяли СМИ по ряду грустных причин, и они же так же легко его могут развеять за пять минут. Другое дело, что ничего, кроме этих примеров, «эксперты» представить не в состоянии от самого верха до комментариев в соцсетях.
Равно как и образа «не-либерализма». Попытки формулировки «скреп» жалки и вторичны: всё это сказано везде и всегда, от законов Ашоки и Библии, до законов октябрят. Тем более что в списках «скреп» обычно значится одно, а антитезой «либерализму» видится другое. Максимум информации предоставляют те «эксперты», кто при этом вопросе краснеет лицом, надувает себе лиловые вены на лбу, таращит водянистые глазки меж дрожащих холодцом щек, поднимает на уровень носа пухлый кулачок с печатками, трясет им и приговаривает: «Чтобы все мне тут…ых». Это честно описывает административную сторону, но опять-таки ничего не говорит о ценностях, в основном, при этом противореча заявленным спискам «скреп».
Это древнее как мир желание, чтобы дети «вели себя хорошо», где никогда не бывает детализации, от чего дети, собственно, только невротизируются. А если дети задают вопросы, то им отвечают тоже всякую лажу про «слушаться и хорошо учиться», в которую не верят обе стороны – как со списками «скреп». Но в отличие от детей, россияне устали невротизироваться уже в 1960-е и приобрели стойкую скорбную бесчувственность - «anaesthesia dolorosa psychica», - и им что воля, что неволя, всё равно. Ну с кратким перерывом на 1985-1996 гг.
Кампания по канализации народной энергии в ненависть по конкретному адресу, в принципе, прослеживается очень легко.
Ноябрь-декабрь 2010 г. – масштабные митинги националистов.
Декабрь 2011 г. – масштабные митинги оппозиции.
Декабрь 2011 г. – вывод Матвиенкой региональных инициатив против ЛГБТ (хаотично выдвигались с 2003 г. маргиналами типа ЛДПР) на федеральный уровень.
Февраль-август 2012 г. – дело Пусси Райот (еще нет подавляющих законов о собраниях граждан, публичных мероприятиях и запрета оппозиционности, поэтому используются имеющиеся законы об оскорблении религии)
Декабрь 2012 г. – закон Мизулиной про Диму Яковлева (введение ненависти ко всему иностранному в обиход, акцентуация темы ЛГБТ-родителей)
Февраль 2013 г. – закон Мизулиной об ЛГБТ, всё. Атмосфера утягивания гаек воцарилась, объект окончательно выбран путем наложения всех в разноцветных колготках на ТВ-картинку гей-парадов. Как это делалось в СМИ, пошагово видно на любой выборке прессы тех месяцев в любой базе. Там прямо видно, как водили пальцем по социальным группам: эники-беники-ели-вареники.
Но националисты были с перепугу прямо сразу в январе 2011 г. сведены на нет. Вяло проскользнувшая в ряде авторитетных источников вслед оппозиционным митингам антисемитская тема наткнулась на какие-то внутренние препоны, про которые можно только спекулировать за неимением информации. Тогда же панически вскудахтнула собирательно "масонская" среда, перепугавшись в своем вечном ожидании запретов, что время-таки настало, - но впустую, опять же, по лишь подозреваемым, но не очевидным, причинам. Ну и вот, крайними стали те, кто стали.
В 2015 г. и потом в 2019 г. снова подергали за нервы масонскую среду (но тут начался «ковид»). Сейчас вот уже месяца три активно раскачивают тему еврейской порочности. То есть групп потенциальной канализации общественной агрессии, на самом деле, совсем не много, и все они задействуются в случайном порядке в силу сиюминутных совершенно субъективных обстоятельств.
#история #современность #историософия #психология
В извечном противостоянии российского «экспертного сообщества» с «либерализмом» постоянно натыкаешься на полное отсутствие у фигурантов понимания а) что это такое, б) что нужно вместо него. Ну реально нет определений. Не рассматривать же как таковые мелкие частные примеры из области мистического страха перед ЛГБТ. Его навеяли СМИ по ряду грустных причин, и они же так же легко его могут развеять за пять минут. Другое дело, что ничего, кроме этих примеров, «эксперты» представить не в состоянии от самого верха до комментариев в соцсетях.
Равно как и образа «не-либерализма». Попытки формулировки «скреп» жалки и вторичны: всё это сказано везде и всегда, от законов Ашоки и Библии, до законов октябрят. Тем более что в списках «скреп» обычно значится одно, а антитезой «либерализму» видится другое. Максимум информации предоставляют те «эксперты», кто при этом вопросе краснеет лицом, надувает себе лиловые вены на лбу, таращит водянистые глазки меж дрожащих холодцом щек, поднимает на уровень носа пухлый кулачок с печатками, трясет им и приговаривает: «Чтобы все мне тут…ых». Это честно описывает административную сторону, но опять-таки ничего не говорит о ценностях, в основном, при этом противореча заявленным спискам «скреп».
Это древнее как мир желание, чтобы дети «вели себя хорошо», где никогда не бывает детализации, от чего дети, собственно, только невротизируются. А если дети задают вопросы, то им отвечают тоже всякую лажу про «слушаться и хорошо учиться», в которую не верят обе стороны – как со списками «скреп». Но в отличие от детей, россияне устали невротизироваться уже в 1960-е и приобрели стойкую скорбную бесчувственность - «anaesthesia dolorosa psychica», - и им что воля, что неволя, всё равно. Ну с кратким перерывом на 1985-1996 гг.
Кампания по канализации народной энергии в ненависть по конкретному адресу, в принципе, прослеживается очень легко.
Ноябрь-декабрь 2010 г. – масштабные митинги националистов.
Декабрь 2011 г. – масштабные митинги оппозиции.
Декабрь 2011 г. – вывод Матвиенкой региональных инициатив против ЛГБТ (хаотично выдвигались с 2003 г. маргиналами типа ЛДПР) на федеральный уровень.
Февраль-август 2012 г. – дело Пусси Райот (еще нет подавляющих законов о собраниях граждан, публичных мероприятиях и запрета оппозиционности, поэтому используются имеющиеся законы об оскорблении религии)
Декабрь 2012 г. – закон Мизулиной про Диму Яковлева (введение ненависти ко всему иностранному в обиход, акцентуация темы ЛГБТ-родителей)
Февраль 2013 г. – закон Мизулиной об ЛГБТ, всё. Атмосфера утягивания гаек воцарилась, объект окончательно выбран путем наложения всех в разноцветных колготках на ТВ-картинку гей-парадов. Как это делалось в СМИ, пошагово видно на любой выборке прессы тех месяцев в любой базе. Там прямо видно, как водили пальцем по социальным группам: эники-беники-ели-вареники.
Но националисты были с перепугу прямо сразу в январе 2011 г. сведены на нет. Вяло проскользнувшая в ряде авторитетных источников вслед оппозиционным митингам антисемитская тема наткнулась на какие-то внутренние препоны, про которые можно только спекулировать за неимением информации. Тогда же панически вскудахтнула собирательно "масонская" среда, перепугавшись в своем вечном ожидании запретов, что время-таки настало, - но впустую, опять же, по лишь подозреваемым, но не очевидным, причинам. Ну и вот, крайними стали те, кто стали.
В 2015 г. и потом в 2019 г. снова подергали за нервы масонскую среду (но тут начался «ковид»). Сейчас вот уже месяца три активно раскачивают тему еврейской порочности. То есть групп потенциальной канализации общественной агрессии, на самом деле, совсем не много, и все они задействуются в случайном порядке в силу сиюминутных совершенно субъективных обстоятельств.
#история #современность #историософия #психология
Один очень важный пункт, по которому конспирология бьет «нормальность» как младенца.
Практически все конспирологические теории категорически отрицают навязшее в зубах и абсолютно ложное отождествление в массовом сознании «себя» со своим «государством». Последнее порождает рассуждения пикейных жилетов в духе «мы им [запретим, позволим, сделаем, погодим делать]». Конспирологическое мышление выводит индивида в состояние «голого человека на голой земле», когда «весь гребаный мир против него». Любая общественная группа потенциально оказывается «группой заговора», претендующей на все свойственные ей функции: управление жизнью фигуранта в настоящем, отмена его личности путем искажения истории, как его личной, так и общества вокруг него, влияния на его мышление путем «проникания в его голову». Любое государство оказывается первым кандидатом и поэтому потенциальным врагом конспиролога.
И парадоксальным образом это делает его нормальным, в отличие от среднего человека, все еще живущего в современную эпоху глобализованной гипер-корпоративной цифровой матрицы (стадия «кадавр сворачивает пространство и время») стандартами эпохи формирования национальных государств и промышленного капитализма 1840-х гг. (стадия «кадавр жрал»). Конспирологу никогда не придет в голову оперировать понятием «мы», читая новости. Он всегда скажет «они» и далее подставит по смыслу ту группу заговора, которая актуальна ему в настоящий момент.
#конспирология #историософия #психология
Практически все конспирологические теории категорически отрицают навязшее в зубах и абсолютно ложное отождествление в массовом сознании «себя» со своим «государством». Последнее порождает рассуждения пикейных жилетов в духе «мы им [запретим, позволим, сделаем, погодим делать]». Конспирологическое мышление выводит индивида в состояние «голого человека на голой земле», когда «весь гребаный мир против него». Любая общественная группа потенциально оказывается «группой заговора», претендующей на все свойственные ей функции: управление жизнью фигуранта в настоящем, отмена его личности путем искажения истории, как его личной, так и общества вокруг него, влияния на его мышление путем «проникания в его голову». Любое государство оказывается первым кандидатом и поэтому потенциальным врагом конспиролога.
И парадоксальным образом это делает его нормальным, в отличие от среднего человека, все еще живущего в современную эпоху глобализованной гипер-корпоративной цифровой матрицы (стадия «кадавр сворачивает пространство и время») стандартами эпохи формирования национальных государств и промышленного капитализма 1840-х гг. (стадия «кадавр жрал»). Конспирологу никогда не придет в голову оперировать понятием «мы», читая новости. Он всегда скажет «они» и далее подставит по смыслу ту группу заговора, которая актуальна ему в настоящий момент.
#конспирология #историософия #психология
Тезис о том, что конспирология – современная религия, не нуждается в доказательствах, хотя нуждается в паре часов объяснений. Другое дело, что цивилизационный сдвиг еще фундаментальнее, чем принято думать. Расхожей фразой является обвинение того или иного бытового субъекта (жены, мужа, молодежи, родителей, детей, начальника, подчиненного), что его не волнует ничто, кроме денег. Но до самого последнего времени это никогда не применялось к субъектам глобальным (правительствам, врагам, группам заговора).
В конспирологии времени Нилуса "враги" действуют, «исполненные жуткой ненависти и презрения» к «нам». В уходящей цивилизации «враги» нападают на «нас» для того, чтобы уничтожить наши идеи, нашу свободу, наш образ жизни. Рудименты этой цивилизации закономерно остаются в официальных государственных декларациях. Но.
Пристальное наблюдение за прессой и сетями последних нескольких лет показывают, что там ни разу не встречается идеологическая мотивация действий «врагов» или «нас». То есть «вменяемый» мейнстрим, а именно не официальные/официозные (заведомая профессиональная пропаганда, традиционно отстающая на поколение) и не сектантские/психопатологические материалы абсолютно все, на 100%, подают мотивацию действий «сторон» как обусловленную деньгами.
Типовые заголовки: «Фурцев раскрыл масонов и их оффшоры», «Денежные секреты масонов». Всем наплевать на желание моссонов поработить христианские народы и насадить повсюду гражданские браки, да даже групповые однополые.
Типичные прозрения о «врагах» - это «им проплатили А. и Б.». Типичный комментарий о мировых процессах – это «потому что тогда А. получает себе ресурсы/акции/транши Б.». Об истории – «потому что А. был в долгу у Б. и нечем было отдавать». По принципу обратного карго, любая идеологическая мотивация любого явления поднимается на смех и побуждает только «копать глубже» - вплоть до заветной монетки.
То есть уже на моем веку человечество полностью, на 100%, утратило смысл бытия, за исключением механического накопления обменного продукта, который само и печатает. Связанная с цифровизацией и нескончаемым и все усиливающимся потоком видеоконтента утрата воображения вот уже вторым растущим поколением (психиатры сообщают о катастрофическом в народе обеднении бреда, люди больше не умеют создавать образы) вместе с еще более давней (после двух Мировых войн) массовой утратой самих понятий нравственности и чести/достоинства закономерно привели не просто к краху довоенных религий цивилизованного мира, но и утрате понятия религии в целом.
Закономерно, что на смену требовавшим воображения сущностям в качестве объекта апелляции пришли полностью материальные «особые» люди, чья особость заключается только в наличии нового-старого эквивалента единственной оставшейся ценности – денег. То есть группа заговора, та или иная. Она даже предположительно обладает бессмертием - за деньги. Естественно, деньги можно свести и дальше - к инстинктам выживания и доминирования. Но мы рассуждаем на уровне отчетности перед собой, а 99% людей так глубоко не думают, фиксируя "деньги" как главный якорь. Ну а инстинкт размножения давно и успешно деньгами преодолен.
#конспирология #историософия #современность #литература #психология
В конспирологии времени Нилуса "враги" действуют, «исполненные жуткой ненависти и презрения» к «нам». В уходящей цивилизации «враги» нападают на «нас» для того, чтобы уничтожить наши идеи, нашу свободу, наш образ жизни. Рудименты этой цивилизации закономерно остаются в официальных государственных декларациях. Но.
Пристальное наблюдение за прессой и сетями последних нескольких лет показывают, что там ни разу не встречается идеологическая мотивация действий «врагов» или «нас». То есть «вменяемый» мейнстрим, а именно не официальные/официозные (заведомая профессиональная пропаганда, традиционно отстающая на поколение) и не сектантские/психопатологические материалы абсолютно все, на 100%, подают мотивацию действий «сторон» как обусловленную деньгами.
Типовые заголовки: «Фурцев раскрыл масонов и их оффшоры», «Денежные секреты масонов». Всем наплевать на желание моссонов поработить христианские народы и насадить повсюду гражданские браки, да даже групповые однополые.
Типичные прозрения о «врагах» - это «им проплатили А. и Б.». Типичный комментарий о мировых процессах – это «потому что тогда А. получает себе ресурсы/акции/транши Б.». Об истории – «потому что А. был в долгу у Б. и нечем было отдавать». По принципу обратного карго, любая идеологическая мотивация любого явления поднимается на смех и побуждает только «копать глубже» - вплоть до заветной монетки.
То есть уже на моем веку человечество полностью, на 100%, утратило смысл бытия, за исключением механического накопления обменного продукта, который само и печатает. Связанная с цифровизацией и нескончаемым и все усиливающимся потоком видеоконтента утрата воображения вот уже вторым растущим поколением (психиатры сообщают о катастрофическом в народе обеднении бреда, люди больше не умеют создавать образы) вместе с еще более давней (после двух Мировых войн) массовой утратой самих понятий нравственности и чести/достоинства закономерно привели не просто к краху довоенных религий цивилизованного мира, но и утрате понятия религии в целом.
Закономерно, что на смену требовавшим воображения сущностям в качестве объекта апелляции пришли полностью материальные «особые» люди, чья особость заключается только в наличии нового-старого эквивалента единственной оставшейся ценности – денег. То есть группа заговора, та или иная. Она даже предположительно обладает бессмертием - за деньги. Естественно, деньги можно свести и дальше - к инстинктам выживания и доминирования. Но мы рассуждаем на уровне отчетности перед собой, а 99% людей так глубоко не думают, фиксируя "деньги" как главный якорь. Ну а инстинкт размножения давно и успешно деньгами преодолен.
#конспирология #историософия #современность #литература #психология
Конспирология имеет несколько сторон, или аспектов, и не может изучаться только с одной из них. В ней важны составляющие религиозная, мифологическая, психологическая, философская, естественно-научная, идеологическая, экономико-социологическая, историко-филологическая, но не менее значима и литературная. Конспирология – синтетический жанр, логично вытекающий из развития в XVIII-XX веках жанров метафизического, психологического романа, альтернативной истории и фантастики/фэнтези. По Тодорову, это «фантастическое необычное» в чистом виде. По Эко, это «уютное метафизическое». То есть когда фантасмагорическое напластование невероятного получает в конце рациональное и логичное (в рамках нарратива) объяснение.
Поэтому, в частности, хорошая конспирология невозможна без вдохновения. А вдохновение есть врожденный талант автора плюс его одержимость произведением (это если без метафизики). Предметно говоря, глупый линейный Фурсов компилирует чужие, пусть логичные, идеи и излагает ломящим скулы канцеляритом. По-плохому сумасшедший Салль шизофазит бессвязные абзацы, не осознавая безвкусицы и отсутствия меры и смысла. А красавчик Таксиль генерирует тысячи страниц и становится классиком.
В прошлом веке окончательно остался убитый семинарами про «счастливую стерву» и «открытую в себе богиню» типаж рыдающей красавицы, любящей нищего скрыпача, но идущей за богатого купца, чтобы «быть век ему верна». Не потому, что красавицы перестали рыдать. А потому, что купцам они не нужны: выше крыши красавиц веселых и добровольных.
Точно так же и здесь: конспиролог должен испытывать вдохновение. На контрасте это прекрасно видно по сотням несчастных конспирологических каналов в Телеграме и Дзене, где бедные авторы, которым маркетологи нашептали эту нишу, уныло и бездарно ретранслируют ретрансляторов талантливых авторов и тупо – владея одним приемом – притягивают явления и события друг к другу за уши. Вдохновение конспиролога не тождественно вдохновению писателя: здесь включаются прочие аспекты феномена, и помимо радости творца у него должны быть и стокгольмский синдром, и недоверчивость пригородной дуры («а ты точно продюсер?»), и много чего еще. Но все же главная тут искра Божья – не заказ, не нужда и не долг.
#конспирология #литература #психология
Поэтому, в частности, хорошая конспирология невозможна без вдохновения. А вдохновение есть врожденный талант автора плюс его одержимость произведением (это если без метафизики). Предметно говоря, глупый линейный Фурсов компилирует чужие, пусть логичные, идеи и излагает ломящим скулы канцеляритом. По-плохому сумасшедший Салль шизофазит бессвязные абзацы, не осознавая безвкусицы и отсутствия меры и смысла. А красавчик Таксиль генерирует тысячи страниц и становится классиком.
В прошлом веке окончательно остался убитый семинарами про «счастливую стерву» и «открытую в себе богиню» типаж рыдающей красавицы, любящей нищего скрыпача, но идущей за богатого купца, чтобы «быть век ему верна». Не потому, что красавицы перестали рыдать. А потому, что купцам они не нужны: выше крыши красавиц веселых и добровольных.
Точно так же и здесь: конспиролог должен испытывать вдохновение. На контрасте это прекрасно видно по сотням несчастных конспирологических каналов в Телеграме и Дзене, где бедные авторы, которым маркетологи нашептали эту нишу, уныло и бездарно ретранслируют ретрансляторов талантливых авторов и тупо – владея одним приемом – притягивают явления и события друг к другу за уши. Вдохновение конспиролога не тождественно вдохновению писателя: здесь включаются прочие аспекты феномена, и помимо радости творца у него должны быть и стокгольмский синдром, и недоверчивость пригородной дуры («а ты точно продюсер?»), и много чего еще. Но все же главная тут искра Божья – не заказ, не нужда и не долг.
#конспирология #литература #психология
Всемирный день психического здоровья отмечается с 10 октября 1992 года по инициативе Всемирной федерации психического здоровья, основанной в 1948 году.
Нет на свете большего праздника для конспиролога. Ну есть, конечно, оптимисту — везде праздник, но это очень сильно.
Доктор Джордж Брок Чисхольм (1896-1971) пошел добровольцем на Первую мировую и проделал в канадском экспедиционном корпусе карьеру от повара через пулеметчика до снайпера и разведчика, а уже после войны стал доктором, закончив университеты Торонтский и Йельский и пройдя стажировку в Лондоне по психиатрии. Во время Второй мировой он приложил все силы к администрированию здравоохранения и психиатрии в армии, в частности, и постепенно стал министром здравоохранения и активистом швейцарской Международной санитарной комиссии. Чисхольм стал в 1946 году первым руководителем ВОЗ при ее переформировании из международных комиссий, а уже в 1948 году создал Всемирную федерацию психического здоровья.
Чисхольм говорил: «Мир был болен, и большинство болезней, от которых он страдал, проистекали от извращения (perversion) человека, от его неумения жить в мире с самим собой». Извращением Чисхольм полагал веру в сверхъестественное (supernatural) и, специализируясь после войны в детской психиатрии, настаивал на воспитании детей, основанном на развенчании мифов «вроде Санта Клауса, Библии и тому подобного». Канадские СМИ называли его «самым злобным (angry) человеком в стране», религиозные группы — попросту антихристом.
Чисхольм не стал возглавлять федерацию психического здоровья сам, а доверил это дело сооснователю и своему другу — доктору Джону Роулингсу Ризу (1890-1969), сыну методистского проповедника, психиатру, который вместе со своим учителем фрейдистом-гипнотизером Хью Кричтоном-Миллером и своей женой — активисткой движения женщин-врачей Мэри Хэмингуэй — основал Тэвистокскую клинику, фундамент будущего Тэвистокского института. В ее задачи входило развитие «новой психологии» на основе психоанализа и теории объектных отношений. В годы Первой мировой войны основным занятием Риза была организация психиатрической помощи солдатам в Месопотамии, в годы Второй мировой — надзор за и изучение «заключенного № 1» партайгеноссе Рудольфа Гесса, неудачно приземлившегося в Шотландии.
Сразу после войны Риз собрал группу соратников, назвал ее «Невидимой коллегией» и спроектировал с ее помощью «операцию Феникс», как он ее назвал: план перепрофилирования больницы на исследование глубинных процессов психики и немедленные испытания методик на пациентах. Получив финансирование от фонда Рокфеллера, Риз приступил к работе. В частности, Тэвистокский институт человеческих отношений несет, как считают романтические беллетристы, ответственность за большинство основных и первых программ промывания мозгов, популярность рок-музыки, жевание жвачки, ношение джинсов, развал Великого СССР и вот намажутся все как праститутки и на танцы свои шлендрают. Естественно, по вопросам изучения массового сознания он контактирует и сотрудничает с фондом и издательством "Люцис", основанными Алисой и Фостером Бейли в 1922 году еще под брендом "Люцифер траст".
Как писал в свое время по совершенно другому поводу один из невольных фигурантов этого праздника, «такой день».
#современность #конспирология #Риз #Чисхольм #Великобритания #психология
Нет на свете большего праздника для конспиролога. Ну есть, конечно, оптимисту — везде праздник, но это очень сильно.
Доктор Джордж Брок Чисхольм (1896-1971) пошел добровольцем на Первую мировую и проделал в канадском экспедиционном корпусе карьеру от повара через пулеметчика до снайпера и разведчика, а уже после войны стал доктором, закончив университеты Торонтский и Йельский и пройдя стажировку в Лондоне по психиатрии. Во время Второй мировой он приложил все силы к администрированию здравоохранения и психиатрии в армии, в частности, и постепенно стал министром здравоохранения и активистом швейцарской Международной санитарной комиссии. Чисхольм стал в 1946 году первым руководителем ВОЗ при ее переформировании из международных комиссий, а уже в 1948 году создал Всемирную федерацию психического здоровья.
Чисхольм говорил: «Мир был болен, и большинство болезней, от которых он страдал, проистекали от извращения (perversion) человека, от его неумения жить в мире с самим собой». Извращением Чисхольм полагал веру в сверхъестественное (supernatural) и, специализируясь после войны в детской психиатрии, настаивал на воспитании детей, основанном на развенчании мифов «вроде Санта Клауса, Библии и тому подобного». Канадские СМИ называли его «самым злобным (angry) человеком в стране», религиозные группы — попросту антихристом.
Чисхольм не стал возглавлять федерацию психического здоровья сам, а доверил это дело сооснователю и своему другу — доктору Джону Роулингсу Ризу (1890-1969), сыну методистского проповедника, психиатру, который вместе со своим учителем фрейдистом-гипнотизером Хью Кричтоном-Миллером и своей женой — активисткой движения женщин-врачей Мэри Хэмингуэй — основал Тэвистокскую клинику, фундамент будущего Тэвистокского института. В ее задачи входило развитие «новой психологии» на основе психоанализа и теории объектных отношений. В годы Первой мировой войны основным занятием Риза была организация психиатрической помощи солдатам в Месопотамии, в годы Второй мировой — надзор за и изучение «заключенного № 1» партайгеноссе Рудольфа Гесса, неудачно приземлившегося в Шотландии.
Сразу после войны Риз собрал группу соратников, назвал ее «Невидимой коллегией» и спроектировал с ее помощью «операцию Феникс», как он ее назвал: план перепрофилирования больницы на исследование глубинных процессов психики и немедленные испытания методик на пациентах. Получив финансирование от фонда Рокфеллера, Риз приступил к работе. В частности, Тэвистокский институт человеческих отношений несет, как считают романтические беллетристы, ответственность за большинство основных и первых программ промывания мозгов, популярность рок-музыки, жевание жвачки, ношение джинсов, развал Великого СССР и вот намажутся все как праститутки и на танцы свои шлендрают. Естественно, по вопросам изучения массового сознания он контактирует и сотрудничает с фондом и издательством "Люцис", основанными Алисой и Фостером Бейли в 1922 году еще под брендом "Люцифер траст".
Как писал в свое время по совершенно другому поводу один из невольных фигурантов этого праздника, «такой день».
#современность #конспирология #Риз #Чисхольм #Великобритания #психология
Впервые хорошо темперированный длиннопост Современный человек окружает себя сотнями черных квадратиков, только по которым нужно ходить, чтобы не было жопы. Любое нарушение сложной личной схемы другим человеком вызывает агрессию и желание одернуть. А схемы-то у всех разные. Самая жуть – в беспредметности и неочевидности итоговой жопы. Точнее она обретает предметность только в результате агрессии того, кто ее боялся. #современность #психология #постмодерн #явлениякадавры
Telegraph
De vanitate retrotrageorum, сиречь О тщете одергивающих рассуждение
Как и многое иное, триада «свобода – равенство – братство» гораздо глубже, чем замышлялась сочинителями, и последующие поколения нашли в ней более глубинные, чем социальный, слои смысла. В сочетании с добавкой «во имя Прогресса Человечества» и прибавкой «или…
Смех, как широко известно, онтологически есть социализированный оскал, сопровождаемый рыком и криком сниженной интенсивности. Взять хотя бы популяризированную левацкими кампусами в последнее время маорийскую хаку: в ее аутентичном исполнении прекрасно видно переходные элементы между ритуальной мимикой и пантомимикой угрозы и ритуальной же атрибутикой веселья. Назначение смеха — снижение вероятности конфликта с потенциальным ущербом для обеих сторон путем обесценивания объекта агрессии. Ранние этапы развития человеческой мысли поэтому отождествляли смех с объектом обесценивания. Смеются ведь над «не-таким»: неверным, несовершенным, некрасивым, - и каждое слово здесь заслуживает кавычек, потому что характеристики сугубо субъективны. Отсюда и аристотелевское «смешное есть часть безобразного, оно есть некая ошибка».
Как бы то ни было, в основе смешного всегда лежит конфликт, а цель смешного — а) выявить его («обличение») и б) заглушить его (собственно «обесценивание»), «переведя в шутку», продемонстрировав, что «зелен виноград», т.е. что конфликт не стоит столкновения по причине ничтожности объекта.
Парадоксальное использование смеха (при неизбежности столкновения) демонстрируют освященные веками взаимные оскорбления соперников (включая армии) перед боем: зачастую они демонстрируют развернутые юмористические композиции и приемы. Гораздо логичнее, когда такие словесные битвы заканчиваются расхождением противников, что чаще случается в современном мире. В черных районах американских городов они породили рэп-батлы. В восточноевропейских странах — всем известный частушечный перекрик. В восточном Лондоне — рифмованный сленг в диалекте кокни и т.д.
На сами-то конфликты никто не отменял. И речь здесь не о конфликтах между людьми на бытовой почве. Скорее, это внутренние конфликты самоидентификации и смысла жизни. Область смешного как раз и занята разбором внутренних страхов и связанного с ними копинга. Смешны различия между гендерами. Смешна старость. Смешны болезни и смерть. Смешны отклонения от человеческого облика. Смешны не контролируемые разумом особенности человеческого тела. Конечно, смешна потеря контроля над собственным разумом. Каждую из этих областей можно рассматривать как конфликт, в котором «наблюдатель» в человеке обличает ту или иную сторону своей же натуры и пытается справиться с оторопью, демонстрируя ее сам себе как незначительную и не несущую угрозы.
Конечно, нельзя серьезно рассматривать перенос объекта осмеяния на другого. В этой подсознательной области всё честно, и нет никакого «другого», который не был бы самим смеющимся.
#психология #история #литература
Как бы то ни было, в основе смешного всегда лежит конфликт, а цель смешного — а) выявить его («обличение») и б) заглушить его (собственно «обесценивание»), «переведя в шутку», продемонстрировав, что «зелен виноград», т.е. что конфликт не стоит столкновения по причине ничтожности объекта.
Парадоксальное использование смеха (при неизбежности столкновения) демонстрируют освященные веками взаимные оскорбления соперников (включая армии) перед боем: зачастую они демонстрируют развернутые юмористические композиции и приемы. Гораздо логичнее, когда такие словесные битвы заканчиваются расхождением противников, что чаще случается в современном мире. В черных районах американских городов они породили рэп-батлы. В восточноевропейских странах — всем известный частушечный перекрик. В восточном Лондоне — рифмованный сленг в диалекте кокни и т.д.
На сами-то конфликты никто не отменял. И речь здесь не о конфликтах между людьми на бытовой почве. Скорее, это внутренние конфликты самоидентификации и смысла жизни. Область смешного как раз и занята разбором внутренних страхов и связанного с ними копинга. Смешны различия между гендерами. Смешна старость. Смешны болезни и смерть. Смешны отклонения от человеческого облика. Смешны не контролируемые разумом особенности человеческого тела. Конечно, смешна потеря контроля над собственным разумом. Каждую из этих областей можно рассматривать как конфликт, в котором «наблюдатель» в человеке обличает ту или иную сторону своей же натуры и пытается справиться с оторопью, демонстрируя ее сам себе как незначительную и не несущую угрозы.
Конечно, нельзя серьезно рассматривать перенос объекта осмеяния на другого. В этой подсознательной области всё честно, и нет никакого «другого», который не был бы самим смеющимся.
#психология #история #литература
В масонстве особую роль играет добродетель Осмотрительности, практиковать которую побуждают многажды и по любому поводу.
Современное наше циничное и невротическое понимание самого этого слова — осторожность, подозрительность, невротичность, предпланирование. Не так было в эпоху барокко и в эру либертинажа, когда circumspection была именно тем, что написано. Осмотрительность — это способность озираться и — главное — видеть вокруг себя людей, соотносить свое поведение с ними и их поведением, конформность, Соответствие, умение быть частью целого. Навыки поведения в обществе обеспечивали вхождение в него. Быть человеком света — значило усвоить определенный и, по времени и месту, очень конкретный культурный код: темы разговора, речевые обороты, моды, краткие и пространные списки упоминаемых писателей, музыкантов, политических и светских фигур, знакомства, галстуки, формы поклона и реверанса.
Осмотрительность, в первую очередь, снимала конфликты. Аналогом ее на Диком Западе являлась преувеличенная велеречивая вежливость джентльменов с винчестерами за спиной. Аналогом ее являлась преувеличенная вежливость русской пенитенциарной зоны в ее «золотой период» 1930-1960-х годов. Но в Галантный век второй итерацией ее смысла, ставшей основной, был «код света». Журден в комедии Мольера смешон в своих попытках обучиться этому коду (а он учит именно его, по списку, а не просто абстрактные «науки»). Сотни литературных персонажей вплоть до Элизы Дулиттл тоже учат именно его, и он делает их свободными и равными другим.
Современный человек органически не способен глубоко, внутренне понять, зачем это ему учиться конформности, взаимодействию с другими людьми без конкретной финансовой цели (как во время переговоров). Да просто чтобы быть аристотелевским человеком — общественным существом. Потому что в этом и состоит цивилизация как оппозиция павианьей стае.
Четкой оппозицией, врагом осмотрительности в культуре благодатных эпох выступают «страсти» (passion) и «излишества» (excess). Опять же — в русле греческого классического «меден аган» (ничего слишком) как мерила цивилизации и культуры. Страсти и излишества — это позорно, это проявления животного начала, в то время как человек как существо одушевленное живет в соответствии с мерой и стандартом. Современному человеку это всё чуждо, противно и вызывает только раздражение. В этом, в частности, причина утраты позиций масонством и прочими светскими и духовными братствами: людям не просто не нужно общество друг друга — оно их раздражает, оно им противно. А еще и прогибать себя, чтобы чему-то там непонятно кем установленному соответствовать — это попросту оскорбление и зашквар. Лучше, конечно, в священном ореоле «новой искренности» всюду демонстрировать перпендикулярные окружающим мнения, острые и оскорбительные для других воззрения, потому что только так можно обесценить окружающих и духовно воцариться над ними. Поиметь, как среброспинный доминантный павиан. Проблема в том лишь, что таких павианов — каждый.
#историософия #масонство #тайныеобщества #современность #психология
Современное наше циничное и невротическое понимание самого этого слова — осторожность, подозрительность, невротичность, предпланирование. Не так было в эпоху барокко и в эру либертинажа, когда circumspection была именно тем, что написано. Осмотрительность — это способность озираться и — главное — видеть вокруг себя людей, соотносить свое поведение с ними и их поведением, конформность, Соответствие, умение быть частью целого. Навыки поведения в обществе обеспечивали вхождение в него. Быть человеком света — значило усвоить определенный и, по времени и месту, очень конкретный культурный код: темы разговора, речевые обороты, моды, краткие и пространные списки упоминаемых писателей, музыкантов, политических и светских фигур, знакомства, галстуки, формы поклона и реверанса.
Осмотрительность, в первую очередь, снимала конфликты. Аналогом ее на Диком Западе являлась преувеличенная велеречивая вежливость джентльменов с винчестерами за спиной. Аналогом ее являлась преувеличенная вежливость русской пенитенциарной зоны в ее «золотой период» 1930-1960-х годов. Но в Галантный век второй итерацией ее смысла, ставшей основной, был «код света». Журден в комедии Мольера смешон в своих попытках обучиться этому коду (а он учит именно его, по списку, а не просто абстрактные «науки»). Сотни литературных персонажей вплоть до Элизы Дулиттл тоже учат именно его, и он делает их свободными и равными другим.
Современный человек органически не способен глубоко, внутренне понять, зачем это ему учиться конформности, взаимодействию с другими людьми без конкретной финансовой цели (как во время переговоров). Да просто чтобы быть аристотелевским человеком — общественным существом. Потому что в этом и состоит цивилизация как оппозиция павианьей стае.
Четкой оппозицией, врагом осмотрительности в культуре благодатных эпох выступают «страсти» (passion) и «излишества» (excess). Опять же — в русле греческого классического «меден аган» (ничего слишком) как мерила цивилизации и культуры. Страсти и излишества — это позорно, это проявления животного начала, в то время как человек как существо одушевленное живет в соответствии с мерой и стандартом. Современному человеку это всё чуждо, противно и вызывает только раздражение. В этом, в частности, причина утраты позиций масонством и прочими светскими и духовными братствами: людям не просто не нужно общество друг друга — оно их раздражает, оно им противно. А еще и прогибать себя, чтобы чему-то там непонятно кем установленному соответствовать — это попросту оскорбление и зашквар. Лучше, конечно, в священном ореоле «новой искренности» всюду демонстрировать перпендикулярные окружающим мнения, острые и оскорбительные для других воззрения, потому что только так можно обесценить окружающих и духовно воцариться над ними. Поиметь, как среброспинный доминантный павиан. Проблема в том лишь, что таких павианов — каждый.
#историософия #масонство #тайныеобщества #современность #психология
Массовая культура тиражирует образ конспиролога как парии, сумасшедшего очкарика за сорок, живущего у родителей и соединяющего фотки на стенном стенде полосками красного маркера. Людская молва скорее концентрируется на образе безумного таксиста, малообразованного, с радио как единственным источником информации. Спецлитература, навек нацепившая арестантское ядро работ Хофстедтера о конспирологах-«кеннедистах» в США 1950-х, рисует образ агрессивного реднека.
Но современные углубленные исследования уже пытаются выделить какие-то глубинные объединяющие психологические черты и сформировать цельный образ. Интересно, вот например, что конспиролог — это, прежде всего, нарцисс, как пишут в «Current Opinion in Psychology». И при диагностике нарциссизма прощупывание на веру в теории заговора считается весьма полезным.
Способствуют этому такие свойства нарциссов, как деятельная экстраверсия, антагонизм/противопоставление и невротизация. В отношении теорий заговора у нарцисса сразу срабатывает чувство угрозы «его» мироустройству и «его» полному контролю над ситуацией. Также все они оказываются направлены на принижение его значения и особенности, на подавление его контроля над ситуацией. Вместе с тем они подразумевают наличие центра управления, в который лично его не пригласили при всем его величии. Естественно, такое положение вещей активирует дух противоречия. Также нарциссы более чем часто склонны отвергать массовые идеологемы и верования и искать причудливого. Теории заговора отлично сюда подходят. К тому же они почти всегда онтологически конфликтны и основаны на ниспровержении общепринятого: всё не так, как кажется. Это рай для нарцисса, потому что и достаточно причудливо, и не как у всех, и подразумевает обладание тайным знанием-силой, обеспечивающим одновременно избранность, исключительность и контроль над ситуацией.
#современность #конспирология #психология
Но современные углубленные исследования уже пытаются выделить какие-то глубинные объединяющие психологические черты и сформировать цельный образ. Интересно, вот например, что конспиролог — это, прежде всего, нарцисс, как пишут в «Current Opinion in Psychology». И при диагностике нарциссизма прощупывание на веру в теории заговора считается весьма полезным.
Способствуют этому такие свойства нарциссов, как деятельная экстраверсия, антагонизм/противопоставление и невротизация. В отношении теорий заговора у нарцисса сразу срабатывает чувство угрозы «его» мироустройству и «его» полному контролю над ситуацией. Также все они оказываются направлены на принижение его значения и особенности, на подавление его контроля над ситуацией. Вместе с тем они подразумевают наличие центра управления, в который лично его не пригласили при всем его величии. Естественно, такое положение вещей активирует дух противоречия. Также нарциссы более чем часто склонны отвергать массовые идеологемы и верования и искать причудливого. Теории заговора отлично сюда подходят. К тому же они почти всегда онтологически конфликтны и основаны на ниспровержении общепринятого: всё не так, как кажется. Это рай для нарцисса, потому что и достаточно причудливо, и не как у всех, и подразумевает обладание тайным знанием-силой, обеспечивающим одновременно избранность, исключительность и контроль над ситуацией.
#современность #конспирология #психология
В старину на одном вопросно-ответном сайте один очередной чорный сверхчеловек лет пятнадцати вывесил вопрос-декларацию о том, что презрительно рассматривает всех людей как мясо и спросил совета, что с этим делать. Ну и девичьих ахов, наверное. Не стал советовать ему прочесть «Ледяную трилогию», а просто информировал, что с мясом не разговаривают и не просят у мяса совета, как жить. Ну в смысле бывают исключения, но они специфические.
Удар со стороны классика настиг только сейчас. Замечательный мэнский философ и психоаналитик Дэвид Ливингстон Смит, оказывается, жизнь посвятил этой теме. На русском языке он известен как автор «Расчеловечивания», но его следующая книга полнее и богаче примерами - «Менее, чем человек: почему мы унижаем, порабощаем и уничтожаем других».
Смит развенчивает там самую, наверное, вредную иллюзию прекраснодушных светлых человечков. Абсолютно в духе Просветителей они укладывают концепцию расчеловечивания в прокрустово ложе былого учения о том, что все люди, внутренне и по природе своей, устремлены ко благу, но шоры ложных учений («суеверий и заблуждений») мешают им Видеть, и стоит, следовательно, просветить их Истинным Светом Премудрости — и все обожатся и сольются в агапическом экстазе. То есть субъективно расчеловечивая другого человека и тем самым «позволяя» себе обращаться с ним как с не-человеком, люди просто не видят в этом не-человеке такого же человека, как они сами. Это туман-дурман, застилающий им взор.
Нет, говорит Смит. На множестве примеров он показывает, что с мясом, а также с тараканами, камнями и ветром, не разговаривают. И не имеют к ним «отношения». Равно как и «отношений» с ними. Всё это возможно только с равными, с людьми. И следовательно, расчеловечивание является не «невидением» в не-человеке человека, а напротив, видением и осознанием в другом человеке человека, но при этом — желанием, чтобы он таковым не был, аннигилировался как человек. На уровне слов это школьное "давайте все называть Дроздова Петухом" или государственническое "либерасты", "пиндосы" и пр., потому что искажение имени - это лишение идентичности, лица, статуса человека или явления, если физическое уничтожение желательно, но невозможно. Это wishful thinking, практически во всем аналогичное кантианской религиозной вере, которая состоит не в вере как доверии книгам или очевидцам, а в вере как в желании, чтобы «там что-то было». Это представление о том, «как должно быть», которое насильно присваивается другому человеку. Так что реальность, по Смиту, жестче ожидаемого: люди не слепы, люди просто сволочи.
Хорошие новости в том, что индикатор «свой-чужой» для человека первичен и не зависит от идеологических и культурных наслоений. Простыми словами, никто и никогда не мог и не сможет никому внушить подлинное отношение к какой-либо группе людей как к не-людям, это будет во всех случаях отторгнуто мозгом как чужеродная идея. Плохие новости — всё остальное — в области гонений и унижений по признакам расы, пола, гендера, народности, физических характеристик и т.п. Книга реально изобилует примерами. Очень хорошо и резко написана.
#современность #литература #философия #психология #конспирология
Удар со стороны классика настиг только сейчас. Замечательный мэнский философ и психоаналитик Дэвид Ливингстон Смит, оказывается, жизнь посвятил этой теме. На русском языке он известен как автор «Расчеловечивания», но его следующая книга полнее и богаче примерами - «Менее, чем человек: почему мы унижаем, порабощаем и уничтожаем других».
Смит развенчивает там самую, наверное, вредную иллюзию прекраснодушных светлых человечков. Абсолютно в духе Просветителей они укладывают концепцию расчеловечивания в прокрустово ложе былого учения о том, что все люди, внутренне и по природе своей, устремлены ко благу, но шоры ложных учений («суеверий и заблуждений») мешают им Видеть, и стоит, следовательно, просветить их Истинным Светом Премудрости — и все обожатся и сольются в агапическом экстазе. То есть субъективно расчеловечивая другого человека и тем самым «позволяя» себе обращаться с ним как с не-человеком, люди просто не видят в этом не-человеке такого же человека, как они сами. Это туман-дурман, застилающий им взор.
Нет, говорит Смит. На множестве примеров он показывает, что с мясом, а также с тараканами, камнями и ветром, не разговаривают. И не имеют к ним «отношения». Равно как и «отношений» с ними. Всё это возможно только с равными, с людьми. И следовательно, расчеловечивание является не «невидением» в не-человеке человека, а напротив, видением и осознанием в другом человеке человека, но при этом — желанием, чтобы он таковым не был, аннигилировался как человек. На уровне слов это школьное "давайте все называть Дроздова Петухом" или государственническое "либерасты", "пиндосы" и пр., потому что искажение имени - это лишение идентичности, лица, статуса человека или явления, если физическое уничтожение желательно, но невозможно. Это wishful thinking, практически во всем аналогичное кантианской религиозной вере, которая состоит не в вере как доверии книгам или очевидцам, а в вере как в желании, чтобы «там что-то было». Это представление о том, «как должно быть», которое насильно присваивается другому человеку. Так что реальность, по Смиту, жестче ожидаемого: люди не слепы, люди просто сволочи.
Хорошие новости в том, что индикатор «свой-чужой» для человека первичен и не зависит от идеологических и культурных наслоений. Простыми словами, никто и никогда не мог и не сможет никому внушить подлинное отношение к какой-либо группе людей как к не-людям, это будет во всех случаях отторгнуто мозгом как чужеродная идея. Плохие новости — всё остальное — в области гонений и унижений по признакам расы, пола, гендера, народности, физических характеристик и т.п. Книга реально изобилует примерами. Очень хорошо и резко написана.
#современность #литература #философия #психология #конспирология
Также из вышеизложенного следует и другой неутешительный, но логичный и простой вывод. Он, впрочем, выступает лишь в роли теоретического обоснования и так повсеместно и всеми наблюдаемого на практике феномена. А именно что нельзя говорить ни о каком восприятии иномирных сущностей как не-антропоморфных. Само представление о высшей реальности формируется в палеолите путем антропоморфоза элементов окружающей реальности и количественного увеличения собственных характеристик при их проекции на получившиеся образы. Самое смешное, что эти проторелигия и протомифология в неизменном виде сохраняются до сих пор, и деваться от них абсолютно некуда.
В формулировке Кевина Смита (устами Метатрона): «Всякий придурок, уверяющий, что говорил с Ним, на самом деле слышал мой голос или свое воображение». Никакого взаимодействия с не-антропоморфными сущностями не может быть по определению, и для осуществления такого взаимодействия они должны быть сперва антропоморфированы. Как англичане для ведения любых переговоров с любой группой по любым вопросам сперва путем разведки выделяют в ней «белых людей» (т.е. англизированных), чтобы говорить на одном языке. Отсюда следует абсурдность любых заявлений, сделанных в веках, о «взаимодействии» со стихиями, «архетипами» или иными абстрактными или неодушевленными понятиями. Начиная от вполне системных и каноничных «радуйся, животворящий крест», «диалога Сатаны с Адом» (который не место, а никуда не девавшийся из крещеного мира Гадес) и «огорчился Ад, огорчился, ибо связан» Иоанна Златоуста. Точно так же и «повелевающие стихиями», «взывающие к Гексаграмме» (да и к Тетраграмматону), «проецирующие аниму» и т.п. в действительности беседуют в своей голове с понятиями, облеченными в форму Марго Робби, Льва Толстого, попугая Кеши, киношных немцев («вот немцы придут и спросят»), Маши с первой парты, Тётьлюбы или вот того с мелированием летом 2018-го на «Стрелке». Ибо вне своего опыта и спроецированного опыта таких же людей эти образы неоткуда создавать. Но подчас им хватает наглости настаивать на обратном и вести себя так, словно не они же сами приделывают гендер своим призываниям «ветер-ветер, ты могуч».
#философия #современность #психология #религия
В формулировке Кевина Смита (устами Метатрона): «Всякий придурок, уверяющий, что говорил с Ним, на самом деле слышал мой голос или свое воображение». Никакого взаимодействия с не-антропоморфными сущностями не может быть по определению, и для осуществления такого взаимодействия они должны быть сперва антропоморфированы. Как англичане для ведения любых переговоров с любой группой по любым вопросам сперва путем разведки выделяют в ней «белых людей» (т.е. англизированных), чтобы говорить на одном языке. Отсюда следует абсурдность любых заявлений, сделанных в веках, о «взаимодействии» со стихиями, «архетипами» или иными абстрактными или неодушевленными понятиями. Начиная от вполне системных и каноничных «радуйся, животворящий крест», «диалога Сатаны с Адом» (который не место, а никуда не девавшийся из крещеного мира Гадес) и «огорчился Ад, огорчился, ибо связан» Иоанна Златоуста. Точно так же и «повелевающие стихиями», «взывающие к Гексаграмме» (да и к Тетраграмматону), «проецирующие аниму» и т.п. в действительности беседуют в своей голове с понятиями, облеченными в форму Марго Робби, Льва Толстого, попугая Кеши, киношных немцев («вот немцы придут и спросят»), Маши с первой парты, Тётьлюбы или вот того с мелированием летом 2018-го на «Стрелке». Ибо вне своего опыта и спроецированного опыта таких же людей эти образы неоткуда создавать. Но подчас им хватает наглости настаивать на обратном и вести себя так, словно не они же сами приделывают гендер своим призываниям «ветер-ветер, ты могуч».
#философия #современность #психология #религия
Раньше писал уже пару раз, что методы ритуализированной аскезы логично вытекают из признаков ритуализированного траура, а те, в свою очередь, - из вполне психопатологических, но логически безупречных способов перенесения горевания как обязательного и необходимого этапа принятия утраты, чаще всего – смерти. Аскеза – тоже, конечно, условие перенесения смерти в этом мире для перемещения в мир иной. Поэтому у нее может быть только один закономерный сценарий и один закономерный итог. В физических условиях земли и голой обезьяны на ней половинчатая аскеза ради того, чтобы увидеть иной мир на мгновение, - лицемерный блеф, а иной мир не любит лжи, точнее, искренне ее не понимает и презирает, как римлянин – варвара. Умираешь – умирай, не кривляйся. You come to shoot - shoot, don't talk.
Кстати, у студентов-медиков есть десятки милых и временами пугающих профана стишков для облегченного запоминания всего: костей, симптомов, последовательностей приемов и т.д. Для симптомов горевания, они же методы аскезы, есть такие стишки в мировой великой литературе, потому что гений – гений во всем.
Королева
Что ж кажется тогда
Столь редкостной тебе твоя беда?
Гамлет
Не кажется, сударыня, а есть.
Мне «кажется» неведомы. Ни мрачность
Плаща на мне, ни платья чернота,
Ни хриплая прерывистость дыханья,
Ни слезы в три ручья, ни худоба,
Ни прочие свидетельства страданья
Не в силах выразить моей души.
Вот способы казаться, ибо это
Лишь действия, и их легко сыграть,
Моя же скорбь чуждается прикрас
И их не выставляет напоказ.
<…>
Я любил
Офелию, и сорок тысяч братьев
И вся любовь их – не чета моей.
Скажи, на что ты в честь ее способен? <…>
Я знать хочу, на что бы ты решился?
Рыдал? Рвал платье? Дрался? Голодал?
Пил уксус? Крокодилов ел? Все это
Могу и я. Ты слезы лить пришел?
В могилу прыгать, мне на посмеянье?
Живьем зарытым быть? Могу и я.
Ты врал про горы? Миллионы акров
Нам на курган, чтоб солнце верх сожгло
И в бородавку превратилась Осса!
Ты думал глоткой взять? Могу и я.
#психология #религиоведение #литература
Кстати, у студентов-медиков есть десятки милых и временами пугающих профана стишков для облегченного запоминания всего: костей, симптомов, последовательностей приемов и т.д. Для симптомов горевания, они же методы аскезы, есть такие стишки в мировой великой литературе, потому что гений – гений во всем.
Королева
Что ж кажется тогда
Столь редкостной тебе твоя беда?
Гамлет
Не кажется, сударыня, а есть.
Мне «кажется» неведомы. Ни мрачность
Плаща на мне, ни платья чернота,
Ни хриплая прерывистость дыханья,
Ни слезы в три ручья, ни худоба,
Ни прочие свидетельства страданья
Не в силах выразить моей души.
Вот способы казаться, ибо это
Лишь действия, и их легко сыграть,
Моя же скорбь чуждается прикрас
И их не выставляет напоказ.
<…>
Я любил
Офелию, и сорок тысяч братьев
И вся любовь их – не чета моей.
Скажи, на что ты в честь ее способен? <…>
Я знать хочу, на что бы ты решился?
Рыдал? Рвал платье? Дрался? Голодал?
Пил уксус? Крокодилов ел? Все это
Могу и я. Ты слезы лить пришел?
В могилу прыгать, мне на посмеянье?
Живьем зарытым быть? Могу и я.
Ты врал про горы? Миллионы акров
Нам на курган, чтоб солнце верх сожгло
И в бородавку превратилась Осса!
Ты думал глоткой взять? Могу и я.
#психология #религиоведение #литература