Глава о том, что же такое истории как описательная форма предачи знаний и за счет чего они работают, привела меня к исследованию содержательности текстов. И даже больше, к изучению того как один текст может передавать мысль, а другой нет. Почему одна коммуникация транслирует мышление, которое было у автора, а другая нет, несмотря на то, что автором была проделана содержательная работа.
Одно дело дать шаблон-схему для заполнения, которой все будут следовать. Так уже поступали мои предшественники, но я вижу вокруг огромное число бессодержательных историй — то есть, не помогло. Другое дело, дать ориентиры по тому, что считать содержательной историей, то есть наполненной смыслом.
В обсуждениях истоков содержательности человечество пребывает последние 500 лет. Нетрудно заключить, что вопрос непростой. Из последних материалов в дискурсе СМД-подхода на эту тему есть как минимум три мощных сообщения, заслуживающих внимания при интересе к вопросу. Если вы вдруг захотите тоже поучаствовать в этих поисках и обсудить их, то вот эти материалы:
- Г. П. Щедровицкий. Текст и мышление // Знак и деятельность, том 2, 1971—1979
- П. Г. Щедровицкий, Понятие коммуникации, 1996
- П. Г. Щедровицкий, Представление о коммуникации в СМД-подходе. Часть 2, январь 2024
🙏 Спасибо Ирине Качеровской @Irina_Kacherovskaya за навигацию по СМД-ландшафту.
Одно дело дать шаблон-схему для заполнения, которой все будут следовать. Так уже поступали мои предшественники, но я вижу вокруг огромное число бессодержательных историй — то есть, не помогло. Другое дело, дать ориентиры по тому, что считать содержательной историей, то есть наполненной смыслом.
В обсуждениях истоков содержательности человечество пребывает последние 500 лет. Нетрудно заключить, что вопрос непростой. Из последних материалов в дискурсе СМД-подхода на эту тему есть как минимум три мощных сообщения, заслуживающих внимания при интересе к вопросу. Если вы вдруг захотите тоже поучаствовать в этих поисках и обсудить их, то вот эти материалы:
- Г. П. Щедровицкий. Текст и мышление // Знак и деятельность, том 2, 1971—1979
- П. Г. Щедровицкий, Понятие коммуникации, 1996
- П. Г. Щедровицкий, Представление о коммуникации в СМД-подходе. Часть 2, январь 2024
🙏 Спасибо Ирине Качеровской @Irina_Kacherovskaya за навигацию по СМД-ландшафту.
Петр Щедровицкий
Понятие коммуникации - Петр Щедровицкий
Как ни странно, но говорить про коммуникацию и обсуждать коммуникацию приходится с точки зрения понятия «организации».
👍3🔥1
(Продолжение. Зачин-проба про содержательность)
—
Рассмотрим две истории.
Нетрудно заметить, что вторая история, про Ивана, уступает первой в содержательности. В ней как будто описан только зачин. Что-то сказано, но непонятно зачем. Недосказанность истории вызывает недоумение и вопросы. Иван что-то делает, но почему делает или зачем, мы не знаем. Вместо история вышла лишь потуга.
Текст же про Марию обладает законченностью. Видно и то, что героиня делает, и то, зачем она так себя ведёт. История кому-то покажется трогательной, кому-то подарит рецепт решения вопроса одиночества. Но вряд ли её можно назвать пустой и бессмысленной, в контексте человеческой жизни. Хоть смысл истории не выражен в тексте явно, он присутствует и прослеживается: человеку нужна поддержка в его замыслах. Тем самым история состоялась. Припишем смысловую часть к ней явно.
Что же делает историю содержательной, то есть такой, что она адекватна миру и способна передать читателю смысловые акценты. Я считаю, что наличие тесно взаимосвязанных планов фабулы и смысла.
В слое фабулы мы видим детали происходящего. Он максимально конкретен. Мария рассказывает коту свои мечты, кот в ответ мурлычет, Мария чувствует одобрение, Мария действует.
Слой смысла содержит обобщение, фиксируя, в данном случае, человеческую потребность: люди нуждаются в поддержке. Слой смыслы более абстрактен и, присутствуй лишь он, мы бы вряд ли поняли что именно такой сухой историей нам хотят передать.
Здесь мы делаем первый важный вывод о том, что отличает хорошие истории от плохих. Текст истории должен соединять и захватывать оба плана: и слой фабулы, и слой смыслов. Эту связь можно выразить в следующей схеме.
—
Рассмотрим две истории.
Мария каждое утро рассказывала своему коту о своих мечтах, и, хотя он не мог понять ни слова, его тихое мурлыканье вдохновляло её начать действовать — И-1.5
Иван каждое утро заваривал крепкий кофе, выпивал его, смотря в окно на прохожих, и шёл на работу — И-1.6
Нетрудно заметить, что вторая история, про Ивана, уступает первой в содержательности. В ней как будто описан только зачин. Что-то сказано, но непонятно зачем. Недосказанность истории вызывает недоумение и вопросы. Иван что-то делает, но почему делает или зачем, мы не знаем. Вместо история вышла лишь потуга.
Текст же про Марию обладает законченностью. Видно и то, что героиня делает, и то, зачем она так себя ведёт. История кому-то покажется трогательной, кому-то подарит рецепт решения вопроса одиночества. Но вряд ли её можно назвать пустой и бессмысленной, в контексте человеческой жизни. Хоть смысл истории не выражен в тексте явно, он присутствует и прослеживается: человеку нужна поддержка в его замыслах. Тем самым история состоялась. Припишем смысловую часть к ней явно.
Мария каждое утро рассказывала своему коту о своих мечтах, и, хотя он не мог понять ни слова, его тихое мурлыканье вдохновляло её начать действовать, ведь каждый из нас нуждается в поддержке — И-1.5'
Что же делает историю содержательной, то есть такой, что она адекватна миру и способна передать читателю смысловые акценты. Я считаю, что наличие тесно взаимосвязанных планов фабулы и смысла.
В слое фабулы мы видим детали происходящего. Он максимально конкретен. Мария рассказывает коту свои мечты, кот в ответ мурлычет, Мария чувствует одобрение, Мария действует.
Слой смысла содержит обобщение, фиксируя, в данном случае, человеческую потребность: люди нуждаются в поддержке. Слой смыслы более абстрактен и, присутствуй лишь он, мы бы вряд ли поняли что именно такой сухой историей нам хотят передать.
Здесь мы делаем первый важный вывод о том, что отличает хорошие истории от плохих. Текст истории должен соединять и захватывать оба плана: и слой фабулы, и слой смыслов. Эту связь можно выразить в следующей схеме.
[Смыслы] принципиальное, абстрактное
⦙
(Фабула) сюжетное, осязаемое, конкретное, фактическое
(Продолжение следует)👎4👍2
Как проектировать
(Продолжение. Зачин-проба про содержательность) — Рассмотрим две истории. Мария каждое утро рассказывала своему коту о своих мечтах, и, хотя он не мог понять ни слова, его тихое мурлыканье вдохновляло её начать действовать — И-1.5 Иван каждое утро заваривал…
Вероятно я запутал читателя тем, что поспешил приписать «продолжение» к этому фрагменту, ведь я закончил на упоминании пользовательских историй.
За это время текст рукописи изменился, пользовательские истории стали отдельной главой, а я перешёл к рассмотрению более широкого класса текстов, подпадающих под понятие истории. Такие, например, как басни. Их разбор ещё впереди. Ну, а мне, вероятно, придется отказаться от практики публикации отдельных отрывков — слишком высок риск потери контекста
За это время текст рукописи изменился, пользовательские истории стали отдельной главой, а я перешёл к рассмотрению более широкого класса текстов, подпадающих под понятие истории. Такие, например, как басни. Их разбор ещё впереди. Ну, а мне, вероятно, придется отказаться от практики публикации отдельных отрывков — слишком высок риск потери контекста
❤1
В третьем фрагменте фильма о книге Игорь Штанг, дизайнер и автор программ обучения типографике и вёрстке, рассказывает о её макете и работе над ним.
Фильм выходит по большей части состоящим из разговоров дизайнеров о дизайнерском. Если вас интересуют вопросы построения макета и компьютерной вёрстки, то это фрагмент для вас.
Чтобы свернуть в сторону беседы о содержании книги, нужно, чтобы кто-то поговорил со мной об этом при камерах. Если у вас вдруг есть такое желание, напишите
Фильм выходит по большей части состоящим из разговоров дизайнеров о дизайнерском. Если вас интересуют вопросы построения макета и компьютерной вёрстки, то это фрагмент для вас.
Чтобы свернуть в сторону беседы о содержании книги, нужно, чтобы кто-то поговорил со мной об этом при камерах. Если у вас вдруг есть такое желание, напишите
RUTUBE
Игорь Штанг рассказывает про макет и работу над книгой Карта процесса-опыта. Фрагмент фильма
Сюжет с Игорем Штангом о работе над макетом книги «Карта процесса-опыта» — https://ashapiro.ru/xpm-book
❤1👍1
Квази-схема разрыва опыта
У Карла Т. Ульриха в книге 'Design: Creation of Artifacts in Society' есть схема, из которой он выводит так называемый универсальный фреймворк дизайна. Это схема обнаружения разрыва в человеческом опыте, которое запускает два последующих процесса: дизайн и производство нового артефакта. Под артефактами автор имеет в виду любые намеренно созданные продукты: вещи, услуги, софт, графику, здания, ландшафты, организации, процессы.
Вот как выглядит эта схема в рисовке Карла.
Несмотря на всю симпатию к Ульриху (а на меня повлияли и его книга, и одноимённый практический онлайн-курс), я вынужден констатировать, что эта схема скорее вводит в заблуждение и вредна сегодня, чем полезна.
Трудно спорить с его тезисом из той же главы о том, что дизайн — это постижение проблем и придание формы артефактам, решающим их. Но непонятно почему автор рассматривает человека в его быте как беспомощное создание, ничего не предпринимающее, ожидающее прихода решения извне. Как будто, создав этот лакомый продукт, убирающий зазор, мы сразу же и попадём в то место, где нас с распростёртыми объятиями ждём потребитель. Ведь он так близко на схеме расположен к тому, что мы собираемся выпускать.
Человек всегда находит временные решения для своих ситуаций. И после того как он их нашёл его чёрта с два заставишь перейти на иные формы поведения. Те, кто пробовал своему партнёру, коллеге, маме показать полезную программку, сайт, способ, инструмент, (подставьте своё) для решения какой-то задачи, согласятся с тем, что чаще всего, это пустая трата времени. На вас посмотрят с недоумением, в редких случаях, бросят «прикольно» и пойдут жить свою жизнь по-прежнему. Те, кто пробовал переключить кого-то на свой продукт или услугу, знают это очень хорошо. Добиться смены поведения человека, переключения с одного способа действия на другой — нетривиальная задача.
Концентрация на подобной схеме очень приятна, как любая другая идеализация. Работа в такой схеме очень похожа на действительность научного сотрудника тем, что он самозабвенно изучает свой объект исследования изолированно от всего остального мира. Реальность не прощает подобные изоляционные проекты. С появлением в жизнь артефакт часто идёт на мусорку истории.
Интересно, что Ульрих на протяжении многих лет искал идеальную форму ложки для мороженого. Это такие большущие мощные ложки, похожие по форме на рожок для эспрессо-машины, ведь ими нужно зачерпывать твёрдый материал, каким является застывшее мороженое. В курсе автор показывает множество попыток сделать такую ложку, показывает коллекцию ложек прошлого. Всё это очень мило и интересно. Но почему-то что-то внутри меня подсказывало, что настойчивость Карла могла заслуживать лучших применений.
Поймите меня правильно, я не хочу ставить вопрос о ценностности чьего-то целеполагания. Можно только позавидовать такой целеустремлённости Ульриха независимо от предмета приложения усилий. К тому же, всякой ситуации можно придать свой смысл. Из нарратива Карла мы узнаем, что он видит себя продолжателем традиции длиной в сотни лет. Ну, и потом, только игра в долгую, следование преемственности может решать сложнейшие задачи, стоящие перед человечеством. Может быть Карл только разминался, формируя свою волю. Форма личного сумасшествия у каждого из нас уникальна, и поэтому вряд ли может быть кем-то объективно оценена.
В чем здесь проблема на уровне схемы. Появление артифакта или инструмента никогда ничего не поменяет, если вся охватывающая его социотехническая система не будет адаптирована под него. Объектом исследования больше не может только какое-то конкретное затруднение, на которое создаётся инструментальное решение. Любой артефакт своим появлением затронет интересы массы людей. Ему могут сопротивляться, потому что он будет отбирать чей-то источник дохода или заставит кого-то больше трудиться, создаст больше точек ответственности, заставит быть более прозрачным или бесконечное число других вариантов.
Схема разрыва опыта больше не может считаться достаточной для создания продуктов. И она уж точно не универсальна. Этот предмет мёртв.
У Карла Т. Ульриха в книге 'Design: Creation of Artifacts in Society' есть схема, из которой он выводит так называемый универсальный фреймворк дизайна. Это схема обнаружения разрыва в человеческом опыте, которое запускает два последующих процесса: дизайн и производство нового артефакта. Под артефактами автор имеет в виду любые намеренно созданные продукты: вещи, услуги, софт, графику, здания, ландшафты, организации, процессы.
Вот как выглядит эта схема в рисовке Карла.
Несмотря на всю симпатию к Ульриху (а на меня повлияли и его книга, и одноимённый практический онлайн-курс), я вынужден констатировать, что эта схема скорее вводит в заблуждение и вредна сегодня, чем полезна.
Трудно спорить с его тезисом из той же главы о том, что дизайн — это постижение проблем и придание формы артефактам, решающим их. Но непонятно почему автор рассматривает человека в его быте как беспомощное создание, ничего не предпринимающее, ожидающее прихода решения извне. Как будто, создав этот лакомый продукт, убирающий зазор, мы сразу же и попадём в то место, где нас с распростёртыми объятиями ждём потребитель. Ведь он так близко на схеме расположен к тому, что мы собираемся выпускать.
Человек всегда находит временные решения для своих ситуаций. И после того как он их нашёл его чёрта с два заставишь перейти на иные формы поведения. Те, кто пробовал своему партнёру, коллеге, маме показать полезную программку, сайт, способ, инструмент, (подставьте своё) для решения какой-то задачи, согласятся с тем, что чаще всего, это пустая трата времени. На вас посмотрят с недоумением, в редких случаях, бросят «прикольно» и пойдут жить свою жизнь по-прежнему. Те, кто пробовал переключить кого-то на свой продукт или услугу, знают это очень хорошо. Добиться смены поведения человека, переключения с одного способа действия на другой — нетривиальная задача.
Концентрация на подобной схеме очень приятна, как любая другая идеализация. Работа в такой схеме очень похожа на действительность научного сотрудника тем, что он самозабвенно изучает свой объект исследования изолированно от всего остального мира. Реальность не прощает подобные изоляционные проекты. С появлением в жизнь артефакт часто идёт на мусорку истории.
Интересно, что Ульрих на протяжении многих лет искал идеальную форму ложки для мороженого. Это такие большущие мощные ложки, похожие по форме на рожок для эспрессо-машины, ведь ими нужно зачерпывать твёрдый материал, каким является застывшее мороженое. В курсе автор показывает множество попыток сделать такую ложку, показывает коллекцию ложек прошлого. Всё это очень мило и интересно. Но почему-то что-то внутри меня подсказывало, что настойчивость Карла могла заслуживать лучших применений.
Поймите меня правильно, я не хочу ставить вопрос о ценностности чьего-то целеполагания. Можно только позавидовать такой целеустремлённости Ульриха независимо от предмета приложения усилий. К тому же, всякой ситуации можно придать свой смысл. Из нарратива Карла мы узнаем, что он видит себя продолжателем традиции длиной в сотни лет. Ну, и потом, только игра в долгую, следование преемственности может решать сложнейшие задачи, стоящие перед человечеством. Может быть Карл только разминался, формируя свою волю. Форма личного сумасшествия у каждого из нас уникальна, и поэтому вряд ли может быть кем-то объективно оценена.
В чем здесь проблема на уровне схемы. Появление артифакта или инструмента никогда ничего не поменяет, если вся охватывающая его социотехническая система не будет адаптирована под него. Объектом исследования больше не может только какое-то конкретное затруднение, на которое создаётся инструментальное решение. Любой артефакт своим появлением затронет интересы массы людей. Ему могут сопротивляться, потому что он будет отбирать чей-то источник дохода или заставит кого-то больше трудиться, создаст больше точек ответственности, заставит быть более прозрачным или бесконечное число других вариантов.
Схема разрыва опыта больше не может считаться достаточной для создания продуктов. И она уж точно не универсальна. Этот предмет мёртв.
👍2🥱1
Друзья, я номинировал книгу «Карта процесс-опыта. Проектирование услуги через её визуализацию» на премию «Деловая книга года в России».
Если книга помогла вам в работе, проголосуйте, пожалуйста, за неё. Для этого нужно зарегистрироваться на платформе КраудСпейс.
Почему я предлагаю проголосовать. Не то чтобы мне была важна премия. Но чтобы что-то получило внимание, важно́ количество касаний до материала. Если книга выиграет или пройдёт в финал, это уже повод для того, чтобы с ней встретились новые читатели.
Если книга помогла вам в работе, проголосуйте, пожалуйста, за неё. Для этого нужно зарегистрироваться на платформе КраудСпейс.
Почему я предлагаю проголосовать. Не то чтобы мне была важна премия. Но чтобы что-то получило внимание, важно́ количество касаний до материала. Если книга выиграет или пройдёт в финал, это уже повод для того, чтобы с ней встретились новые читатели.
КраудСпейс. Краудсорсинговая платформа для всех, кто улучшает мир.
Книга: Карта процесс-опыта. Проектирование услуги через её визуализацию
Автор книги: Андрей Шапиро
Издательство: Самиздат
Почему вы предлагаете эту книгу:
Книга даёт читателю полное руководство по тому как проектировать сервисы, рисуя схемы их работы. Карта процесса-опыта — авторская методика,
Издательство: Самиздат
Почему вы предлагаете эту книгу:
Книга даёт читателю полное руководство по тому как проектировать сервисы, рисуя схемы их работы. Карта процесса-опыта — авторская методика,
👍8🤷3🤔2
Стадии углубления понимания практики
Решил поделиться с вами своим наблюдением за стадиями углубления понимания в практике. Обратите внимание, что речь не о понимании текста, а о понимании деятельности или какой-то её части.
Начинается всё с того, что человек услышал или увидел как другой что-то делает, и подумал, что что-то понял. Однако скорее всего при этом человек не сможет воспроизвести это сам, а значит понял недостаточно.
Далее человек делает сам, уже вроде бы повторяет то, что делал другой, его понимание уточнилось, но сталкивается с затруднением когда пытается объяснить кому-то об отдельных моментах дела. Объяснить трудно, потому что непонят глубинный механизм, стоящий за этим.
Затем человек придумывает непонятую часть или ищет ответы по ней во вне, есть шанс получить и сложить в свои представления уточненную модель.
Но есть и ещё один уровень. Спустя годы практики и рефлексии, человек вдруг совершает открытие, переоткрывает то, что вроде бы давно должен был понимать. И снова его понимание вышло на новый уровень. Всё это время человек создавал и уточнял объект понимания. И этот объект постоянной дорабатывался и усложнялся.
Если всё это собрать, то выходит пять уровней или стадий понимания практики:
1. Ложное узнавание, отрицательное понимание — человек, притянул знания из других ситуаций к своей текущей, создал мостик, положил услышанное в коробочку с готовым названием.
2. Мнимое понимание. Понял через подглядывание за речью или действиями другого. Обычно говорят, составил общее представление.
3. Деятельностное понимание. Могу делать. Если можешь сделать, значит понял.
4. Понимание системное. Можешь рассказать другому и ответить на все вопросы в неком структурном изложении. Появилась модель системы деятельности и системы объектов оперирования
5. Глубинное понимание. Понимаешь, потому что переоткрыл то, что имели в виду другие. Переизобрел, помыслил сам.
А вы какую картинки видите в этом вопросе? Согласуется с вашим опытом?
Решил поделиться с вами своим наблюдением за стадиями углубления понимания в практике. Обратите внимание, что речь не о понимании текста, а о понимании деятельности или какой-то её части.
Начинается всё с того, что человек услышал или увидел как другой что-то делает, и подумал, что что-то понял. Однако скорее всего при этом человек не сможет воспроизвести это сам, а значит понял недостаточно.
Далее человек делает сам, уже вроде бы повторяет то, что делал другой, его понимание уточнилось, но сталкивается с затруднением когда пытается объяснить кому-то об отдельных моментах дела. Объяснить трудно, потому что непонят глубинный механизм, стоящий за этим.
Затем человек придумывает непонятую часть или ищет ответы по ней во вне, есть шанс получить и сложить в свои представления уточненную модель.
Но есть и ещё один уровень. Спустя годы практики и рефлексии, человек вдруг совершает открытие, переоткрывает то, что вроде бы давно должен был понимать. И снова его понимание вышло на новый уровень. Всё это время человек создавал и уточнял объект понимания. И этот объект постоянной дорабатывался и усложнялся.
Если всё это собрать, то выходит пять уровней или стадий понимания практики:
1. Ложное узнавание, отрицательное понимание — человек, притянул знания из других ситуаций к своей текущей, создал мостик, положил услышанное в коробочку с готовым названием.
2. Мнимое понимание. Понял через подглядывание за речью или действиями другого. Обычно говорят, составил общее представление.
3. Деятельностное понимание. Могу делать. Если можешь сделать, значит понял.
4. Понимание системное. Можешь рассказать другому и ответить на все вопросы в неком структурном изложении. Появилась модель системы деятельности и системы объектов оперирования
5. Глубинное понимание. Понимаешь, потому что переоткрыл то, что имели в виду другие. Переизобрел, помыслил сам.
А вы какую картинки видите в этом вопросе? Согласуется с вашим опытом?
❤12👍3🔥2🤔1
Вышло самое короткое видео с презентацией метода Карты процесса-опыта. Рассказал о методе за 15 мин в ракурсе потребностей управленцев. Отправьте своим управленцам или приглядитесь к методу, когда критично важно что-то из списка.
— Донести суть топам, собственникам или бизнес-партнёру в b2b так, чтобы те быстро поняли
— Соорганизовать работу многих специалистов, говорящих на разных предметных языках
— Быстро онбордить людей внутри
— Приоритезировать продуктовую разработку согласно затыкам в потребительском пути
https://rutube.ru/video/454b2ab1bb1facdf3243731b937b7c21/
— Донести суть топам, собственникам или бизнес-партнёру в b2b так, чтобы те быстро поняли
— Соорганизовать работу многих специалистов, говорящих на разных предметных языках
— Быстро онбордить людей внутри
— Приоритезировать продуктовую разработку согласно затыкам в потребительском пути
https://rutube.ru/video/454b2ab1bb1facdf3243731b937b7c21/
RUTUBE
Моделирование бизнес-процессов в продукте, с акцентом на потребительский опыт
✨️Мы в соцсетях ►@neogendacom
✨️ТГ-канал о грамотном управлении ►https://t.me/neogenda
✨️Сайт для предпринимателей и собственников бизнеса ►https://neogenda.com/?utm_source=youtube&utm_medium=ng&utm_campaign=head
Добрый день, друзья!
Вы на канале Neogenda…
✨️ТГ-канал о грамотном управлении ►https://t.me/neogenda
✨️Сайт для предпринимателей и собственников бизнеса ►https://neogenda.com/?utm_source=youtube&utm_medium=ng&utm_campaign=head
Добрый день, друзья!
Вы на канале Neogenda…
🔥6
Forwarded from UsabilityLab
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, приглашаем вас на эфир «Карта процесса-опыта — как визуализировать сервис просто, понятно и подробно» с Андреем Шапиро, проектировщиком цифровых сервисов, автором метода, канала «Как проектировать» и книги «Карта процесса-опыта. Проектирование услуги через её визуализацию».
🗓 20 февраля в 16:00 (МСК)
Рассмотрим и обсудим:
— Ситуации, в которых не достаёт CJM и Service Blueprint и почему понадобился новый подход;
— Как в этом всё приняло прямое участие UsabilityLab;
— Ключевые отличия нового метода, структуру его схемы-карты и преимущества;
— Примеры картирования;
— Бесплатные материалы для самостоятельного обучения и применения подхода.
Спикер: Андрей Шапиро, арт-директор и совладелец ИТ-компании Бындюсофт
Ведущий и модератор: Дмитрий Сатин, CEO UsabilityLab
➡ Регистрируйтесь бесплатно:
• в один клик через Telegram (нажмите Начать/Start после перехода)
• или через веб-форму
💬 Ждём ваши вопросы по теме эфира в комментариях.
Рассмотрим и обсудим:
— Ситуации, в которых не достаёт CJM и Service Blueprint и почему понадобился новый подход;
— Как в этом всё приняло прямое участие UsabilityLab;
— Ключевые отличия нового метода, структуру его схемы-карты и преимущества;
— Примеры картирования;
— Бесплатные материалы для самостоятельного обучения и применения подхода.
Спикер: Андрей Шапиро, арт-директор и совладелец ИТ-компании Бындюсофт
Ведущий и модератор: Дмитрий Сатин, CEO UsabilityLab
• в один клик через Telegram (нажмите Начать/Start после перехода)
• или через веб-форму
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤2🔥2🤷1
Паттерны декомпозиции и вариации Лоуренса для пользовательских историй
Ричард Лоуренс сформулировал в 2009 году шаблоны разделения пользовательских историй. На мой взгляд это не только и не столько паттерны разделения, сколько мыслительные операторы для пересмотра требований в формате историй на этапе их приёмки в работу. Это важно, потому что изначально истории могли фиксироваться с участием заинтересованных лиц, но без гнёта и требований потока разработки.
Истории декомпозируются и реструктуризируются командой в одной из плоскостей согласно предложенным шаблонам. В процессе этой реструктуризации принимаются решение о вариантах её реализации в ближайших циклах разработки. Это крайне полезные техники вариации решений историй для разработчиков и продуктовых управленцев. Незаменимы в работе по принципу ФФФ.
Перечислю шаблоны Лоуренса и опишу их своими словами.
1. Шаги рабочего процесса. Часто критическими для выполнения задачи являются первые и последние шаги в цепочке. Дополнительные шаги внутри последовательности часто являются вспомогательными, например, обогощающими данными необходимый минимум, и их можно на время отложить.
2. Вариации бизнес-правила или способа действия. Погружение в подробности часто выявляет несколько способов выполнить одно и то же действия. Например, в истории «гибкого выбора» дат для перелёта могут быть варианты: n дней между двумя датами, уикенд в декабре, ±n дней от двух дат.
3. Место наибольшего усилия. Иногда связанные истории требуют общей инфраструктуры, без которой их не реализовать. Например, для обработки платежей по банковским картами разных платёжных систем, нужно будет сначала реализовать обвязку для процессинга карт.
4. Простое/сложное. Классический вариант движения по линии грациозной деградации от сложного к простому. Задаём вопрос «Какой наиболее простой вариант реализации этой истории?»
5. Вариации в структурах данных. Некоторые истории можно выделить и сделать вперёд на основе одной структуры данных, в то время как истории с другой структурой отложить.
6. Подходы к вводу данных. Ещё один вариант простого/сложного, но применительно к интерфейсу ввода — неважно пользовательский он или машинный. Сначала можно взять упрощённый вариант, обеспечивающий базовую работоспособность, а после продвинутый и смузихлёбный.
7. Временный отказ от производительности. Разбиение в линии «сделать это рабочим», «сделать это работающим быстро». Если можно отложить вопросы производительности, то возможно стоит это сделать.
8. Операционный состав процедур. Часто за словами «организовать» или «управлять» скрывается целый набор операций. Например, к большинству цифровых сущностей применим паттерн CRUD: создание, чтение, обновление, удаление, но некоторое время можно пожить и без части операций.
9. Слом неопределённости через исследование. Иногда разговоры о смысле истории блокируются высокой степенью неопределённости в затрагиваемом ею вопросе. В этих случаях выделяют жестко ограниченную во времени задачу на исследование вопроса. История разбивается на исследовательскую и реализационную части.
Общая рекомендация Лоуренса — не стараться разделять истории на архитектурные слои, а делать это, придерживаясь модели INVEST. Таковыми и являются паттерны автора.
Ричард Лоуренс сформулировал в 2009 году шаблоны разделения пользовательских историй. На мой взгляд это не только и не столько паттерны разделения, сколько мыслительные операторы для пересмотра требований в формате историй на этапе их приёмки в работу. Это важно, потому что изначально истории могли фиксироваться с участием заинтересованных лиц, но без гнёта и требований потока разработки.
Истории декомпозируются и реструктуризируются командой в одной из плоскостей согласно предложенным шаблонам. В процессе этой реструктуризации принимаются решение о вариантах её реализации в ближайших циклах разработки. Это крайне полезные техники вариации решений историй для разработчиков и продуктовых управленцев. Незаменимы в работе по принципу ФФФ.
Перечислю шаблоны Лоуренса и опишу их своими словами.
1. Шаги рабочего процесса. Часто критическими для выполнения задачи являются первые и последние шаги в цепочке. Дополнительные шаги внутри последовательности часто являются вспомогательными, например, обогощающими данными необходимый минимум, и их можно на время отложить.
2. Вариации бизнес-правила или способа действия. Погружение в подробности часто выявляет несколько способов выполнить одно и то же действия. Например, в истории «гибкого выбора» дат для перелёта могут быть варианты: n дней между двумя датами, уикенд в декабре, ±n дней от двух дат.
3. Место наибольшего усилия. Иногда связанные истории требуют общей инфраструктуры, без которой их не реализовать. Например, для обработки платежей по банковским картами разных платёжных систем, нужно будет сначала реализовать обвязку для процессинга карт.
4. Простое/сложное. Классический вариант движения по линии грациозной деградации от сложного к простому. Задаём вопрос «Какой наиболее простой вариант реализации этой истории?»
5. Вариации в структурах данных. Некоторые истории можно выделить и сделать вперёд на основе одной структуры данных, в то время как истории с другой структурой отложить.
6. Подходы к вводу данных. Ещё один вариант простого/сложного, но применительно к интерфейсу ввода — неважно пользовательский он или машинный. Сначала можно взять упрощённый вариант, обеспечивающий базовую работоспособность, а после продвинутый и смузихлёбный.
7. Временный отказ от производительности. Разбиение в линии «сделать это рабочим», «сделать это работающим быстро». Если можно отложить вопросы производительности, то возможно стоит это сделать.
8. Операционный состав процедур. Часто за словами «организовать» или «управлять» скрывается целый набор операций. Например, к большинству цифровых сущностей применим паттерн CRUD: создание, чтение, обновление, удаление, но некоторое время можно пожить и без части операций.
9. Слом неопределённости через исследование. Иногда разговоры о смысле истории блокируются высокой степенью неопределённости в затрагиваемом ею вопросе. В этих случаях выделяют жестко ограниченную во времени задачу на исследование вопроса. История разбивается на исследовательскую и реализационную части.
Общая рекомендация Лоуренса — не стараться разделять истории на архитектурные слои, а делать это, придерживаясь модели INVEST. Таковыми и являются паттерны автора.
web.archive.org
Patterns for Splitting User Stories — Richard Lawrence
Good user stories follow Bill Wake’s INVEST model. They’re Independent, Negotiable, Valuable, Estimable, Small, and Testable. The small requirement drives us to split large stories. But the stories after splitting still have to follow the model. Many new…
👍3
Охота древних людей. Пример применения фреймворка анализа и проектирования социотехнических систем
Система охоты на косуль описана с помощью карт гипотез, процесса-опыта и реализации историй. Наконец-то удалось найти подходящий пример, на котором карты-схемы будут показаны совместно, и ничьи интересы не пострадают.
https://ashapiro.ru/writing/tpost/difvlu2ig1-tri-metoda-proektirovaniya-sotsiotehnich
Система охоты на косуль описана с помощью карт гипотез, процесса-опыта и реализации историй. Наконец-то удалось найти подходящий пример, на котором карты-схемы будут показаны совместно, и ничьи интересы не пострадают.
https://ashapiro.ru/writing/tpost/difvlu2ig1-tri-metoda-proektirovaniya-sotsiotehnich
🔥12🤷5🤔2❤1
Как проектировать
Охота древних людей. Пример применения фреймворка анализа и проектирования социотехнических систем Система охоты на косуль описана с помощью карт гипотез, процесса-опыта и реализации историй. Наконец-то удалось найти подходящий пример, на котором карты-схемы…
Расскажу про содержание этих карт и отвечу на вопросы зрителей в прямом эфире канала Карты гипотез.
https://t.me/hypothesismap/618
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Карта гипотез – метод стратегического планирования для бизнеса и личностного роста
📢 Три метода проектирования социотехнических систем на примере охоты на косуль
Андрей Шапиро – автор книги «Карта процесса-опыта», разработчик методик проектирования, проектировщик цифровых сервисов и их пользовательских интерфейсов, тренер дизайн-спецназа…
Андрей Шапиро – автор книги «Карта процесса-опыта», разработчик методик проектирования, проектировщик цифровых сервисов и их пользовательских интерфейсов, тренер дизайн-спецназа…
🔥5
Понятия технического и социотехнического
(из дискуссии в чате)
Что касается понятия технического, то лично я далек от его вульгарного понимания в форме чего-то относящегося к приборам или механизмам, построенным на железках, кремнии и пластике, а также следующего их слоя, построенного на алгоритмах. Техническое для меня относится к искусственному, то есть по предусмотрению созданному кем-то.
Термин социотехнический указывает на то, что в развиваемых искусственных системах одним из важнейших строительных материалов является человек. Строить механизм на железках и алгоритмах — это одно, но когда механизмы строятся на людях, требуются специальные дополнительные усмотрения для того, чтобы эти механизмы были работоспособны вообще или имели какие-то заданные качества.
(из дискуссии в чате)
Что касается понятия технического, то лично я далек от его вульгарного понимания в форме чего-то относящегося к приборам или механизмам, построенным на железках, кремнии и пластике, а также следующего их слоя, построенного на алгоритмах. Техническое для меня относится к искусственному, то есть по предусмотрению созданному кем-то.
Термин социотехнический указывает на то, что в развиваемых искусственных системах одним из важнейших строительных материалов является человек. Строить механизм на железках и алгоритмах — это одно, но когда механизмы строятся на людях, требуются специальные дополнительные усмотрения для того, чтобы эти механизмы были работоспособны вообще или имели какие-то заданные качества.
Telegram
Ilya Zonov in О проектировании
Есть идеи сделать пример на все 4 этапа?) мне нравится как раскрыты первые 3 на лендинге, в статьях и книгах. А вот 4-му на мой взгляд чего-то не хватает…
Плюс есть ощущение, что в примере с охотой техники чтоли маловато для социотехнической системы. Хотя…
Плюс есть ощущение, что в примере с охотой техники чтоли маловато для социотехнической системы. Хотя…
👍4🔥1
Критерии минимально достаточного контекста истории в карте
Этот канал появился для того, чтобы делиться всем тем, что происходит по мере написания книги «Как проектировать [цифровые сервисы]». Конкретно эту книгу пришлось отложить, чтобы написать две другие, но дело идёт.
В данный момент я пишу о пользовательских и рабочих историях как текстовых моделях человеческого поведения. Недавно в ходе обсуждения уже написанного в закрытой группе чтения были найдены критерии достаточности контекста истории, которыми сегодня и хочется поделиться.
Напомню проблему. Истории часто пишут, как придётся, как выйдет, и часто при обрывочной записи после другим участникам процесса разработки не удаётся восстановить их содержание и-за отсутствия части важного контекста.
В Апологии USM я пробовал снимать эту проблему за счёт введения понятий «горизонтальных» и «вертикальных» ценностей в истории, с рекомендацией отдавать предпочтение вторым. Горизонтальные относились к процессу, а вертикальные — к смыслу производимого действия. Новый критерии звучат несколько иначе, включая и процессуальность, и смысл целого.
Итак, для сохранения смыслового содержания историй важна восстанавливаемость связей между детальным и общим контекстом. Для этого достаточно установить три вещи.
1️⃣ Что это за шаг деятельности? Смысл и значение конкретного шага, описываемого историей, в рабочих процессах деятельности.
2️⃣ Что за деятельность? Связь этого шага с рабочим процессом как целым.
3️⃣ Что меняется? Связь истории с тем, что будет сделано рабочей группой: что остаётся неизменным, что изменяется и как.
Причём, когда предметная область проста и известна многим, для восстановления некоторых из контекстов достаточно одного-двух слов в заголовке карты или в заглавии группирующего истории эпика. Но важно проверять, чтобы эта восстановимость контекста происходила.
Этот канал появился для того, чтобы делиться всем тем, что происходит по мере написания книги «Как проектировать [цифровые сервисы]». Конкретно эту книгу пришлось отложить, чтобы написать две другие, но дело идёт.
В данный момент я пишу о пользовательских и рабочих историях как текстовых моделях человеческого поведения. Недавно в ходе обсуждения уже написанного в закрытой группе чтения были найдены критерии достаточности контекста истории, которыми сегодня и хочется поделиться.
Напомню проблему. Истории часто пишут, как придётся, как выйдет, и часто при обрывочной записи после другим участникам процесса разработки не удаётся восстановить их содержание и-за отсутствия части важного контекста.
В Апологии USM я пробовал снимать эту проблему за счёт введения понятий «горизонтальных» и «вертикальных» ценностей в истории, с рекомендацией отдавать предпочтение вторым. Горизонтальные относились к процессу, а вертикальные — к смыслу производимого действия. Новый критерии звучат несколько иначе, включая и процессуальность, и смысл целого.
Итак, для сохранения смыслового содержания историй важна восстанавливаемость связей между детальным и общим контекстом. Для этого достаточно установить три вещи.
Причём, когда предметная область проста и известна многим, для восстановления некоторых из контекстов достаточно одного-двух слов в заголовке карты или в заглавии группирующего истории эпика. Но важно проверять, чтобы эта восстановимость контекста происходила.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🤔1
Состав операций, что можно отдать машине, всё расширяется. Не устаю этому удивляться.
Попросил коллегу Клода Соннет 3.7-го поправить цвета подложек, и он прекрасно справился.
До этого он же помог мне написать скрипт автоматизации выпуска чеков в «Мой Налог» по озоновским продажам. Это ситуация, для которой я недавно публиковал карту опыта. А еще ранее перенёс в мгновение ока код с окружения D3js в Python DrawBot. Внушительный помощник.
В общем, операционная рутина сильно меняется. А у вас какие примеры применений чатов с большими языковыми моделями?
Попросил коллегу Клода Соннет 3.7-го поправить цвета подложек, и он прекрасно справился.
До этого он же помог мне написать скрипт автоматизации выпуска чеков в «Мой Налог» по озоновским продажам. Это ситуация, для которой я недавно публиковал карту опыта. А еще ранее перенёс в мгновение ока код с окружения D3js в Python DrawBot. Внушительный помощник.
В общем, операционная рутина сильно меняется. А у вас какие примеры применений чатов с большими языковыми моделями?
👍4
Как проектировать
Уже завтра в 19:30 по Москве буду рассказывать на примере охоты о связке трёх методов проектирования.
Приходите послушать и задать вопросы.
Приходите послушать и задать вопросы.
🔥5👍2❤1