777文宣傳播稿件大合集
23.2K subscribers
63K photos
1.71K videos
1.93K files
7.56K links
本頻道自2019年6月設立,集合文宣作品,以供同路人廣傳

TG: t.me/hkposter777
IG: instagram.com/hkposter777
Twitter: twitter.com/hkposter777
FB: facebook.com/hkposter777
MeWe: mewe.com/p/hkposter777

不是因為看見希望而堅持
而是因為堅持才看見希望
Download Telegram
根據《法庭線》反修例暴動數據統計,7.1 立會案是繼 7.21 元朗白衣人案、11.18 理大突圍案,第三案有被告判囚 6 年以上,亦是最多被告量刑起點定於 7 年。究竟法官是按照甚麼原則量刑?部分被告不涉暴力行為,為何刑期都達到 6 年以上?

#暴動罪 #七一立法會案 #量刑起點 #量刑原則 #衝擊立法會 #佔領立法會

法庭線報導 TG/IG @thewitnesshk
Both protest movements involved activists occupying government buildings. But…
香港及台灣的示威活動也牽涉示威者闖入立法大樓,可是…

Were the causes behind the protests thoroughly, freely and openly examined by their society?
Were the activists given a fair trial?
社會有沒有公開的、公平的及自由地探討示威的來龍去脈?
示威者有沒有得到公平的審訊?

Art by IG @oneaguy | twitter @hkguy1988
patreon.com/oneaguy

#七一立法會案 #佔領立法會 #太陽花學運 #台灣 #暴動罪 #王宗堯 #鄒家成 #劉頴匡 #孫曉嵐 #吳志勇 #沒有暴徒只有暴政
721元朗襲擊,#會計師 #何贊琦,早前被裁定暴動罪成,是721襲擊中首名暴動罪成的在場市民,案件在區域法院判刑,法官 #李慶年 判他入獄33個月。

根據案情,何贊琦721當晚十時半到達元朗站,約午夜時在元朗站英龍圍出口,和其他市民與白衣人對峙,他曾經打開一把長遮,掩護自己和其他人,並向白衣人扔過一個罐頭狀物品和一把縮骨遮。

何贊琦否認暴動,辯方指他當時到場只是八卦,留在現場是因為自衛、保護其他人和防止罪案,但法官李慶年並不接受,指何贊琦是選擇站在「黑衣人陣營」,若只是自衛不會積極參與衝突,有多次機會都沒有離開現場,加上曾主動攻擊白衣人,明顯是和黑衣人「齊上齊落」。

李慶年判刑時指,考慮案中「黑衣人」在暴力程序、使用的武器、預謀程度都比白衣人低,何贊琦雖然曾掟物件,但不是致命物件,他在暴動中的程度屬於低,以三年為考刑起點,考慮他背景景良好等因素,最終判刑兩年九個月,即 33 個月。

#721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡

報導:@reNews www.patreon.com/reNews
區院法官 #李慶年 如何定義 721,改寫了這件事的在法庭紀錄中的歷史,值得詳細的紀錄。

在大部分香港市民眼中,721元朗襲擊是白衣人早有預謀,提早準備武器,當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民,當時身處站內的人反抗,999熱線癱瘓,警察無影無蹤,期間陸續有人知悉後趕到現場協助。

但在法官李慶年的「司法認知」當中,事情並非如此。

在他的判詞當中,事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動,雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」,今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫,手中只有一把長遮,但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人(何贊琦以此作辯護)的人,視作同一幫「黑衣人」,雖然不像白衣人早有預謀,武力和武器程度完全不對等,但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。

至於他們其實是被人打之後群起自保反抗,法庭完全不認同,例如李慶年判何贊琦有罪,集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為,例如他站在「黑衣人」前線,有向白衣人擲物之類,認定他參與暴動。這基本上是抽空背景,毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人(廚師蘇先生),晚上10時半在元朗站打人(例如何桂藍),11時許再衝入元朗站這些事實。

李慶年還在他的司法認知之中,創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考,重點是第一階段。

721之前,網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」,「明顯是煽動他人衝擊圍村,進行非法集結,甚至有機會演變成暴動的情況」,李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」,亦有人「響應」,才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。

看懂了嗎?

「法官」的認知是,原來,是「因為」有人在網上呼籲光復元朗,同時有人響應,「所以」才有白衣人集結,「所有」才有元朗站襲擊,「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣,「都係暴動,大家都係用暴力解決問題。」

至於所謂的「有人呼籲」是誰?何來有人「響應」過這個呼籲?七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時,若非加上警察缺席,又怎會有人在元朗站集結,何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場?

以上全部,判詞隻字未提,結論就是兩幫人在現場暴動。

#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡

報導:@reNews www.patreon.com/reNews
2019 年 11 月,理工大學爆發反修例運動最嚴重警民衝突,有近 1400 人被捕,事隔近五年,警方重新拘捕五名男子,指他們和理大衝突有關。

警方指,是經跟進調查和進一步索取法律意見後決定,並已落案起訴五人暴動﹐其中一人另被控刑事毀壞。

報導:@reNews www.patreon.com/reNews

#理大圍城 #暴動罪 #反修例 #沒有暴徒只有暴政 #公義必彰
2019年反送中運動沙田新城市廣場警民衝突中承認暴動的抗爭者梁柏添,2024年5月中即他完成4年刑期後1年,收到律政司代表警務處長開出的「罰單」,向他追討案中兩名受傷便衣警員的病假等僱員賠償,金額逾170萬港元,限時兩星期清還,否則梁須承擔法律責任。反送中6.12百萬人遊行5周年,梁離港赴台旅行,目前尋求留台。

「我寧願係台灣瞓街,我也唔想係香港,去到一個咁悲哀嘅地步。係台灣瞓街仲舒服過係香港。」

#反送中 #暴動罪 #梁柏添 #沙田遊行

追新聞報導 linktr.ee/thechasernews
律政司就5人暴動罪脫上訴得直 排期明年重審

2019年10月6日《禁蒙面法》生效後翌日的「反極權反緊急法大遊行」中,3男2女被指在灣仔參與暴動,經審訊後獲裁定暴動罪不成立。律政司早前上訴得直,上訴庭撤銷暴動罪脫裁決,發還處理,4日在區院提訊。兩名被告擬申請重啟辯方案情,暫委法官高偉雄排期明年2月17日處理爭議;其餘3名被告則擬認罪,排期至明年3月10日正式答辯。

被告依次為一名案發時15歲的林姓學生、李安翹(17歲)、蘇雅賢(20歲)、謝兆雄(22歲)和陳樂燊(25歲)。5人同被控於2019年10月6日,在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界,及史釗域道及堅拿道西之間的一段軒尼詩道參與暴動。原審暫委法官高偉雄於2021年12月裁定5人暴動罪不成立,各人另一項「在身處非法集結時使用蒙面物品」罪成立,分別判入更生中心、240小時社會服務令及10星期監禁。

辯方甫開庭指將為林顯誠、陳樂燊申請重啟辯方案情,控方則表示反對。由於控方反對重啟案情,故高官排期明年2月17日,在區院處理相關法律爭議。至於李安翹、蘇雅賢和謝兆雄的答辯求情,則定於明年3月10日進行,法庭將於同日就另外兩人重啟案情,作出裁定。若然批准申請則當日開審,料需3天,否則即日聽取兩人答辯。

高官提到,目前和原審事隔3年,預料重審結束時相距4年,關注到被告的心理壓力非常之大,須盡快處理案件,明白需尊重各方大狀的工作,但無奈要明年處理。5人續准保釋。 #大紀元

#律政司 #暴動罪 #禁蒙面法 #發還重審
11.18油麻地圍捕案全審結 213人被控暴動 200人罪成 97%不涉直接證據 

2019 年 11 月 18 日,警方圍封理工大學,大批市民「圍魏救趙」,213 人在油麻地碧街一帶被捕,兩日後在多個法院提堂,分拆 17 案處理。消防隊長庭上作供指,油麻地站附近窄巷內發生「人疊人」,疊起來約有 1.7 米高,被解救出來的人遭警方帶走。距離事發接近 5 年,最後一案於周一(16 日)審結,除 7 人被指潛逃,17 案共有 200 人罪成﹐最重判囚 5 年 4 個月。

#法庭線》整理判詞,發現 97% 罪成被告不涉直接證據,法庭主要以衣著、裝備等環境證據,以及身處現場,推論被告參與暴動。有法官指,被告無防護裝備、只穿黑衣或深色裝束,逗留在暴動現場,「無疑助長示威者的氣焰」。另有被告被捕時穿灰衣及人字拖鞋,法官認為,他在暴動核心被制服,唯一推論是在場支持及鼓勵暴動。

記者亦統計,近 4 成判囚被告的量刑起點為 5 年或以上。有法官形容,本案是「香港有史以來,其中一宗規模最大及最暴力的暴動」。亦有法官指,即使沒有證據顯示被告曾親自作出襲擊或破壞,但他們視香港法治與秩序如無物,身處現場壯大暴動聲勢,須重判以儆效尤。

#油麻地 #暴動罪 #圍魏救趙 #圍捕 #理大圍城 #欲加之罪