年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行
#七一立法會案 #沒有暴徒只有暴政
2019年7月1日晚，示威者佔領立法會，有4人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚6年8個月。
#立法會 #暴動罪 #吳志勇
法庭線報導 TG/IG @thewitnesshk
#七一立法會案 #沒有暴徒只有暴政
2019年7月1日晚，示威者佔領立法會，有4人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚6年8個月。
#立法會 #暴動罪 #吳志勇
法庭線報導 TG/IG @thewitnesshk
2019年反修例示威中逾3萬人參與包圍立法會，約300人闖入大樓，當中有12名被告日前均被判暴動罪成並判囚4年半至6年10月。
引起爭議的是，王宗堯、孫曉嵐、何俊諺和沈鏡樂在案中均被認為參與程度低，不涉及暴力或破壞，但法官認為指「像他那樣的人」短暫留下，已能作出鼓勵、激起士氣，令暴動持續，因應各人認罪時間及其他求情因素，分別判囚6年2個月至55個月15天，與嚴重犯案者相若。
外界一般認為今次判刑「過重」，本台記者翻查民主地區的類似案例，如台灣10年前的「台灣太陽花學運」（又或「318立法院案」），涉及數以十萬人參與佔領最高的立法院，台灣司法機構依照煽動罪、妨害公務等多項罪名，起訴是次學運主要策劃及參與者林飛帆、陳為廷、黃國昌等22名學生和社運人士，但台北地方法院首度採用「公民不服從」概念的7大要點，判決所有被告無罪，成為台灣司法史上首例，及後在檢控方上訴獲駁回，維持原判，事件被指彰顯民主及公民權利的伸張。
而值得留意是，事件中警方對示威者和記者「執法過當」和過份武力獲重視，約20人向北巿警局提告後，獲賠償逾140萬台幣（折合約35萬港幣）。相反，香港在反修例示威中的警暴問題，一直沒人因而遭到問責。
再參考3年前的「美國國會山莊騷亂」，暴力情況較為嚴重，釀5人死亡。目前事件約1300人被捕及起訴，涉嫌罪名從非法侵入(trespassing)輕罪，到煽動叛亂(seditious conspiracy)重罪不等。綜合美國多間媒體報道，目前案中700多人被定罪，但大部分參與程度低、不涉及襲擊的被告，量刑起點低於標準，約半數輕判，刑期平均為48天，惟大多數獲假釋、在家監禁、社區改造及罰款等。
#七一立法會案 #佔領立法會 #太陽花學運 #佔領國會山莊 #暴動罪
#王宗堯 #鄒家成 #劉頴匡 #孫曉嵐 #吳志勇 #沒有暴徒只有暴政
報導：自由亞洲粵語 @rfacantonese
引起爭議的是，王宗堯、孫曉嵐、何俊諺和沈鏡樂在案中均被認為參與程度低，不涉及暴力或破壞，但法官認為指「像他那樣的人」短暫留下，已能作出鼓勵、激起士氣，令暴動持續，因應各人認罪時間及其他求情因素，分別判囚6年2個月至55個月15天，與嚴重犯案者相若。
外界一般認為今次判刑「過重」，本台記者翻查民主地區的類似案例，如台灣10年前的「台灣太陽花學運」（又或「318立法院案」），涉及數以十萬人參與佔領最高的立法院，台灣司法機構依照煽動罪、妨害公務等多項罪名，起訴是次學運主要策劃及參與者林飛帆、陳為廷、黃國昌等22名學生和社運人士，但台北地方法院首度採用「公民不服從」概念的7大要點，判決所有被告無罪，成為台灣司法史上首例，及後在檢控方上訴獲駁回，維持原判，事件被指彰顯民主及公民權利的伸張。
而值得留意是，事件中警方對示威者和記者「執法過當」和過份武力獲重視，約20人向北巿警局提告後，獲賠償逾140萬台幣（折合約35萬港幣）。相反，香港在反修例示威中的警暴問題，一直沒人因而遭到問責。
再參考3年前的「美國國會山莊騷亂」，暴力情況較為嚴重，釀5人死亡。目前事件約1300人被捕及起訴，涉嫌罪名從非法侵入(trespassing)輕罪，到煽動叛亂(seditious conspiracy)重罪不等。綜合美國多間媒體報道，目前案中700多人被定罪，但大部分參與程度低、不涉及襲擊的被告，量刑起點低於標準，約半數輕判，刑期平均為48天，惟大多數獲假釋、在家監禁、社區改造及罰款等。
#七一立法會案 #佔領立法會 #太陽花學運 #佔領國會山莊 #暴動罪
#王宗堯 #鄒家成 #劉頴匡 #孫曉嵐 #吳志勇 #沒有暴徒只有暴政
報導：自由亞洲粵語 @rfacantonese
Both protest movements involved activists occupying government buildings. But…
香港及台灣的示威活動也牽涉示威者闖入立法大樓，可是…
Were the causes behind the protests thoroughly, freely and openly examined by their society?
Were the activists given a fair trial?
社會有沒有公開的、公平的及自由地探討示威的來龍去脈？
示威者有沒有得到公平的審訊？
Art by IG @oneaguy | twitter @hkguy1988
patreon.com/oneaguy
#七一立法會案 #佔領立法會 #太陽花學運 #台灣 #暴動罪 #王宗堯 #鄒家成 #劉頴匡 #孫曉嵐 #吳志勇 #沒有暴徒只有暴政
香港及台灣的示威活動也牽涉示威者闖入立法大樓，可是…
Were the causes behind the protests thoroughly, freely and openly examined by their society?
Were the activists given a fair trial?
社會有沒有公開的、公平的及自由地探討示威的來龍去脈？
示威者有沒有得到公平的審訊？
Art by IG @oneaguy | twitter @hkguy1988
patreon.com/oneaguy
#七一立法會案 #佔領立法會 #太陽花學運 #台灣 #暴動罪 #王宗堯 #鄒家成 #劉頴匡 #孫曉嵐 #吳志勇 #沒有暴徒只有暴政
721元朗襲擊，#會計師 #何贊琦，早前被裁定暴動罪成，是721襲擊中首名暴動罪成的在場市民，案件在區域法院判刑，法官 #李慶年 判他入獄33個月。
根據案情，何贊琦721當晚十時半到達元朗站，約午夜時在元朗站英龍圍出口，和其他市民與白衣人對峙，他曾經打開一把長遮，掩護自己和其他人，並向白衣人扔過一個罐頭狀物品和一把縮骨遮。
何贊琦否認暴動，辯方指他當時到場只是八卦，留在現場是因為自衛、保護其他人和防止罪案，但法官李慶年並不接受，指何贊琦是選擇站在「黑衣人陣營」，若只是自衛不會積極參與衝突，有多次機會都沒有離開現場，加上曾主動攻擊白衣人，明顯是和黑衣人「齊上齊落」。
李慶年判刑時指，考慮案中「黑衣人」在暴力程序、使用的武器、預謀程度都比白衣人低，何贊琦雖然曾掟物件，但不是致命物件，他在暴動中的程度屬於低，以三年為考刑起點，考慮他背景景良好等因素，最終判刑兩年九個月，即 33 個月。
#721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
根據案情，何贊琦721當晚十時半到達元朗站，約午夜時在元朗站英龍圍出口，和其他市民與白衣人對峙，他曾經打開一把長遮，掩護自己和其他人，並向白衣人扔過一個罐頭狀物品和一把縮骨遮。
何贊琦否認暴動，辯方指他當時到場只是八卦，留在現場是因為自衛、保護其他人和防止罪案，但法官李慶年並不接受，指何贊琦是選擇站在「黑衣人陣營」，若只是自衛不會積極參與衝突，有多次機會都沒有離開現場，加上曾主動攻擊白衣人，明顯是和黑衣人「齊上齊落」。
李慶年判刑時指，考慮案中「黑衣人」在暴力程序、使用的武器、預謀程度都比白衣人低，何贊琦雖然曾掟物件，但不是致命物件，他在暴動中的程度屬於低，以三年為考刑起點，考慮他背景景良好等因素，最終判刑兩年九個月，即 33 個月。
#721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
區院法官 #李慶年 如何定義 721，改寫了這件事的在法庭紀錄中的歷史，值得詳細的紀錄。
在大部分香港市民眼中，721元朗襲擊是白衣人早有預謀，提早準備武器，當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民，當時身處站內的人反抗，999熱線癱瘓，警察無影無蹤，期間陸續有人知悉後趕到現場協助。
但在法官李慶年的「司法認知」當中，事情並非如此。
在他的判詞當中，事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動，雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」，今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫，手中只有一把長遮，但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人（何贊琦以此作辯護）的人，視作同一幫「黑衣人」，雖然不像白衣人早有預謀，武力和武器程度完全不對等，但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。
至於他們其實是被人打之後群起自保反抗，法庭完全不認同，例如李慶年判何贊琦有罪，集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為，例如他站在「黑衣人」前線，有向白衣人擲物之類，認定他參與暴動。這基本上是抽空背景，毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人（廚師蘇先生），晚上10時半在元朗站打人（例如何桂藍），11時許再衝入元朗站這些事實。
李慶年還在他的司法認知之中，創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考，重點是第一階段。
721之前，網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」，「明顯是煽動他人衝擊圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動的情況」，李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」，亦有人「響應」，才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。
看懂了嗎？
「法官」的認知是，原來，是「因為」有人在網上呼籲光復元朗，同時有人響應，「所以」才有白衣人集結，「所有」才有元朗站襲擊，「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣，「都係暴動，大家都係用暴力解決問題。」
至於所謂的「有人呼籲」是誰？何來有人「響應」過這個呼籲？七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時，若非加上警察缺席，又怎會有人在元朗站集結，何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場？
以上全部，判詞隻字未提，結論就是兩幫人在現場暴動。
#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
在大部分香港市民眼中，721元朗襲擊是白衣人早有預謀，提早準備武器，當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民，當時身處站內的人反抗，999熱線癱瘓，警察無影無蹤，期間陸續有人知悉後趕到現場協助。
但在法官李慶年的「司法認知」當中，事情並非如此。
在他的判詞當中，事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動，雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」，今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫，手中只有一把長遮，但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人（何贊琦以此作辯護）的人，視作同一幫「黑衣人」，雖然不像白衣人早有預謀，武力和武器程度完全不對等，但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。
至於他們其實是被人打之後群起自保反抗，法庭完全不認同，例如李慶年判何贊琦有罪，集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為，例如他站在「黑衣人」前線，有向白衣人擲物之類，認定他參與暴動。這基本上是抽空背景，毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人（廚師蘇先生），晚上10時半在元朗站打人（例如何桂藍），11時許再衝入元朗站這些事實。
李慶年還在他的司法認知之中，創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考，重點是第一階段。
721之前，網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」，「明顯是煽動他人衝擊圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動的情況」，李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」，亦有人「響應」，才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。
看懂了嗎？
「法官」的認知是，原來，是「因為」有人在網上呼籲光復元朗，同時有人響應，「所以」才有白衣人集結，「所有」才有元朗站襲擊，「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣，「都係暴動，大家都係用暴力解決問題。」
至於所謂的「有人呼籲」是誰？何來有人「響應」過這個呼籲？七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時，若非加上警察缺席，又怎會有人在元朗站集結，何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場？
以上全部，判詞隻字未提，結論就是兩幫人在現場暴動。
#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
2019年反送中運動沙田新城市廣場警民衝突中承認暴動的抗爭者梁柏添，2024年5月中即他完成4年刑期後1年，收到律政司代表警務處長開出的「罰單」，向他追討案中兩名受傷便衣警員的病假等僱員賠償，金額逾170萬港元，限時兩星期清還，否則梁須承擔法律責任。反送中6.12百萬人遊行5周年，梁離港赴台旅行，目前尋求留台。
「我寧願係台灣瞓街，我也唔想係香港，去到一個咁悲哀嘅地步。係台灣瞓街仲舒服過係香港。」
#反送中 #暴動罪 #梁柏添 #沙田遊行
追新聞報導 linktr.ee/thechasernews
「我寧願係台灣瞓街，我也唔想係香港，去到一個咁悲哀嘅地步。係台灣瞓街仲舒服過係香港。」
#反送中 #暴動罪 #梁柏添 #沙田遊行
追新聞報導 linktr.ee/thechasernews
律政司就5人暴動罪脫上訴得直 排期明年重審
2019年10月6日《禁蒙面法》生效後翌日的「反極權反緊急法大遊行」中，3男2女被指在灣仔參與暴動，經審訊後獲裁定暴動罪不成立。律政司早前上訴得直，上訴庭撤銷暴動罪脫裁決，發還處理，4日在區院提訊。兩名被告擬申請重啟辯方案情，暫委法官高偉雄排期明年2月17日處理爭議；其餘3名被告則擬認罪，排期至明年3月10日正式答辯。
被告依次為一名案發時15歲的林姓學生、李安翹（17歲）、蘇雅賢（20歲）、謝兆雄（22歲）和陳樂燊（25歲）。5人同被控於2019年10月6日，在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道及堅拿道西之間的一段軒尼詩道參與暴動。原審暫委法官高偉雄於2021年12月裁定5人暴動罪不成立，各人另一項「在身處非法集結時使用蒙面物品」罪成立，分別判入更生中心、240小時社會服務令及10星期監禁。
辯方甫開庭指將為林顯誠、陳樂燊申請重啟辯方案情，控方則表示反對。由於控方反對重啟案情，故高官排期明年2月17日，在區院處理相關法律爭議。至於李安翹、蘇雅賢和謝兆雄的答辯求情，則定於明年3月10日進行，法庭將於同日就另外兩人重啟案情，作出裁定。若然批准申請則當日開審，料需3天，否則即日聽取兩人答辯。
高官提到，目前和原審事隔3年，預料重審結束時相距4年，關注到被告的心理壓力非常之大，須盡快處理案件，明白需尊重各方大狀的工作，但無奈要明年處理。5人續准保釋。 #大紀元
#律政司 #暴動罪 #禁蒙面法 #發還重審
2019年10月6日《禁蒙面法》生效後翌日的「反極權反緊急法大遊行」中，3男2女被指在灣仔參與暴動，經審訊後獲裁定暴動罪不成立。律政司早前上訴得直，上訴庭撤銷暴動罪脫裁決，發還處理，4日在區院提訊。兩名被告擬申請重啟辯方案情，暫委法官高偉雄排期明年2月17日處理爭議；其餘3名被告則擬認罪，排期至明年3月10日正式答辯。
被告依次為一名案發時15歲的林姓學生、李安翹（17歲）、蘇雅賢（20歲）、謝兆雄（22歲）和陳樂燊（25歲）。5人同被控於2019年10月6日，在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道及堅拿道西之間的一段軒尼詩道參與暴動。原審暫委法官高偉雄於2021年12月裁定5人暴動罪不成立，各人另一項「在身處非法集結時使用蒙面物品」罪成立，分別判入更生中心、240小時社會服務令及10星期監禁。
辯方甫開庭指將為林顯誠、陳樂燊申請重啟辯方案情，控方則表示反對。由於控方反對重啟案情，故高官排期明年2月17日，在區院處理相關法律爭議。至於李安翹、蘇雅賢和謝兆雄的答辯求情，則定於明年3月10日進行，法庭將於同日就另外兩人重啟案情，作出裁定。若然批准申請則當日開審，料需3天，否則即日聽取兩人答辯。
高官提到，目前和原審事隔3年，預料重審結束時相距4年，關注到被告的心理壓力非常之大，須盡快處理案件，明白需尊重各方大狀的工作，但無奈要明年處理。5人續准保釋。 #大紀元
#律政司 #暴動罪 #禁蒙面法 #發還重審