#理大圍城 6人暴動罪成 被告稱搭5人的士打邊爐 官指不可信：大部分的士4座位
獨媒報導 https://tinyurl.com/245jus89
2019年11月「理大圍城」，市民前往「營救」被困示威者，213人在油麻地被圍捕，被控暴動罪。15人案中9人認罪，其餘6人不認罪受審，19日在區域法院均被裁定罪成，還柙至11月30日求情及判刑。有被告稱當日在大學宿舍與同學一行5人出發，搭5人的士往旺角買食物打邊爐。陳官反駁「這是一個疑點」，並指：「現今大部分在香港行駛之的士都是4座位，被告竟然可以毫無困難在離開宿舍那一刻找到一部5座位的士」。另外，有被告傳召「申子居酒屋」總廚作供，證明自己當晚工作至11時。但陳官質疑他或試圖誤導法庭，冀警方進一步調查被告及該總廚，是否涉及企圖妨礙司法公正的行為。
#圍魏救趙 #油麻地 #暴動罪 #陳廣池 #紅官 #狗官冚家亡
獨媒報導 https://tinyurl.com/245jus89
2019年11月「理大圍城」，市民前往「營救」被困示威者，213人在油麻地被圍捕，被控暴動罪。15人案中9人認罪，其餘6人不認罪受審，19日在區域法院均被裁定罪成，還柙至11月30日求情及判刑。有被告稱當日在大學宿舍與同學一行5人出發，搭5人的士往旺角買食物打邊爐。陳官反駁「這是一個疑點」，並指：「現今大部分在香港行駛之的士都是4座位，被告竟然可以毫無困難在離開宿舍那一刻找到一部5座位的士」。另外，有被告傳召「申子居酒屋」總廚作供，證明自己當晚工作至11時。但陳官質疑他或試圖誤導法庭，冀警方進一步調查被告及該總廚，是否涉及企圖妨礙司法公正的行為。
#圍魏救趙 #油麻地 #暴動罪 #陳廣池 #紅官 #狗官冚家亡
美國會議員推動法案 制裁港司法系統共49人
2019年反送中運動期間，被控襲警而入獄的美籍律師Samuel Bickett，周四（11月2日）在社交平台披露，美國5名國會議員提案啟動立法程序，要求美國行政當局檢視香港司法系統中，49名法官、檢控官及政府官員等是否應列入制裁名單，當中包括律政司長林定國、終院首席法官張舉能及所有常任法官、警務處長蕭澤頤、刑事檢控專員楊美琪、國安委秘書長區志光、23名現任或前任國安指定法官、15名檢控官，及曾參與暴動及示威案檢控的外聘大律師吳美華。
報導：棱角 The Points points-media.com
#US #制裁 #林定國 #張舉能 #蕭澤頤 #国安法指定法官 #紅官 #狗官冚家亡
2019年反送中運動期間，被控襲警而入獄的美籍律師Samuel Bickett，周四（11月2日）在社交平台披露，美國5名國會議員提案啟動立法程序，要求美國行政當局檢視香港司法系統中，49名法官、檢控官及政府官員等是否應列入制裁名單，當中包括律政司長林定國、終院首席法官張舉能及所有常任法官、警務處長蕭澤頤、刑事檢控專員楊美琪、國安委秘書長區志光、23名現任或前任國安指定法官、15名檢控官，及曾參與暴動及示威案檢控的外聘大律師吳美華。
報導：棱角 The Points points-media.com
#US #制裁 #林定國 #張舉能 #蕭澤頤 #国安法指定法官 #紅官 #狗官冚家亡
涉於機場離境時穿「光時」衣服 26歲男認煽動罪囚3個月 官批評屬明知故犯
獨媒報導
https://bit.ly/3ScIhGU
一名26歲男子涉去年11月在機場離境時，穿「FREE HONG KONG 光復香港，時代革命」字句衣服，遭保安發現並通知中央控制中心，其後報案。警方到登機閘口截查被告，並從其物品搜出上述字句的旗幟。男子承認「作出一項或多項具 #煽動意圖 的作為」罪及「#管有煽動刊物」罪，10日在西九龍裁判法院被判囚3個月。《國安法》指定法官、總裁判官 #蘇惠德 指，被告明知衣服字句違法，亦顯示並非偶一為之。由於被告死心不息，故判刑需阻止他人仿效，以免死灰復燃。
#紅官 #狗官落地獄 #光復香港時代革命
獨媒報導
https://bit.ly/3ScIhGU
一名26歲男子涉去年11月在機場離境時，穿「FREE HONG KONG 光復香港，時代革命」字句衣服，遭保安發現並通知中央控制中心，其後報案。警方到登機閘口截查被告，並從其物品搜出上述字句的旗幟。男子承認「作出一項或多項具 #煽動意圖 的作為」罪及「#管有煽動刊物」罪，10日在西九龍裁判法院被判囚3個月。《國安法》指定法官、總裁判官 #蘇惠德 指，被告明知衣服字句違法，亦顯示並非偶一為之。由於被告死心不息，故判刑需阻止他人仿效，以免死灰復燃。
#紅官 #狗官落地獄 #光復香港時代革命
擬區選前到選舉事務處抗議 古思堯企圖煽動罪成判囚9月 官：抬棺材寓意推翻中央
社運老將古思堯於2023年12月初區選前，擬前往選舉事務處辦公室，抗議民主派不能參與區選。他否認一項企圖煽動罪受審，周五（16 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立，判囚 9 個月。旁聽人士散庭後高呼「撐住呀！阿古」。
總裁判官蘇惠德指，被告一早策劃行動，包括準備棺材，如非行動前被捕，會付諸行動。他指，言論自由非絕對權利，單單表達相反意見不構成罪行，惟被告擬抬象徵死亡、結束的棺材，寓意推翻中央政府﹐藉區議會選舉借題發揮，令人拒絕接受區選結果，從而產生對抗，強調其最終目的是推翻政權。
#古思堯 #企圖煽動 #區選 #蘇惠德 #紅官 #狗官冚家亡
法庭線報導 TG/IG @thewitnesshk
社運老將古思堯於2023年12月初區選前，擬前往選舉事務處辦公室，抗議民主派不能參與區選。他否認一項企圖煽動罪受審，周五（16 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立，判囚 9 個月。旁聽人士散庭後高呼「撐住呀！阿古」。
總裁判官蘇惠德指，被告一早策劃行動，包括準備棺材，如非行動前被捕，會付諸行動。他指，言論自由非絕對權利，單單表達相反意見不構成罪行，惟被告擬抬象徵死亡、結束的棺材，寓意推翻中央政府﹐藉區議會選舉借題發揮，令人拒絕接受區選結果，從而產生對抗，強調其最終目的是推翻政權。
#古思堯 #企圖煽動 #區選 #蘇惠德 #紅官 #狗官冚家亡
法庭線報導 TG/IG @thewitnesshk
現年77歲的香港社運人士古思堯，在去年香港區議會選舉前，擬帶「棺材」前往選舉事務處示威，惟未出門同日已遭警方拘捕，被控「企圖煽動罪」，案件周五（16日）在西九龍裁判法院裁決。總裁判官蘇惠德同時即日作判刑，稱要具阻嚇性以防止轉趨平和的社會再遭破壞，判古即時監禁9個月。
古思堯自行求情陳詞，引述國安處警員早前庭上供詞，指他企圖以暴力推翻政府，惟直言「我幾十年嚟，一直都係和平示威請願抗議」，同時透露自己今年已78歲，參與社會運動及民主運動數十年，「我好樂於成為一個社會運動嘅鬥士、民主運動嘅勇士，亦都希望成為一個民主人權烈士」。
古續稱，國安法生效後出現「大時代、大災難」，「23條」亦快將立法，部分港人只有兩條路可選，「一條路食飯、瞓覺、大小便」，惟發言遭蘇官打斷，著他不要發表意見，請他講述個人背景。
古就稱：「我背景好簡單，始終都係希望香港真真正正有民主自由人權法治」，同時形容《國安法》實施及「23條」快將立法，「香港人一隻腳喺陰間，一隻腳喺陽間」；又提及「初選案」令被告未經審訊已「坐幾年監」，蘇官就再次打斷他發言，明言法庭非發表言論平台，同時詢問古是否患直腸腺癌，獲古確認及透露將於今年3或4月再次接受手術。
蘇官之後問古除其政見外，是否仍有其他事情想告知法庭；古就回應：「香港陽壽已盡，隨時喺黃泉路一路走好，多謝法官閣下。最後，結束一黨專政，人權大於政權，人民高於國家，多謝。」
#古思堯 #蘇惠德 #紅官 #狗官冚家亡 #國安法 #紙棺材 #結束一黨專政
報導：自由亞洲粵語 @rfacantonese
古思堯自行求情陳詞，引述國安處警員早前庭上供詞，指他企圖以暴力推翻政府，惟直言「我幾十年嚟，一直都係和平示威請願抗議」，同時透露自己今年已78歲，參與社會運動及民主運動數十年，「我好樂於成為一個社會運動嘅鬥士、民主運動嘅勇士，亦都希望成為一個民主人權烈士」。
古續稱，國安法生效後出現「大時代、大災難」，「23條」亦快將立法，部分港人只有兩條路可選，「一條路食飯、瞓覺、大小便」，惟發言遭蘇官打斷，著他不要發表意見，請他講述個人背景。
古就稱：「我背景好簡單，始終都係希望香港真真正正有民主自由人權法治」，同時形容《國安法》實施及「23條」快將立法，「香港人一隻腳喺陰間，一隻腳喺陽間」；又提及「初選案」令被告未經審訊已「坐幾年監」，蘇官就再次打斷他發言，明言法庭非發表言論平台，同時詢問古是否患直腸腺癌，獲古確認及透露將於今年3或4月再次接受手術。
蘇官之後問古除其政見外，是否仍有其他事情想告知法庭；古就回應：「香港陽壽已盡，隨時喺黃泉路一路走好，多謝法官閣下。最後，結束一黨專政，人權大於政權，人民高於國家，多謝。」
#古思堯 #蘇惠德 #紅官 #狗官冚家亡 #國安法 #紙棺材 #結束一黨專政
報導：自由亞洲粵語 @rfacantonese
721元朗襲擊，#會計師 #何贊琦，早前被裁定暴動罪成，是721襲擊中首名暴動罪成的在場市民，案件在區域法院判刑，法官 #李慶年 判他入獄33個月。
根據案情，何贊琦721當晚十時半到達元朗站，約午夜時在元朗站英龍圍出口，和其他市民與白衣人對峙，他曾經打開一把長遮，掩護自己和其他人，並向白衣人扔過一個罐頭狀物品和一把縮骨遮。
何贊琦否認暴動，辯方指他當時到場只是八卦，留在現場是因為自衛、保護其他人和防止罪案，但法官李慶年並不接受，指何贊琦是選擇站在「黑衣人陣營」，若只是自衛不會積極參與衝突，有多次機會都沒有離開現場，加上曾主動攻擊白衣人，明顯是和黑衣人「齊上齊落」。
李慶年判刑時指，考慮案中「黑衣人」在暴力程序、使用的武器、預謀程度都比白衣人低，何贊琦雖然曾掟物件，但不是致命物件，他在暴動中的程度屬於低，以三年為考刑起點，考慮他背景景良好等因素，最終判刑兩年九個月，即 33 個月。
#721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
根據案情，何贊琦721當晚十時半到達元朗站，約午夜時在元朗站英龍圍出口，和其他市民與白衣人對峙，他曾經打開一把長遮，掩護自己和其他人，並向白衣人扔過一個罐頭狀物品和一把縮骨遮。
何贊琦否認暴動，辯方指他當時到場只是八卦，留在現場是因為自衛、保護其他人和防止罪案，但法官李慶年並不接受，指何贊琦是選擇站在「黑衣人陣營」，若只是自衛不會積極參與衝突，有多次機會都沒有離開現場，加上曾主動攻擊白衣人，明顯是和黑衣人「齊上齊落」。
李慶年判刑時指，考慮案中「黑衣人」在暴力程序、使用的武器、預謀程度都比白衣人低，何贊琦雖然曾掟物件，但不是致命物件，他在暴動中的程度屬於低，以三年為考刑起點，考慮他背景景良好等因素，最終判刑兩年九個月，即 33 個月。
#721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
區院法官 #李慶年 如何定義 721，改寫了這件事的在法庭紀錄中的歷史，值得詳細的紀錄。
在大部分香港市民眼中，721元朗襲擊是白衣人早有預謀，提早準備武器，當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民，當時身處站內的人反抗，999熱線癱瘓，警察無影無蹤，期間陸續有人知悉後趕到現場協助。
但在法官李慶年的「司法認知」當中，事情並非如此。
在他的判詞當中，事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動，雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」，今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫，手中只有一把長遮，但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人（何贊琦以此作辯護）的人，視作同一幫「黑衣人」，雖然不像白衣人早有預謀，武力和武器程度完全不對等，但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。
至於他們其實是被人打之後群起自保反抗，法庭完全不認同，例如李慶年判何贊琦有罪，集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為，例如他站在「黑衣人」前線，有向白衣人擲物之類，認定他參與暴動。這基本上是抽空背景，毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人（廚師蘇先生），晚上10時半在元朗站打人（例如何桂藍），11時許再衝入元朗站這些事實。
李慶年還在他的司法認知之中，創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考，重點是第一階段。
721之前，網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」，「明顯是煽動他人衝擊圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動的情況」，李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」，亦有人「響應」，才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。
看懂了嗎？
「法官」的認知是，原來，是「因為」有人在網上呼籲光復元朗，同時有人響應，「所以」才有白衣人集結，「所有」才有元朗站襲擊，「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣，「都係暴動，大家都係用暴力解決問題。」
至於所謂的「有人呼籲」是誰？何來有人「響應」過這個呼籲？七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時，若非加上警察缺席，又怎會有人在元朗站集結，何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場？
以上全部，判詞隻字未提，結論就是兩幫人在現場暴動。
#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
在大部分香港市民眼中，721元朗襲擊是白衣人早有預謀，提早準備武器，當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民，當時身處站內的人反抗，999熱線癱瘓，警察無影無蹤，期間陸續有人知悉後趕到現場協助。
但在法官李慶年的「司法認知」當中，事情並非如此。
在他的判詞當中，事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動，雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」，今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫，手中只有一把長遮，但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人（何贊琦以此作辯護）的人，視作同一幫「黑衣人」，雖然不像白衣人早有預謀，武力和武器程度完全不對等，但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。
至於他們其實是被人打之後群起自保反抗，法庭完全不認同，例如李慶年判何贊琦有罪，集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為，例如他站在「黑衣人」前線，有向白衣人擲物之類，認定他參與暴動。這基本上是抽空背景，毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人（廚師蘇先生），晚上10時半在元朗站打人（例如何桂藍），11時許再衝入元朗站這些事實。
李慶年還在他的司法認知之中，創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考，重點是第一階段。
721之前，網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」，「明顯是煽動他人衝擊圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動的情況」，李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」，亦有人「響應」，才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。
看懂了嗎？
「法官」的認知是，原來，是「因為」有人在網上呼籲光復元朗，同時有人響應，「所以」才有白衣人集結，「所有」才有元朗站襲擊，「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣，「都係暴動，大家都係用暴力解決問題。」
至於所謂的「有人呼籲」是誰？何來有人「響應」過這個呼籲？七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時，若非加上警察缺席，又怎會有人在元朗站集結，何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場？
以上全部，判詞隻字未提，結論就是兩幫人在現場暴動。
#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews