This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
四年前7.21晚，大批白衣人持木棍、藤條，向西鐵元朗站內人士施襲。《集誌社》取得更多CCTV片段，重組當晚「警蹤」。CCTV片段顯示，大堂首宗襲擊後，有三警到場，入站約 92 秒後離開，五分鐘後，衝突升級。白衣人其後上月台施襲，至少 135 人事後由閘口離開，一分鐘後，防暴警才到閘口。此外，防暴警入站一刻，從地面到扶手電梯，跟白衣人三度擦身而過，並沒截查。 #video
睇片: https://bitly.ws/WD3w
全文: https://bitly.ws/WCnq
#毋忘721 #721元朗恐襲 #警黑合作 #警謊
睇片: https://bitly.ws/WD3w
全文: https://bitly.ws/WCnq
#毋忘721 #721元朗恐襲 #警黑合作 #警謊
具有中国腥港特色嘅哈囉喂~
Art by Toki Cheung 多鵸 @toki_cheung
www.patreon.com/dtoki
#毋忘721 #警黑勾結 #721元朗恐襲 #721唔見人 #白衣人 #警黑合作 #警謊
Art by Toki Cheung 多鵸 @toki_cheung
www.patreon.com/dtoki
#毋忘721 #警黑勾結 #721元朗恐襲 #721唔見人 #白衣人 #警黑合作 #警謊
#元朗721
車站經理：兩便衣警當晚在控制室監察 稱警方兩日前已安排
獨媒報導
https://tinyurl.com/ykoepfo7
2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪，3日踏入審訊第14日。為元朗站車站事務經理的男子B接受盤問，他稱7.21當晚11時45分抵達元朗站後，看見控制室內有兩名天水圍警署的便裝警員，至於非公眾地方亦有鐵路警區警員。
B透露於7月19日接獲天水圍警署同事以WhatsApp通知，問可否於「（7.21）當日放置兩名警員喺控制室監察車站運作」；B回應可以。最後警方在7月20日給予具體安排，根據安排7.21當日下午5時開始已有便裝警員在控制室監察，但B不清楚警員確實到場時間。B確認在控制室可以透過閉路電視監察元朗站情況。
#毋忘721 #警黑勾結 #721元朗恐襲 #721唔見人 #白衣人 #警黑合作 #警謊
車站經理：兩便衣警當晚在控制室監察 稱警方兩日前已安排
獨媒報導
https://tinyurl.com/ykoepfo7
2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪，3日踏入審訊第14日。為元朗站車站事務經理的男子B接受盤問，他稱7.21當晚11時45分抵達元朗站後，看見控制室內有兩名天水圍警署的便裝警員，至於非公眾地方亦有鐵路警區警員。
B透露於7月19日接獲天水圍警署同事以WhatsApp通知，問可否於「（7.21）當日放置兩名警員喺控制室監察車站運作」；B回應可以。最後警方在7月20日給予具體安排，根據安排7.21當日下午5時開始已有便裝警員在控制室監察，但B不清楚警員確實到場時間。B確認在控制室可以透過閉路電視監察元朗站情況。
#毋忘721 #警黑勾結 #721元朗恐襲 #721唔見人 #白衣人 #警黑合作 #警謊
即使滿身泥濘 仍然誓不低頭 七二一的親歷者
721 事件中，多名被白衣人襲擊的市民和立法會議員，再被警方控告暴動罪，案件近日開審。在這個原告變被告，官方權力改寫歷史變得司空見慣的世代裏，在面對被國安勢力威脅的緊急關頭，有人被迫放棄安穩的工作和生活，遠赴他鄉重新扎根，他就是曾任白衣人暴動控罪中控方證人的鄧德全。
任職工程界的他原本有着忙碌卻安穩的生活，在一九年香港風雨飄搖的時候，曾經成為元朗站月台上被追打的其中一個人。這段經歷令他能夠克盡公民責任，在庭上為控方指證追打市民的白衣人。
正當他以為難得能在體制內伸張正義之時，國安署人員卻在今年七月突然找上自己。「你唔想上庭指證林卓庭佢哋暴動嘅話，我哋就告埋你暴動」三名探員只是停留了幾分鐘的時間，但就對他人生的軌跡帶來180度轉變。更令他驚慌的，是在滙豐銀行數以十萬元的資產被凍結無法提取「都係政府要求咁做，我哋都無能為力」這一刻更加令他感覺到不能不走。
原本沒有打算就此離開香港的鄧德全，被迫在一兩日之內收拾行裝，買好機票，只帶着僅餘的數萬元離開香港，遠赴英國申請政治庇護。幸好的是，在機場過關一切順利，在航機起飛一刻，他終於能夠放下被檢控暴動的心頭大石。
申請政治庇護的人在英國無法從事工作，只能接受政府救濟，倉猝來到英國而身上只有80英鎊的鄧德全當初相當徬徨，幸好他亦得到不同的在英港人團體支援，幫助他渡過難關。雖然如此，等待的日子卻仍然漫長而難捱。他既不能工作，經常外出又會招來額外的支出，日常生活只能百無聊賴地渡過。然而對他來說，最掛念的是仍然身在菲律賓的妻女。本身打算數年後才接她們移民到英國的計劃被打亂得一塌糊塗，至少要待他的政治庇護申請成功後，才有望再見妻女，那種牽腸掛肚的感覺最是難受。
採訪、撰文、攝影：夜當空
請支持 patreon.com/nightsky230
#毋忘721 #鄧德全 #721元朗恐襲
籽煤
IG: @yseedsmedia
Fb: fb.com/yseedsmedia
Tg: t.me/yseedsmedia
721 事件中，多名被白衣人襲擊的市民和立法會議員，再被警方控告暴動罪，案件近日開審。在這個原告變被告，官方權力改寫歷史變得司空見慣的世代裏，在面對被國安勢力威脅的緊急關頭，有人被迫放棄安穩的工作和生活，遠赴他鄉重新扎根，他就是曾任白衣人暴動控罪中控方證人的鄧德全。
任職工程界的他原本有着忙碌卻安穩的生活，在一九年香港風雨飄搖的時候，曾經成為元朗站月台上被追打的其中一個人。這段經歷令他能夠克盡公民責任，在庭上為控方指證追打市民的白衣人。
正當他以為難得能在體制內伸張正義之時，國安署人員卻在今年七月突然找上自己。「你唔想上庭指證林卓庭佢哋暴動嘅話，我哋就告埋你暴動」三名探員只是停留了幾分鐘的時間，但就對他人生的軌跡帶來180度轉變。更令他驚慌的，是在滙豐銀行數以十萬元的資產被凍結無法提取「都係政府要求咁做，我哋都無能為力」這一刻更加令他感覺到不能不走。
原本沒有打算就此離開香港的鄧德全，被迫在一兩日之內收拾行裝，買好機票，只帶着僅餘的數萬元離開香港，遠赴英國申請政治庇護。幸好的是，在機場過關一切順利，在航機起飛一刻，他終於能夠放下被檢控暴動的心頭大石。
申請政治庇護的人在英國無法從事工作，只能接受政府救濟，倉猝來到英國而身上只有80英鎊的鄧德全當初相當徬徨，幸好他亦得到不同的在英港人團體支援，幫助他渡過難關。雖然如此，等待的日子卻仍然漫長而難捱。他既不能工作，經常外出又會招來額外的支出，日常生活只能百無聊賴地渡過。然而對他來說，最掛念的是仍然身在菲律賓的妻女。本身打算數年後才接她們移民到英國的計劃被打亂得一塌糊塗，至少要待他的政治庇護申請成功後，才有望再見妻女，那種牽腸掛肚的感覺最是難受。
採訪、撰文、攝影：夜當空
請支持 patreon.com/nightsky230
#毋忘721 #鄧德全 #721元朗恐襲
籽煤
IG: @yseedsmedia
Fb: fb.com/yseedsmedia
Tg: t.me/yseedsmedia
真·香港警察故事 7.21事件真相碎片
前任警員現身說法
香港浸會大學傳理學院新聞系前助理教授杜耀明：「到現在為止警方都解釋不到為何(延誤)39分鐘，打電話去999(報案)又不聽，(市民)走去警署報案都關閘，這些是甚麼反應來呢﹖就是市民對你有一個合理懷疑，說你是故意跟他(白衣人)合作，這是一個合理的懷疑，對一個合理的懷疑你假如不同意，你提出各種證據的話，告訴我你不是故意(延誤)，到現在來講沒有嘛，在那些紀錄片裡面都看到，他(警方)跟本是同白衣人擦身而過。杜耀明質疑當局嘗試改寫歷史，將事件由白衣人無差別襲擊市民，轉移視線為白衣人與黑衣人之間的毆鬥。
很多得奬的紀錄片，你都看到整個故事根本就是由白衣人事先計劃、小心部署，然後很有系統地執行而得出來的一個結果來的，就是白衣人去攔截一些他(們)認為是在市區參加完示威的人，是「教訓」他們，所以變成你(當局)賴林卓廷是帶人進去(元朗)搗亂而引起這個爭鬥，這個基本上是荒謬的，所以變成完全是轉移視線。」
7.21事件致今仍然存在許多「未知」的空間，也許因為公眾對香港警察及政府的失望而存在大量假設性的公論例如：「白衣人與警察合作」、「警黑勾結」等。
本台記者姜牧師一直就事件明查暗訪終於找來一名當時（2019年7月21日）仍然服役於香港警察的前任警員X先生親身證言。前警員X先生說：「我當時駐守於屯門某警區某小隊，721事件我意外地被安排於元朗某村落以防暴裝備裝束待命。為什麼我覺得意外？因為當日的示威活動眾所周知都是發生於在港島區進行。為什麼我們反而以防暴警察裝備在元朗村落於白色小型巴士內進行待命等候指示？
721事件在元朗西鐵站內的情況其實我們一眾同事都透過自己的手提電話目睹事件發生經過，甚至我們曾經主動向上級請示：是否需要到達現場制止事件？但最終獲上級下達命令按兵不動。明明我們到達現場的距離只需要不到5分鐘，我並不明白上級下達命令之其中目的，而事情的發生與經過亦令我對警隊產生懷疑與不信任最終離開警隊。希望我的證詞可以為香港人帶來多一點真相，亦希望我的離開能為個人良知作出一點補償。」
記者：姜牧師
報導：Free HK Media @freehkmedia
#毋忘721 #警黑勾結 #721元朗恐襲 #721唔見人 #白衣人 #警黑合作 #警謊
前任警員現身說法
香港浸會大學傳理學院新聞系前助理教授杜耀明：「到現在為止警方都解釋不到為何(延誤)39分鐘，打電話去999(報案)又不聽，(市民)走去警署報案都關閘，這些是甚麼反應來呢﹖就是市民對你有一個合理懷疑，說你是故意跟他(白衣人)合作，這是一個合理的懷疑，對一個合理的懷疑你假如不同意，你提出各種證據的話，告訴我你不是故意(延誤)，到現在來講沒有嘛，在那些紀錄片裡面都看到，他(警方)跟本是同白衣人擦身而過。杜耀明質疑當局嘗試改寫歷史，將事件由白衣人無差別襲擊市民，轉移視線為白衣人與黑衣人之間的毆鬥。
很多得奬的紀錄片，你都看到整個故事根本就是由白衣人事先計劃、小心部署，然後很有系統地執行而得出來的一個結果來的，就是白衣人去攔截一些他(們)認為是在市區參加完示威的人，是「教訓」他們，所以變成你(當局)賴林卓廷是帶人進去(元朗)搗亂而引起這個爭鬥，這個基本上是荒謬的，所以變成完全是轉移視線。」
7.21事件致今仍然存在許多「未知」的空間，也許因為公眾對香港警察及政府的失望而存在大量假設性的公論例如：「白衣人與警察合作」、「警黑勾結」等。
本台記者姜牧師一直就事件明查暗訪終於找來一名當時（2019年7月21日）仍然服役於香港警察的前任警員X先生親身證言。前警員X先生說：「我當時駐守於屯門某警區某小隊，721事件我意外地被安排於元朗某村落以防暴裝備裝束待命。為什麼我覺得意外？因為當日的示威活動眾所周知都是發生於在港島區進行。為什麼我們反而以防暴警察裝備在元朗村落於白色小型巴士內進行待命等候指示？
721事件在元朗西鐵站內的情況其實我們一眾同事都透過自己的手提電話目睹事件發生經過，甚至我們曾經主動向上級請示：是否需要到達現場制止事件？但最終獲上級下達命令按兵不動。明明我們到達現場的距離只需要不到5分鐘，我並不明白上級下達命令之其中目的，而事情的發生與經過亦令我對警隊產生懷疑與不信任最終離開警隊。希望我的證詞可以為香港人帶來多一點真相，亦希望我的離開能為個人良知作出一點補償。」
記者：姜牧師
報導：Free HK Media @freehkmedia
#毋忘721 #警黑勾結 #721元朗恐襲 #721唔見人 #白衣人 #警黑合作 #警謊
721元朗襲擊，#會計師 #何贊琦，早前被裁定暴動罪成，是721襲擊中首名暴動罪成的在場市民，案件在區域法院判刑，法官 #李慶年 判他入獄33個月。
根據案情，何贊琦721當晚十時半到達元朗站，約午夜時在元朗站英龍圍出口，和其他市民與白衣人對峙，他曾經打開一把長遮，掩護自己和其他人，並向白衣人扔過一個罐頭狀物品和一把縮骨遮。
何贊琦否認暴動，辯方指他當時到場只是八卦，留在現場是因為自衛、保護其他人和防止罪案，但法官李慶年並不接受，指何贊琦是選擇站在「黑衣人陣營」，若只是自衛不會積極參與衝突，有多次機會都沒有離開現場，加上曾主動攻擊白衣人，明顯是和黑衣人「齊上齊落」。
李慶年判刑時指，考慮案中「黑衣人」在暴力程序、使用的武器、預謀程度都比白衣人低，何贊琦雖然曾掟物件，但不是致命物件，他在暴動中的程度屬於低，以三年為考刑起點，考慮他背景景良好等因素，最終判刑兩年九個月，即 33 個月。
#721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
根據案情，何贊琦721當晚十時半到達元朗站，約午夜時在元朗站英龍圍出口，和其他市民與白衣人對峙，他曾經打開一把長遮，掩護自己和其他人，並向白衣人扔過一個罐頭狀物品和一把縮骨遮。
何贊琦否認暴動，辯方指他當時到場只是八卦，留在現場是因為自衛、保護其他人和防止罪案，但法官李慶年並不接受，指何贊琦是選擇站在「黑衣人陣營」，若只是自衛不會積極參與衝突，有多次機會都沒有離開現場，加上曾主動攻擊白衣人，明顯是和黑衣人「齊上齊落」。
李慶年判刑時指，考慮案中「黑衣人」在暴力程序、使用的武器、預謀程度都比白衣人低，何贊琦雖然曾掟物件，但不是致命物件，他在暴動中的程度屬於低，以三年為考刑起點，考慮他背景景良好等因素，最終判刑兩年九個月，即 33 個月。
#721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
區院法官 #李慶年 如何定義 721，改寫了這件事的在法庭紀錄中的歷史，值得詳細的紀錄。
在大部分香港市民眼中，721元朗襲擊是白衣人早有預謀，提早準備武器，當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民，當時身處站內的人反抗，999熱線癱瘓，警察無影無蹤，期間陸續有人知悉後趕到現場協助。
但在法官李慶年的「司法認知」當中，事情並非如此。
在他的判詞當中，事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動，雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」，今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫，手中只有一把長遮，但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人（何贊琦以此作辯護）的人，視作同一幫「黑衣人」，雖然不像白衣人早有預謀，武力和武器程度完全不對等，但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。
至於他們其實是被人打之後群起自保反抗，法庭完全不認同，例如李慶年判何贊琦有罪，集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為，例如他站在「黑衣人」前線，有向白衣人擲物之類，認定他參與暴動。這基本上是抽空背景，毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人（廚師蘇先生），晚上10時半在元朗站打人（例如何桂藍），11時許再衝入元朗站這些事實。
李慶年還在他的司法認知之中，創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考，重點是第一階段。
721之前，網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」，「明顯是煽動他人衝擊圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動的情況」，李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」，亦有人「響應」，才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。
看懂了嗎？
「法官」的認知是，原來，是「因為」有人在網上呼籲光復元朗，同時有人響應，「所以」才有白衣人集結，「所有」才有元朗站襲擊，「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣，「都係暴動，大家都係用暴力解決問題。」
至於所謂的「有人呼籲」是誰？何來有人「響應」過這個呼籲？七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時，若非加上警察缺席，又怎會有人在元朗站集結，何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場？
以上全部，判詞隻字未提，結論就是兩幫人在現場暴動。
#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews
在大部分香港市民眼中，721元朗襲擊是白衣人早有預謀，提早準備武器，當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民，當時身處站內的人反抗，999熱線癱瘓，警察無影無蹤，期間陸續有人知悉後趕到現場協助。
但在法官李慶年的「司法認知」當中，事情並非如此。
在他的判詞當中，事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動，雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」，今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫，手中只有一把長遮，但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人（何贊琦以此作辯護）的人，視作同一幫「黑衣人」，雖然不像白衣人早有預謀，武力和武器程度完全不對等，但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。
至於他們其實是被人打之後群起自保反抗，法庭完全不認同，例如李慶年判何贊琦有罪，集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為，例如他站在「黑衣人」前線，有向白衣人擲物之類，認定他參與暴動。這基本上是抽空背景，毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人（廚師蘇先生），晚上10時半在元朗站打人（例如何桂藍），11時許再衝入元朗站這些事實。
李慶年還在他的司法認知之中，創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考，重點是第一階段。
721之前，網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」，「明顯是煽動他人衝擊圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動的情況」，李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」，亦有人「響應」，才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。
看懂了嗎？
「法官」的認知是，原來，是「因為」有人在網上呼籲光復元朗，同時有人響應，「所以」才有白衣人集結，「所有」才有元朗站襲擊，「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣，「都係暴動，大家都係用暴力解決問題。」
至於所謂的「有人呼籲」是誰？何來有人「響應」過這個呼籲？七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時，若非加上警察缺席，又怎會有人在元朗站集結，何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場？
以上全部，判詞隻字未提，結論就是兩幫人在現場暴動。
#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡
報導：@reNews www.patreon.com/reNews