DSE 同學仔你地點呀
每位年青人，你們每位的強大
是成年後的大人都及不上的。大人比你們弱多了。
不需想太多未來，
想太多意義，不需與人比較。
溫書，考完，休息
就係咁簡單
抬起頭進入考場🙂
張大眼睛，不要對制度卑微，不需哀求幸運
你們不是弱者，按能力一試就可以
深呼吸三次 ，要精精靈靈，淡淡定定🙂
「沒問題的，沒問題的」
By IG @buddha.ppy
#dse #dsefighter #dse2021
每位年青人，你們每位的強大
是成年後的大人都及不上的。大人比你們弱多了。
不需想太多未來，
想太多意義，不需與人比較。
溫書，考完，休息
就係咁簡單
抬起頭進入考場🙂
張大眼睛，不要對制度卑微，不需哀求幸運
你們不是弱者，按能力一試就可以
深呼吸三次 ，要精精靈靈，淡淡定定🙂
「沒問題的，沒問題的」
By IG @buddha.ppy
#dse #dsefighter #dse2021
劍橋大學在內近80校無公布DSE收生要求
2024年中學文憑試（DSE）落實以公民科取代通識科，以及改變科目評級方法等措施，惟考評局網頁上已公布應屆文憑試收生要求的海外大學數目，比去年少了79間大學，當中包括英國劍橋大學在內多間名校，引起立法會議員關注文憑試是否不再獲得認可。考評局回覆表示，相關院校正檢視收生要求，並引述部分院校稱檢視及更新需時，強調「至今沒有任何院校表示不再承認文憑試的資歷」。署理教育局局長施俊輝則表示，局方會向海外院校加強宣傳在今年文憑試落實的優化措施。
以上的79間院校在2024年前的收生要求有相當清楚的指向：絕大部分院校2024年之前均認可通識科。這79間以外的其他海外院校，2024年以前的收生要求一般採用較簡單的寫法，例如best five subjects (成積最佳的五科)，所以通識的存廢對其收生無大影響。
但如果院校將通識清楚列為收生要求，遲遲沒有向考評局更新收生要求，而要鄧飛開金口質詢教育局，合理推斷是：相關院校睇過公社科的sample paper，對公社科的學術水平有所保留，繼而對是否應該以公社科取代通識科作為收生要求頗有憂慮。換言之，本年度起文憑試考生減少79間海外院校認可的重要原因，便是通識科被DQ。
Source: 香港經濟日報、教育刺針 fb
#中學文憑試 #DSE #公民科 #通識科 #焚書坑儒 #洗腦教育 #抹殺歷史 #自我審查 #盲目忠誠 #無腦效忠
2024年中學文憑試（DSE）落實以公民科取代通識科，以及改變科目評級方法等措施，惟考評局網頁上已公布應屆文憑試收生要求的海外大學數目，比去年少了79間大學，當中包括英國劍橋大學在內多間名校，引起立法會議員關注文憑試是否不再獲得認可。考評局回覆表示，相關院校正檢視收生要求，並引述部分院校稱檢視及更新需時，強調「至今沒有任何院校表示不再承認文憑試的資歷」。署理教育局局長施俊輝則表示，局方會向海外院校加強宣傳在今年文憑試落實的優化措施。
以上的79間院校在2024年前的收生要求有相當清楚的指向：絕大部分院校2024年之前均認可通識科。這79間以外的其他海外院校，2024年以前的收生要求一般採用較簡單的寫法，例如best five subjects (成積最佳的五科)，所以通識的存廢對其收生無大影響。
但如果院校將通識清楚列為收生要求，遲遲沒有向考評局更新收生要求，而要鄧飛開金口質詢教育局，合理推斷是：相關院校睇過公社科的sample paper，對公社科的學術水平有所保留，繼而對是否應該以公社科取代通識科作為收生要求頗有憂慮。換言之，本年度起文憑試考生減少79間海外院校認可的重要原因，便是通識科被DQ。
Source: 香港經濟日報、教育刺針 fb
#中學文憑試 #DSE #公民科 #通識科 #焚書坑儒 #洗腦教育 #抹殺歷史 #自我審查 #盲目忠誠 #無腦效忠
Source: 長文 • 馮睎乾十三維度
// 有什麼「捨棄承諾才是負責任」的實例呢？我想到2017年林鄭月娥當選特首時公開許下的承諾：「如果香港人的主流意見認為我無辦法繼續擔任行政長官，我是會辭職。」若她守諾，2019年就該辭職了，但她知道拍拍屁股一走，爛攤子無人收拾，必然給北京添煩添亂，便決定向主子「負責」而捨棄承諾。但這種「負責」是否合義呢？
另一例子，是中英兩國在1984年簽署的聯合聲明，中国政府曾承諾容許港人日後用BNO護照旅遊，但在「港區国安法」實施後，英國因放寬持有BNO的港人在英居留入籍的條件，被中方視為「違反承諾」，於是中国為了反制英方，也捨棄承諾，不再承認BNO為旅遊證件及身分證明。假設英國真的違背承諾，尚算是向香港人負責，但中共捨棄承諾又是向誰負責呢？
總的來說，我認同有時「放棄承諾才是負責任的行為」，但「負責任的行為」卻不一定合乎道義，因為你向不義之徒負責，做的自然也是不義之事。按照孔孟之道，「不信而義」是大人，「不義而信」只是小人，「不信不義」則是一條仆街。「放棄承諾去負責任」，若非大人，就是仆街。
但今時今日還滿嘴孔孟仁義，未免太out了。根據「中国式邏輯」，什麼道義也可拋諸腦後，這個題目，根本一句話講完——對中国來說，別人遵守承諾是誠信的表現，自己違背承諾則是負責任的行為。這樣講對不對？//
#DSE #中文科 #作文題目 #中英聯合聲明 #歷史文件
// 有什麼「捨棄承諾才是負責任」的實例呢？我想到2017年林鄭月娥當選特首時公開許下的承諾：「如果香港人的主流意見認為我無辦法繼續擔任行政長官，我是會辭職。」若她守諾，2019年就該辭職了，但她知道拍拍屁股一走，爛攤子無人收拾，必然給北京添煩添亂，便決定向主子「負責」而捨棄承諾。但這種「負責」是否合義呢？
另一例子，是中英兩國在1984年簽署的聯合聲明，中国政府曾承諾容許港人日後用BNO護照旅遊，但在「港區国安法」實施後，英國因放寬持有BNO的港人在英居留入籍的條件，被中方視為「違反承諾」，於是中国為了反制英方，也捨棄承諾，不再承認BNO為旅遊證件及身分證明。假設英國真的違背承諾，尚算是向香港人負責，但中共捨棄承諾又是向誰負責呢？
總的來說，我認同有時「放棄承諾才是負責任的行為」，但「負責任的行為」卻不一定合乎道義，因為你向不義之徒負責，做的自然也是不義之事。按照孔孟之道，「不信而義」是大人，「不義而信」只是小人，「不信不義」則是一條仆街。「放棄承諾去負責任」，若非大人，就是仆街。
但今時今日還滿嘴孔孟仁義，未免太out了。根據「中国式邏輯」，什麼道義也可拋諸腦後，這個題目，根本一句話講完——對中国來說，別人遵守承諾是誠信的表現，自己違背承諾則是負責任的行為。這樣講對不對？//
#DSE #中文科 #作文題目 #中英聯合聲明 #歷史文件