🔉 11.11黎明行動中大暴動案 五名中大生罪成 判囚 4年9個月至4月11個月

11.11黎明行動中大暴動案，五被告依次為劉晉旭（23歲）、符凱晴（23歲）、高梓斌（23歲）、陳歷釋（20歲），及許貽顓（23歲）。五人被控一項暴動罪及一項違反《禁蒙面法》。符凱晴及許貽顓再被控一項管有攻擊性武器。符凱晴在求情信中表示香港的法庭再不是彰顯公義的地方，對自己行為並無後悔，亦不再相信法治。

✍️#符凱晴求情信 ：對於自己的行為並無後悔

法官閣下：

首先表明，我無意以這封求情信來博取法官閣下的憐憫。

我索取背景報告時，我坦言對於自己的行為並無後悔，亦沒有說話要向法官閣下求情，因為我並不認同法例本身，亦不覺得自己有做錯的地方。簡單而言，我不認為這是合理的判決。

在某部分人眼中，示威者「犯法就係犯法，就係要負責」，有些人亦可能認為法庭的裁決證明了示威者的行為是錯誤，是徒勞無功的。但我認為，權威並不代表正確。

首先，香港現時的法律，並非由人民共同認可，社會並沒有空間討論現行法律合理與否。其次，暴動條例的定義本來就模糊不清，以便政權靈活解釋和操控。2019年後暴動案件急升，法庭時而重新詮譯暴動定義，令更多行為被列為「法律不認可的行為」，從而令更多人入罪，令政權得以打壓異見者。

極權下的法律只是政權用以規範人民行為的不流血暴力手段，而法庭也不是一個彰顯公義的地方。這裏只會流於表面地關注社會秩序，並不會著眼社會撕裂的根本原因。

當政治案件的刑罰日益加重，有些被告會選擇認罪或向法官求情，以減輕刑期，但或許並不代表他們認同現行法律具有道德正當性。法官閣下可能會指出，若不滿閣下裁決，大可以申請上訴。然而，本人已不再相信香港的司法制度，再高級的法庭亦不見得會聆聽異見者的聲音。

我只是希望藉此機會表達我的不滿。如果法庭聽畢本人以上的言論，認為可以用重判形式令本人從而後悔及反省，那便悉隨尊便。

IG @hk_feature
採訪 / 陳萃屏 @chan.suiping
#中大保衛戰 #認罪 #求情 #沒有暴徒只有暴政 #法治喪屍

莫小姐是退休人士，她坦言自兩、三年前開始關心案件，自己在 2014 年期間對「佔中」並無好感，因為上班交通受影響，「後尾越來越知多啲，就嚟支持佢哋，呢單案開審第一日就已經有嚟。」47人案開審至今，她不時旁聽。上一批被告求情，她試過7 時許來到，未能進入正庭，心有不忿，今次睡不足一小時，乘搭 4 時 15 分的通宵巴士，才排到較前位置，一再強調很討厭「排隊黨」。

自言「半退休」的李先生，早上 7 時左右來到法院外排隊，邊睇書邊輪候。李先生形容現在仍然在旁聽的人為「無被人拉嗰啲都喺度」，他指一指頭頂寫有「Peth」字眼的鴨嘴帽，表示用僅有資源送了兩個兒子到澳洲讀書，自己則選擇在港：「就算唔嚟（旁聽）都難受，喺香港咪做其他嘢，幫到手就幫，晏晝我都去候鳥（支援在囚者組織）。」李先生形容感受很無奈，覺得有些人浮想聯編，穿件怎樣的衫、讀一本怎樣的書都可以不斷聯想。他最後表示，旁聽不辛苦，「someone has to do the job, like you.」

#47人案 #求情 #新界東 #何桂藍 #陳志全 #鄒家成 #林卓廷 #劉頴匡 #楊岳橋 #范國威 #呂智恆 #林景楠

集誌社報導 linktr.ee/the_collectivehk