#沙田裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#新案件 #20200307爆炸

D1 何 (留院)
D2 李
D3 吳
D4 張 (留院)
D5 楊
D6 張

控罪：
1. 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸 (違反刑事罪行條例 第53條及第159A條) [D1－6]
2. 管有物品意圖摧毀或損壞財產 (違反刑事罪行條例 第62(a)條) [D3&6]
3. 管有物品意圖摧毀或損壞財產 (違反刑事罪行條例 第62(a)條) [D2]

案情：
[控罪1]
A. 明愛醫院炸彈案
D1在明愛醫院廁所犯案 有閉路電視顯示D2及3運送炸藥 D2購買玻璃樽。爆炸品終炸毀廁所，無傷亡。事後有TG channel承認事件，而控方指D3為channel管理員。

B. 深圳灣炸彈案
D4涉嫌參與深圳灣爆炸案，於公廁發現一個爆炸品（當時沒有爆炸），拆彈專家指若炸彈發生爆炸可對他人造成身體嚴重傷害。在此之前，TG channel有預告事件。控方指D4於TG有曾向不知名人士提及。

C. 羅湖火車站炸彈案
椅子下藏有一個炸彈 D2負責購買與爆炸案同款之玻璃樽及管有炸藥 D3警誡下承認運送炸彈。在cctv紀錄下，控方聲稱見到D5與不知名人士出現並很快離開車站，懷疑放置爆炸品。另外，清潔工於列車找到炸彈，兩個炸彈共重1公斤（只有一個有爆炸）

D. 將軍澳炸彈案
各被告涉嫌利用周梓樂悼念活動策劃一宗爆炸案，D6警誡下招認各被告角色，托出打算以假墓碑及假祭壇吸引警方注意，然後引爆以釀成傷亡。控方指D2，4有差不多招認。

[控罪2]
在大角咀必發道一所寫字樓，發現的大量爆炸品原材料，包括有黑火藥、電子火柴、鎂、鈉及銷酸銨等化學品；若製成爆炸品有可能造成重大傷亡

[控罪3]
另外，位於西區梅芳街的單位內，檢獲一個約50克的土製炸彈半製成品及約1公斤懷疑化學物品

控方針對各被告證據:
D2 警誡下承認參與明愛及將軍澳爆炸案
D3 警誡下承認為明愛爆炸案購買材料、CCTV
D5 在將軍澳事前參與討論，CCTV顯示羅湖爆炸案出現現場，telegram聊天紀錄顯示D5期間向D3匯報炸彈情況
D6 警誡下托出各被告在爆炸案擔當的角色

投訴：
D2： 1)警方恫嚇被告「會搞佢女朋友 」2)警方威脅被告「其他人都打得好慘」 3)要求見律師被拒 4)警方與被告夾招認口供 5) 威迫及不情願情況下交出手機及大廈密碼

D3： 被威嚇及誘使作出招認

毋須答辯，控方需時檢視閉路電視及作科學鑑證

裁判官將於1430就保釋申請作出裁決，請保留籌號出席下午聆訊

案件押後至2020年6月26日東區裁判法院第一庭進行聆訊