777文宣傳播稿件大合集
23.1K subscribers
63.1K photos
1.72K videos
1.93K files
7.59K links
本頻道自2019年6月設立,集合文宣作品,以供同路人廣傳

TG: t.me/hkposter777
IG: instagram.com/hkposter777
Twitter: twitter.com/hkposter777
FB: facebook.com/hkposter777
MeWe: mewe.com/p/hkposter777

不是因為看見希望而堅持
而是因為堅持才看見希望
Download Telegram
#pepe #齊上齊落 #和勇不分
✉️ 文宣戰最前線 @mansuenfrontliners
✉️ 文宣、連儂作品投稿 @msfllennon_bot
Follow ig @deliberate.hk
社運無用?美國民權運動看社運

後國安時代,有不反、有預告、有領袖的傳統示威模式不再。二零一九的經驗更彷彿證明,和平示威、展現民意,對撼動政權並無作用。「修文習武」,建立革命勢力的唯一出路憑空出世,取代數十年的社運路線。

社運之路並非絕路:美國民權運動以「和理非」的公民抗命號召,就集結一代奮力的支持者、維護武力升級的正當性,在和勇結合下獲得勝利,延續種族正義的時代革命。

二零一九年,他們教懂了我們和平示威,不足以成就變革。但這絕非代表我們可以無視社會運動,就算「槍桿子裏出政權」,群眾運動依然有其角色。

#眾論我城 #BLM #民權運動 #和勇不分
#如水 IG @flowhkeditorial
#節錄 《反思和勇不分》 作者:梁繼平

不割席如何可能?談勇武的過去與未來

// 2019年,七一佔領立法會行動後,港府一面稱讚和平遊行「體現香港自由、多元、包容的核心價值」,一面譴責進入立法會的示威者為「暴徒」,試圖分化運動社群;兩年後的七一刺警案,官方將輿論導向「恐怖主義」,關於「#和 」與「#勇 」的辯論再度浮上檯面。

一場無大台主導的運動中,不同路線的磨合、並進,不僅仰賴偶然的機緣,也須依靠眾人對彼此差異的理解,才真正有「#不割席 」的可能。「和」與「勇」如何不分?如何在共同情感以外建立更穩固的基礎?梁繼平《反思和勇不分》一文,便從理論基礎出發,論述群眾運動與武力的關係,以及武力在運動中的正當性。

梁繼平 首先引用社會學家Max Weber對政權的定義:Weber認為,「政權 」本身即壟斷了使用武力的權力。於是,港府一面以「暴徒」譴責示威者,一面又以國安之名縱容警察濫暴,其中雙重標準的荒謬性顯而易見,政權卻依然能披著正當性的外衣。反送中運動初始時,示威者的「勇武」多在於破壞建築物、財產,直到721元朗恐襲、811爆眼少女乃至831太子警暴後,才讓勇武派逐漸以武力作為自衛模式,甚至在受攻擊前先發制人。

然而,勇武的極限到哪裡?在任何群眾運動中,似乎都是無解的問題。梁繼平文中提到的臺灣刺蔣案,當年亦在台獨聯盟中激起辯論。刺蔣案主角黃文雄後來自言,當時看見本受國民黨重視的雷震,因與官方立場出現差異而發生《自由中國》事件,讓他認知到體制內抗爭的不可能,才選擇以刺蔣的政治行動引起 #國際關注

近五十年後,同樣的辯論依然在另一場民主運動中上演。若要把武力視為「#創造性破壞 」,武力本身可以孕育出什麼新的想像?梁繼平強調:「和勇不分作為反送中運動的綱領絕非天成,而是充滿偶然與不確定性,受歷史脈絡所限制,亦被當刻的人為決定影響。」持續的反思與對話,方能為兩種路線的並進合流騰出空間。並對運動的持續產生正面影響。//

#不割席 #和勇不分 #香港人進化

立刻訂購《如水》第一至三期:
https://sites.google.com/view/flowhk202107/home