香港同盟會2.0
1.54K subscribers
30.2K photos
1.42K videos
48 files
27.6K links
香港同盟會2.0
鑑於本會海外Admin時差問題,未能及時跟進香港即時訊息,舊channel由即日開始停用,轉由亞洲分會手足繼續打理,務求把最新革命資訊帶卑大家!請繼續Follow香港同盟會2.0
Download Telegram
#法庭報導
1️⃣27歲男認向警掟磚囚3年 官指帶縮骨遮望遠鏡屬有預謀 仇警心態昭然若揭
https://bit.ly/3ZyEVjq

2020年5月24日,大批市民上街抗議國安法及國歌法,期間24歲男子向警方防線投擲磚頭,被當場制服拘捕,事隔近2年後遭起訴暴動罪。他早前承認控罪,今(26日)於區域法院(移師西九龍法院)判監禁3年。暫委法官彭亮廷指,被告帶同單孔望遠鏡、縮骨遮和衣物到場,是有預謀參與當日的遊行示威,不接受他打算維修電腦的說法。雖然沒證據顯示被告參與事前的聚集,但聚集人士叫喊的口號和展示的旗幟,有煽動分裂國家及仇恨警隊的情緒,是公然及肆意地挑戰國家主權、警隊及法治,直指「被告的仇警心態昭然若揭」。

2️⃣#理大圍城 被告供稱上班途中遇示威 穿黑衣因下班後需出席家人撒灰儀式
https://tinyurl.com/24ydyrxc

2019年11月警方圍封理大,大批市民發起「圍魏救趙」。9人於尖沙咀被捕,被控非法集結罪,其中兩名男生開審前認罪,餘下7名被告則不認罪,今(26日)在區域法院續審。第九被告供稱,案發當天她到尖沙咀吃早餐並上班,惟中途遇上示威,最後被捕。被告亦解釋,當日穿黑色外套及褲子因下班後需要出席三伯伯的撒灰儀式。控方則質疑黑色衣服容易遭人「誤會」,被告強調正因害怕被誤會,她在服飾上已有調整,穿上螢光色的T恤及運動鞋,以作區分。

3️⃣#初選47人案 認罪伍健偉、林景楠10.5再訊
https://tinyurl.com/2c5tvbyy

4️⃣#理大圍城 14人暴動罪成還柙至10.4判刑 英華書院校長為被告撰求情信
https://bit.ly/48t8AP8
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭 #覆核申請
#彭偉昌上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#陳慶偉法官
#1118理大 #理大圍城

申請方:律政司司長
第一答辯人(R1):梁(24)
第二答辯人(R2):郭(24)
第三答辯人(R3):許(20)
第四答辯人(R4):馬(27)
第五答辯人(R5):嚴(28)
🛑五人服刑中🛑

控罪1:#暴動罪
所有答辯人同被控於2019年11月18日,在香港九龍香港理工大學、暢運道與科學館道一帶,連同其他人,參與暴動。

控罪9:管有適合作非法用途的工具
R1被控於2019年11月17日至2019年11月18日期間,包括首尾兩日,在香港九龍香港理工大學暢運道一帶,管有1個扳手,意圖作非法用途。#管有工具作非法用途

控罪11:無牌管有無線電通訊器具
R2被控於或約於2019年11月17日至18日期間,包括首尾兩日,在香港九龍理工大學及在理工大學、暢運道與科學館道一帶,沒有行政長官會同行政會議給的牌照,或通訊事務管理局批給或設立的適當牌照,而管有作無線電通訊之用的器具,即1套無線電收發機。#無線電
=============
結果:維持原有判刑,駁回司長的申請

法庭認為量刑起碼36個月,但考慮答辯人認罪得到的扣減,一般應該得到的扣減,以及原本答辯人即將服刑完畢,所以增加刑期並不合適,故駁回上訴。
理大圍城】5人認暴動囚15至19月 律政司申加刑遭拒 官:即將出獄 現階段不宜改判
https://tinyurl.com/44sfwbjd

2019年11月「理大圍城」,17人被指從理大「突圍而出」逃入科學館,被控暴動罪。5人承認暴動罪,被判囚15至19個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核,今(29日)在高等法院進行聆訊。庭上透露,有答辯人最早將於下月出獄,最遲亦會在明年2月獲釋。3名法官考慮雙方陳詞後,雖然認同原審法官原則性犯錯,各人刑期明顯過輕,惟考慮各人很快便會獲釋等因素後,認為在現階段更改刑期並不合適,亦與公眾利益不符,遂駁回律政司申請,詳細書面理由會在6個月內頒下。有旁聽人士聞判後激動相擁,各答辯人則面露笑容,與親友揮手暫別。

相關報導:
#理大圍城 義務急救員夫妻等5人認暴動 囚15至19個月 律政司不滿刑期過輕提覆核
https://bit.ly/3nuWban
#理大圍城 涉從理大突圍而出 3人認暴動 兩人囚15及18個月 一人判教導所
https://bit.ly/3WdTN3C
#理大圍城 義務急救員夫妻及另一人認暴動 囚16至19個月 官形容理大如烏克蘭戰場
https://bit.ly/40K3c6k
#理大圍城 涉從理大突圍 義務急救員夫妻審訊中途改認暴動罪 還柙候判
https://bit.ly/3X6xKMG
#理大圍城 3人開審前認暴動等罪 還柙至1.18判刑 官質疑被告「唔覺得自己錯」
https://bit.ly/3vzeLz9

*****
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官 #續審 [13/25]
#1118理大 #理大圍城

A3朱(23)/ A4許(20)/ A13馬(24)

🛑其他認罪被告已還押🛑

控罪1:暴動
所有被告被控於2019年11月17日至2019年11月18日其間,包括首尾兩日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道一帶,連同其他人,參與暴動。

控罪5:暴動 (控罪1的交替控罪)
所有被告被控於2019年11月18日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道,連同其他人,參與暴動。

==============
1009 主控 #林芷瑩 終於到達
1013 DOJ保安熟睡得打鼻鼾
1015 DOJ保安再次開動引擎

1017 開庭
#林芷瑩:「抱歉遲咗10分鐘,因為今…」
謝沈智慧立即打斷:「唔緊要」
※其他身份切勿模仿

1019
辯方需時閱讀控方文件,休庭

1037
#林芷瑩 盛讚助手將外賣飲料送達庭內

1059
因應謝沈智慧上星期五的再求就「丁媽媽」背景需作出跟進,控方及D13簽署了第三份同意事並由鄺主控讀出。內容是警員14379在2023年11月17日於互聯網下載包括香港01、獨立媒體等關於「丁媽媽」的新聞報導。

結案陳詞日子
23.11.27 控方需提交結案陳詞
23.12.04 辯方需提交結案陳詞
23.12.12 雙方到庭口頭陳詞

法庭撤銷各被告審訊時的豁免報到

裁決日子
24.7.12 1030

約1119完庭

💛感謝臨時直播員💛
大學衝突四年|整合近 200 份判案書 盤點 327 名中大理大暴動案被告現況

全文: https://bitly.ws/32tE3
報導:集誌社 linktr.ee/the_collectivehk

四年前11月,反修例運動期間多間大學爆發警民衝突;其中,中大和理大衝突最激烈,兩所院校合共逾1400人被捕。四年過去,被捕的1400人中多少人被檢控、被定罪?警方拒提供最新數字。

《集誌社》翻查近 200 份法庭判案書、綜合傳媒報道,統計到兩間大學衝突中,最少 327 人被控暴動,其中 317 人涉理大衝突、另外 10 人涉中大衝突。327 名被告暴動人士中,221 人經審訊後罪成或認罪,最長被判刑 68 個月;而當中最少 23 人案發時 不足 18 歲,其中四人被判囚 30 至 60 個月。

#理工大學 #中文大學 #暴動罪 #理大圍城 #三罷 #中大保衛戰 #黎明行動 #欲加之罪 #革命無罪
【11‧18理大圍城四週年】

2019年11月18日,理大圍城Day 2,經歷完整晚的衝突,大家都身心俱疲,零晨時份,忽然傳來幾聲震撼彈巨響,正門宣告失守,警方一度擎槍進入校園抓捕落單抗爭者,隨後遇上火魔還擊,一度退場。

經過一番討論,抗爭者決定放手一博,衝出重圍,「可能我地會有幾百友俾人拉,只要換到幾返屋企,仲有人可以將呢度發生嘅事同出面講。」語畢,大伙浩浩盪盪的走下樓梯,一出正門往三個方向逃跑,但等待他們的卻是,無盡的催淚彈和橡膠子彈,即便衝進迷霧,亦被封鎖線後的防暴所制服。抗爭者唯有折返校園,再想辦法,經歷了數次出逃失敗,每次均有多人被捕,圍困已成定局。

Credit: @film_littor
#理工大學 #中文大學 #暴動罪 #理大圍城 #三罷 #中大保衛戰 #黎明行動 #欲加之罪 #革命無罪
#理大圍城 4男否認暴動 大部分穿深色衣服 控方指法庭能考慮裝束定罪
https://bit.ly/3GcCvhJ
Forwarded from 和你報WhatsNews Media
[澳洲港人紀念理大圍城 回顧歷史 喚回褪色記憶]

#國際

4年前11月,香港理工大學成為反修例運動中一場激烈衝突的舞台,被警方圍堵,成為歷史轉折點。在澳洲,身處異鄉的華人群體舉行紀念活動,紀念這場被稱為「理大圍城戰」的事件。

被迫離港身居澳洲的Darkness於11月18日在墨爾本州立圖書館外舉辦紀念活動,悼念理大圍城4周年。活動主題為「墨爾本 . 1人.致,莫忘」,旨在呼籲對籠牢裡的無名氏給予關注,並喚回褪色的記憶。活動希望能喚醒身處外地的港人,一同關心一眾因反修例而還柙或在囚的抗爭者,並強調不忘初心。 

主辦方以裝置藝術形式呈現了當時抗爭的部份場景,透過重現紅磚路障和防禦用的雨傘陣,詮釋了反修例示威者奮勇抗爭的場面。主辦方亦展示了反修例示威者當時常用的裝備,包括安全頭盔、防毒口罩、護目鏡等。這些裝備不僅是抗爭者的保護工具,更是他們對自由和民主的堅持象徵。

完整報道:https://www.whatsnewsmedia.com/13665/14/32/39/

#理大圍城 #反修例運動 #澳洲 #紀念 #回顧歷史 #記憶 #香港理工大學
────────────────
更多即時新聞盡在網頁
www.whatsnewsmedia.com
────────────────
堅持捍衛真理 和你報道真相
加入會員,支持新聞工作:
https://bit.ly/3BaNKFC
────────────────
想報料?Signal去59881543
或者加入Telegram報料群組
https://t.me/+QI27Ag1oAo03ZGVl
────────────────
YouTube:https://bit.ly/3eKxORM
Payme:https://bit.ly/35wA73y
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
【理大。逃城】 #video
報導:@reNews www.patreon.com/reNews

四年前的11月29日,圍城十二日的理工大學正式解封。

圍城之初,外界曾擔心過警方會強攻入理大、流血收場,結果警方圍而不攻,到最終警方入校清場時,已幾乎人去樓空。

事後回望,理大圍城這十二日,瓦解了被困在內的人的意志,亦澆熄了街頭抗爭的火種,那時候,他們在其中,經歷了甚麼?

#理大圍城 #理工大學 #三罷 #黎明行動 #警暴 #不認命 #催淚彈 #PolyU #NeverForget
// 《追新聞》上月報道前香港眾志副主席鄭家朗在英國取得難民身份後,至少有9名尋求政治庇護的留英港人向其求助。他周三(6日)在社交平台宣佈成立「Stay Safe Project」支援政庇申請人上訴,藉着計劃為申請人配對律師,協助草擬上庭文件,並邀得香港大律師公會前主席夏博義(Paul Harris)擔任法律支援,希望在傳媒輿論、國會游說壓力下,向內政部解說港人政庇申請人的逼切處境。 //

【Stay Safe Project|移英手足政庇申請被拒瀕崩潰 鄭家朗成立新計劃配對律師助上訴】

全文請到《追新聞》網站閱覽
https://thechasernews.co.uk/移英手足政庇申請被拒瀕崩潰/

#夏博義 #政治庇護 #理大圍城 #鄭家朗 #英國 #追新聞 #thechaser
===========================
《追新聞》無金主,只有您!為訂戶提供驚喜優惠,好讓大家支持本平台,再撐埋黃店。香港訂戶可分享給英國親友使用。

優惠詳情:https://thechasernews.co.uk/追新聞訂戶注意-新黃店優惠嚟啦/

報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》:
💰 Patreon|https://www.patreon.com/thechasernews
💰 Stripe|https://buy.stripe.com/eVa3fc5JWdYfegU289
🔗 網站|https://thechasernews.co.uk/
📺 YouTube|https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw
📷 Instagram|https://www.instagram.com/the_chaser_news
🌐 Facebook|https://www.facebook.com/the.chaser.news
💬 Telegram Channel|https://t.me/the_chaser_news
☕️ ko-fi|https://ko-fi.com/thechasernews
理大串謀暴動罪年輕夫婦判監3年
寄語4個月幼子:你感受到嘅愛,一定唔比其他小朋友少

5名理工大學學生在2019年「理大圍城」前夕被捕,法庭昨(13日)判處「串謀暴動」罪成,判囚35至38月,其中兩人已結為夫婦,並育有4個月的兒子。夫婦上月開審前夕於社交媒體上載影片,寄語兒子身邊有來自不同家人的愛,「你感受到嘅愛,一定唔比其他小朋友少,可能仲多過佢哋」。

涉案的姜氏夫婦均認罪,姜先生被判刑37個月,姜太則為36個月。如果獄中行為良好,料在2025年出獄。上月開審前夕姜氏夫婦於社交媒體先後上載兩段影片,感謝家人一直以來的支持及愛護,並感謝他們在自己入獄後繼續照顧兒子。姜先生亦在片中安慰妻子:「即使要分開,大家心入面有大家已經好足夠。未來日子無論好過定難過,最緊要係有你係隔離一齊過」。

對於決定在審訊前產子,辯護律師指姜太早前身體檢查時,發現有子宮腺肌瘤前期徵狀,由於擔心監禁期間身體狀況轉差,所以與丈夫商討後,便決定在判刑前生育,最終姜太在今年8月誕下兒子。

#理大圍城 #暴動罪 #反修例 #沒有暴徒只有暴政

報導:光傳媒 Photon Media www.photonmedia.net
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官 #提訊
#1118理大 #理大圍城

A3朱(23)/ A4許(20)/ A13馬(24)

🛑其他認罪被告已還押🛑

控罪1:暴動
所有被告被控於2019年11月17日至2019年11月18日其間,包括首尾兩日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道一帶,連同其他人,參與暴動。

控罪5:暴動 (控罪1的交替控罪)
所有被告被控於2019年11月18日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道,連同其他人,參與暴動。

==============
-如內容從缺/錯漏歡迎補上 -

📌辨方希望傳召原本代表D4的律師,重開辨方案情。背景:

代表D4辯方指事後發現證物P89 P90 冇俾事務律師,但事務律師有additional  unused material 之收據。

法官指有披露列表,如果想睇需要問控方。辨方同意此為程序。官指即係有disclose。辨指事務律師冇列表+被告比完口供後先拎+律師樓server 無此列表。

官指有律師有責任檢查,奇怪為何沒有發現問題。辨方指冇此列表因為無發現過,去到被告比口供後,發現同P89 P90唔同

官指就披露列表,如果認為有需要睇可以去睇,認為辯方就沒有列表一說奇怪,因為應該睇晒所有unused material,續表示不解事務律師為何簽收後不拿取副本

官質疑是辯方先拿出P89 P90。辨方指控方和辯方拎出的兩個版本不同,並指自己收到的相冇時間日期,唯控方盤問時提到有相片顯示被告於7:00拍攝,此與被告指正睡覺的口供矛盾。辨方指望釐清被告冇Meta data 去重睇,引伸口供有可能係忘記。

官質疑被告當時可以答唔記得咗 。辨方同意被告親身經歷應該要記得,但沒有此文件予被告查看可以是被告搞錯之背後原因。

官再問P89 和P90是否相同情況。辯方回答自己皆沒有p89 p90 兩張相上的文字,meta data 包括時間日期。

官問serve addition list 當時仲有其他文件嘛。辯答有五項,唯律師樓紀錄有收到三項。法官質疑咁都照簽,辨指不能代對方答。

📌辨方希望傳召原本代表D4的律師,重開辨方案情。官指律師無actual knowledge,因唔係佢收,messenger先可以講發生咩事,辨方同意。控方希望待辨方有書面陳詞後才決定是否反對。

- 預3月28日10:30再作提訊 -
屆時再決定是否傳召證人

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官 #續審 [16/25]
#1118理大 #理大圍城

A3朱(23)/ A4許(20)/ A13馬(24)
🔴同案11位認罪被告現服刑中,於2024年1月19日被判處4年至5年1個月。
詳見:https://t.me/youarenotalonehk_live/25161

控罪1:暴動
所有被告被控於2019年11月17日至2019年11月18日其間,包括首尾兩日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道一帶,連同其他人,參與暴動。

控罪5:暴動 (控罪1的交替控罪)
所有被告被控於2019年11月18日,在香港九龍紅磡香港理工大學外暢運道,連同其他人,參與暴動。
================
[Part 2/2]

主控:#林芷𤯵大律師
A4代表:#陳國維大律師

▶️A13 證供分析
就住被告表示不認識丁媽媽,控方質疑被告大可做更多相關查證,便會得知對方於2018年便退休,為理大社監但其宿舍不在理大範圍內,也是反送中聯席選委(按:法官於盤問時10分關注丁媽媽身分,更主動指出為反修例聯署主席,又叫控方在此方面要做多啲research )當時盤問詳見:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24834

控方質疑被告知道理大有衝突,但又冇問朋友老師是否應該進入,知道丁媽媽的辦公室位置但又沒有前往,並指出被告無前往暴動地方作勸退的相關培訓,為什麼不找丁媽媽攞更多指示。控質疑被告是否勝任,指入內決定草率。

控方質疑被告入校內用了兩至3小時作說客,但情況失敗,質疑為何不離開。及後游說一名人士成功,控方質疑為何不陪伴該名人士或致電其父母。

就住被告提及在Q座睡了九個鐘至十二點。控方質疑如果真的想勸人走,為什麼瞓九個鐘, 17號0300知道留在Poly有風險,點解唔回家睡。

控方並指出被告離開的路線不合情理。就住被告曾折反入poly,控方指出當時康達徑或其他路線也可以離開,為什麼會選擇返回校內。續指如果真係想走,何不致電警察/家人,何不前往丁媽媽辦公室。

控方指出被告係碩士生,質疑對方離開時冇搵更多新聞去作證實。指被告理應不會對資訊採取不聞不問的態度,應該搵安全路線讓年輕人離開,而不是聽朋友和丁媽媽講留在原地。

控方指出2200為死線,被告卻2300才從朋友面書看見此資訊;另指被告沒有尋求母親協助。控方指出被告照顧年輕人的方法不負責任,並質疑為什麼被告和朋友與年輕人往北橋,而不帶該些年輕人往(示威者處?),問可唔可以去出口離開呢,續指被告反而拎口罩往橋離開,質疑為什麼要跟隨示威者並跨過欄?

———————

🔸辯方陳詞

▶️A3辯方陳詞
就住17號不能離開理大的說法:
辯方指控方證物CCTV 曾顯示y core有濃煙。🗣️官指被告連行近y core 啲都唔去。辯方回應指警察有貼文曾提及有暴徒在Y座放火,另有指揮官曾提及有暴徒在出口放火。

中午離開的路線:
辯方另外提及警察Facebook有一則貼文曾叫人去暢運道天橋面離開

▶️A4辯方陳詞
辨方指d4在重開辯方案情時沒有比口供(同意法官指被告沒有舉證責任)指出除了被告俾指示冇問及要拎相關文件的可能性,也有可能是忘記了/認為自己記得/講大話。🗣️官指無責任要幫被告諗原因。

辯方指被告不知道(meta data )有出現,🗣️官質疑是被告自己的電話,難以不知,如果唔知就唔好比證供時候「實牙實齒」

▶️A13辯方陳詞
採納書面,除一些更新無補充

案件押後至10月10日 10:30 作裁決,期間3人批准原條件保釋