Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
#立場案 還柙近一年 前總編輯鍾沛權申保釋獲批
《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，鍾沛權已還柙近一年，林紹桐則於上月申請保釋獲批。由於控方審訊中途始呈上逾千頁未披露文件，辯方申請永久終止聆訊，今（12日）於區域法院處理。
辯方為鍾沛權申請保釋，遭控方反對，國安法指定法官郭偉健聽取陳詞後，批准鍾沛權以10萬元現金及弟弟人事擔保5萬元保釋。
《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，鍾沛權已還柙近一年，林紹桐則於上月申請保釋獲批。由於控方審訊中途始呈上逾千頁未披露文件，辯方申請永久終止聆訊，今（12日）於區域法院處理。
辯方為鍾沛權申請保釋，遭控方反對，國安法指定法官郭偉健聽取陳詞後，批准鍾沛權以10萬元現金及弟弟人事擔保5萬元保釋。
Forwarded from 追新聞 The Chaser News
【《立場》停運1年｜余若薇盤問當年今日搜辦公室國安警 「無國界記者」促港府撤控】
倒帶到2021年12月29日，警方國安處拘捕6名《立場新聞》高層及前高層，逾200名警員搜查位於觀塘工廈的辦公室，帶走超過30箱證物，網站和社交媒體下午貼上一則停運帖文後，《立場》所有文章和報道瞬間「灰飛煙滅」。前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐被通宵扣查後帶上法庭，被控「串謀發佈及／或複製煽動刊物」罪，兩人還押近1年，先後獲准保釋，將面臨最高2年監禁，審訊預計下月底有判決。無國界記者（RSF）周三（28日）發聲明，促請港府對二人撤控。
全文請到Patreon免費閱覽
https://www.patreon.com/posts/76504173
#立場新聞 #余若薇 #法庭 #國安 #警察 #無國界記者 #RSF #立場案 #煽動刊物罪
倒帶到2021年12月29日，警方國安處拘捕6名《立場新聞》高層及前高層，逾200名警員搜查位於觀塘工廈的辦公室，帶走超過30箱證物，網站和社交媒體下午貼上一則停運帖文後，《立場》所有文章和報道瞬間「灰飛煙滅」。前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐被通宵扣查後帶上法庭，被控「串謀發佈及／或複製煽動刊物」罪，兩人還押近1年，先後獲准保釋，將面臨最高2年監禁，審訊預計下月底有判決。無國界記者（RSF）周三（28日）發聲明，促請港府對二人撤控。
全文請到Patreon免費閱覽
https://www.patreon.com/posts/76504173
#立場新聞 #余若薇 #法庭 #國安 #警察 #無國界記者 #RSF #立場案 #煽動刊物罪
【立場案︱特寫】在一片「我冇嘢講」中，少數確鑿的回答
https://bit.ly/3vQ4u1G
「知唔知文章內容係講咩？」
「知。」
「邊個負責審批呢篇文章？」
「我。」
「知唔知文章想表達咩？」
「知。」
2021年12月29日清晨，《立場新聞》前總編輯鍾沛權和時任署任總編輯林紹桐，涉「串謀發布及／或複製煽動刊物」被捕。鍾沛權在警誡下，表示「我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事」，並在被捕後7小時的錄影會面，承認負責審批涉案15篇文章，並知悉它們內容和表達的意思。
二人其後被落案起訴，還柙近一年才相繼獲准保釋。在審訊的第16天，庭上播放一年前的錄影會面，從法庭的電視屏幕，可見身穿黑色外套、白色襯衫的鍾沛權坐得畢直，冷靜而認真地回答警員問題。
面對過於空泛的問題，他會反問「可唔可以具體啲」；被問及編審準則、甚至「何為有深度的專訪」，他會如實說難以一概而論，「不知從何說起」。
問到涉案文章由誰負責審批，他一概朗聲回答：「我」，但問到有沒有牽涉其他人，他則一概稱「冇嘢講」，也拒絕舉出博客的名字：「公開資料唔駛我講。」
他不止一次承認，他就是《立場》的最終決策人：「最終決策人任何傳媒機構都係得一個，總編輯。」
#法庭 #立場案 鍾沛權認負責審批涉案15篇文章、準則為基於事實及不違法 官裁表證成立
bit.ly/3XiOJvB
＊＊＊＊＊
我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。欽佩!
被打壓嘅一間良心媒體, 有正義人, 說正義話, 加油 !💪
有種風骨叫「立場」，有些只知其一絕不知其二而又去審問咩叫新聞的某部門初級人員叫「冇立場」…
值得敬佩的新聞工作者👍👍👍👍🙏🙏🙏
行無愧怍心常坦 身處艱難氣若虹
https://bit.ly/3vQ4u1G
「知唔知文章內容係講咩？」
「知。」
「邊個負責審批呢篇文章？」
「我。」
「知唔知文章想表達咩？」
「知。」
2021年12月29日清晨，《立場新聞》前總編輯鍾沛權和時任署任總編輯林紹桐，涉「串謀發布及／或複製煽動刊物」被捕。鍾沛權在警誡下，表示「我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事」，並在被捕後7小時的錄影會面，承認負責審批涉案15篇文章，並知悉它們內容和表達的意思。
二人其後被落案起訴，還柙近一年才相繼獲准保釋。在審訊的第16天，庭上播放一年前的錄影會面，從法庭的電視屏幕，可見身穿黑色外套、白色襯衫的鍾沛權坐得畢直，冷靜而認真地回答警員問題。
面對過於空泛的問題，他會反問「可唔可以具體啲」；被問及編審準則、甚至「何為有深度的專訪」，他會如實說難以一概而論，「不知從何說起」。
問到涉案文章由誰負責審批，他一概朗聲回答：「我」，但問到有沒有牽涉其他人，他則一概稱「冇嘢講」，也拒絕舉出博客的名字：「公開資料唔駛我講。」
他不止一次承認，他就是《立場》的最終決策人：「最終決策人任何傳媒機構都係得一個，總編輯。」
#法庭 #立場案 鍾沛權認負責審批涉案15篇文章、準則為基於事實及不違法 官裁表證成立
bit.ly/3XiOJvB
＊＊＊＊＊
我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。欽佩!
被打壓嘅一間良心媒體, 有正義人, 說正義話, 加油 !💪
有種風骨叫「立場」，有些只知其一絕不知其二而又去審問咩叫新聞的某部門初級人員叫「冇立場」…
值得敬佩的新聞工作者👍👍👍👍🙏🙏🙏
行無愧怍心常坦 身處艱難氣若虹
香港同盟會2.0
Photo
【控方控鍾沛權知初選圖癱瘓議會仍支持】
【為何桂藍供平台】
詳細報道 ➡️ https://bit.ly/3XspEOB
//鍾解釋何桂藍有很高新聞價值
「立場案」踏入第30天審訊，代表控方的律政司署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，繼續盤問鍾沛權，引述被指具煽動性的17篇文章中之一，即《【立會選戰】何桂藍專訪—除下記者證後，還有人與她同行嗎？》一文展開盤問。該文章作者為楊天帥，訪問前《立場》記者、初選參選人何桂藍。鍾沛權稱，何在《立場》2014年成立時已是員工之一，至2017年中，何轉職另一傳媒機構，之後赴歐洲讀書，於2019年6月初回港時曾擔任《立場》短期員工，至同年9月或10月辭職。
他表示，過往曾與何桂藍有交流，故知道她「大體政治取向」，但初選期間提及的主張，有部份是首次了解她的具體想法。對於該報道描述了何由記者轉為從政的原因，控方在庭上同時播放初選論壇片段，當中何同被問及為何放下記者身份從政，控方此時質疑，何桂藍在論壇中「被招呼」，故《立場》的專訪是為她提供一個平台，供她解釋爭議。
鍾沛權就否認有關說法，解釋指何桂藍為矚目的新晉政治人物，有很高新聞價值，亦預期她可在初選中獲高票數，故希望透過專訪介紹她的政治主張，當時何桂藍以「除低記者證，成為抗爭者」為參選口號，故焦點自然放在她的記者身份轉變上。辯方亦澄清，指何桂藍專訪的日期，早於初選論壇發生。
//望議席真實反映票數 強調建制如派辦初選亦支持
伍淑娟之後續問，何桂藍是會「無差別」反對政府所有議案，惟鍾沛權指不記得何有否使用「無差別」字眼，但承認抗爭派過去的公開言論確予他如此印象；伍再追問，在如此理解下，是否仍然支持初選。
鍾就回應，表示支持不同派系建立協調機制，更直言「若果建制派有一個公開的初選，我都會支持」；伍再指出，鍾沛權明知協調機制的目的是進入議會後癱瘓議會，仍支持初選，惟鍾否認，解釋初選只為令各陣營間不要分薄票源，令議席數目能反映得票，認為以初選作為協調機制是好事，並重申支持初選作為手段的協調機制，是他自己的政治看法，又強調個人政治看法與傳媒工作分開，並傳媒判斷不受個人看法影響。
//控方指傳媒要中立沒有立場 鍾沛權稱更重要是持平
控方之後在盤問中，跟鍾沛權觸及傳媒立場問題，伍指不同傳媒有不同核心價值和議程，鍾就解釋希望不同意識形態、陣營的傳媒可以共存，應該百花齊放及多元，亦明言沒有一家傳媒機構可完美擔當第四權角色。伍再質疑，指傳媒有能力影響公眾，導向輿論，故要中立、沒有立場，但鍾沛權反駁很難有傳媒是完全中立，亦不覺得傳媒要中立，反而更重要是持平。
伍淑娟隨後再質疑，指《立場》在專訪文章中，嵌入何桂藍YouTube頻道的一段影片，內容涉及分析立法會內委會的形勢，更指影片評論空泛、不合適。
鍾沛權就回應，有關做法在外國媒體專訪中很普遍，同意影片是特地嵌入文章，又指就算不是影片，若何桂藍把內容轉成文字投稿《立場》他亦會容許刊出，強調因當時公眾關注內會選主席事件，涉及公眾利益，跟是否認為何的主張合理無關。
現時審訊已較原定審期超出10天，惟尚未知何時完結，但周三（15日）未有安排繼續，案件將在周四（16日）再續審。
案件編號：DCCC265/2022
#立場案 #何桂藍 #鍾沛權
=============
【為何桂藍供平台】
詳細報道 ➡️ https://bit.ly/3XspEOB
//鍾解釋何桂藍有很高新聞價值
「立場案」踏入第30天審訊，代表控方的律政司署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，繼續盤問鍾沛權，引述被指具煽動性的17篇文章中之一，即《【立會選戰】何桂藍專訪—除下記者證後，還有人與她同行嗎？》一文展開盤問。該文章作者為楊天帥，訪問前《立場》記者、初選參選人何桂藍。鍾沛權稱，何在《立場》2014年成立時已是員工之一，至2017年中，何轉職另一傳媒機構，之後赴歐洲讀書，於2019年6月初回港時曾擔任《立場》短期員工，至同年9月或10月辭職。
他表示，過往曾與何桂藍有交流，故知道她「大體政治取向」，但初選期間提及的主張，有部份是首次了解她的具體想法。對於該報道描述了何由記者轉為從政的原因，控方在庭上同時播放初選論壇片段，當中何同被問及為何放下記者身份從政，控方此時質疑，何桂藍在論壇中「被招呼」，故《立場》的專訪是為她提供一個平台，供她解釋爭議。
鍾沛權就否認有關說法，解釋指何桂藍為矚目的新晉政治人物，有很高新聞價值，亦預期她可在初選中獲高票數，故希望透過專訪介紹她的政治主張，當時何桂藍以「除低記者證，成為抗爭者」為參選口號，故焦點自然放在她的記者身份轉變上。辯方亦澄清，指何桂藍專訪的日期，早於初選論壇發生。
//望議席真實反映票數 強調建制如派辦初選亦支持
伍淑娟之後續問，何桂藍是會「無差別」反對政府所有議案，惟鍾沛權指不記得何有否使用「無差別」字眼，但承認抗爭派過去的公開言論確予他如此印象；伍再追問，在如此理解下，是否仍然支持初選。
鍾就回應，表示支持不同派系建立協調機制，更直言「若果建制派有一個公開的初選，我都會支持」；伍再指出，鍾沛權明知協調機制的目的是進入議會後癱瘓議會，仍支持初選，惟鍾否認，解釋初選只為令各陣營間不要分薄票源，令議席數目能反映得票，認為以初選作為協調機制是好事，並重申支持初選作為手段的協調機制，是他自己的政治看法，又強調個人政治看法與傳媒工作分開，並傳媒判斷不受個人看法影響。
//控方指傳媒要中立沒有立場 鍾沛權稱更重要是持平
控方之後在盤問中，跟鍾沛權觸及傳媒立場問題，伍指不同傳媒有不同核心價值和議程，鍾就解釋希望不同意識形態、陣營的傳媒可以共存，應該百花齊放及多元，亦明言沒有一家傳媒機構可完美擔當第四權角色。伍再質疑，指傳媒有能力影響公眾，導向輿論，故要中立、沒有立場，但鍾沛權反駁很難有傳媒是完全中立，亦不覺得傳媒要中立，反而更重要是持平。
伍淑娟隨後再質疑，指《立場》在專訪文章中，嵌入何桂藍YouTube頻道的一段影片，內容涉及分析立法會內委會的形勢，更指影片評論空泛、不合適。
鍾沛權就回應，有關做法在外國媒體專訪中很普遍，同意影片是特地嵌入文章，又指就算不是影片，若何桂藍把內容轉成文字投稿《立場》他亦會容許刊出，強調因當時公眾關注內會選主席事件，涉及公眾利益，跟是否認為何的主張合理無關。
現時審訊已較原定審期超出10天，惟尚未知何時完結，但周三（15日）未有安排繼續，案件將在周四（16日）再續審。
案件編號：DCCC265/2022
#立場案 #何桂藍 #鍾沛權
=============
Radio Free Asia
【立場案】控方控鍾沛權知初選圖癱瘓議會仍支持 為何桂藍供平台
香港「立場案」續審，控方質疑《立場》為參與初選的前記者何桂藍提供平台，沛權否認，指何桂藍為新晉矚目政治人物，具很高新聞價值。指自己支持不同陣營的協調機制，「建制派初選我都會支持」，又強調個人看法不會影響作為傳媒的判斷。
Forwarded from 追新聞 The Chaser News
【立場案｜控方指何桂藍專訪「與中共周旋」屬煸動 鍾沛權：衷心覺中國強大無受危害】
《立場新聞》被控串謀發布煽動刊物案，周四（16日）在區域法院進入第31天審訊，控方開始就《立場》涉相關控罪的17篇文章逐一盤問前總編輯鍾沛權，首篇涉案文章是「民主派35+初選候選人」、《立場》前記者何桂藍的一篇專訪。控方指，專訪提及何進入議會「會用一切方式與中共周旋」，又稱何呼籲「與中共對打」是將國家變為敵人，內容具煽動性，嚴重煽動讀者憎恨中央、香港政府。鍾沛權表示不同意，直指「我哋中國，我係衷心覺得好強大，唔會咁樣危害到國家安全」，重申何僅表達對政府不滿，並非煽動。鍾又否認《立場》的專訪為何參選「鋪路」，並指何經傳媒訪問進一步交代其政治主張後，當時其支持度已減少。
全文請到《追新聞》網站免費閱覽
https://thechasernews.co.uk
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
https://www.patreon.com/thechasernews
#立場案 #何桂藍 #專訪 #民主派初選候選人 #煽動 #與中共周旋 #言論自由 #鍾沛權
《立場新聞》被控串謀發布煽動刊物案，周四（16日）在區域法院進入第31天審訊，控方開始就《立場》涉相關控罪的17篇文章逐一盤問前總編輯鍾沛權，首篇涉案文章是「民主派35+初選候選人」、《立場》前記者何桂藍的一篇專訪。控方指，專訪提及何進入議會「會用一切方式與中共周旋」，又稱何呼籲「與中共對打」是將國家變為敵人，內容具煽動性，嚴重煽動讀者憎恨中央、香港政府。鍾沛權表示不同意，直指「我哋中國，我係衷心覺得好強大，唔會咁樣危害到國家安全」，重申何僅表達對政府不滿，並非煽動。鍾又否認《立場》的專訪為何參選「鋪路」，並指何經傳媒訪問進一步交代其政治主張後，當時其支持度已減少。
全文請到《追新聞》網站免費閱覽
https://thechasernews.co.uk
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
https://www.patreon.com/thechasernews
#立場案 #何桂藍 #專訪 #民主派初選候選人 #煽動 #與中共周旋 #言論自由 #鍾沛權
【鍾沛權：作者寫不到未來發生的事】
立場案控方抨區文沒增補新資料 http://bit.ly/426aPEO
已停運的「#立場新聞」被控 #串謀發布煽動刊物 案周五續審，控方續以資深傳媒人 #區家麟 的博客評論文章盤問，部分非涉案文章。控方質疑區家麟於2020年9月撰寫的〈歡迎光臨殖民地惡法森林〉無交代全面事實及不公道，如以人民力量譚得志被控煽動，形容譚單叫喊口號即被控，卻無提及一年後案件開審時開案陳詞指控譚的行為詳情。被告、前總編輯 #鍾沛權 反問：「你要我 #承認一篇文章寫不到未來發生的事？」控方澄清，想指文章未能讓讀者知悉事件始末，質疑文章持續刊登網站，事後 #無修正內容。
該評論文章亦以2020年9月九龍大遊行期間12歲女童到旺角買顏料被警員撲倒、新巴司機被指危駕等被捕為例。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員 #伍淑娟 指出，文章無從得知該女生事後投訴警察的結果，又無提及司機2021年被裁定罪成，稱「事實已澄清」，但文章無修改。鍾沛權表示，不可能預期作者寫到未來才出現的資訊，「你拿出一兩年前報紙，也肯定交代不到今日的事件最新發展」，若要求傳媒 #不斷補充舊時報道，屬 #不合理 行為，重申評論文章不可能做到控方所理解的「全面事實」。
控方指文章形容煽動罪為「特區美好新世界的劃時代創舉」，要求鍾沛權指出區家麟所稱的「美好新世界」時間點，並以事例附證。辯方資深大律師 #余若薇 憂慮本案牽涉的範圍過闊，廣至「所有香港發生的事例」，指出審訊已較原定審期超出近一倍，而控方要求鍾沛權解釋涉案文章以外，對每段、每句的理解，並要搜尋事例，問及「無關重要」的事，僅測試鍾的記憶，促法官給予指引。
法官 #郭偉健 反問辯方，「給指引會否限制言論自由？」又指大家都關注審訊時間長，惟盤問有很多手法，他不可以限制，而且本案牽涉範圍的確廣泛，看不到控方的盤問完全沒關係，稱「不敢下（達）一個指示」。控方重申，盤問會盡量圍繞17篇涉案文章，但要證實鍾沛權或作者有否煽動意圖，須透過其他前後發布的文章佐證。
問及另一篇區家麟的評論時，文章提及「套用《1984》的 #新語 模式：黨安即國安、摧毀即貫徹、攬炒即繁榮」一句。郭偉健問《1984》是否書籍，指自己沒看過。鍾沛權解釋，並指區家麟是把口號改寫，應用於香港的情況，具借喻效果。
#信報 #今日信報 #立場案 #譚得志被控煽動 #女童到旺角買顏料被警撲倒 #新巴司機危駕
立場案控方抨區文沒增補新資料 http://bit.ly/426aPEO
已停運的「#立場新聞」被控 #串謀發布煽動刊物 案周五續審，控方續以資深傳媒人 #區家麟 的博客評論文章盤問，部分非涉案文章。控方質疑區家麟於2020年9月撰寫的〈歡迎光臨殖民地惡法森林〉無交代全面事實及不公道，如以人民力量譚得志被控煽動，形容譚單叫喊口號即被控，卻無提及一年後案件開審時開案陳詞指控譚的行為詳情。被告、前總編輯 #鍾沛權 反問：「你要我 #承認一篇文章寫不到未來發生的事？」控方澄清，想指文章未能讓讀者知悉事件始末，質疑文章持續刊登網站，事後 #無修正內容。
該評論文章亦以2020年9月九龍大遊行期間12歲女童到旺角買顏料被警員撲倒、新巴司機被指危駕等被捕為例。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員 #伍淑娟 指出，文章無從得知該女生事後投訴警察的結果，又無提及司機2021年被裁定罪成，稱「事實已澄清」，但文章無修改。鍾沛權表示，不可能預期作者寫到未來才出現的資訊，「你拿出一兩年前報紙，也肯定交代不到今日的事件最新發展」，若要求傳媒 #不斷補充舊時報道，屬 #不合理 行為，重申評論文章不可能做到控方所理解的「全面事實」。
控方指文章形容煽動罪為「特區美好新世界的劃時代創舉」，要求鍾沛權指出區家麟所稱的「美好新世界」時間點，並以事例附證。辯方資深大律師 #余若薇 憂慮本案牽涉的範圍過闊，廣至「所有香港發生的事例」，指出審訊已較原定審期超出近一倍，而控方要求鍾沛權解釋涉案文章以外，對每段、每句的理解，並要搜尋事例，問及「無關重要」的事，僅測試鍾的記憶，促法官給予指引。
法官 #郭偉健 反問辯方，「給指引會否限制言論自由？」又指大家都關注審訊時間長，惟盤問有很多手法，他不可以限制，而且本案牽涉範圍的確廣泛，看不到控方的盤問完全沒關係，稱「不敢下（達）一個指示」。控方重申，盤問會盡量圍繞17篇涉案文章，但要證實鍾沛權或作者有否煽動意圖，須透過其他前後發布的文章佐證。
問及另一篇區家麟的評論時，文章提及「套用《1984》的 #新語 模式：黨安即國安、摧毀即貫徹、攬炒即繁榮」一句。郭偉健問《1984》是否書籍，指自己沒看過。鍾沛權解釋，並指區家麟是把口號改寫，應用於香港的情況，具借喻效果。
#信報 #今日信報 #立場案 #譚得志被控煽動 #女童到旺角買顏料被警撲倒 #新巴司機危駕
#立場案《明報》記者拍攝遭警撞開兼斥「影乜X嘢」記協促免不必要阻礙
https://bit.ly/3ZYM4sM
《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，昨（17日）於區域法院踏入審訊第42天。據《明報》報導，記者在法院外拍攝案件主控等人時，遭警員兩度撞開並辱罵「影乜X嘢！」
警方回覆該報查詢稱，會提醒人員時刻注意言行，以維持警隊的專業形象；記協則表示該處屬業界慣常守候拍攝位置，理應不構成阻礙，促請警方避免不必要的阻礙及碰撞。
#立場案 | 昨日報導
▌梁頌恆專訪未答是否「鬼」 控方質疑記者避重就輕 鍾沛權：沒有追問的餘地
https://bit.ly/40dM7k9
https://bit.ly/3ZYM4sM
《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，昨（17日）於區域法院踏入審訊第42天。據《明報》報導，記者在法院外拍攝案件主控等人時，遭警員兩度撞開並辱罵「影乜X嘢！」
警方回覆該報查詢稱，會提醒人員時刻注意言行，以維持警隊的專業形象；記協則表示該處屬業界慣常守候拍攝位置，理應不構成阻礙，促請警方避免不必要的阻礙及碰撞。
#立場案 | 昨日報導
▌梁頌恆專訪未答是否「鬼」 控方質疑記者避重就輕 鍾沛權：沒有追問的餘地
https://bit.ly/40dM7k9
Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
#法庭報導
1️⃣禮賓府擲土製燃燒裝置 25歲男子判囚32月 官籲勿把負面情緒發洩在他人身上
https://bit.ly/3zngfOW
2️⃣#初選47人案 趙家賢：戴耀廷新東會上指當選後任期或只有七個月 鄒家成對傳統民主派有「好強烈批評」
https://bit.ly/3Gtinsr
3️⃣#初選47人案 趙家賢稱對戴耀廷未得共識推「攬炒」感「好火滾」 指對方猶如「民主派全港唯一領導人」
https://bit.ly/3Kx7KY1
4️⃣#立場案 鍾沛權質疑警「大包圍方式」擷取文章 再從中找證據針對立場 非基於客觀事實
https://bit.ly/42Thd2T
5️⃣退休警司買樓瞞出租 呃近600萬貸款囚一年半 不服定罪提上訴被駁回
https://bit.ly/3TXtBuA
1️⃣禮賓府擲土製燃燒裝置 25歲男子判囚32月 官籲勿把負面情緒發洩在他人身上
https://bit.ly/3zngfOW
2️⃣#初選47人案 趙家賢：戴耀廷新東會上指當選後任期或只有七個月 鄒家成對傳統民主派有「好強烈批評」
https://bit.ly/3Gtinsr
3️⃣#初選47人案 趙家賢稱對戴耀廷未得共識推「攬炒」感「好火滾」 指對方猶如「民主派全港唯一領導人」
https://bit.ly/3Kx7KY1
4️⃣#立場案 鍾沛權質疑警「大包圍方式」擷取文章 再從中找證據針對立場 非基於客觀事實
https://bit.ly/42Thd2T
5️⃣退休警司買樓瞞出租 呃近600萬貸款囚一年半 不服定罪提上訴被駁回
https://bit.ly/3TXtBuA
Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
#法庭 #立場案 原定今結案陳詞 控方代表伍淑娟昨確診 官押後一周：副將或需上陣
https://bit.ly/42OCrxJ
甫開庭，伍的副手、署理高級檢控官徐倩姿向法庭報告，伍周日（18日）在診所確診新冠肺炎，且「徵狀唔輕」，包括喉嚨痛、有痰及身體出現痛症等。
法官郭偉健最終決定暫押後至下周一至三（6月26至28日）。
https://bit.ly/42OCrxJ
甫開庭，伍的副手、署理高級檢控官徐倩姿向法庭報告，伍周日（18日）在診所確診新冠肺炎，且「徵狀唔輕」，包括喉嚨痛、有痰及身體出現痛症等。
法官郭偉健最終決定暫押後至下周一至三（6月26至28日）。
【立場案 ｜ 控方引1952年檢控《大公報》案例 】
【稱毋須證明被告具煽動意圖】
詳細報道 ➡️ https://shorturl.at/kBJ38
香港「立場新聞案」周一（26 日）在區域法院續審，踏入第54天審訊，讓雙方進行結案陳詞，並由上周因主控伍淑娟確診感染新冠肺炎而申請把案件押後的控方，先行開始陳詞。伍淑娟在陳詞中，就煽動控罪援引多個古舊案例支持控方的立場，當中包括逾百年前的海外案例，稱案例中提及政府有責任及早辨別或阻止具煽動意圖的刊物，而法庭亦確認發布煽動刊物的嚴重性；另在援引1952年港府控告《大公報》的案例中，就以此支持控方認為，相關控罪毋須證明各被告具煽動意圖的立場，只需證明涉案為煽動文章即可。
控方指意圖非犯罪元素之一控方在結案陳詞中，就處理案件控罪是否合憲的法律爭議，稱法庭在衡量維護國家安全的權力及新聞自由時，需考慮新聞媒體的職責和責任，但認為法庭毋須為傳媒責任訂下標準，正如法庭亦不會就政治議題下定論，僅需應用法律控罪元素以裁定各被告是否罪成；控方繼而提及控罪元素方面的爭議，指出控方有清晰立場，認為意圖非犯罪元素之一，即毋須證明被告有煽動意圖，亦不需要證明相關煽動刊物有對接收者造成實際影響。不過，法官郭偉健就回應，在早前另一宗涉及煽動罪的案件中，他已裁定控方須就犯案者的煽動意圖舉證。
伍淑娟隨後在庭上追溯法例的歷史，同時在陳詞中引用多宗古舊案例，包括1868年愛爾蘭的《R v Sullivan and Pigott》案、1909 年印度的《R v Aldred》案及1952 年的《大公報》案等，其中在《R v Sullivan and Pigott》案，伍指當中提及政府有責任及早辨別或阻止具煽動意圖的刊物，又指法庭同時確認，發布煽動刊物的嚴重性，認為雖然當時未有互聯網、電視或電台，惟現傳媒在網上媒介更具影響力，亦沒有一個媒介如《立場》般的網媒更有效。
#立場案 #立場新聞 #煽動意圖
=============
【稱毋須證明被告具煽動意圖】
詳細報道 ➡️ https://shorturl.at/kBJ38
香港「立場新聞案」周一（26 日）在區域法院續審，踏入第54天審訊，讓雙方進行結案陳詞，並由上周因主控伍淑娟確診感染新冠肺炎而申請把案件押後的控方，先行開始陳詞。伍淑娟在陳詞中，就煽動控罪援引多個古舊案例支持控方的立場，當中包括逾百年前的海外案例，稱案例中提及政府有責任及早辨別或阻止具煽動意圖的刊物，而法庭亦確認發布煽動刊物的嚴重性；另在援引1952年港府控告《大公報》的案例中，就以此支持控方認為，相關控罪毋須證明各被告具煽動意圖的立場，只需證明涉案為煽動文章即可。
控方指意圖非犯罪元素之一控方在結案陳詞中，就處理案件控罪是否合憲的法律爭議，稱法庭在衡量維護國家安全的權力及新聞自由時，需考慮新聞媒體的職責和責任，但認為法庭毋須為傳媒責任訂下標準，正如法庭亦不會就政治議題下定論，僅需應用法律控罪元素以裁定各被告是否罪成；控方繼而提及控罪元素方面的爭議，指出控方有清晰立場，認為意圖非犯罪元素之一，即毋須證明被告有煽動意圖，亦不需要證明相關煽動刊物有對接收者造成實際影響。不過，法官郭偉健就回應，在早前另一宗涉及煽動罪的案件中，他已裁定控方須就犯案者的煽動意圖舉證。
伍淑娟隨後在庭上追溯法例的歷史，同時在陳詞中引用多宗古舊案例，包括1868年愛爾蘭的《R v Sullivan and Pigott》案、1909 年印度的《R v Aldred》案及1952 年的《大公報》案等，其中在《R v Sullivan and Pigott》案，伍指當中提及政府有責任及早辨別或阻止具煽動意圖的刊物，又指法庭同時確認，發布煽動刊物的嚴重性，認為雖然當時未有互聯網、電視或電台，惟現傳媒在網上媒介更具影響力，亦沒有一個媒介如《立場》般的網媒更有效。
#立場案 #立場新聞 #煽動意圖
=============