Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第七庭
#香淑嫻裁判官
#審訊 [4/2]
#1112荃灣 #管有物品意圖損壞財產
楊(21)
控罪：管有物品意圖損壞財產
背景：
2019年11月12日為「大三罷」第２日「破曉行動」。被控於當日在荃灣大河道荃新天地一期外，保管或控制１把玻璃擊鎚，意圖在無合法辯解的情況下使用、導致或准許他人使用該物品，以摧毀或損壞他人的任何財產。
——————————————
手足在空蕩的庭上繼續作供。
👁🗨控方盤問：
🔸解釋各物品的攜帶原因
被告指日常返學不會用P1背囊，但出街時就會用到，被告指這是常用背包但自己不常執袋，事發當晚為了帶水才帶背囊外出。
3m手套（P3) 同火機，黑面巾(P6）等物品一樣有機會攜帶但不肯定是存放在袋中。因為自己外出前沒有刻意檢查，惟外套較大件，所以放下去時有印象。
玻璃擊錘（P2)會一直攜帶，因為有需要用到但不一定要用到，基於「有好過冇」的原因，此物長放在袋中。黑面巾主要行山用，防蚊及防割傷，因為行山爆林時有機會割到。
被告每日外出前不會檢查袋中的物品及其用途，當晚外出前亦沒有想到有否需要在食飯及去超市期間使用各物品。
玻璃擊錘是用作戶外活動，此跟其他物品（點火器）一同在袋出現的原因是之前用完後沒有清空背包。
🔸現場行為
荃灣天橋見到陳老師，惟不太記得撞面次序及其衣飾打扮（顏色、帽、鞋）粗略記得著短袖衫，及肯定有戴眼鏡。在天橋上二人沒有對談，約9點後離開天橋時，到燉奶佬餐廳外聊天，被告忘記誰人動議話題及抵達餐廳的細節，話題圍繞彼此近況、自己所讀學科、前途，惟仔細內容無法記起。
被告當時未食飯亦沒有如期前往超市，但解釋不唔約食飯原因時自己晚起床，故至九點未有需要用膳。
在燉奶佬外面期間，被告目睹防暴警察出現及展示藍旗，早前作供亦指見到對面荃新天地及巴士站有群眾起哄。今於庭上同意知道舉藍旗代表要散去，但見不到此刻有任何衝突，他同意防暴警出現可能有武力驅散但也不過是幾條行車線以外的人，亦不知會放TG.
從P8截圖中辨認自己在左上角，同意右上角有人起哄，但不能辨識是否示威者，以及認為他們跟自己距離較遠。
12:04-12:20 午休。之後控方繼續盤問。
✨此庭需要報料，如有餘下內容，請pm bot
（按：全庭連一隻坐最後排略嘈吵的便衣，不足5人旁聽）
#香淑嫻裁判官
#審訊 [4/2]
#1112荃灣 #管有物品意圖損壞財產
楊(21)
控罪：管有物品意圖損壞財產
背景：
2019年11月12日為「大三罷」第２日「破曉行動」。被控於當日在荃灣大河道荃新天地一期外，保管或控制１把玻璃擊鎚，意圖在無合法辯解的情況下使用、導致或准許他人使用該物品，以摧毀或損壞他人的任何財產。
——————————————
手足在空蕩的庭上繼續作供。
👁🗨控方盤問：
🔸解釋各物品的攜帶原因
被告指日常返學不會用P1背囊，但出街時就會用到，被告指這是常用背包但自己不常執袋，事發當晚為了帶水才帶背囊外出。
3m手套（P3) 同火機，黑面巾(P6）等物品一樣有機會攜帶但不肯定是存放在袋中。因為自己外出前沒有刻意檢查，惟外套較大件，所以放下去時有印象。
玻璃擊錘（P2)會一直攜帶，因為有需要用到但不一定要用到，基於「有好過冇」的原因，此物長放在袋中。黑面巾主要行山用，防蚊及防割傷，因為行山爆林時有機會割到。
被告每日外出前不會檢查袋中的物品及其用途，當晚外出前亦沒有想到有否需要在食飯及去超市期間使用各物品。
玻璃擊錘是用作戶外活動，此跟其他物品（點火器）一同在袋出現的原因是之前用完後沒有清空背包。
🔸現場行為
荃灣天橋見到陳老師，惟不太記得撞面次序及其衣飾打扮（顏色、帽、鞋）粗略記得著短袖衫，及肯定有戴眼鏡。在天橋上二人沒有對談，約9點後離開天橋時，到燉奶佬餐廳外聊天，被告忘記誰人動議話題及抵達餐廳的細節，話題圍繞彼此近況、自己所讀學科、前途，惟仔細內容無法記起。
被告當時未食飯亦沒有如期前往超市，但解釋不唔約食飯原因時自己晚起床，故至九點未有需要用膳。
在燉奶佬外面期間，被告目睹防暴警察出現及展示藍旗，早前作供亦指見到對面荃新天地及巴士站有群眾起哄。今於庭上同意知道舉藍旗代表要散去，但見不到此刻有任何衝突，他同意防暴警出現可能有武力驅散但也不過是幾條行車線以外的人，亦不知會放TG.
從P8截圖中辨認自己在左上角，同意右上角有人起哄，但不能辨識是否示威者，以及認為他們跟自己距離較遠。
12:04-12:20 午休。之後控方繼續盤問。
✨此庭需要報料，如有餘下內容，請pm bot
（按：全庭連一隻坐最後排略嘈吵的便衣，不足5人旁聽）
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第七庭
#羅德泉主任裁判官
#支聯會🌟#新案件
鄧(63)
控罪：
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的行為
警方於 2023 年 3 月 9 日，向位於美孚新村的住所進行搜屋前，鄧在當日兩度進入該單位，移除關乎受調查人士的相關案件證物，從而阻止該等案件證物被檢取及／或干擾該等案件證物。
----------------------
辯方申請押後以便進一步索取文件及提供法律意見，被告提出保釋申請。
✅法庭批准保釋條件如下：
現金五萬元
不得離港
交出所有旅遊證件
居於報住地址
警署報到
案件押後至11月16日 1430 再訊
💛感謝臨時直播員💛
#羅德泉主任裁判官
#支聯會🌟#新案件
鄧(63)
控罪：
作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的行為
警方於 2023 年 3 月 9 日，向位於美孚新村的住所進行搜屋前，鄧在當日兩度進入該單位，移除關乎受調查人士的相關案件證物，從而阻止該等案件證物被檢取及／或干擾該等案件證物。
----------------------
辯方申請押後以便進一步索取文件及提供法律意見，被告提出保釋申請。
✅法庭批准保釋條件如下：
現金五萬元
不得離港
交出所有旅遊證件
居於報住地址
警署報到
案件押後至11月16日 1430 再訊
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第七庭
#蘇惠德總裁判官
#港區國安法 #輸入羊村 🔥#判刑
梁(38)🛑已還押1個月
控罪：輸入煽動刊物
被告於或約於2023年3月7日，在香港，連同一個稱為蔡榮達別名「Pan Choi」，又名「John Choi」的人，輸入18本煽動刊物，分別為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》，以及《羊村日報》的書，每本各3本，具意圖：
- 引起憎恨或藐視中央及／或香港特别行政區政府或激起對其離叛；
- 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項；
- 引起對香港司法的憎恨、藐視、或激起對其離叛；
- 引起香港居民間的不滿或離叛；
- 引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意；
- 煽惑他人使用暴力；及／或
- 慫使他人不守法或不服從合法命令。
------------
[11:35開庭]
被告承認犯罪，伙同他人空郵書本到港，從海外輸入18本兒童刊物，送去被告公司。被告否認知悉書本內容，可是警方從電話通訊，得知被告早已知悉當中內容。
被告38歲，已婚。被告患有心臟病，需要定期覆診。被告參與了國家安全活動，加深認識。
被告有7封求情信，包括其妻子及母親。
此罪行量刑，最低是罰款$5000，最高為監禁2年。
本案需顧及犯罪手法、規模、煽動風險，亦要顧及預防要旨， 防止煽動思想在社會蔓延。
煽動刊物每冊3本，總共18本書。 目標讀者為4歲以上兒童。刊物將中央政府描繪為狼，即是極權、邪惡侵略者。被告以歪曲概念，損害不成熟兒童心智，漠視兒童福祉。書本把兒童訂為目標讀者，此為嚴重罪行，灌輸錯誤觀念給兒童，造成根深蒂固的跨影響。
本案涉及跨地域，刊物來自英國。主調鮮明。被告擁有書籍，違反法例。被告明知故犯，從海外輸入書籍。
被告助長、鼓勵外國人出版書籍， 宣揚危害國家安全思想，對國家構成風險。
雖然案發時社會情況穩定，但是法庭要預防死灰復燃，避免令人念念不忘。刊物理應沒有收藏價值，但仍有分發風險 。雖然被告沒有分發刊物，但只可當作非加刑因素，不能作為減刑因理由。
被告沒有主動要求分發刊物，又或者只是沒有證據顯示被告有此意圖。
本案以6個月為量刑起點，考慮被告承認控罪判刑4個月🔴其他求情理由，皆無法減低刑期。
[12:00 散庭]
💛感謝臨時直播員💛
#蘇惠德總裁判官
#港區國安法 #輸入羊村 🔥#判刑
梁(38)🛑已還押1個月
控罪：輸入煽動刊物
被告於或約於2023年3月7日，在香港，連同一個稱為蔡榮達別名「Pan Choi」，又名「John Choi」的人，輸入18本煽動刊物，分別為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》，以及《羊村日報》的書，每本各3本，具意圖：
- 引起憎恨或藐視中央及／或香港特别行政區政府或激起對其離叛；
- 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項；
- 引起對香港司法的憎恨、藐視、或激起對其離叛；
- 引起香港居民間的不滿或離叛；
- 引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意；
- 煽惑他人使用暴力；及／或
- 慫使他人不守法或不服從合法命令。
------------
[11:35開庭]
被告承認犯罪，伙同他人空郵書本到港，從海外輸入18本兒童刊物，送去被告公司。被告否認知悉書本內容，可是警方從電話通訊，得知被告早已知悉當中內容。
被告38歲，已婚。被告患有心臟病，需要定期覆診。被告參與了國家安全活動，加深認識。
被告有7封求情信，包括其妻子及母親。
此罪行量刑，最低是罰款$5000，最高為監禁2年。
本案需顧及犯罪手法、規模、煽動風險，亦要顧及預防要旨， 防止煽動思想在社會蔓延。
煽動刊物每冊3本，總共18本書。 目標讀者為4歲以上兒童。刊物將中央政府描繪為狼，即是極權、邪惡侵略者。被告以歪曲概念，損害不成熟兒童心智，漠視兒童福祉。書本把兒童訂為目標讀者，此為嚴重罪行，灌輸錯誤觀念給兒童，造成根深蒂固的跨影響。
本案涉及跨地域，刊物來自英國。主調鮮明。被告擁有書籍，違反法例。被告明知故犯，從海外輸入書籍。
被告助長、鼓勵外國人出版書籍， 宣揚危害國家安全思想，對國家構成風險。
雖然案發時社會情況穩定，但是法庭要預防死灰復燃，避免令人念念不忘。刊物理應沒有收藏價值，但仍有分發風險 。雖然被告沒有分發刊物，但只可當作非加刑因素，不能作為減刑因理由。
被告沒有主動要求分發刊物，又或者只是沒有證據顯示被告有此意圖。
本案以6個月為量刑起點，考慮被告承認控罪判刑4個月🔴其他求情理由，皆無法減低刑期。
[12:00 散庭]
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第七庭
#溫紹明裁判官
#1111西灣河 #網上起底
#判刑 🔥
👤 何（24）
控罪1~4：「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪
辯方代表：#顧博謙大律師
========
答辯詳情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/25779
4 項控罪指，何涉於 2022 年 3 月 31 日與 2023 年 9 月 13 日之間，未經資料當事人同意下，披露當事人的個人資料，包括私人電話號碼、姓名、地址、身份證號碼、電郵地址等；另在 Facebook 一個名為「石鳴新聞社 ROCK & ROAR」的群組，披露人士X個人資料，意圖導致或罔顧該披露是否會或相當可能會導致當事人或其任何家人蒙受指明傷害。（ 以上轉輯自新聞內容 ）
控方呈上3個案例，指為有關上訴判刑考慮因素。辯方指被告社會服務令報告內容正面，指控方呈上之3案例涉罪不同，不能協助法庭。
官指案情嚴重，即時監禁為其中一選擇。考慮到被告個人背景，及控方呈上之案例，官指案例較本案嚴重，當中案情、案發時間、社會氣氛，亦不同。決定判刑如下：
📌4項控罪均為三個月為量刑起點，認罪扣1個月，同期執行。第四項控罪當中一個月分期執行。
📌判刑：監禁3個月，緩刑24個月。
💛感謝臨時直播員💛
#溫紹明裁判官
#1111西灣河 #網上起底
#判刑 🔥
👤 何（24）
控罪1~4：「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪
辯方代表：#顧博謙大律師
========
答辯詳情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/25779
4 項控罪指，何涉於 2022 年 3 月 31 日與 2023 年 9 月 13 日之間，未經資料當事人同意下，披露當事人的個人資料，包括私人電話號碼、姓名、地址、身份證號碼、電郵地址等；另在 Facebook 一個名為「石鳴新聞社 ROCK & ROAR」的群組，披露人士X個人資料，意圖導致或罔顧該披露是否會或相當可能會導致當事人或其任何家人蒙受指明傷害。（ 以上轉輯自新聞內容 ）
控方呈上3個案例，指為有關上訴判刑考慮因素。辯方指被告社會服務令報告內容正面，指控方呈上之3案例涉罪不同，不能協助法庭。
官指案情嚴重，即時監禁為其中一選擇。考慮到被告個人背景，及控方呈上之案例，官指案例較本案嚴重，當中案情、案發時間、社會氣氛，亦不同。決定判刑如下：
📌4項控罪均為三個月為量刑起點，認罪扣1個月，同期執行。第四項控罪當中一個月分期執行。
📌判刑：監禁3個月，緩刑24個月。
💛感謝臨時直播員💛