Продакту никто не указывает, что делать.

Как вы знаете, я рада переходу из аутсорса в продукт. Но я часто вижу идеализацию профессии продакта от коллег из аутсорса. Мол, вы-то не делаете ерунду лишь бы удовлетворить заказчика, разработчики у вас не ленятся, еще и деньги текут рекой. Было бы здорово - но нет.

ИМХО один из самых опасных мифов: Продакту никто не указывает, что делать.

Ага, конечно. У продакта много стейкхолдеров, каждый со своими интересами и идеями. Каждого нужно выслушать и не обидеть. Оценить, что из этого действительно важно и интересно, а что нет. Объяснить, почему что-то вошло в роудмап, и когда войдет всё невошедшее. Быть твердым в защите бэклога от залетной дичи, но при этом ни с кем не поругаться.

Все продуктовые компании рассказывают, что разработка идет от данных: пользователей, аналитики, трендов рынка. Но реальность такова: очень многие страдают от “укуса визионера” - когда топ-менеджер постоянно поставляет новые идеи и все бегают их выполнять. Прочитайте эту статью, где фаундер KISSmetrics рассказывает о последствиях своих “укусов”, очень впечатляет.

Практические советы могу дать следующие:

1. Очень тщательно проверяете на этапе рекрутмента, как в компании принимаются решения о роудмапе, насколько много свободы и ответственности у продакт-менеджера. Иначе рискуете сильно разочароваться. Такую информацию лучше узнавать из первых рук - найти знакомых из этой компании, почитать отзывы. 

2. Не питайте иллюзий. Даже в компании с крутой культурой вам никто не даст единолично решать, что делать с продуктом - и будут правы. Стратегия вашей части продукта должна быть согласована с общим направлением мысли. Если вам не нравится общее направление - вы можете найти аргументы и попытаться переубедить. Но если не получится, то придется делать так, как нужно компании. Ну или искать другую компанию.

3. Развивайте навык коммуникации. Умение доносить свои мысли, аргументировано спорить, решать конфликты без ущерба репутации. Иначе вы не будете успешны и счастливы в данной профессии.

Какие мифы (а может быть и “правды”) еще разобрать?
#горопека_о_продукте

Как не терять рабочие задачи

Я человек, которые ничего не забывает. Если я пообещала, что сделаю - то я:

1) либо сделаю,

2) либо ЗАРАНЕЕ сообщу о срыве дэдлайна, причинах и как собираюсь из этого выбираться

3) либо договорюсь не делать, если вводные поменялись, и задача стала неактуальной.

Моя надежность не раз двигала меня по карьере - менеджеры готовы вкладываться в сотрудника, на которого можно положиться.

Что же мне помогает ничего не забывать?

Я проактивно планирую свое время. Без фанатизма, но дисциплинированно. У меня есть план на квартал → план на месяц → план на неделю → план на день. План на квартал - это максимум 3 цели, которые нужно достичь. План на месяц - это задачи, ведущие к цели. План на неделю вытекает из плана на месяц и разных операционных задачек. Ну и сами догадайтесь, откуда берется план на день.

Я всё записываю. Для мелких задач и вопросов - функция напоминания в slack. Для больших задач, на которые нужно выделить сфокусированное время - букаю слот в календаре, и следую своему календарю. Для идей, что можно сделать - есть список идей, которые потом переходят в планы на неделю\месяц. Ничего не держу в голове, потому что моя голова - не помойка.

Я удаляю задачи, до которых никогда не доберусь. Знаете это гаденькое чувство, когда у тебя есть задачка, которую и хорошо бы сделать, но из недели в неделю на нее не находится время? Я поняла, что такие задачи меня бесят. Ты вроде работаешь, и чего-то добиваешься, но постоянно ощущение, что недостаточно. Поэтому со временем я установила лимит: если задача повторяется 3 недели подряд, я либо сажусь и делаю её, либо удаляю из списка.

Я прям слышу ваши возражения:

1) это слишком задротский подход, а я не задрот

2) столько времени на это уходит - я лучше поработаю.

По поводу задротства - может быть, мне сложно судить. Все успешные коллеги, которых я знаю, ставят себе цели и контролируют свой календарь на предмет баланса стратегических и тактических задач. В том или ином виде. Наверное, можно и по-другому, но я по-другому не умею.

На счет времени - это миф и оправдание, чтобы ничего не делать. Потому что если цели и планы записать, то потом придется их выполнять🙂. А это нужно напрягаться. На практике квартальные цели так или иначе в продуктовых компаниях существуют. Соответственно спланировать их достижение крупными мазками по месяцам - суммарно ну день максимум. Сделать ревью недели и спланировать следующую - 30-60 минут. План на день - минут 10.

Зато в итоге у меня спокойный мозг, ощущение контроля и доверие стейкхолдеров.

#горопека_лайфхаки

Иерархия метрик

Консультации показывают, что самая пугающая часть работы продакта для начинающих - это работа с метриками.

Одна из причин - адовое количество фреймворков и buzzwords. KPI, OKR, North Star metrics (NSM), customer satisfaction metrics, health metrics, guardrail metrics. И это я только начала.

Когда я сталкиваюсь с такой ситуацией и тону в тонне подходов и определений, я всегда делаю шаг назад — к цели.

Метрики нужны для того, чтобы количественно оценивать, идет ли продукт к “успеху”. Что такое “успех” в данной конкретной компании на данном конкретном этапе развития, зависит от индустрии, бизнес-модели продукта и стратегии. И вот здесь очень помогает простое упражнение - построение иерархии метрики.

Иерархия метрик позволит:

1. увидеть метрики (бизнесовые, продукта, интерфейсные) в структуре и визуализировать их взаимосвязь
2. определить те продуктовые и интерфейсные метрики, которые действительно повлияют на деньги, чтобы сфокусироваться именно на их улучшении.

Давайте построим простую иерархию метрик на примере Saas-бизнеса со стратегией роста выручки.

Saas-бизнес предполагает подписочную модель монетизации. Стратегия роста выручки говорит о том, что наш фокус будет на выручке (а не на сокращении затрат, например). Поэтому наверху иерархии находится бизнесовая метрика MRR - monthly recurring revenue

Подписочная модель монетизации определяет и дальнейшее разделение иерархии на ветку Acquisition (т.е. MRR from new users) и Retention (MRR from current users).

CR to paid, Retention - это уже верхнеуровные продуктовые метрики, которые нужно дальше разбивать по иерархии до конкретных интерфейсных метрик. А вот как это сделать - тема для отдельного поста.

Интересна тема работы с метриками? Продолжать освещать?

#горопека_о_метриках

#пятничныезаметки

На неделе пришла метафора, что начинать работать над новым продуктом - это как начинать новые отношения =))

Есть много “принципов” в построении отношений, которые не зависят от личности партнера. Все хотят, чтобы их ценили, не обманывали и не обижали. Так и в продукте: лучше доносить ценность, упрощать UX, убирать cognitive load, улучшать производительность и отклик страниц - работает с любым продуктом в любом домене.

Но действительно классные результаты в отношениях начинаются тогда, когда вы узнаете друг друга лучше и понимаете, что важно конкретно этому человеку. Кому-то важно регулярно получать комплименты и обнимашки, кому-то нет. Для кого-то самое главное - это не чувствовать угрозы своей автономности и независимости, а кто-то про такие вещи даже не думает.

Также происходит и в продукте. Ты ранишь тест, на который вообще особо не рассчитывала, а он выдает какие-то невероятные результаты. И до тебя ДОХОДИТ, как продукт работает в этой части, и на какие рычаги нужно поднажать.

Take away: насмотренность и опыт очень помогают. Особенно для определения quick wins, т.е. когда нужно закрыть базовые вопросы. Но чтобы деливерить результаты дальше, нужно закопаться в продукт. Поисследовать его с разных сторон. Попробовать разные идеи, даже если раньше не срабатывало. Ну и менять продукт, если “химии” не случается.

Думайте о себе, и другие новогодние напутствия

Ну как вы там, рефлексию провели, карту желаний нарисовали, цели поставили? 😂

Я вот начинаю. И по этому поводу я хочу выдать вам парочку напутствий:

Думайте о себе в первую очередь. У меня никогда не было розовых очков, но с волной сокращений в прошедший год я как-то особенно точно это поняла. Компании всегда будут рассказывать про заботу о сотрудниках и “мы тут все одна семья”. Но реальность такова - вы в любой момент можете потерять работу. Потому что нужно улучшать Employee/Revenue и цену за акцию. Или потому что senior management жестко налажал со стратегией. Или потому что, несмотря на ваши 12 часов работы и постоянные благодарные отзывы, у заказчика закончились деньги. Так работает экономика и power games, и пока вы строите карьеру в найме, это ваша реальность.

Поэтому держитесь своих личных целей. Не сидите на одном и том же проекте много лет, просто потому что “ну а кто, если ни я”. Просите повышение зп и обсуждайте свое развитие. Ходите в отпуск и не работайте за троих. Меняйте компанию, если чувствуете потолок, и нет внятного способа его пробить. Вы должны компании качественную работу в рамках своей должности, но не здоровье, нервы и счастливую жизнь.

Карьерой нужно сфокусировано заниматься. Если это ваш приоритет, конечно. Быть профессионалом своего дела, увы, не достаточно. Нужно уметь выбирать подходящие компании и роли, строить качественный нетворк, говорить о своих достижениях, выстраивать хорошие отношения со стейкхолдерами, писать правильно резюме, качественно проходить интервью, и много чего еще. Так что если вы ставите себе цель “вырасти из Middle в Senior”, следующий правильный шаг далеко не всегда будет “пройти курсы Х для прокачки навыка Y”.

Другие могут, и вы сможете. Я уверена, что многие из вас, кто не знает меня лично, думают “как она хорошо пишет, я так не смогу”. Или, например, “вот она перешла в продакты, а у меня нет опыта в X, Y, Z, я не смогу”. А те, кто знает меня лично, думают примерно так “вот она складно завирает.. а как на практике, так и тут лажала, и тут плохо было”. Понимаете? Все, кто находятся на ваших желанных позициях сейчас, в большинстве своем были такими же нубами. Или (!!!) - слабее вас по многим скиллам даже сейчас. Но они ставили цели и действовали. Через страх, стресс и синдром самозванца. А сейчас пишут у себя в блогах истории успешного успеха и выдают новогодние напутствия =))

Подумайте о сказанном выше при постановке целей на следующий год. Возможно, сэкономите деньги и время на скучных вакансиях и очередном очень нужном онлайн-курсе.

#горопека_о_развитии

Как нам быть в эпоху layoffs

Год начался с новостей об очередных layoffs. Amazon, Discord, Instagram, Google, Duolingo, Unity, Apalon, Playtika, список наверняка не полный.

Заставляет задуматься о своей участи простого наемного сотрудника. Как мне работать и какие компании выбирать, чтобы сократить риск быть уволенной?

Я об этом много размышляю, и из этих размышлений родились следующие выводы:

Рынок найма становится суперконкурентным - нужно бежать еще быстрее, чтобы оставаться на месте. Обучение и самообразование; сфокусированность на важном в работе; использование ИИ, где уместно - всё, что поможет быть сильным специалистом, нужно приоритизировать перед дум-скроллингом (который лично у меня отжирает кучу времени😭)

Выбирать прибыльные или стратегически важные продукты \ проекты. Корову, которая приносит деньги, при прочих равных будут убивать последней.

Избегать работы в огромных корпорациях, где ты становишься одной из многих. Спорный вывод, вы можете не согласиться. Но я давно так для себя решила, а теперь как будто сильнее убедилась. В корпорациях сокращения часто идут сразу отделами, безотносительно вклада и таланта каждого отдельного сотрудника. В корпорациях сложнее расти, сложнее показывать свои таланты, потому что большая конкуренция и много бюрократии. Сейчас же мы еще видим практику over-hiring, когда в жирные годы людей нанимают просто для того, чтобы не наняли другие. А потом так же просто увольняют.

Избегать “поддерживающих” ролей. Т.е. тех ролей, влияние которых на деньги трудно доказуемо - скрам-мастеры; технические писатели; product managers без влияния на бизнес-метрики; бизнес-аналитики с единственной функцией “записать за заказчиком”. Прежде чем обижаться и отписываться, на минуту поставьте себя на место топ-менеджеров, которые давно не работали в полях. Кого вы уволите, если нужно выбирать? Инженера, который может реализовать вашу идею, или менеджера, который что-то там “менеджерит”. Да, я знаю, насколько может быть полезным для команды хороший скрам-мастер. Но помнит ли об этом топ-менеджер, давно не работавший “руками”? Сомневаюсь.

Уметь говорить о своих достижениях, показывать полезность бизнесу, становиться незаменимой. Чтобы если речь о сокращениях начнется, вы были последними в очереди. И я не говорю заниматься только этим. Для того, чтобы показывать полезность бизнесу, её сначала нужно нанести🙂 Но если нанесли - не скромничайте, об этом должны знать.

Очень интересно послушать, какие выводы делаете вы?

И моя поддержка всем сокращенным. Не принимайте на личный счет, не давайте обстоятельствам, не зависящим от вас, разрушать вашу самооценку. Делайте выводы, но не занимайтесь самобичеванием.
#горопека_о_развитии

Acquisition metrics

В прошлом посте мы построили иерархию метрик от бизнесовых к продуктовым. А также определились, что для SAAS-продукта с подписочной моделью продуктовые метрики разделяются на Acquisition (привлечение) и Retention (удержание)

Acquisition начинается от генерации трафика и заканчивается конверсией пользователя в целевое действие. За генерацию трафика обычно отвечает маркетинг (реклама с соц.сетях, реклама в google, органический трафик, рефералы, и т.д.), а за конверсию привлечённого трафика в платных пользователей - продукт.

Например, воронка привлечения для “стандартного” SAAS-продукта можно представить так:

Landing Page → Registration → Trial → Paid user

В моем прошлом проекте Gousto в момент регистрации пользователь и оплачивал первый заказ, и подписывался на последующие коробки. Поэтому там воронка была Home Page / Landing page—> Pre-Menu → Menu → Checkout → Paid subscriber. Т.е. у нас не было триала, потому что модель монетизации этого не предполагает. Но зато у нас и не было возможности “просто зарегаться”, регистрация всегда означала оформление подписки.

В моем текущем продукте pdfFiller воронка выглядит как Landing Page → Editor → Registration → Trial → Paid.

В acquisition ключевая метрика - это конверсия (CR): соотношение пользователей, совершивших целевое действие, к общему числу пользователей. Несложно догадаться, что CR traffic to paid = CR traffic to reg * CR reg to trial * CR trial to paid.

Задача продакта в acquisition - улучшать конверсию в целевое действие. Поработав и с acquisition, и с retention, я считаю, что начинать работу с acquisition намного проще по разным причинам. Если интересно, могу написать про это отдельно.

И на последок lessons learned из моего опыта работы в acquisition:

1. Одна и та же продуктовая воронка будет конвертить разный трафик с разным результатом. Ваша задача вместе с маркетингом найти такую комбинацию источник трафика + воронка, которая дает наилучший результат. А не искать крайнего выпадами “продуктовая воронка прекрасна, просто гонят не тот трафик”

2. Увеличив конверсию с шага 1 в шаг 2, вы совсем необязательно улучшите конверсию в paid users. На примерах:
— относительно не давно появилась технология регистрации google one tap, которая поднимает конверсию в регистрацию иногда на дикие 10-15%. Вот только проблема в том, что во многих продуктах конечная конверсия из трафика в paid не растет вообще. Понимаете? Казалось бы, если я улучшила “середину” воронки на 10%, то и конечная должна увеличиться на столько же. Но если бы всё было так просто.

— В Gousto я всегда ранила эксперименты на конверсию в paid subscriber (даже если это был эксперимент на home page). Потому что очень часто ситуация была такая: конверсия из home page на след шаг улучшилась, но конверсия в регистрацию не изменилась \ ухудшилась. А деньги в продукт приходят только тогда, когда улучшается конверсия в paid subscriber.

3. В acquisition очень хорошо работают тактики по упрощению, добавлению понятных call to action, выделению скидок, разные behavioral science tactics, т.е. всякие “скучные” идеи, часто на грани dark patterns.

4. … но не всякое упрощение на пользу. Воронка Gousto, вообще говоря, очень сложная. Пользователь должен и размер коробки выбрать, и день доставки первой коробки, и рецепты выбрать (разобравшись при этом, что чем больше рецептов - тем меньше цена за порцию), и осознать, что это подписка. Но как только мы экспериментировали с убиранием кого-нибудь смыслового шага (например, не заставлять выбирать рецепты) — всё проигрывало. Поэтому UX должен быть простым и понятным, но если вам нужно 6 шагов для объяснения и “продажи” оффера - значит, нужно 6 шагов.

5. Ну и совсем отдельная история - конверсия пользователей из триала в платных. Работа с этой конверсией очень похожа на работу с улучшением retention: понять, использование каких фичей коррелирует с лучшей конверсией; приводить пользователей к этим фичам; выстраивать много “микро” воронок. Сложная задача.

#горопека_о_метриках

Процесс написания важных артефактов

Я буду говорить про стратегию, но я думаю, что советы применимы для любого артефакта, который важно качественно написать и защитить.

Как-то я читала интервью писателя про его процесс написания книг. Сначала он полностью придумывает книгу: идею, сюжет, главных героев — всю книгу, от начала и до конца. И этим он занимается параллельно с другими работами и жизнью. А вот когда книга придумана, он на несколько месяцев уходит в писательский запой: не занимается ни чем, кроме написания книги и редких прогулок, чтобы тело не отказало окончательно.

Только что я закончила написание стратегии, и осознала, что мой процесс подготовки таких ключевых артефактов аналогичен. Одно дело - придумать стратегию. Другое дело - оформить её так, чтобы она была зааппрувлена и взята в работу.

Если вы на сеньорной позиции, то скорей всего о стратегии и долгосрочных планах думаете постоянно, в фоновом режиме (а если вдруг нет - советую начать прямо сейчас). В моем календаре всегда есть время на копание в данных, анализ конкурентов, брейншторм с коллегами — т.е. на задачи, которые питают долгосрочные планы. Еще я всегда записываю интересные инсайты и идеи (а не держу в голове), чтобы иметь возможность легко к ним вернуться.

Поэтому, когда приходит время представить очередной долгосрочный план, я никогда не начинаю с чистого листа. У меня уже есть ключевые проблемы и возможности, остается только внимательно их проанализировать и выбрать лучшие.

Но придумать стратегию - только полдела. Я видела много примеров, когда хорошая стратегия проваливались на защите из-за плохого “представления” - не достаточно данных; или данных было много, но выводов и интерпретации нет; или структура настолько плохая, что в сути разобраться очень сложно.

Письменная коммуникация - это навык, которому можно и нужно научиться. Мне помогают следующие поинты:

1. Написание всегда займет больше времени, чем вы думаете. Кажется - ну всё уже придумано, осталось только записать. Но во-первых, сконцентрировано писать большой связный текст вообще-то сложно (это не сторю из 6 буллет-пойнтов накидать). Во-вторых, при написании вылазят все косяки в умозаключениях. Очень часто при добавлении данных для подтверждения тезиса вы внезапно понимаете, что из этих данных можно сделать совершенно другой вывод. И вам нужно пойти и проверить, какой из выводов больше похож на правду, и представить другие данные. Или — поменять ваш собственный вывод, что влечет за собой изменения в других частях. Так что всегда начинайте писать стратегию заранее. Сильно заранее.

2. Начинайте со структуры и главной мысли. Вот вы знаете, какую стратегию хотите предложить. Соответственно, структура и содержание вашего документа должны “за ручку” привести читателя ровно к тем выводом, которые вы сделали. Запишите себе все те факты \ предположения, которые привели вас именно к этой стратегии. Расположите их в логичном порядке. И затем уже добавляйте фактуру: данные, примеры, обоснования. На эту тему лучшей книгой считается “Принципы пирамиды Минто” (хотя мне было её очень сложно читать)

3. Сокращайте и упрощайте. Чем меньше документ, тем большая вероятность, что его прочитают без потери фокуса. Про конкретные практики лучше всего написано в книге “Пиши, сокращай”. На практике помогает написать документ и отложить хотя бы на день. Потому что на свежую голову легче редактировать.

4. Оцените вашу целевую категорию. Если читатели сильно погружены в контекст - количество обоснований можно сильно сократить. Если нет - то нужно сначала погрузить.

5. Всегда давайте прочитать стратегию коллеге, прежде чем отправлять на стейкхолдеров. Так вы отловите самые очевидные косяки в ваших аргументах и структуре, и поправите их.
#горопека_о_стратегии

6. Тренируйтесь писать. Я часто пишу документы тогда, когда их никто и не просит. Т.е. условно мне нужно представить планы на квартал в 3х слайдах. Я сделаю эти 3 слайда, но я и напишу документ. Во-первых, это мой способ подготовки - у меня всегда под рукой аргументы, которые при всем желании не влезут на 3 слайда. Во-вторых, это моя забота о будущей Лене, которая точно забудет, что там было в её голове.

Надеюсь, было полезно!

#горопека_о_стратегии

#пятничныезаметки

Лучшее, что я сделала пару лет назад для карьерного развития - настроила свою ленту в LinkedIn и большую часть время на дум-скроллинг перевела туда.

Мне нравится работа алгоритмов LinkedIn. Особенно приоритизация постов, которые комментят и лайкуют те, на кого ты подписан. Так, подписавшись на первых клевых чуваков, ты постоянно видишь, кого читают и лайкают они.

Особенно полезным открытием для меня стал Shreyas Doshi (очевидно, не реклама🙂):

1. опыт топовых компаний, которым он щедро делиться
2. нет булшита, Shreyas явно в контакте с реальностью
3. он часто пишет не про фреймворки и шаблоны, а про мышление, поведение и soft skills для роста в топ-профессионалы. Потому что именно это на 90% определяет развитие в карьере, когда вы перешли отметку middle.

Например, одним из его самых популярных постов был пост про LNO-фрейморк деления задач:

1. Leverage — задачи, которые приносят x10 от вложенного. Соответственно, их важно сделать с очень хорошим качеством, на максимум возможного и еще лучше.

2. Normal - задачи, которые приносят x1 от вложенного. Соответственно, их важно делать с нормальным заданным качеством.

3. Overhead - задачи, не приносящие value. Т.е. это разные мелкие business as usual таски, часто приходящие от кого-то другого. Соответственно, их нужно делать быстро, или вообще не делать, или даже специально делать плохо.

И вся соль в том, чтобы уметь каждую свою задачу правильно классифицировать, и вкладывать разные усилия в разные задачи. И понимать, что в зависимости от контекста одна и та же задача может быть и L, и N, и O.

В общем, рекомендую настроить свой LinkedIn. Если интересно, кого я еще читаю из западного продуктового комьюнити - дайте знать в комментах, сделаю подборку.

#пятничныезаметки

Как мы бы не любили свою работу, на всех нас нападает лень и прокрастинация. Это нормально, но для успехов на работе хорошо бы сокращать непродуктивные состояния в пользу продуктивных.

В честь долгожданной пятницы поделюсь приемами, которые помогают мне:

1. Заранее букать время в календаре на большую и сложную работу, которую прокрастинирую.

2. Планировать важные задачи на время лучшей продуктивности. У меня это понедельник и пятница. Понедельник - потому что отдохнувшая. Пятница - потому что от осознания скорого конца происходит локальный всплеск продуктивности

3. Я обожаю музыку. Поэтому вместо представления, что мне нужно сделать эту противную задачу, я представляю, как буду сидеть в наушниках и слушать любимое музло. Сопротивления становится в разы меньше

4. Закоммититься перед кем-то сделать задачу до такого-то времени. Синдром отличницы перевешивает лень.

5. Менять место работы. Из дома в офис. С рабочего места на переговорку. Из офиса в кафе. Новая обстановка собирает и вдохновляет.

6. Если понимаю, что я просто застряла и мне нужна свежая перспектива, прошу коллег послушать и побрейнштормить со мной. От проговаривания своих мыслей и хороших вопросов открываются новые идеи и вдохновение.

Изучайте себя, пробуйте разные подходы, чтобы найти работающие. У вас точно будут периоды, когда прокрастинировать нельзя, и тогда запас рабочих лайфкахов поддержит вас.

сегодня в рубрике #пятничныезаметки будем холиварить.

На просторах англоязычного Линкедина прошел новый виток старой доброй темы product companies vs feature factories.

Одна часть Линкедина констатирует: большая часть продуктовых команд - feature factories. Потому что командам спускаются конкретные фичи, которые нужно заделивирить. И максимальное влияние, которое у них есть - как именно задизайнить и доставить фичу. И продакты, работающие в таких компаниях (которых большинство на рынке) — вообще-то не имеют права называть себя продактами. Потому что продукт менеджер ты только тогда, когда умеешь планировать и достигать целей уровня “такая-то метрика нуждается в улучшении” или “у нас есть такая-то пользовательская проблема, из-за которой многие уходят, и вот как я её решила”.

На что другая часть Линкедина говорит - спуститесь с небес пузыря силиконовой долины на землю. Продакты и рады бы работать по заветам Marty Cagan, но если руководство не дает, то что делать? Увольняться и массово переезжать в силиконовую долину? Впадать в депрессию и менять тайтл на другой? Ведь какой я продакт, если мне не дают самому решить, какие фичи делать.

А правда, как всегда, по-середине.

Крутые продуктовые процессы в реальности (а не в описаниях вакансий) есть у немногих. И обычно это крутые tier-1 компании. И именно из-за правильной продуктовой культуры они и достигают офигенных результатов. И именно поэтому весь айтишный мир перенимает RICE (Intercom), working backwards (Amazon) и структуру tribes-pods-squads (Spotify) — ведь если крутаны работают так, то и нам нужно стремиться.

В остальных компаниях точно не всё будет по канонам. Не проводятся исследования, не собираются нужные метрики, дизайны не тестируются на usability, АБ тесты проводят неправильно, фичи навязываются — соберите свое бинго из “а я не настоящий продакт”. Что же нам делать?

Можно ходить с кислой миной, потрясать Reforge и GoPractice сертификатами и раздражать менеджмент бесконечным “мы не продуктовые и неправильно работаем”! Можно смириться и подстроиться, а еще цинично “спускать с небес на землю” любого коллегу, пытающего внедрить новые практики.

А можно сконцентрироваться на своей зоне влияния. Провести исследование пользователей, выявить гипотезы, подкрепить количественными данными, и “продать” идеи менеджменту. Можно самостоятельно посчитать размер выборки для АБ теста, и не выключать его раньше времени. Можно настроить метрики на своем участке продукта, репортить их менеджменту и показывать влияние продуктовых изменений на метрики. Можно подготовить стратегию и роудмап, и защитить его.

И конечно можно найти другую компанию, а не биться в стену и выгорать, если любые попытки не работают.

А что вы думаете? Как справляетесь с тем, что в реальности всё работает не так, как в пройденных обучениях и прочитанных книгах?

Чем дольше не пишешь в блог, тем сложнее себя заставить. Так работает со всем в жизни (от спорта до всяких рутин на работе). Я об этом давно знаю, но постоянно совершаю одну и ту же ошибку.

Спасибо что не отписались, пусть и потому, что мало кто отписывается от мёртвых каналов в принципе - просто забывают о них😁

В качестве извинений делюсь с вами тем, что давно обещала. Лучше ведь поздно, чем никогда.

лента Linkedin

Я обещала поделиться с вами своей лентой в Линкедине. Разделила подборку на 3 секции:

1. Product - коллеги, которые пишут в целом о product management, без специализации на какой-то одной теме

2. SAAS - секция будет интересна для тех, кто работает в SAAS-продуктах. Очень рекомендую подписываться на спикеров в вашей индустрии \ теме, помогает видеть тренды и не отставать от рынка.

3. Entrepreneurship - я восхищаюсь людьми, которые рискуют делать стартапы \ бизнесы, и при этом честно делятся взлетами и падениями. С точки зрения продакта, мне интересно следить за тем, как фаундеры выбирают ниши для продуктов, определяют стратегию, подбирают людей, расставляют приоритеты.

Product

Lenny Rachitsky: встретите его в любой такой подборке. Бывший продакт Airbnb, он создал самый читаемый блог о продукт менеджменте. Я подписана на его платную версию - и там тонны полезности.

Marty Cagan: автор то самой книги INSPIRED (и других в серии). Я чувствую его оторванность от реальности после десятилетий “коучинга”, но при этом мне нравится его прямота и взгляд “сверху” на проблемы индустрии.

Shreyas Doshi: писала о нем, обязательно подпишитесь.

John Cutler: любитель порассуждать о сложных продуктовых проблемах и пофилософствовать. Мне нравится, что у него не вылизанные “продающие” посты, а настоящая рефлексия и рассуждения.

SAAS

Kyle Poyar: много полезных постов с бенчмарками и трендами в индустрии

Elena Verna: один из самых известных спикеров про Growth и PLG (product-led growth). Практикоприменимые посты вперемешку с мемами и новостями индустрии.

Leah Tharin: также пишет про Growth и PLG в B2B продуктах. Рекомендую изучить её гайды про product-led growth и product-market fit.

Adam Fishman: product&growth стратегии

Entrepreneurship

Melissa Kwan: я хочу научиться писать как она - много структурированной пользы в каждом посте, честно и без bullshit. У нее за плечами опыт фаундера нескольких стартапов, про который она много пишет с разных сторон.

Adam Robinson: подписалась недавно. Зацепил пост об ошибках, допущенных при недавнем запуске продукта, и планы по исправлению. Надеюсь читать честные будни СЕО

Marc Randolph: ко-фаундер Netflix. Ноль практической пользы, но много удовольствия - ощущение, что мой дедушка рассказывает о бывалых деньках и делится мудростью.

#пятничныезаметки

От компании к компании, от продакта к продакту одна из основных жалоб - мало времени, много задач, постоянная смена контекста.

Отсюда вывод: способность не стрессовать от того, что тебе нужно решать стопятьсот задач одновременно — важный “навык” продакта.

Пример моей текущей загрузки:

1. 2 большие задачи в дисковери и проработке бизнес-кейса
2. Подготовка к OKR в Q3
3. 7 эпиков в деливери \ АБ тест процессе, с постоянными уточнениями по требованиям, анализом тестов, просмотров пользовательских сессий в fullstory
4. Участие в agile ритуалах двух команд разработки
5. Онбординг нового продакта

При таком разнообразии задач на разных стадиях я вынуждена часто менять контекст, быстро въезжать в вопросы в 10+ тредах, ходить на кучу митов и при этом находить время на сфокусированную работу.

Да, есть практики, которые делают работу проще и легче (а многих писала выше в канале). Да, наверное есть компании, где процессы налажены по-другому, и продакт более сфокусирован и имеет пустой календарь.

Но если вы думаете о работе продакта, я бы советовала принять как базовую реальность формат работы, в котором нужно решать стопятьсот задач одновременно. И если настоящий кайф от работы вы ловите тогда, когда глубоко и полноценно закапываетесь в одну задачу, у вас мало митов и много времени на подумать — возможно, в роли продакта вы будете несчастны.

И наоборот - если вы боги мультизадачности и ловите кайф от разнообразия задач и вопросов, то переход в продакты может быть неплохой идеей.

Как руководить, когда ты метр с кепкой 😂

Я - дружелюбный человек. Улыбаюсь, шучу шутки, искренне хвалю, поддерживаю в сложных ситуациях. И это не хитро-продуманная маска. Я такая в жизни, с друзьями и близкими, такая же и на работе с коллегами.

Еще я женщина 158 см роста с высоким голосом, работающая преимущественно в мужских командах, где проявление даже уместных эмоций воспринимается с "умилением".

При этом я работаю на senior позиции, где, не являясь формально начальником никому, нужно лидить команду и добиваться бизнес-результатов. Что сопряжено со спорами, конфликтными ситуациями и необходимостью завоевывать авторитет. Как с этим справляться, не изменяя себе?

1. Цифры и факты. Я не могу позволить себе “стукнуть по столу” и просто сказать, что будем делать так, и все так будут делать из условного страха или нежелания связываться. Но зато у меня всегда есть цифры и факты. Любое свое решение я могу обосновать и объяснить. При это я всегда внимательно, не для галочки, выслушиваю обратную связь, и обрабатываю её. Команда чувствует себя вовлеченной, а я использую силу коллективного мозга.

2. Умение держать границы. Я не терплю того, что не должна терпеть. Если мне не нравятся какие-то шутки или комментарии в мой адрес - я не смеюсь и прошу так больше не шутить. Если мне кажется, что со мною разговаривают снисходительным тоном - то я спрошу напрямую, откуда вдруг снисхождение. Если меня перебивают - я не даю себя перебить. Быть дружелюбным человеком не означает терпеть то, что терпеть не стоит. Здесь важно не скатываться в эмоции, а давать отпор вежливо, но твердо.

3. Контраст. Ничто не отрезвляет больше, чем когда обычно "няшный" человек вдруг задает острые вопросы - вежливо, по делу и без шуток. И это работает именно потому, что я не играю что-то специально. Как я искренне радуюсь и хвалю, когда всё хорошо, точно так же искренне я разбираюсь в проблеме, когда она есть. Так что если шуток нет, значит сейчас не до шуток - сигнал считывается моментально.

4. Признание своих ошибок. Никто этого не любит, я не исключение. Но если я причина проблемы, то я это признаю и исправляю. Без излишнего самобичевания, а по фактам: “да, тут я недосмотрела, такие выводы сделала, так изменю работу в дальнейшем”. Когда ты сам себя так ведешь, команда понимает, что главное не никогда не лажать (все мы лажаем), а вовремя исправлять и учиться на своих ошибках.

5. Искренняя забота о команде. В хорошие отношения нужно много инвестировать, чтобы в кризисной ситуации накопленный баланс доверия помогал справляться. Хвалить по делу; проактивно давать положительную связь “ресурсным” менеджерам, чтобы коллега рос в грейде; отмечать успехи; благодарить за помощь и помогать самой; отправить болеть, когда норовят с 38 всё равно работать, ведь послезавтра релиз. Тогда любые конфликтные или сложные моменты переживаются легче, потому что на балансе доверия не зеро.

Ну и будем честны друг с другом - принципы выше работают в изначально адекватной рабочей культуре. Если ваш начальник самодур, команда подобрана по принципу друг-брат-сват и т.п., то всё написанное конечно не сработает.

#горопека_о_карьере #горопека_о_развитии

Как вы понимаете, что у вас крутой руководитель?

Ничто так не влияет на вашу карьеру и удовольствие от работы, как ваш непосредственный менеджер. Компания в целом может быть перспективной, и коллеги - адекватные люди. Но если у вас не случилось коннекта с руководителем, вы вряд ли будете расти в навыках и должности.

Я уже писала, что на заре перехода в продукт-менеджемент мне повезло с руководителем. Никого лучше до или после я не встречала. И когда я рефлексировала, что именно сделало его таким крутым для меня, у меня родился своего рода чек-лист:

1. Понимание целей своих сотрудников. Если вам кажется, что всем “просто нужно больше денег”, то вы ой как ошибаетесь. Кому-то важен статус и power. Кому-то - миссия и делать добро. Кому-то коллектив и хорошая атмосфера. Кому-то challenge и интересные задачи. Поняв цель сотрудника, намного проще подобрать ему задачи и проекты, где сотрудник раскроется и принесет максимальную пользу как себе, так и компании.

2. Управление целями и ожиданиями сотрудников. То, чем не занимаются 99% менеджеров. Мало понять цели сотрудника, важно сформировать реалистичные ожидания. Особенно, когда ожидания не совпадают с реальностью. Думаю, многие из вас были в позиции сотрудника, которому что-то обещали и кивали головой, заранее понимания, что в этой компании\команде вы не получите желаемое. И вместо того, чтобы честно разговаривать и находить компромисс, менеджер просто откладывает проблему на потом и теряет сотрудника.

3. Адекватная частая обратная связь. Всем очевидно, что фидбек важен. Тысячи статей и постов про то, “как правильно давать фидбек”. Только по факту большинство менеджеров дают обратную связь раз в год, абы-как, и только потому, что “снова HR со своими review process пришли”. А сотрудники не запрашивают фидбек сами и вообще никак не выстраивают отношения со своим менеджером.

4. Выстраивание эффективной рабочей атмосферы. Я терпеть не могу булшита “мы тут все как семья”. Потому что за этим всегда скрывается самодурство начальников, фамильярность, шуточки за 300, непрофессионализм и манипуляции на чувстве вины. Но и другая крайность ничем не лучше. Поэтому мне лучше всего работается с менеджерами, которые требуют от команды результата, но при этом выстраивают атмосферу поддержки и дружелюбия.

5. Умение держать сотрудника в зоне между посредственностью и выгоранием.Не знаю, как вы, а я с особой благодарностью помню тех менеджеров, рядом с которыми я значимо выросла. Но выросла не вопреки, а благодаря. Т.е. когда мне давали задачи на вырост и не давали расслабиться, но при этом поддерживали и помогали разруливать блокеры. Которые заставляли меня расти, но при этом не давали скатиться в выгорание.

А как вы понимаете, что у вас крутой руководитель? Что для вас важно? Как вы проверяете это на этапах собеседования?
#горопека_о_карьере

АБ тест проиграл. Делать итерацию?

Вы запустили АБ тест. Он проиграл \ не выиграл. Какой вывод из этого делать - не верна гипотеза или решение к ней?

ИМХО, это один из самых злободневных вопросов, который продукт-менеджер должен решать каждый день.

В моей практике есть примеры, когда на вторую-третью итерацию решения мы получали супер-выигрышный тест. Но также есть и примеры, когда команда всё делает и делает, пробует разное - и ничего не срабатывает. А могли бы давно перейти к другой гипотезе и получить результат. Где та грань, когда нужно остановиться?

Думаю, однозначного ответа на этот вопрос нет, но с опытом я пришла к подходу, который позволяет мне обдуманней принимать такие решения:

1. Я документирую все допущения\риски ДО ЗАПУСКА ТЕСТА
2. По каждому продумываю, как мы померяем результат. В идеале это конкретная метрика либо просмотр записей пользовательских сессий
3. Если на этапе обсуждения решения были разные хорошие варианты, я записываю, почему мы выбрали этот вариант, и при каких условиях стоит попробовать другие.

И когда приходят результаты теста, я могу конкретно проверить, какие допущения сработали и риски реализовались. И тогда вырисовывается картина:

1. все допущения оправдались, риски не реализовались, но улучшение ключевой метрики нет — значит сама по себе гипотеза проигрышная, нет смысла продолжать
2. есть допущения, которые не сработали, или реализовались риски, и у команды есть хорошие недорогие идеи, как это изменить — можно делать итерацию.
3. ключевые допущения не сработали, но и нет хороших идей, как это изменить — вероятно, пока смысла продолжать нет.

С таким подходом и решения принимать проще, и аргументы для команды и стейкхолдеров всегда есть, и после каждого теста остаются lessons learned.

Применяйте — только не в голове, а на бумаге — и вы мне скажете спасибо =)

#горопека_о_продукте #горопека_техники #горопека_лайфхаки