Звук пошел!

Давайте-ка для тех, кто не разучился читать, я "Свободу и достоинство" в тексте выложу...
* * *

О русской свободе и европейском достоинстве

Сейчас в том кругу, который я считал своим до отъезда из России, складывается убеждение, даже консенсус, - по поводу того, что именно было поворотной точкой в движении от демократии и свободы к несвободе и диктатуре. И, в конечном итоге, - к войне. Консенсус таков: поворотный пункт – бесчестные выборы 1996 года, когда в президенты проталкивался больной и непопулярный Ельцин, а куда более популярный Зюганов затирался, а порой и вовсе не допускался на телеэкран. Дальше - уже детали: кто персонально в этом был виновен? И не следует ли вести отсчет удушения свобод не с 1996-го, а с 1993-го, когда Ельцин расстрелял из танков малосимпатичный, честно говоря, парламент?
Я этого консенсуса не разделяю. Для меня свобода вообще не является высшей ценностью. Для меня высшей ценностью является человеческое достоинство, - вещь настолько сложноопределимая, что ее проще определять через делегирование. Достоинство – это то, что ты признаешь за любым человеком, вне симпатий или антипатий, в той же степени, в какой признаешь за собой. В условном «русском генетическом политическом коде» присутствует, в очень большой степени, желание свободы. Но в нем отсутствует представление о достоинстве. Причем это касается не только русских по паспорту или происхождению, но и практически всех, по кому прошелся каток сначала российской, а потом и советской деспотии. Принцип главенства человеческого достоинства, его неотъемлемости и неотчуждаемости ни при каких обстоятельствах, тот самый принцип, с которого начинается немецкая конституция – «Die Würde des Menschen ist unantastbar» - не является сколько-нибудь существенным для людей на постсоветском пространстве.
Проверить это легко. Простой вопрос: считаете ли вы людьми, и признаете ли вы право на человеческое достоинство за Путиным? Чикатило? Гитлером? А за педофилами, за растлителями и убийцами детей?
Даже те, кто готов признать человеком Гитлера, ломаются на убийцах детей. Между тем они тоже люди. Просто по факту рождения. И у них тоже есть человеческое достоинство. Вытекающее из того факта, что они родились людьми. Они очень плохие, совершившие чудовищные преступления, но – люди.
Современная, то есть послевоенная, западная цивилизация построена на этом признании. Она построена на главенстве принципа неотчуждаемости человеческого достоинства, а вовсе не на главенстве свобод, включая свободу слова, и не на электоральной демократии. То есть и на них тоже. Но это свободы вытекают из принципа неотчуждаемости достоинства, а не наоборот. Из этого принципа вообще много что вытекает: что нельзя убивать или что нельзя пытать. А вот если вы из свободы удаляете элемент, назовем это так, «универсального достоинства», то очень скоро выясняется, что в интересах правильных и прогрессивно настроенных людей можно поражать в правах других, не столь правильных и не столь прогрессивных. Над ними можно издеваться. Их можно сажать в клетки в залах суда. Их можно пытать. Их можно отравлять ядами и публично убивать. Ведь если отсутствует универсальный элемент, то очень легко оправдать свои действия высшей необходимостью. И в том случае, когда ты травишь «Новичком» Алексея Навального, и в том случае, когда ты взрываешь в кафе Владлена Татарского. Если из свободы изъят элемент достоинства, свобода приводит к становлению того, что Владимир Пастухов называет «национал-большевизмом». «Национал-большевизм» - это когда своим можно всё, а врагам ничего по той простой причине, что враги людьми не считаются. Повторяю: если лишать несимпатичных людей права на человеческие достоинства, то обоснования лишенчества найдутся быстро. Потому что «иначе страна погибнет», или потому что «на войне как на войне», или «а если к тебе в дом ворвались убийцы, то ты что, не будешь их убивать?», или, самое распространенное, - потому что «они вообще нелюди, с ними только так и нужно».

То есть, можно, конечно, и дальше тратить время на поиск точки поворота страны к диктатуре. Но такая точка – пустая формальность. Путь к диктатуре был логичным путем России, потому что диктатура – это высшая реализация принципа свободы. Той свободы, в которой отсутствует ограничитель в виде уважения к достоинству противника.
Я не сразу пришел к этому грустному, хотя теперь совершенно очевидному для меня выводу.
Когда я переехал в Германию, а это было еще до войны и до пандемии, умные люди рекомендовали мне на вопрос, почему я уехал, отвечать: «ради свободы». И тем самым вписывать себя в понятный контекст принимающей стороны. «Ради свободы» - всё ясно, вопросов больше нет. Это примерно как: «Я – русский писатель в эмиграции». Тоже впишется в привычный немецкий пейзаж.
В таком ответе не было бы вранья. Я и в самом деле не хотел оставаться в России по той причине, что полынья свободы становилась все меньше, а лиса подползала все ближе. Когда я уезжал, в моем кругу не осталось почти никого, кого хотя бы разок не повозили в автозаке. Мои тексты даже в изданиях, считавшимися свободными, подвергались цензуре, потому что у владельцев изданий тоже были полынья и лиса. И хотя угроза быть съеденным лисой выглядела самой страшной, но в профессиональной жизни самым страшным было сужение полыньи. В путинской России я задыхался от безмыслия. Потому что России любые интеллектуалы плавают по крохотному кусочку свободной воды.
А когда я стал жить в Германии, то столкнулся с русскими эмигрантами, уехавшими задолго до меня. Очень многие из них Германию откровенно не любили. Они говорили мне, что я наивный дурак, и что пройдет время, я прозрею и увижу, что в Германии свободы куда меньше, чем в России. Их было ужасно много – тех живущих в Германии и нелюбящих Германию бывших советских людей.
Сама по себе нелюбовь к новой стране не удивляла. Таков эффект любой herd migration – массовой, «стадной» миграции. Бегство в 1990-х из бывшего СССР было сверхмассовым. Только в Германию по немецкой либо еврейской линии уехало около 2 миллионов человек. Они уезжали, о реальной Германии ничего не зная. Они знали только, что это богатая страна, а раз так, то чего ж тут думать. «Все побежали, и я побежал». В итоге разочарования были неизбежны, как и при браке «вслепую». И вот ввели в семью чужую. Я плакать, я рыдать готова.
Неожиданностью для меня оказалось то, что адаптировавшись в Германии, эти люди не просто считали русскую жизнь лучше немецкой. Они считали русскую жизнь именно – более свободной.
Как так? – А вот так! В Германии на любое действие существует правило, и тьму вещей делать нельзя, а тьму вещей делать необходимо. Мусор необходимо сортировать. Бутылки, рассортировав по цвету, нельзя выбрасывать по воскресеньям. Собаку в лесу нужно держать на поводке, а собачье дерьмо собирать в пакетик, и есть места, где неубранное дерьмо отвозят на анализ ДНК, и хозяина потом штрафуют, поскольку собаки прочипированы и зарегистрированы.
А лучше всего про немецкую несвободу и русскую свободу мне все объяснил, показывая свой немецкий огородик, эмигрант по имени Ойген, то есть Евгений: выходец из Сибири. Он водил меня по своим двум соточкам и объяснял, чем Германия хуже России. Да тем, что бассейн в его садике устраивать нельзя (но он устроил). И теплиц иметь можно строго одну и строго определенного размера (но у него их три). Веранду пристраивать к домику тоже нельзя (но он пристроил). И шашлыки жарить на открытом огне тоже нельзя! – а как шашлык без огня-то? На газовом гриле – не то…
Он слово в слово повторял то, что я десятки раз слышал и от эмигрантов со стажем, и даже порой и от их детей, Россию видевших разве что на каникулах. В Германии нет свободы, потому что в лесу не поставить палатку. Нет свободы, потому что у реки не развести костер. В Германии без экзамена и сертификата нельзя ловить рыбу. В Германии в ночи нельзя петь песни. И даже по самому дремучему лесу немцы, черт бы их побрал, ходят исключительно по дорожкам! Причем довольно часто – по заасфальтированным.

Я успел привыкнуть, что понятные и очевидные слова, типа «лес» или «дача» означают в России и в Германии разные явления. Это пирожки с разной начинкой. То же и с пирожком свободы. В России свобода – это, скорее, «вольница». Что хочу, то и ворочу. Неизбежный спутник такой свободы – насилие, потому что вольница одного заканчивается там, где начинается вольница другого. Ах, вы в час полуночи глубокой «Клен ты мой опавший» хотите петь? А мы хотим Лигалайза на полную мощность. А ты чо? – А ты чо?! – А пойдем выйдем? – А пойдем!
И в Германии я поначалу все еще думал, что свобода есть взаимное ограничение, взаимное уважение прав, разумный компромисс. Когда мои немецкие соседи хотят устроить вечеринку, они заранее извещают об этом запиской, оставленной у моей двери вместе с коробкой конфет. А потом понял, что дело не в границах чужих свобод. Такое представление о свободе часто приводит к войне и решается только войной. Дело в достоинстве.
Когда тебе рассказывают на интеграционных курсах про идею о неприкосновенности достоинства, внесенную в конституцию, это звучит как бла-бла-бла. Потому что о достоинстве в России мало кто говорит и совсем уж мало кто пишет. Ну, разве Акунин. У него на этой идее построены все романы, а уже первый том семейной саги с названием «Аристономия» - он вообще целиком об этом. Но это воспринимается типа – «добрый барин чудит».
Дело в том, что достоинство как общечеловеческая ценность – совсем свежий продукт западной цивилизации. То, что предшествовало достоинству (сословная честь) было, скорее, гонором индивидуалов, попавших в силки корпоративных правил. Гонор был у Лермонтова (которого, с точки зрения кодекса чести, вполне справедливо убил травимый им Мартынов), да и у Пушкина (который, в силу кодекса чести, заставил рисковать жизнью ни в чем не повинного Дантеса и, в итоге, потерял свою). И вся русская национальная традиция оправдания Пушкина и обвинения Дантеса – это как раз традиция оправдания гадости по принципу «своих оправдываем всегда». А категория достоинства «своих» и «чужих» не признает. Нельзя лишать жизни никого. Ни Дантеса, ни Пушкина, ни Путина. Просто потому, что в смерти достоинства нет.
Русская нравственность в своей эволюции до сих пор не преодолеет забора «своих», никак не перемахнет через «я» с его личной вольницей в пользу сложных нравственных конструкций, типа прав человека. И это до сих пор подогревает расчеловечивание, объединение толпы против чужака. Отсюда и тональность русских споров. В Германии я стал отличать оскорбление от унижения. Вслед за моим любимчиком, американским интеллектуалом Джонатаном Раушем (автором книги «Добрые инквизиторы») я готов повторить: «Разумная мера оскорблений — это нормально». Я относительно спокойно воспринимаю оскорбления, если они помогают, пусть и скрипя зубами, исправлять ошибки. Но унижение – это другое. Это намеренное умаление, отказ в праве быть равному тебе. С точки зрения сегодняшней западной морали, эпиграммы Пушкина были оскорбительны. Но выстрел в Дантеса (и выстрел Дантеса) были унизительны.

Современный извод европейской свободы проигрывает в глазах эмигранта привычной вольнице, потому что представления эмигранта о прекрасном не включают в себя элемента достоинства. Тогда, да, непонятно ничего – ни почему костер на берегу нельзя, и почему с трансгендерами нужно возиться. А вот именно потому, что понятие достоинства связано с понятием не границ, а признания личных прав за всеми. Любой человек имеет право любоваться нетронутой природой, и поэтому костер – только в отведенных местах. Все имеют право жить без мусорных свалок, а потому – предварительная сортировка мусора перед отправкой на заводы. Какой-нибудь небинарный трансгендер, от природы устроенный так, что в дихотомии «он – она» ему невозможно быть счастливым, вызывает в Европе перемены во взглядах на гендерное устройство. А вовсе не желание пнуть, ударить, поиздеваться, уничтожить, - и только чтобы лишь самоутвердиться за чужой счет, то есть расширить пропасть между собой и другими. Собственно, новейшее путинское, да и не только путинское, законодательство, - это просто легализация растаптывания достоинства, легализация отказа признать за другим равных природных прав с тобой.
«Мы – не такие, как вы! Мы-то попадем в рай, а вы просто сдохните!»
С учетом того, что нравственная отсталость влечет за собой интеллектуальную деградацию, как бы и правда не сдохнуть.

Недавний скандал, связанный с приветствиями в Канаде парламентариями и Владимиром Зеленским 98-летнего украинца, некогда воевавшего в дивизии СС «Галичина», симпатизанты Зеленского оправдывают кто как. Чаще всего - что это была частная инициатива местного спикера, о которой никто в украинской делегации не знал.
Даже если и так, и Зеленский не сразу понял, кому аплодирует, - никто не мешал ему сразу выступить с заявлением об ошибке. Но он промолчал. Поэтому возможно и другое объяснение – что ошибки не было. Ведь Зеленский после начала войны отверг тезис: «На нас напал Путин, а потому все враги Путина – наши друзья». Наоборот, принял на вооружение: «На нас напали русские, а потому враги русских - наши друзья». Неудивительно, что риторика Киева в отношении всего русского (от «Щелкунчика» до фильмов Серебренникова) стала чуть не буквально совпадать с нацистской риторикой – по крайней мере, до Ванзейской конференции.
Это значит, что для окончания войны к удовлетворению Запада Зеленский является проблемой не меньшей, чем Путин. Победа Зеленского означает утверждение на востоке Европы ультранационалистического архаичного государства: с высокой коррупцией, с низким уровнем жизни и с большим числом травмированных войной мужчин, восприимчивых к националистической пропаганде. Вряд ли это так легко примет, например, Германия, которая до сих пор в растерянности от взрыва украинскими диверсантами «Северных потоков» - крупнейшего объекта энергетической инфраструктуры.
И если с Путиным Запад поделать ничего не может (там несменяемая диктатура с фальсифицированными выборами), то на Украине выборы президента пока еще не отменены.

На смерть Евгения Ясина

Умер Евгений Ясин: экономист, научный (а последний год своей жизни – почетный научный) руководитель «Вышки».
«Почетный» в таких случаях означает полное недопущение до дел. «Почетный» - почти что «посмертный».
Ясин был убежденный, но без ярости, сторонник либеральной демократии. Тихий, маленький, мохнатобровый, спокойный, несуетливый, однако не без колкого ехидства. Он умер на 90-м году жизни. Возраст – более чем почтенный – важен. Я не знаю, какие фильтры при такой долготе жизни появляются при взгляде на мир, что пригибает к земле, какие болезни лишают воли. Но знаю, что по поводу разгрома и унижения «Вышки» Ясин молчал. А унижали ВШЭ показательно. Вот, незадолго до смерти Ясина курс «Введение в гендерные исследования» переименовали во «Введение в мужские и женские исследования». Это как курс генетики заменить курсом мичуринской селекции. Я не знаю, что либерал Ясин думал об этой варваризации, - и почему не высказывался публично.
Мне очень хочется найти его поведению оправдание. Ну, например, что он вел беспощадные записи, дневники, на манер Паустовского или Давида Самойлова, - просто при жизни оглашать боялся. Возможно, боялся не за себя, а за дочь, с которой произошло то же, что и с астрофизиком Хокингом, а зная подлость властвующих, удара по дочери можно ожидать в качестве мести отцу.
Но, боюсь, мне хочется Евгения Ясина оправдать просто потому, что мы были знакомы, и он мне нравился. Бывают такие отношения – неблизкие, но доверительные. Когда-то именно с Ясиным я сделал первое свое интервью на «Радио России». Трансляцию планировали из студии Белого дома, и какой-то человек крутил ручку эбонитовой хреновины, подавая сигнал. Как в фильмах про войну. Сигнал прошел, а Ясин не приходил, правительство всё заседало. Я прогуливался по потолку. Ясин появился секунд за тридцать до начала, подмигнув: «Я сказал Черномырдину, что я тебе нужнее». Шел 1997-й, Ельцин снова перетряхнул кабинет министров. Ясина из министров экономики определили в министры без портфеля, и на вопрос, кто и за что отобрал у него портфель, он отмахнулся: да он сам как портфель, только без ручки: таскать неудобно, а выбросить жалко… Забыл сказать: Ясин был из Одессы.
И потом он всегда откликался на просьбы о встрече, и на радио, и на телевидении. Забавно, что когда я сам стал в «вышке» преподавать, мы по делам не пересекались, зато встречались в Клубе любителей документального кино, был такой, где крутили то Дзигу Вертова, то Лени Рифеншталь, а потом выпивали-болтали-закусывали. Но когда я понял, что из России надо валить, и стал искать стипендии по зарубежным think tanks, Ясин без единого вопроса согласился быть моим поручителем...
Наверняка он раньше меня понял, куда валится страна. Но не понимаю, почему он публично не протестовал. Да, многие молчали, вон Познер, самый близкий Ясину по возрасту из известных людей, молчит до сих пор, - но Ясин никогда, в отличие Познера, не слыл мастером трех задниц на двух стульях. Ясин мог отступить в непринципиальном, махнув рукой и мысленно плюнув, - но дальше обнаруживалась стена, а точнее, скала тех принципов, в которые он упирался. Черномырдин, человек одного с ним поколения и одной закалки, устроен был схоже. Многие из известных людей, даже из коммунистов, в этом на них походили. Вот – поле возможного компромисса, а дальше – ни шагу назад, хоть и велика Россия.

Самое позднее по датировке, что гугл разыскал в запросе про Ясина и войну, было его интервью Deutsche Wellе в ноябре 2015-го. Полтора года уже всем было ясно, что #крымнаш. Интервью брала Жанна Немцова. Ясин говорил о том, что в России нет верховенства права, что выборы фальсифицируются, что в стране «дефективная демократия», - это термин, добавил он. И что имперские возможности страны далеко в прошлом, незачем к ним прибегать. Немцова, мгновенно реагируя: «Вы поддерживаете аннексию Крыма?» Ясин, тоже мгновенно: «Нет! Я просто обращаю внимание, что корень – в проблемах Украины, а не в том, что Россия напала». Немцова: «А Россия не напала разве?» Ясин: «Нет, ее позвали… Люди в Луганске или в Донецке не хотят, чтобы ими командовали ребята из Киева».
Немцова предпочла тему свернуть. Ясин был ее старше, авторитетнее, и потом – это он родился в Украине, а не она. Разговор перешел на Ричарда Пайпса…
Я снова чувствую, что мне хочется найти оправдания, любые, физические (скажем, приход старика Альцгеймера достоинство не унижает), потому что сейчас все чудовищней, чем в 2015-м. Но, кажется, я зря суечусь, потому что Ясин теперь там, где не Немцовы (и Губины) вопросы задают.
Я надеюсь, что Ясин все-таки успел зафиксировать то, о чем за 8 лет между Крымом и Бахмутом он успел передумать. И что все либералы, от Кузьминова до Кудрина, от Чубайса до Грефа, - все, кто строили либеральную страну, а потом смотрели, как эта страна уходит под воду, а точнее, погружается в кровь, ложь и говно, - что они тоже что-то там зафиксировать успели. И успеют еще. Включая те дни, когда они, живые, будут завидовать Ясину, потому что он – мертвый.

https://youtu.be/IR_gjeNrG3M
Залил на ютубе программу старую программу "Временно доступен" с Гурченко. Это было черт знает когда, но меня именно о Гурченко очень просили. Я понимаю, у кого может быть интерес к программе, которую мы с Димой Дибровым вели почти три пятилетки назад. У членов клуба "Дима+", которых раздражает слово "авторка" и у которых проблемы с переводом бабла в крипту. Поневоле почувствуешь себя ведущим "Ностальгии" Володей Молчановым (остается завести пуделя, курить "Беломор" и вытянуться до роста Дяди Степы). Однако что конкретно определяет пристрастия членов этого клуба - я не понимаю. Выложенную в одном и том же плейлисте программу с Ренатой Литвиновой у меня посмотрело меньше 3 тысяч человек, а программу с Аллой Пугачевой - почти 75 тысяч (и счетчик щелкает каждый день). А ведь две эмигрантки. Две звезды, как в светлой пооовести... Не понимаю. Серебренникова и то посмотрело больше, чем Литвинову, хотя его популярность на фоне Ренаты, похожей на хрустальный флакончик эпохи модерна, куда как скромнее.
В общем, вот вам Людмила Марковна Гурченко. На меня знакомство с нею произвело довольно сильное впечатление. Вся эта жизнь дивы, все эти парные жирандоли и бархатные платья от портнихи - о господи, я вдруг понял, откуда они. Жирандоли - от поклонника-антиквара, по неслыханно низкой цене. Платья от портнихи (тоже поклонницы) - потому что Prada и Dior недоступны. Главная и лучшая роль, сыгранная Людмилой Марковной Гурченко - это роль Людмилы Марковны Гурченко. Но она, надо отдать должное, сыграла ее блестяще.

Пошел звук, чистый и свободный от всяких загрязняющих изображений. В общем, Bio & Eco, что стоит обычно дороже напичканных химикалиями видео, так что рассчитываю на матподдержку ценителей фермерского. Например, на paypal.me/gubinonair или на телефон +79168509663. Ага! Вижу я эти кислые выражения на лицах...

Про взрывы "Северных потоков" в варианте подкаста

У жертвы есть проблемы, есть травма, но нет никаких оснований ни для правоты, ни, тем более, для поучений. Баба пьяная нацепила мини-юбку, чулки в сеточку и отправилась в портовый район; ее снасильничали. Виновен ли насильник? Безусловно. Виновна ли жертва? Ну, ответьте себе на этот вопрос сами. Однако мне отвратительна своим поведением баба пьяная тоже. И все эти омерзительнейшие Кати Марголисы, вылизывающие клитор жертвы, - они соблазнительницы и новых жертв, и новых насильников.

Тут некоторые завозмущались потертыми коментами. Типа, а как же либеральные свободы?! Так вот: тереть в своем канале любые коменты и даже не объяснять причин - это и есть проявление одной из либеральных свобод. У всех недовольных есть полное право писать все, что угодно, - но в своем канале.

В фильме Human есть потрясающая сцена (это документальный фильм). Мать убитого говорит убийце, что он теперь ее сын. Я тогда работал на кинофестивале "Послание к человеку" и даже познакомил Познера (он был в жюри, и казался вполне себе приличным человеком) с режиссером этого фильма Артусом-Бертрандом. Это были еще времена, когда даже Алексей Учитель, глава фестиваля, казался вполне себе приличным режиссером. Теперь у меня есть вопросы к многим. К Учителю и Познеру, разумеется. Но к Артусу-Бертранду вопросов нет. Я про убийства в Газе, если что. И, к слову: моего отца в свое время тоже убили. Убил татарин. Но я выучил по-татарски "Я тебя люблю" и "Я тебя хочу". Мин сене телим, мин сене яратам, да. Не из-за убийцы выучил. Из-за любви.

Продолжу выкладывать сценарии своих съемок для youtube-канала "Губин ON AIR". Этот вот про взрывы "Северных потоков". Цифры примерно соответствуют смене съемочных планов.

1. Новый жанр. Обычно я объясняю, а здесь – объясняюсь, то есть отвечаю на вопросы, прежде всего горестные и недоуменные, которые нередко встречаются в комментариях.

2. Один из таких вопросов – почему я считаю, что «Северные потоки» взорвала Украина? Разве следствие завершено? Разве до суда мы можем судить? Разве я не знаю других версий, например, что «Потоки» взорвали американцы? Такое ощущение, что я за Путина!

3.1. Давайте по порядку. Да, очень просто судить о виновниках преступления, когда следствие и суд завершены. Вот летом 2014 года над Донецкой областью сбивают малайзийский «боинг». Три сотни трупов. Спустя 8 лет Окружной суд Гааги выносит решение, что это была российская ракета «Бук» и называет виновных, самый известный из которых - Игорь Гиркин, он же Cтрелков. Однако и до суда имея в своем распоряжения видео, как везли бук, снимки из космоса, перехваты разговоров, десятки неизменно лживых версий Кремля, мгновенно опровергаемых – могли сделать вывод о виновнике.
В случае отравления в Лондоне Александра Литвиненко суда не было, но я читал материалы следствия, отчет находится в открытом доступе, и по следам, прослеженным до метра и до минуты, я могу уверенно судить, убийцей был офицер ФСБ Луговой. То же с попыткой убить боевым отравляющим веществом «Новичок» Сергея Скрипаля – суда не было, но следствие по шагам восстановило действия офицеров российской военной разведки Чепиги и Мишкина. А в случае попытки убить тем же «Новичком» писателя Дмитрия Быкова и политика Алексея Навального не было даже следствия, и долго еще не будет. Но были расследования, предпринятые The Insider, Bellingcat, ФБК. И причастность к этим преступлениям ФСБ для меня неопровержима. Так что – нет, не обязательно иметь решение суда для суждения о виновности, достаточно иметь веские аргументы. И мне придется сказать вам несколько слов о том, что такое для меня – эти «веские аргументы».

3.2. Идем далее. Почему взрыв «Северных потоков» так важен. Потому что это диверсия, это уничтожение самого большого энергетической инфраструктуры объекта Германии, части немецкой энергетической безопасности. Стоимость только первого «Потока» - 7,4 миллиарда долларов, и 49% принадлежит немецким фирмам. Такого размера диверсий Германия не знала со времен Второй мировой войны. Мне остается повторить слова одного из следственных судей Федерального суда Германии, приведенных журналом Der Spiegel: Die Tat habe darauf gezielt, »die Funktionsfähigkeit des Staates und seiner Einrichtungen nachhaltig zu stören. Mit solch einem Vorgehen ist ein Angriff auf die innere Sicherheit des Staates verbunden«: Действие ставило целью "нарушение функционирования государства и его институтов. Оно является атакой на внутреннюю безопасность государства". Нападение на «Северный поток» можно расценивать как нападение на Германию. К слову, формально дающее право на ответный удар с привлечением военной машины НАТО – да, статья 5 устава НАТО, один за всех и все за одного.
3.3. И, да, не надо только говорить, что в момент взрыва по газопроводы бездействовали. Это не имеет никакого значения. В Германии часто встречаются заброшенные железные, с деревьями, проросшими между шпалами. Однако если вы снимите рельсы, вы пойдете под суд. Эта заброшенная железная дорога – чья-то собственность, и вас будут преследовать как вора.
3.4. И еще один важный момент. Взорваны были не просто газопроводы. Это было нападение на весь миропорядок после Второй мировой войны. Трансатлантические кабели, трубопроводы – больше ничто не неприкосновенно. Теперь есть пример перед глазами. Любое государство-террорист, любая банда скаждет: «Можем повторить».

4.1 Переходим к версиям. То есть к тому, знаю ли я другие версии, например про американский и русский следы, и почему именно версию об украинской виновности считаю главной. И здесь не отделаешься словами, что это основная версия, которую сегодня отрабатывают и немецкая пресса, немецкое следствие, и немецкая прокуратура. Именно об этом говорил в конце сентября 2023 года, выступая перед членами комиссии по внутренним делам бундестага, прокурор Ларс Отте.
4.2 Итак: отмотаем пленку на год назад, когда стало ясно, что взрывы на «Северных потоках» не авария, а диверсия. Список подозреваемых тогда составлялся по принципу, который всегда в начале следствия используется: ищи, кому выгодно. Диверсия могла быть выгодна Америке, крупнейшему игроку на рынке сжиженного газа, и по той же причине – Норвегии. Диверсия могла быть выгодна России, потому что тогда «Газпром» мог не платить неустойку за перекрытые поставки газа. И диверсия могла быть выгодна Украине, потому что тогда единственный газопровод, по которому Путин мог бы поставлять газ в Европу, проходил по ее территории. И Зеленский продолжал бы гарантированно получать от Путина деньги за транзит, несмотря на войну – что-то около 1,5 миллиарда долларов в год. Да, Украина обвиняет всех российских бюджетников в том, что они получают кровавые деньги от Путина, но сама Украина – крупнейший получатель денег от Путина. И я тут на стороне получателей денег от путина. Для меня важно, не от кого получаешь деньги, а на что их тратишь. Просто я против двойных стандартов, а Зеленский – очень даже за них.

4.3. Версия о том, что «Северные потоки» были взорваны Америкой, появились быстро. Самая известная принадлежит легенде американской журналистики Сеймуру Хершу, лауреату Пулитцеровской премии. Он написал текст об особой водолазной школе в США и о тайных совещаниях в администрации Байдена где было принято решение взорвать «Потоки», чтобы Европа не увильнула от войны, причем взорвать при молчаливой поддержке Норвегии, которая тоже игрок на рынке сжиженного газа. Критики Херша не преминули заметить, что вся слава Херша в прошлом, что Пулитцера он получил за тексты 55-летней давности, что текст его опубликован на частной платформе, а не в крупном журнале, что но меня смутило другое. Вся информация Херша была основана на неких тайных источниках – то есть они по доказательности примерно равнялись россказням профессора Соловья о болезнях Путина и что Путин скоро умрет. Есть тайные источники, а выдать их невозможно, извольте верить на слово. Я не верю ни Соловью, ни Хершу, потому что их рассказы строятся на принципиальной неопровержимости. Это как если бы, перефразируя пример Бертрана Рассела, у Херша или Соловья был разговор со святым духом, и святой дух сказал Хершу и Соловьеву, что на орбите вокруг Земли летает чайник, и мы теперь все должны в летающий чайник уверовать. А любое расследование, как и любое следствие должно допускать условия, при которых его как раз опровергнуть возможно. Например – у главного подозреваемого имеется алиби. И все, эта версия неверна, переходи к следующей. Вот почему текст Херша на меня впечатления не произвел. Хотя, как потом выяснилось, кое-что разумное в нем было. Херш утверждал, что для взрыва газопроводов не нужно подводных лодок и спецоборудования для глубоководного погружения. Достаточно двух хорошо обученных аквалангистов и особой взрывчатки.

4.4. Вскоре после Херша появилась еще одна версия, подробно изложенная на немецком портале – скажем так, не слишком ценимом интеллектуалами - t-online. Она сводилась к тому «Потоки» были взорваны Путиным. Главное доказательство – концентрация в сентябре перед взрывами в том районе, где они произошли взрывы, необычайного количества российских военных кораблей, в том числе предназначенных для подводных операций, в том числе с отключенными транспондерами. И это, опять же, было очень слабым доказательством, как и в тексте Херша. Да, там было много российских кораблей. Подозрительно? Да. Доказательно? Нет. До тех пор, пока вы не будете знать, какой приказ их туда согнал и какая цель была перед ними поставлена. А если вы этого не знаете, это просто Spekulation, одно из возможных рассуждений при нехватке фактов.

5.1. И ситуация с расследованием взрывов довольно долго остается неясной. И американцы могли взорвать, и русские, а вот про вину Украины никто в то время не говорит, и даже путинские пропагандисты по привычке гонят что-то про англичан. Украина? Ну как это? Страна, не имеющая выхода к Северному морю, не имеющая там кораблей, наносит удар по Германии, от помощи и поддержки которой очень и очень зависит? Да вы шутите!
Однако шутки кончились этим летом. Когда несколько очень известных и немецких СМИ стали публиковать абсолютно сенсационные расследовательские материалы. Это были газета Die Zeit, журнал Der Spiegel, телеканал ZDF, вещательная компания SWR. Прошу прощения, если кого-то пропустил. В общем и целом расследование сводилось к следующему.
В сентябре 2022 года группа из 6 человек, в составе которых были, шкипер, врач, два дайвера и два помощника, все – граждане Украины и все – с фальшивыми паспортами, через подставную фирму, зарегистрированную в Польше гражданином Украины, арендовали в порту Росток-Варнемюнде 15-метровую яхту «Андромеда» и, загрузив на нее затем несколько сотен килограммов взрывчатки октоген для подводных диверсий (следы именно этой взрывчатке на яхте были достоверно обнаружены), взорвали «Северные потоки».
«Андромеда» - это, как ехидно пишет «Шпигель» - старая консервная банка, 15-метровая чартерная яхта с 5 каютами, 3 протекающими гальюнами, гидролокатором и 75-сильным дизельным движком, похожая на раздолбанную «Школа-Октавия» в кузовом типа «сарай». Однако именно на такую шаланду в Северном море никто не обратит внимание и не поинтересуется, что за кефаль у нее на борту. Следствие установило, что грузоподъемность и техническое оборудование «Артемиды» было достаточно для загрузки взрывчатки, а шесть журналистов «Шпигеля» уже после всех событий арендовали «Артемиду» и повторили на ней путь диверсантов, и пришли к такому же выводу.

6.1. Я не смогу пересказать все - это десятки страниц. Некоторые дам ниже. Хотя самое интересно – читать тексты в динамике, когда заголовки типа «След «Андромеды»» начинают сменяться заголовками «Украинский след все отчетливей» и «Следы ведут в одном направлении – на Украину». Появляются все новые подробности. Оказывается, сразу несколько разведок мира получили информацию о готовящейся диверсии. Получила из Америки, такую информацию и Федеральная разведывательная служба Германии, но сочла ее заслуживающей доверия, что для спецслужб Германии более чем типично: они, похоже, доверяюь только голубиной почте. Получила такую инофрормацию и Россия: тогда понятно, чем объясняется скопление ее кораблей в районе «Северного потока» в сентябре. Путин пытался диверсию предотвратить. И, наконец, удается узнать имена украинцев, имеющих отношение к взрыву «Северных потоков». Это бизнесмен Рустем А., оплативший аренду яхты. Это Максим Б., который бронировал яхту от имени подставной польской компании. И, наконец, бывший на борту «Андромеды» Валерий К., житель украинского города Днепр и, судя во всему, служащий 93-й механизированной бригаде вооруженных сил Украины. Про него известно больше всего. «Шпигель» опубликовал даже снимок его дома в Днепре.
Собственно, это и есть то, что заставляет меня принять версию немецкой прессы, немецкого следствия и немецкой прокуратуры: возможность опровержения. Доказать, что Украина «Северный поток» не взрывала, очень просто. Валерию К. достаточно появиться перед журналистами и объяснить, что он делал на борту яхты «Андромеда» в сентябре 2022. Ну, если его в разгар войны так легко отпустили из воинской части ради яхтенной прогулки по Северному морю, то думаю, ради международной пресс-конференции тоже отпустят.
Нужно всего лишь навсего последовать ни в чем не виноватых, кристально честных россиян Петрова и Боширова, которых злые англичане обвинили в попытке убить «Новичком» Сергея Скрипаля. Ну вы же помните – чтобы обелить свои имена, они появились перед главой Раша Тудей Маргаритой Симоньян.
Вот и Валерию К. следует сказать что он, поправляя расстроенное войной здоровье, отправился на яхтенную прогулку, чтобы полюбоваться всемирно известными шпилями в городе Росток.
И тогда ошибочные утверждения немецких журналистов исчезнут как сон, как утренний туман.
И я принес украинскому государству свои глубочайшие извинения и признаюсь, что был неправ, утверждая, что если Россия для Запада – это угроза, то Украина для Запада – это проблема.
А пока что я буду настаивать на своем. Если эту проблему не решить, она очень быстро превратится в беду.

https://www.spiegel.de/international/europe/investigating-the-attack-on-nord-stream-all-the-clues-point-toward-kyiv-a-124838c7-992a-4d0e-9894-942d4a665778
https://jacobin.com/2023/02/seymour-hersh-interview-nord-stream-pipeline
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream?r=5mz1