Forwarded from Значущий зв'язок
Дослідження в AEJ знайшло "різке зростання сексу серед студентів" після запуску Tinder. Розмір ефекту - менше 0.01 SD
Büyükeren, Makarin & Xiong (2026) опублікували в American Economic Journal дослідження впливу Tinder на сексуальну поведінку американських студентів. З абстракту:
1.1 мільйона відповідей, difference-in-differences дизайн, порівняння до і після запуску Tinder.
Медіа підхопили: додатки зламали ринок стосунків, привабливі чоловіки забирають усіх, решта лишається ні з чим.
Що насправді показали дані
- Ефект обмежений студентами братств і сестринств — 10% студентської популяції
- Для них: +0.22 партнера на рік, +3.1 п.п. ймовірності сексу (0.07-0.08 SD). На практиці це означає: в групі зі 100 студентів братства троє додатково мали секс за рік.
- Для всіх студентів: +0.02 партнера, менше 0.01 SD. Практично: в аудиторії на 100 студентів Tinder "додав" двом із них одного партнера - і то одноразово, не щороку. На графіку видно невеликий стрибок після запуску, який не переходить у тривале зростання.
- Хламідія: +0.6 п.п. серед студентів братств і сестринств (0.05 SD)
- На вибірці в 1.1 млн навіть мізерні ефекти стають статистично значущими - але це не означає, що вони практично значущі
Чи з'явились "Гареми Чадів"
Ранні версії статті розбивали студентів на квартилі за прогнозованою сексуальною активністю (на основі віку, статі, раси, BMI, орієнтації). Результат: чоловіки верхнього квартилю отримали трохи більший ефект, але він не був значущим навіть при зменшеному порозі (p<0.1 замість p<0.05). Чоловіки всіх квартилів виграли від Tinder однаково, і приблизно так само, як і жінки.
Пізніші версії статті взагалі прибрали цей аналіз.
"Tinder знищив стосунки"?
Один з популярних наративів навколо додатків: Tinder зруйнував культуру стосунків, замінив їх на hookup-культуру, знецінив довгострокові зв'язки. Büyükeren et al. перевірили це напряму і нічого не знайшли.
- Формування довгострокових стосунків - без змін
- Якість стосунків - без змін
- Ментальне здоров'я - без погіршення (у жінок навіть покращення)
Навіть та мінімальна додаткова сексуальна активність серед студентів братств не вплинула на формування стосунків. Люди, які почали частіше займатись сексом, не перестали створювати пари.
Тож, Tinder не зруйнував ринок стосунків.
Büyükeren, Makarin & Xiong (2026). The Impact of Dating Apps on Young Adults: Evidence from Tinder. American Economic Journal: Applied Economics. Аналіз ефектів: The Nuance Pill (Kirkegaard, 2026).
Büyükeren, Makarin & Xiong (2026) опублікували в American Economic Journal дослідження впливу Tinder на сексуальну поведінку американських студентів. З абстракту:
Додатки для знайомств трансформували ринок стосунків, але їхні ширші ефекти залишаються нез'ясованими. Ми досліджуємо вплив Tinder на студентів коледжів, використовуючи його початковий маркетинговий фокус на грецьких організаціях (братствах) для ідентифікації. Ми показуємо, що повномасштабний запуск Tinder призвів до різкого, стійкого зростання сексуальної активності, але з незначним відповідним впливом на формування довгострокових стосунків або їхню якість. Нерівність у результатах дейтингу, особливо серед чоловіків, зросла, як і рівень сексуального насильства та ЗПСШ. Однак, попри ці зміни, поява Tinder не погіршила ментальне здоров'я студентів у середньому і навіть могла призвести до покращень для студенток.
1.1 мільйона відповідей, difference-in-differences дизайн, порівняння до і після запуску Tinder.
Медіа підхопили: додатки зламали ринок стосунків, привабливі чоловіки забирають усіх, решта лишається ні з чим.
Що насправді показали дані
- Ефект обмежений студентами братств і сестринств — 10% студентської популяції
- Для них: +0.22 партнера на рік, +3.1 п.п. ймовірності сексу (0.07-0.08 SD). На практиці це означає: в групі зі 100 студентів братства троє додатково мали секс за рік.
- Для всіх студентів: +0.02 партнера, менше 0.01 SD. Практично: в аудиторії на 100 студентів Tinder "додав" двом із них одного партнера - і то одноразово, не щороку. На графіку видно невеликий стрибок після запуску, який не переходить у тривале зростання.
- Хламідія: +0.6 п.п. серед студентів братств і сестринств (0.05 SD)
- На вибірці в 1.1 млн навіть мізерні ефекти стають статистично значущими - але це не означає, що вони практично значущі
Чи з'явились "Гареми Чадів"
Ранні версії статті розбивали студентів на квартилі за прогнозованою сексуальною активністю (на основі віку, статі, раси, BMI, орієнтації). Результат: чоловіки верхнього квартилю отримали трохи більший ефект, але він не був значущим навіть при зменшеному порозі (p<0.1 замість p<0.05). Чоловіки всіх квартилів виграли від Tinder однаково, і приблизно так само, як і жінки.
Пізніші версії статті взагалі прибрали цей аналіз.
"Tinder знищив стосунки"?
Один з популярних наративів навколо додатків: Tinder зруйнував культуру стосунків, замінив їх на hookup-культуру, знецінив довгострокові зв'язки. Büyükeren et al. перевірили це напряму і нічого не знайшли.
- Формування довгострокових стосунків - без змін
- Якість стосунків - без змін
- Ментальне здоров'я - без погіршення (у жінок навіть покращення)
Навіть та мінімальна додаткова сексуальна активність серед студентів братств не вплинула на формування стосунків. Люди, які почали частіше займатись сексом, не перестали створювати пари.
Тож, Tinder не зруйнував ринок стосунків.
Büyükeren, Makarin & Xiong (2026). The Impact of Dating Apps on Young Adults: Evidence from Tinder. American Economic Journal: Applied Economics. Аналіз ефектів: The Nuance Pill (Kirkegaard, 2026).
🤯1
Forwarded from Значущий зв'язок
Значущий зв'язок
Дослідження в AEJ знайшло "різке зростання сексу серед студентів" після запуску Tinder. Розмір ефекту - менше 0.01 SD Büyükeren, Makarin & Xiong (2026) опублікували в American Economic Journal дослідження впливу Tinder на сексуальну поведінку американських…
2 графік - динаміка кількості партнерів студентів братств і студентів поза ними
3 графік - гетерогенний ефект за квартилями сексуальної активності (відсутній)
4 графік - ефект на формування і якість стосунків (нульовий)
3 графік - гетерогенний ефект за квартилями сексуальної активності (відсутній)
4 графік - ефект на формування і якість стосунків (нульовий)
Друзі!
Відкрив банку на збір від @tylovyky для @azov.one.
Моя ціль - закрити 20 000 грн.
Загалом збирають 250 млн грн на 555 дронів-перехоплювачів і 1000 ударних дронів, щоб зміцнити Східний бар’єр.
Тому дуже прошу:
донатьте в банку, якщо маєте змогу.
https://send.monobank.ua/jar/5mM5UJckw1
І обов’язково репостніть цей збір в інстаграмі, це теж реально допомагає.
https://www.instagram.com/p/DXCFPTzDQVH/?igsh=aDVjYjM0MmV1M3Zi
Відкрив банку на збір від @tylovyky для @azov.one.
Моя ціль - закрити 20 000 грн.
Загалом збирають 250 млн грн на 555 дронів-перехоплювачів і 1000 ударних дронів, щоб зміцнити Східний бар’єр.
Тому дуже прошу:
донатьте в банку, якщо маєте змогу.
https://send.monobank.ua/jar/5mM5UJckw1
І обов’язково репостніть цей збір в інстаграмі, це теж реально допомагає.
https://www.instagram.com/p/DXCFPTzDQVH/?igsh=aDVjYjM0MmV1M3Zi
❤6
Дар’я Михайлишина у подкасті Policy Implications розповідає про своє дослідження донатів під час війни, динаміку донатів впродовж війни та роль академічної спільноти.
https://www.youtube.com/watch?v=ZwFH11gKZmQ
https://www.youtube.com/watch?v=ZwFH11gKZmQ
YouTube
Wartime Giving: What Keeps Donations Flowing?
Guests: Margaryta Klymak (King’s College London), Dariia Mykhailyshyna (Kyiv School of Economics), Andrew Kosenko (Marist University), and Kathryn Vasilaky (California Polytechnic State University)
In this episode of Policy Implications, Tatyana Deryugina…
In this episode of Policy Implications, Tatyana Deryugina…
🔥2
Корисне практичне правило: дослідження менші за 800 спостережень можна ігнорувати 😅
Цікаве есе, яке засноване на двох більш-менш доведених тезах: 1) істинний розмір ефекту як правило малий (d = .1-.2); 2) незначимі результати не публікують.
Є калькулятор, який наразі не працює, але можна було порахувати, який приблизно реальний розмір ефекту був зафіксований в дослідженні.
https://claude.ai/public/artifacts/fac2b444-6e93-4b02-976c-965a0a9bcbdd
Цікаве есе, яке засноване на двох більш-менш доведених тезах: 1) істинний розмір ефекту як правило малий (d = .1-.2); 2) незначимі результати не публікують.
Є калькулятор, який наразі не працює, але можна було порахувати, який приблизно реальний розмір ефекту був зафіксований в дослідженні.
https://claude.ai/public/artifacts/fac2b444-6e93-4b02-976c-965a0a9bcbdd
Forwarded from Ціна держави
💰Чому одноразові виплати при народженні не працюють, і що натомість пропонує балтійський досвід
Україна роками намагається стимулювати народжуваність грошовими виплатами. З 1 січня 2026 одноразова сума при народженні дитини зросла до 50 000 грн, запроваджено щомісячну допомогу по 7 000 грн протягом першого року та програму “єЯсла” – 8 000 грн на місяць для батьків, які виходять на роботу. Здавалося б, крок у правильному напрямку. Але проблема в тому, що до цього впродовж 11 років єдиним інструментом демографічної політики були виплати у розмірі 41 280 грн та “пакунок малюка”, і народжуваність за цей час впала з 1,15 до 0,98 дитини на жінку, що є одним із найнижчих показників у світі. Це означає, що сама логіка “більше грошей при народженні – більше дітей” не працює так, як очікується.
Як пояснює експерт Сергій Будкін, ключова проблема України – не відсутність перших народжень, а те, що сім'ї не переходять до народження другої дитини. Перша дитина в Україні з'являється відносно рано, але на цьому більшість зупиняється.
Одноразова виплата може покрити частину витрат після народження, але вона жодним чином не змінює довгострокові економічні очікування сім'ї — а саме вони визначають рішення про другу дитину. Згідно з аналітикою ОЕСР "Doing Better for Families", фінансові стимули через податкову систему мають значно більший довгостроковий ефект, ніж одноразові виплати, оскільки впливають на очікування домогосподарств щодо майбутніх доходів.
Литва це зрозуміла і побудувала одну з найбільш системних демографічних політик у регіоні, зробивши її частиною економічної стратегії. Центральний інструмент — модель Zero PIT, яка з 2026 повністю звільняє від податку на доходи батьків із двома і більше дітьми в межах одного середнього заробітку — прогнозованого на рівні 2 304 євро на місяць. Пільга діє 5 років після народження кожної наступної дитини, що дозволяє сім'ї зберігати до 1 000 євро додаткового доходу щомісяця. Держава також надає прямі субсидії на купівлю першого житла: 20% від суми кредиту для сімей з однією дитиною, 25% для двох дітей і 30% для трьох і більше. Реформа включає податкові стимули для роботодавців, які наймають багатодітних батьків, та можливість часткового відшкодування вартості навчання в університеті після народження дитини.
Естонія пішла схожим шляхом і отримала один із найдокладніше досліджених результатів у Європі. Ключовий інструмент — реформа батьківських виплат, запроваджена ще у 2004 й суттєво модернізована у 2017–2022. Держава компенсує одному з батьків до 100% його попереднього доходу протягом 18 місяців після народження дитини, при цьому верхня межа виплати у 2026 становить близько 3 806 євро на місяць. Найважливішою інновацією є інше: якщо наступна дитина народжується протягом 30 місяців, сім'я зберігає право на виплати, розраховані за попереднім, вищим рівнем доходу. Така модель підвищила ймовірність появи другої та третьої дитини приблизно на 10% порівняно з групами, які не мали доступу до цього механізму. Додатково в Естонії діє система сімейних податкових пільг: 1 848 євро на другу дитину та 3 048 євро на третю і кожну наступну, а також зниження транспортного податку на суму до 100 євро на кожну дитину до 19 років.
Демографічна політика починає працювати тоді, коли держава перестає надає не разові бонуси, а надає інструменти для довгострокового планування сімʼі. Додатковий аргумент для України – детінізація економіки: якщо розмір податкової знижки залежить від офіційно задекларованого доходу, сім'ї отримують прямий стимул працювати “в білу”.
Докладніше у відео Українці вимирають: що робити з демографією?
❗️Відео створено Центром соціально-економічних досліджень CASE Україна за підтримки Фонду «Аскольд і Дір», що адмініструється ІСАР Єднання в межах проєкту «Сильне громадянське суспільство України — рушій реформ і демократії» за фінансування Норвегії та Швеції. Зміст відео є відповідальністю CASE Україна та не є відображенням поглядів урядів Норвегії, Швеції або ІСАР Єднання.
📩 Підписуйся на "Ціну держави" | Ставайте патронами |Ставайте спонсором YouTube | Підтримати інакше
Україна роками намагається стимулювати народжуваність грошовими виплатами. З 1 січня 2026 одноразова сума при народженні дитини зросла до 50 000 грн, запроваджено щомісячну допомогу по 7 000 грн протягом першого року та програму “єЯсла” – 8 000 грн на місяць для батьків, які виходять на роботу. Здавалося б, крок у правильному напрямку. Але проблема в тому, що до цього впродовж 11 років єдиним інструментом демографічної політики були виплати у розмірі 41 280 грн та “пакунок малюка”, і народжуваність за цей час впала з 1,15 до 0,98 дитини на жінку, що є одним із найнижчих показників у світі. Це означає, що сама логіка “більше грошей при народженні – більше дітей” не працює так, як очікується.
Як пояснює експерт Сергій Будкін, ключова проблема України – не відсутність перших народжень, а те, що сім'ї не переходять до народження другої дитини. Перша дитина в Україні з'являється відносно рано, але на цьому більшість зупиняється.
Одноразова виплата може покрити частину витрат після народження, але вона жодним чином не змінює довгострокові економічні очікування сім'ї — а саме вони визначають рішення про другу дитину. Згідно з аналітикою ОЕСР "Doing Better for Families", фінансові стимули через податкову систему мають значно більший довгостроковий ефект, ніж одноразові виплати, оскільки впливають на очікування домогосподарств щодо майбутніх доходів.
Литва це зрозуміла і побудувала одну з найбільш системних демографічних політик у регіоні, зробивши її частиною економічної стратегії. Центральний інструмент — модель Zero PIT, яка з 2026 повністю звільняє від податку на доходи батьків із двома і більше дітьми в межах одного середнього заробітку — прогнозованого на рівні 2 304 євро на місяць. Пільга діє 5 років після народження кожної наступної дитини, що дозволяє сім'ї зберігати до 1 000 євро додаткового доходу щомісяця. Держава також надає прямі субсидії на купівлю першого житла: 20% від суми кредиту для сімей з однією дитиною, 25% для двох дітей і 30% для трьох і більше. Реформа включає податкові стимули для роботодавців, які наймають багатодітних батьків, та можливість часткового відшкодування вартості навчання в університеті після народження дитини.
Естонія пішла схожим шляхом і отримала один із найдокладніше досліджених результатів у Європі. Ключовий інструмент — реформа батьківських виплат, запроваджена ще у 2004 й суттєво модернізована у 2017–2022. Держава компенсує одному з батьків до 100% його попереднього доходу протягом 18 місяців після народження дитини, при цьому верхня межа виплати у 2026 становить близько 3 806 євро на місяць. Найважливішою інновацією є інше: якщо наступна дитина народжується протягом 30 місяців, сім'я зберігає право на виплати, розраховані за попереднім, вищим рівнем доходу. Така модель підвищила ймовірність появи другої та третьої дитини приблизно на 10% порівняно з групами, які не мали доступу до цього механізму. Додатково в Естонії діє система сімейних податкових пільг: 1 848 євро на другу дитину та 3 048 євро на третю і кожну наступну, а також зниження транспортного податку на суму до 100 євро на кожну дитину до 19 років.
Демографічна політика починає працювати тоді, коли держава перестає надає не разові бонуси, а надає інструменти для довгострокового планування сімʼі. Додатковий аргумент для України – детінізація економіки: якщо розмір податкової знижки залежить від офіційно задекларованого доходу, сім'ї отримують прямий стимул працювати “в білу”.
Докладніше у відео Українці вимирають: що робити з демографією?
❗️Відео створено Центром соціально-економічних досліджень CASE Україна за підтримки Фонду «Аскольд і Дір», що адмініструється ІСАР Єднання в межах проєкту «Сильне громадянське суспільство України — рушій реформ і демократії» за фінансування Норвегії та Швеції. Зміст відео є відповідальністю CASE Україна та не є відображенням поглядів урядів Норвегії, Швеції або ІСАР Єднання.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡2❤1🔥1
Forwarded from Шрайк Ньюс
В России происходит СТРАШНОЕ 🙀
С начала 2026 года одобрение деятельности Путина упало на 8.4%.
Ретинг "Единой России" тоже снизился - на 6.2%.
Падение стало сильнее после "репрессий" против интернета, в том числе блокирования Телеграма.
Причем все это показывает государственный ВЦИОМ.
С начала 2026 года одобрение деятельности Путина упало на 8.4%.
Ретинг "Единой России" тоже снизился - на 6.2%.
Падение стало сильнее после "репрессий" против интернета, в том числе блокирования Телеграма.
Причем все это показывает государственный ВЦИОМ.
🤡7😁1🌚1
Forwarded from Вісті Економіки
Впровадження статей кримінального кодексу, по яким саджають за слова і значки/символіку, в Україні тепер ледве не норма.
Перше символіка тоталітарних режимів — до 10 років (!!!), тепер антисемітизм — до вісьмірки.
Прикметно, що в високодисциплінованій і дуже чутливій до цих тем Німеччині найбільша кількість років, які можна отримати по подібних статтях — 5.
Нарешті хоч у чомусь перевершили Європу!
Перше символіка тоталітарних режимів — до 10 років (!!!), тепер антисемітизм — до вісьмірки.
Прикметно, що в високодисциплінованій і дуже чутливій до цих тем Німеччині найбільша кількість років, які можна отримати по подібних статтях — 5.
Нарешті хоч у чомусь перевершили Європу!
Вісті Економіки
Впровадження статей кримінального кодексу, по яким саджають за слова і значки/символіку, в Україні тепер ледве не норма. Перше символіка тоталітарних режимів — до 10 років (!!!), тепер антисемітизм — до вісьмірки. Прикметно, що в високодисциплінованій і…
Україна ухвалила жорсткий закон проти антисемітизму, до 8 років в’язниці, рівно в той момент, коли антисемітських інцидентів у країні майже немає.
Подивіться на цифри. В’ячеслав Ліхачов, який моніторить це більше двадцяти років, нарахував у 2023 році ТРИ випадки антисемітського вандалізму. У 2022 було ПʼЯТЬ. Це історичний мінімум. Для контексту: у 2016–2017 фіксували близько тридцяти на рік. Тобто менше в десять разів.
Що відбувається в Європі в 2023 році. Британія: 4103 інциденти, рекорд за всю історію CST. Франція: 1676, учетверо більше, ніж у 2022. Німеччина: 3614.
Чому так? Ліхачов каже, що окрема стаття в ККУ зайва. Антисемітські злочини і так підпадали під статтю 161 про порушення рівноправності. Натомість, за його словами, новий закон «дуже корисний для декларації політичної волі на міжнародній арені».
http://zaborona.com/do-8-rokiv-tyurmy-chomu-zakon-pro-antysemityzm-v-ukrayini-treba-bulo-uhvalyty-same-zaraz/
Подивіться на цифри. В’ячеслав Ліхачов, який моніторить це більше двадцяти років, нарахував у 2023 році ТРИ випадки антисемітського вандалізму. У 2022 було ПʼЯТЬ. Це історичний мінімум. Для контексту: у 2016–2017 фіксували близько тридцяти на рік. Тобто менше в десять разів.
Що відбувається в Європі в 2023 році. Британія: 4103 інциденти, рекорд за всю історію CST. Франція: 1676, учетверо більше, ніж у 2022. Німеччина: 3614.
Чому так? Ліхачов каже, що окрема стаття в ККУ зайва. Антисемітські злочини і так підпадали під статтю 161 про порушення рівноправності. Натомість, за його словами, новий закон «дуже корисний для декларації політичної волі на міжнародній арені».
http://zaborona.com/do-8-rokiv-tyurmy-chomu-zakon-pro-antysemityzm-v-ukrayini-treba-bulo-uhvalyty-same-zaraz/
Заборона
До 8 років тюрми. Чому закон про антисемітизм в Україні треба було ухвалити саме зараз
Розповідаємо про запровадження кримінальної відповідальності за прояви антисемітизму в Україні та про те, що це означає на практиці
❤1👏1
Forwarded from Вокс Україна/VoxUkraine
Орбан зробив ставку на антиукраїнську риторику — і програв.
Під час парламентських виборів в Угорщині тема України стала однією з центральних у його комунікації. Акцент на «зовнішньому ворогу» використовувався як частина політичної стратегії та мобілізації виборців.
Аналіз 761 допису Віктора Орбана в X за 15 місяців показує, що кожен третій із них стосується України. Причому 79.8% таких згадок мають негативну тональність, а позитивні — поодинокі й зводяться до загальних закликів до миру.
Тематично ці дописи також не про Україну як окремий об’єкт політики. Вони вбудовані у ширші наративи, насамперед критику ЄС і політичну мобілізацію. У 47.5% випадків ідеться про критику Брюсселя, у 30.7% — про відмову фінансувати Україну, у 28.8% — про протидію її вступу до ЄС. Натомість тема прав угорської меншини, яку Орбан часто називає ключовою, з’являється лише у 2.3% постів.
Піки інтенсивності згадок України припадають на періоди політичних кампаній, зокрема під час VOKS 2025, консультативного опитування щодо вступу України до ЄС, яке стало частиною політичної комунікації, а також парламентських виборів. Це свідчить, що «українське питання» використовувалося як елемент політичної мобілізації.
Детальніше про динаміку і теми цих дописів — у статті.
✔️ Підписатись на канал Вокс Україна/VoxUkraine
Під час парламентських виборів в Угорщині тема України стала однією з центральних у його комунікації. Акцент на «зовнішньому ворогу» використовувався як частина політичної стратегії та мобілізації виборців.
Аналіз 761 допису Віктора Орбана в X за 15 місяців показує, що кожен третій із них стосується України. Причому 79.8% таких згадок мають негативну тональність, а позитивні — поодинокі й зводяться до загальних закликів до миру.
Тематично ці дописи також не про Україну як окремий об’єкт політики. Вони вбудовані у ширші наративи, насамперед критику ЄС і політичну мобілізацію. У 47.5% випадків ідеться про критику Брюсселя, у 30.7% — про відмову фінансувати Україну, у 28.8% — про протидію її вступу до ЄС. Натомість тема прав угорської меншини, яку Орбан часто називає ключовою, з’являється лише у 2.3% постів.
Піки інтенсивності згадок України припадають на періоди політичних кампаній, зокрема під час VOKS 2025, консультативного опитування щодо вступу України до ЄС, яке стало частиною політичної комунікації, а також парламентських виборів. Це свідчить, що «українське питання» використовувалося як елемент політичної мобілізації.
Детальніше про динаміку і теми цих дописів — у статті.
✔️ Підписатись на канал Вокс Україна/VoxUkraine
VoxUkraine
Алгоритм ворожості: антиукраїнська риторика не допомогла Віктору Орбану перемогти
Відносини між Україною та Угорщиною вже тривалий час залишаються напруженими, що значною мірою зумовлено неоднозначною, а часто й відверто ворожою...
Вокс Україна/VoxUkraine
Орбан зробив ставку на антиукраїнську риторику — і програв. Під час парламентських виборів в Угорщині тема України стала однією з центральних у його комунікації. Акцент на «зовнішньому ворогу» використовувався як частина політичної стратегії та мобілізації…
Цікава колонка колеги про комунікацію Орбана в твітері.
Збирав дані якимось хитрим способом, не через всрате апі твітеру 🧐
Збирав дані якимось хитрим способом, не через всрате апі твітеру 🧐
🔥5😱1