📍 Госдума отклонила в первом чтении законопроект о внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О теплоснабжении"

Проектом предлагалось внести изменение в часть 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части возможности установления в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) как однокомпонентных тарифов на горячую воду, так и двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Комитет ГД по энергетике подробно указал в заключении (прилагается), почему считает инициативу неоднозначной и нецелесообразной, а принятие подобного закона — преждевременным.

Для подписчиков из числа представителей контролирующих и надзорных органов напомним, что у нас есть два отдельных канала именно по теме контроля и надзора.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ — практика по спорам с прокуратурой, где можно найти идеи для показателей, почитать об успешном и не очень опыте коллег.

👮‍♂ Жилищный инспектор — практика по спорам с органами жилищного надзора и лицензионного контроля, но та, где суды решили встать на сторону УО, ТСЖ или РСО.

📰 Назначение временной УК на дома с признаками блокированной застройки

Верховный Суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии жалобу ООО «Управляющая компания «Союз» (дело № А52-2531/2022).
Эта компания из Псковской области судится с муниципалитетом. Тот отвесил во временное управление 13 домов, которые имеют признаки домов блокированной застройки.

Компания пыталась договориться с администрацией без суда: просила пояснить, точно ли законна передача таких домов и можно ли собирать с жильцов плату. Также она предлагала исключить эти дома из перечня управляемых домов, так как в них нет общего имущества и содержать как бы нечего.
Администрация отвечала, что дома не блокированные, поэтому исключать ничего не будет.
Три судебные инстанции написали то же самое: УК не доказала, что дома — блокированной застройки.

УК, обращаясь в Верховный Суд, обратила внимание, что не просит признавать спорные дома домами блокированной застройки, а просит лишь исключить эти дома из перечня многоквартирных домов, переданных в управление, поскольку в них отсутствует общедомовое имущество и у компании нет оснований для взимания платы с собственников помещений за содержание такого имущества.
Верховный Суд РФ счел доводы управляющей организации заслуживающими внимание и вскоре полноценно рассмотрит этот спор.

📍 Верховный Суд РФ отказался признать недействующими подпункт "к(1)" пункта 33, подпункт "б" пункта 59, абзац 1 пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № АКПИ23-141).

Заявительница считала, что эти нормы противоречат закону о защите прав потребителя, так как «устанавливают ответственность потребителя за нереализацию права по передаче показаний приборов учета до определенного срока, ущемляют права потребителя и влекут неблагоприятные для него последствия».

Суд указал, что никакого противоречия нет:
«Отсутствие информации о показаниях прибора учета у исполнителя не позволяет рассчитать плату исходя из объемов фактического потребления, в связи с чем Правилами обосновано предусмотрено применение для расчета платы среднемесячных показаний, а затем - норматива потребления.
Такое регулирование стимулирует потребителей использовать приборы учета и осуществлять их надлежащую эксплуатацию, что направлено на формирование бережного и рационального отношения к природным ресурсам».

Верховный Суд РФ отметил, что Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы: «по итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил)».

Таким образом, определение порядка расчета внесения платы за коммунальные услуги не может рассматриваться как установление гражданско-правовой ответственности.

📍 Почти целый месяц не было никаких изменений в Правила предоставления коммунальных услуг № 354.
Минстрой стремится исправить эту ситуацию, для чего подготовил проект очередных поправок.

Проектом постановления предусматривается изменение пунктов 4, 7(1), ‎22(2), 23(2), 26(1), 28(1) приложения № 2 Правил № 354 в части закрепления возможности установления в Москве величины повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления холодной и горячей воды в размере, превышающем его величину, установленную Правилами № 354, но не более, чем на 1,5.