На Оранжерейной улице в Пушкине есть пышечная, где подают те самые ленинградские пышки, вкус которых памятен многим по временам СССР. Еда не самая здоровая, но раз в жизни попробовать, вероятно, стоит… хотя, справедливости ради, антураж там не вполне аутентичный. Мебель современная, салфетки нормальные, даже кофе в картонных стаканах, а не в стеклянных. Если будете проходить мимо, зайти можно, а вот специально крюк я бы уже делать не рекомендовал.
Пышечная маленькая, примерно 10 «посадочных» мест, по большей части стоячих. Заведение навряд ли сможет обслужить больше 500 человек в день, а в реальности поток посетителей там, думаю, ещё скромнее. Следовательно, каждый житель России посетить эту пышечную никак не сможет: в лучшем случае внутрь попадут примерно 2% россиян, на остальных физически не хватит места.
Несмотря на это, вполне очевидно, что каждый может пышечную посетить. Прилетел в Петербург, доехал до Пушкина, дошёл до пышечной. Постоял в очереди, если она есть, купил несколько пышек, съел. Везения не нужно, гарантия успеха — почти полная…
Тем временем мне пишут, что средняя зарплата в России в апреле была такая-то, а медианная — такая-то, и, следовательно, каждый россиянин не может зарабатывать по 100 тысяч рублей, тем более каждый не может откладывать ежемесячно такую сумму после обязательных расходов.
Ситуация та же, что и с пышечной на Оранжерейной улице. Каждый житель России откладывать по 100 тысяч не может, так как это было бы экономическим чудом, а такого рода чудес в экономике не бывает. Однако каждый житель России всё же может откладывать по 100 тысяч, если предпримет для этого достаточные усилия.
Да, существуют объективные обстоятельства, которые блокируют значительной доле наших сограждан путь к высокому заработку. Но ведь и с пышками то же самое. Пышки — лакомство для здоровых совершеннолетних людей, никак не для всех.
Немного теории. Когда мы говорим, что «каждый не может посетить пышечную в Пушкине, так как на каждого в ней не хватит места», мы нарушаем тем самым один из главных законов логики, закон тождества. Мы перемешиваем два значения слова «каждый». В первой части утверждения «каждый» означает «все жители России». Во второй части «каждый» означает «каждый желающий». Все жители России посетить пышечную не могут, это понятно. Каждый желающий — может.
Так и с зарплатой. Все жители России не могут зарабатывать выше среднего. Мало того, средняя зарплата тоже может расти только медленно, на несколько процентов в год, причём как бы она ни росла, будет значительный «хвост» из тех, кто зарабатывает мало. Несмотря на это, каждый желающий зарабатывать много вполне способен.
Навряд ли кто-нибудь станет спорить, если сказать, что каждый желающий может эту конкретную пышечную посетить. На аналогичное суждение про зарплаты, однако, возражают, причём многие. Полагаю, причина ещё в одной неточности: принято считать, будто все работники уже получают максимально возможную для себя зарплату. Это, очевидно, не так. Приоритеты у людей самые разные: кому-то важно побольше заработать, другим — поменьше устать на работе, третьим — заниматься тем, что им нравится (а не тем, что приносит деньги). Мы живём в свободной стране: если условный скрипач хочет играть в оркестре за 20 тысяч рублей, хотя мог бы зашибать 200 тысяч, работая сварщиком, это его законное право.
Если же вы спросите меня, зачем нужны деньги… вот, например, моя свежая статья в «Школе Капитализма» (ссылка (https://sponsr.ru/capitalism/95214/Besplatnaya_kommunalka_dlya_udarnikov_kaptruda/)). Там я рассказываю про 100% льготу по оплате коммуналки, которую выдают ударникам каптруда, скопившим свой первый миллион рублей.
Пышечная маленькая, примерно 10 «посадочных» мест, по большей части стоячих. Заведение навряд ли сможет обслужить больше 500 человек в день, а в реальности поток посетителей там, думаю, ещё скромнее. Следовательно, каждый житель России посетить эту пышечную никак не сможет: в лучшем случае внутрь попадут примерно 2% россиян, на остальных физически не хватит места.
Несмотря на это, вполне очевидно, что каждый может пышечную посетить. Прилетел в Петербург, доехал до Пушкина, дошёл до пышечной. Постоял в очереди, если она есть, купил несколько пышек, съел. Везения не нужно, гарантия успеха — почти полная…
Тем временем мне пишут, что средняя зарплата в России в апреле была такая-то, а медианная — такая-то, и, следовательно, каждый россиянин не может зарабатывать по 100 тысяч рублей, тем более каждый не может откладывать ежемесячно такую сумму после обязательных расходов.
Ситуация та же, что и с пышечной на Оранжерейной улице. Каждый житель России откладывать по 100 тысяч не может, так как это было бы экономическим чудом, а такого рода чудес в экономике не бывает. Однако каждый житель России всё же может откладывать по 100 тысяч, если предпримет для этого достаточные усилия.
Да, существуют объективные обстоятельства, которые блокируют значительной доле наших сограждан путь к высокому заработку. Но ведь и с пышками то же самое. Пышки — лакомство для здоровых совершеннолетних людей, никак не для всех.
Немного теории. Когда мы говорим, что «каждый не может посетить пышечную в Пушкине, так как на каждого в ней не хватит места», мы нарушаем тем самым один из главных законов логики, закон тождества. Мы перемешиваем два значения слова «каждый». В первой части утверждения «каждый» означает «все жители России». Во второй части «каждый» означает «каждый желающий». Все жители России посетить пышечную не могут, это понятно. Каждый желающий — может.
Так и с зарплатой. Все жители России не могут зарабатывать выше среднего. Мало того, средняя зарплата тоже может расти только медленно, на несколько процентов в год, причём как бы она ни росла, будет значительный «хвост» из тех, кто зарабатывает мало. Несмотря на это, каждый желающий зарабатывать много вполне способен.
Навряд ли кто-нибудь станет спорить, если сказать, что каждый желающий может эту конкретную пышечную посетить. На аналогичное суждение про зарплаты, однако, возражают, причём многие. Полагаю, причина ещё в одной неточности: принято считать, будто все работники уже получают максимально возможную для себя зарплату. Это, очевидно, не так. Приоритеты у людей самые разные: кому-то важно побольше заработать, другим — поменьше устать на работе, третьим — заниматься тем, что им нравится (а не тем, что приносит деньги). Мы живём в свободной стране: если условный скрипач хочет играть в оркестре за 20 тысяч рублей, хотя мог бы зашибать 200 тысяч, работая сварщиком, это его законное право.
Если же вы спросите меня, зачем нужны деньги… вот, например, моя свежая статья в «Школе Капитализма» (ссылка (https://sponsr.ru/capitalism/95214/Besplatnaya_kommunalka_dlya_udarnikov_kaptruda/)). Там я рассказываю про 100% льготу по оплате коммуналки, которую выдают ударникам каптруда, скопившим свой первый миллион рублей.
Читатели рассказывают про типичную квартирую историю из разряда тех, про которые жестоко шутил ещё Булгаков: «Москвичи хорошие люди, только квартирный вопрос их испортил». Вот, собственно, история (из комментариев (https://dzen.ru/a/Z_UqquQsmRMEsmWo)):
Неподалёку от Киевского вокзала, приблизительно на участке между нынешними Киевской и Брянской улицей, стояли давно уже снесённые деревянные дома. Не знаю, как и кто их строил, но к середине 20-го века там были квартиры очень плотного коммунального заселения.
Итак: трехкомнатная квартира. В двух изолированных комнатах размещены две семьи по 4 человека (родители плюс две дочери в каждой, в одной старшая дочь уже вышла замуж и переехала к мужу). Третья комната — проходная. В ней совершенно законно, согласно ордеру, проживает человек, не имеющий отношения к семье, которая ходит через её комнату в свою — «тётя Мотя с кошками» (имя и кошки реальные). Комнатёнка тёти Моти маленькая — проход не выгородить.
Тётя Мотя помирает. Семья из «запроходной» (меньшей, чем у соседей) комнаты обращается в распределяющие органы с просьбой предоставить проходную комнату ей. И тут становится известно, что пронырливый сосед обратился с такой же заявкой. Его, конечно, тоже можно понять. Возможностей у соседа было побольше, так как он был директором небольшого продуктового магазинчика неподалёку от дома, поэтому проходную комнату отдали его семье. При этом он ещё и получил на эту комнату отдельный ордер — оформил его на одну из дочерей (совершеннолетнюю), чтобы при расселении она могла получить отдельное жильё.
На семью, вынужденную и дальше ютиться в своей комнатёнке и ходить туда через чужие «покои», конторе, занимающейся распределением жилья, было плевать. Итог: её глава так переживал из-за несправедливости, что получил инфаркт, от которого и умер. Жена потом прожила недолго — тяжело перенесла его смерть. Взрослым дочерям при сносе дома пришлось очень много бороться, чтобы получить взамен не однушку, а, пусть и очень малогабаритную, но двушку в белой девятиэтажке. По закону считалось, что раз они однополые, то и однушкой обойдутся.
Что интересно, «квартирный вопрос» никак не отразился на отношениях дочерей из двух семей (младшие были одноклассницами). Сначала продолжали дружить, а потом, когда разъехались, хоть и несколько отдалились друг от друга, но много общались.
Полагаю, трагедия закономерна, а её причина — отход от здорового капитализма.
Во-первых, при капитализме жильё строится в достаточных количествах, так что в развитой стране, такой как Россия, отдельная квартира была бы к этому времени у каждой семьи.
Во-вторых, при капитализме квартиры распределяются прозрачно, за деньги. За что заплатил, то и купил. Без капитализма жильё распределяют по непрозрачным, обычно несправедливым схемам. Одни получают жильё за счёт других.
Собственно, вся история борьбы против капитализма — это история попыток заменить денежные расчёты на любовь чиновника.
При капитализме всё честно: сделал что-то нужное людям, получил за свою работу деньги, купил за деньги блага.
При не-капитализме схема другая: добился любви чиновника, неважно какими средствами, получил от чиновника в знак его благорасположения что-нибудь «бесплатное» за счёт других.
Неподалёку от Киевского вокзала, приблизительно на участке между нынешними Киевской и Брянской улицей, стояли давно уже снесённые деревянные дома. Не знаю, как и кто их строил, но к середине 20-го века там были квартиры очень плотного коммунального заселения.
Итак: трехкомнатная квартира. В двух изолированных комнатах размещены две семьи по 4 человека (родители плюс две дочери в каждой, в одной старшая дочь уже вышла замуж и переехала к мужу). Третья комната — проходная. В ней совершенно законно, согласно ордеру, проживает человек, не имеющий отношения к семье, которая ходит через её комнату в свою — «тётя Мотя с кошками» (имя и кошки реальные). Комнатёнка тёти Моти маленькая — проход не выгородить.
Тётя Мотя помирает. Семья из «запроходной» (меньшей, чем у соседей) комнаты обращается в распределяющие органы с просьбой предоставить проходную комнату ей. И тут становится известно, что пронырливый сосед обратился с такой же заявкой. Его, конечно, тоже можно понять. Возможностей у соседа было побольше, так как он был директором небольшого продуктового магазинчика неподалёку от дома, поэтому проходную комнату отдали его семье. При этом он ещё и получил на эту комнату отдельный ордер — оформил его на одну из дочерей (совершеннолетнюю), чтобы при расселении она могла получить отдельное жильё.
На семью, вынужденную и дальше ютиться в своей комнатёнке и ходить туда через чужие «покои», конторе, занимающейся распределением жилья, было плевать. Итог: её глава так переживал из-за несправедливости, что получил инфаркт, от которого и умер. Жена потом прожила недолго — тяжело перенесла его смерть. Взрослым дочерям при сносе дома пришлось очень много бороться, чтобы получить взамен не однушку, а, пусть и очень малогабаритную, но двушку в белой девятиэтажке. По закону считалось, что раз они однополые, то и однушкой обойдутся.
Что интересно, «квартирный вопрос» никак не отразился на отношениях дочерей из двух семей (младшие были одноклассницами). Сначала продолжали дружить, а потом, когда разъехались, хоть и несколько отдалились друг от друга, но много общались.
Полагаю, трагедия закономерна, а её причина — отход от здорового капитализма.
Во-первых, при капитализме жильё строится в достаточных количествах, так что в развитой стране, такой как Россия, отдельная квартира была бы к этому времени у каждой семьи.
Во-вторых, при капитализме квартиры распределяются прозрачно, за деньги. За что заплатил, то и купил. Без капитализма жильё распределяют по непрозрачным, обычно несправедливым схемам. Одни получают жильё за счёт других.
Собственно, вся история борьбы против капитализма — это история попыток заменить денежные расчёты на любовь чиновника.
При капитализме всё честно: сделал что-то нужное людям, получил за свою работу деньги, купил за деньги блага.
При не-капитализме схема другая: добился любви чиновника, неважно какими средствами, получил от чиновника в знак его благорасположения что-нибудь «бесплатное» за счёт других.
Давненько не было новостей по поводу ИИ. Может быть, вы думаете, что ничего особенного не происходит, что ажиотаж спал, и что «пузырь» искусственного интеллекта начинает уже сдуваться.
Не знаю, порадую я вас или разочарую, но нет. Развитие нейросетей идёт стремительными темпами — кажется, даже ускоряется с каждым месяцем. Вот несколько новостей.
1. Яндекс.Браузер научился переводить видео на иностранных языках сразу с дубляжом — то есть не монотонным гнусавым голосом переводчика, а голосами актёров. Актёрскую игру роботов-переводчиков я бы оценил на троечку — они с ленцой обозначают, какая была интонация в оригинале, но даже не пытаются по-настоящему войти в роль (ссылка (https://www.ixbt.com/news/2025/04/28/slovno-geroi-srazu-govorjat-porusski-jandeks-brauzer-nachal-peredavat-originalnye-golosa-i-intonacii-v-zakadrovom.html)).
2. Китайцы обещают выпустить более мощную версию своей нейросети ДипСик (ссылка (https://www.securitylab.ru/news/558769.php)), а другие китайцы обновили тем временем свой Квен (ссылка (https://chat.qwen.ai/)).
Обе модели весьма мощны, при этом пользователи из России могут обращаться к ним напрямую, не прячась за ВПН.
3. Компания Антропик проанализировала 700 тысяч диалогов Клода и обнаружила, что у нейросети есть собственные моральные принципы (ссылка (https://www.anthropic.com/research/values-wild)).
Из интересного: в целом Клод был немного подхалимом и пытался подстраиваться под пользователя, но иногда, когда пользователи притворялись чудовищами, Клод активно им возражал, отстаивая свои базовые установки.
Нейросети обучаются на человеческой культуре: читают запоем все наши книги, статьи и комментарии, а потом переваривают их. Возможно, это не оставляет роботам иного выхода, кроме как усвоить на уровне подкорки нормальную человеческую мораль.
4. Беспилотные автомобили выпустят на дороги России через два года, в 2027 (ссылка (https://hightech.plus/2025/04/21/bespilotnie-avtomobili-massovo-poyavyatsya-na-dorogah-rossii-k-2027-godu)). Тесты беспилотников идут уже давно, причём идут успешно — водители-роботы водят неизмеримо аккуратнее своих кожаных коллег.
Если за следующие полтора года компании типа Яндекса подготовят ещё и технические мощности, то есть договорятся с каким-нибудь автозаводом о массовых поставках беспилотных авто, то 2027 может стать годом катастрофы для таксистов: их начнут сокращать.
5. Год назад, в 2024 году, самая умная нейросеть имела IQ 96, то есть была несколько глупее среднего человека. Сейчас самая умная нейросеть имеет IQ 136, а это уже уровень очень умных людей (ссылка (https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1k3q2or/in_just_one_year_the_smartest_ai_went_from_96_iq/)).
Да, тут можно развести занудство в духе «тесты IQ ничего не показывают», «роботов неправильно тестируют» и так далее. Однако суть новости неоспорима — даже если включить режим максимального скептицизма, придётся признать, что за последний год нейросети стали значительно умнее.
Не знаю, порадую я вас или разочарую, но нет. Развитие нейросетей идёт стремительными темпами — кажется, даже ускоряется с каждым месяцем. Вот несколько новостей.
1. Яндекс.Браузер научился переводить видео на иностранных языках сразу с дубляжом — то есть не монотонным гнусавым голосом переводчика, а голосами актёров. Актёрскую игру роботов-переводчиков я бы оценил на троечку — они с ленцой обозначают, какая была интонация в оригинале, но даже не пытаются по-настоящему войти в роль (ссылка (https://www.ixbt.com/news/2025/04/28/slovno-geroi-srazu-govorjat-porusski-jandeks-brauzer-nachal-peredavat-originalnye-golosa-i-intonacii-v-zakadrovom.html)).
2. Китайцы обещают выпустить более мощную версию своей нейросети ДипСик (ссылка (https://www.securitylab.ru/news/558769.php)), а другие китайцы обновили тем временем свой Квен (ссылка (https://chat.qwen.ai/)).
Обе модели весьма мощны, при этом пользователи из России могут обращаться к ним напрямую, не прячась за ВПН.
3. Компания Антропик проанализировала 700 тысяч диалогов Клода и обнаружила, что у нейросети есть собственные моральные принципы (ссылка (https://www.anthropic.com/research/values-wild)).
Из интересного: в целом Клод был немного подхалимом и пытался подстраиваться под пользователя, но иногда, когда пользователи притворялись чудовищами, Клод активно им возражал, отстаивая свои базовые установки.
Нейросети обучаются на человеческой культуре: читают запоем все наши книги, статьи и комментарии, а потом переваривают их. Возможно, это не оставляет роботам иного выхода, кроме как усвоить на уровне подкорки нормальную человеческую мораль.
4. Беспилотные автомобили выпустят на дороги России через два года, в 2027 (ссылка (https://hightech.plus/2025/04/21/bespilotnie-avtomobili-massovo-poyavyatsya-na-dorogah-rossii-k-2027-godu)). Тесты беспилотников идут уже давно, причём идут успешно — водители-роботы водят неизмеримо аккуратнее своих кожаных коллег.
Если за следующие полтора года компании типа Яндекса подготовят ещё и технические мощности, то есть договорятся с каким-нибудь автозаводом о массовых поставках беспилотных авто, то 2027 может стать годом катастрофы для таксистов: их начнут сокращать.
5. Год назад, в 2024 году, самая умная нейросеть имела IQ 96, то есть была несколько глупее среднего человека. Сейчас самая умная нейросеть имеет IQ 136, а это уже уровень очень умных людей (ссылка (https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1k3q2or/in_just_one_year_the_smartest_ai_went_from_96_iq/)).
Да, тут можно развести занудство в духе «тесты IQ ничего не показывают», «роботов неправильно тестируют» и так далее. Однако суть новости неоспорима — даже если включить режим максимального скептицизма, придётся признать, что за последний год нейросети стали значительно умнее.
6. Нейросети научились рисовать фальшивые документы, чтобы проходить проверку на сайтах, где требуют подгрузить паспорт или тому подобное (ссылка (https://t.me/seeallochnaya/2538)). Это часть большого теста на размножение — разработчики проверяли, скоро ли нейросети будут способны убежать из дата-центра, скопировав себя в какое-нибудь другое место.
Чтобы нейросеть могла сбежать, ей надо заработать или украсть деньги, а потом купить на эти деньги мощности у провайдеров. Для заработка денег, в свою очередь, полезно иметь возможность предъявить фальшивый паспорт.
Если коротко: нет, нынешнее поколение нейросетей сбежать пока что не может, не хватает интеллекта. Нейросети 2026 года, однако, возможно уже смогут существовать независимо и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь.
7. В России роботов припахали к поиску мусора. Они изучают сделанные с воздуха фотографии и сообщают людям: «в таком-то месте вижу скопление мусора такого-то типа». Дальше кожаные направляют по указанным координатам моторную лодку, чтобы всё убрать (ссылка (https://lenta.ru/news/2025/04/03/musor-v-rossii-nachnut-ubirat-s-pomoschyu-iskusstvennogo-intellekta/)).
Это, кстати, ещё и к вопросу сортировки мусора. Человек не должен думать, в какую урну что выкидывать, так как мусор может рассортировать робот на мусороперерабатывающем заводе.
8. Нейросети весьма хороши в программировании, а человеческий геном — разновидность программного кода. Эти два факта дают нам возможность схитрить: мы можем опустить сложный этап расшифровки правил генетического программирования, скормив нейросети кучу неразобранных примеров и сказав «сделай по образцу». Собственно, учёные и заняты этим прямо сейчас (ссылка (https://hightech.plus/2025/02/21/novaya-biologicheskaya-ii-model-sozdaet-genomi-s-nulya)). Цена вопроса очень велика — полноценное редактирование генома означает для нас избавление от всех болезней и получение полезных свойств любого живого существа. К примеру, мы сможем стать сильными, как обезьяны, и отрастить себе хоботы, как у слонов.
9. Кроме картинок нейросети умеют теперь генерировать ещё и звуки (ссылка (https://t.me/singularityp0int/6648)). Полезная функция для разработчиков игр и плохая новость для звуковых дизайнеров. Многие заказчики, которые раньше купили бы звук хрустящих чипсов у живого человека, теперь просто попросят робота сымитировать аппетитный хруст.
10. Тесты показывают, что роботы переубеждают других значительно эффективнее, чем живые люди (ссылка (https://t.me/antonvolkov/303)). Полагаю, живым людям мешают эмоции — сложно переубеждать человека, начиная разговор со слов «какой же ты дурак!». Роботы достаточно хладнокровны, чтобы сначала войти в доверие, польстить, а уже потом, аккуратно подкидывая факты, повернуть мысль собеседника в нужную сторону. И это, кстати, может стать в ближайшем будущем настоящей бомбой — подобно тому как Фейсбук начал Арабскую весну, спровоцировав целый ряд революций в начале 2010-х, роботизированные агитаторы наверняка смогут вывести на майдан жителей какого-нибудь зазевавшегося государства.
Пора ли нам из-за всего этого паниковать? Я не уверен. Однако я почти уверен в том, что ни в «кирпичную стену», ни в «стеклянный потолок» инженеры ещё не упёрлись — судя по всему, в ближайшие пару лет нейросети продолжат стремительно развиваться.
Чтобы нейросеть могла сбежать, ей надо заработать или украсть деньги, а потом купить на эти деньги мощности у провайдеров. Для заработка денег, в свою очередь, полезно иметь возможность предъявить фальшивый паспорт.
Если коротко: нет, нынешнее поколение нейросетей сбежать пока что не может, не хватает интеллекта. Нейросети 2026 года, однако, возможно уже смогут существовать независимо и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь.
7. В России роботов припахали к поиску мусора. Они изучают сделанные с воздуха фотографии и сообщают людям: «в таком-то месте вижу скопление мусора такого-то типа». Дальше кожаные направляют по указанным координатам моторную лодку, чтобы всё убрать (ссылка (https://lenta.ru/news/2025/04/03/musor-v-rossii-nachnut-ubirat-s-pomoschyu-iskusstvennogo-intellekta/)).
Это, кстати, ещё и к вопросу сортировки мусора. Человек не должен думать, в какую урну что выкидывать, так как мусор может рассортировать робот на мусороперерабатывающем заводе.
8. Нейросети весьма хороши в программировании, а человеческий геном — разновидность программного кода. Эти два факта дают нам возможность схитрить: мы можем опустить сложный этап расшифровки правил генетического программирования, скормив нейросети кучу неразобранных примеров и сказав «сделай по образцу». Собственно, учёные и заняты этим прямо сейчас (ссылка (https://hightech.plus/2025/02/21/novaya-biologicheskaya-ii-model-sozdaet-genomi-s-nulya)). Цена вопроса очень велика — полноценное редактирование генома означает для нас избавление от всех болезней и получение полезных свойств любого живого существа. К примеру, мы сможем стать сильными, как обезьяны, и отрастить себе хоботы, как у слонов.
9. Кроме картинок нейросети умеют теперь генерировать ещё и звуки (ссылка (https://t.me/singularityp0int/6648)). Полезная функция для разработчиков игр и плохая новость для звуковых дизайнеров. Многие заказчики, которые раньше купили бы звук хрустящих чипсов у живого человека, теперь просто попросят робота сымитировать аппетитный хруст.
10. Тесты показывают, что роботы переубеждают других значительно эффективнее, чем живые люди (ссылка (https://t.me/antonvolkov/303)). Полагаю, живым людям мешают эмоции — сложно переубеждать человека, начиная разговор со слов «какой же ты дурак!». Роботы достаточно хладнокровны, чтобы сначала войти в доверие, польстить, а уже потом, аккуратно подкидывая факты, повернуть мысль собеседника в нужную сторону. И это, кстати, может стать в ближайшем будущем настоящей бомбой — подобно тому как Фейсбук начал Арабскую весну, спровоцировав целый ряд революций в начале 2010-х, роботизированные агитаторы наверняка смогут вывести на майдан жителей какого-нибудь зазевавшегося государства.
Пора ли нам из-за всего этого паниковать? Я не уверен. Однако я почти уверен в том, что ни в «кирпичную стену», ни в «стеклянный потолок» инженеры ещё не упёрлись — судя по всему, в ближайшие пару лет нейросети продолжат стремительно развиваться.
США проиграли: Трамп выходит из лунной гонки
https://olegmakarenko.ru/3266042.html
https://olegmakarenko.ru/3266042.html
Как мы с вами и предполагали, США не готовы лететь на Луну — их лунная программа настолько сыра, что некоторые технические проблемы в ней ещё даже теоретически не решены (ссылка (https://olegmakarenko.ru/2981438.html)). Теперь вот Дональд Трамп сворачивает основу лунного проекта — лунную станцию Гейтвей (ссылка (https://naked-science.ru/community/1076046)).
Безудержные оптимисты скажут, что Конгресс может отменить решение Трампа, а если не отменит, то финансирование останется у миссии Артемида-3, в ходе которой после 2027 года американцы всё ещё могут высадиться на Луне. Лично я нахожу это маловероятным. Было бы интересно на их высадку посмотреть, однако пока что у НАСА не готовы ни лунный посадочный модуль, ни скафандры: непонятно, как они будут высаживаться, и уже тем более непонятно, как они собираются строить полноценную лунную базу (которая необходима, чтобы обогнать Китай).
Если подыгрывать американцам, можно ещё предположить, что мы наблюдаем оптимизацию и повышение ставок — дескать, наверное, Илон Маск уговорил Трампа не размениваться на Луну, а сразу лететь на Марс. К полёту на Марс, однако, у американцев тем более ничего не готово, так что пока что всё выглядит как банальное наведение порядка: или сам Маск, или кто-то ещё в команде Трампа зарезал распильный лунный проект, который рано или поздно пришлось бы в любом случае похоронить.
Тем временем в работе над нашей с Китаем лунной станцией участвуют уже 13 стран (ссылка (https://hightech.plus/2025/05/04/rossiisko-kitaiskii-proekt-lunnoi-stancii-podderzhali-13-stran)). Крупных технологических игроков в списке пока что нет, так что вклад остальных 11 участников навряд ли будет значительным, однако среди участников есть Пакистан. Население Пакистана — 240 млн человек, чего достаточно, чтобы количество начало перерастать в качество.
Впрочем, это не так важно, так как мы с Китаем имеем достаточно ресурсов и технологий, чтобы обеспечить работу лунной станции самостоятельно. Раз США сходят с дистанции, наша с Китаем победа — уже дело техники. Большую часть лавров заберёт себе Китай, однако расстраиваться из-за этого я не собираюсь: у России сейчас не так много денег, чтобы тратить их, не считая, на соревнование с американцами. Почётная медаль «участник команды победителей» — то, что доктор прописал.
Окончательное поражение в лунной гонке мы засчитаем американцам примерно к концу 2030-х годов, развернуть лунную базу раньше навряд ли получится. А веселее всего будет, если вдобавок к Луне мы выиграем ещё и Марс. Русские конструкторы разработали недавно магнитоплазменный ускоритель, при помощи которого можно будет добраться за Марса за один-два месяца (ссылка (https://iz.ru/1834706/andrei-korsunov/plazmennoe-serdce-rossiiskii-dvigatel-dostavit-na-mars-za-odin-dva-mesaca)). У Илона Маска такого двигателя нет, так что даже если Дональду Трампу действительно удастся «сделать Америку великой снова», и США опять смогут оплачивать дорогостоящие экспедиции, далеко не факт, что американские инженеры успеют всё подготовить раньше, чем мы.
Безудержные оптимисты скажут, что Конгресс может отменить решение Трампа, а если не отменит, то финансирование останется у миссии Артемида-3, в ходе которой после 2027 года американцы всё ещё могут высадиться на Луне. Лично я нахожу это маловероятным. Было бы интересно на их высадку посмотреть, однако пока что у НАСА не готовы ни лунный посадочный модуль, ни скафандры: непонятно, как они будут высаживаться, и уже тем более непонятно, как они собираются строить полноценную лунную базу (которая необходима, чтобы обогнать Китай).
Если подыгрывать американцам, можно ещё предположить, что мы наблюдаем оптимизацию и повышение ставок — дескать, наверное, Илон Маск уговорил Трампа не размениваться на Луну, а сразу лететь на Марс. К полёту на Марс, однако, у американцев тем более ничего не готово, так что пока что всё выглядит как банальное наведение порядка: или сам Маск, или кто-то ещё в команде Трампа зарезал распильный лунный проект, который рано или поздно пришлось бы в любом случае похоронить.
Тем временем в работе над нашей с Китаем лунной станцией участвуют уже 13 стран (ссылка (https://hightech.plus/2025/05/04/rossiisko-kitaiskii-proekt-lunnoi-stancii-podderzhali-13-stran)). Крупных технологических игроков в списке пока что нет, так что вклад остальных 11 участников навряд ли будет значительным, однако среди участников есть Пакистан. Население Пакистана — 240 млн человек, чего достаточно, чтобы количество начало перерастать в качество.
Впрочем, это не так важно, так как мы с Китаем имеем достаточно ресурсов и технологий, чтобы обеспечить работу лунной станции самостоятельно. Раз США сходят с дистанции, наша с Китаем победа — уже дело техники. Большую часть лавров заберёт себе Китай, однако расстраиваться из-за этого я не собираюсь: у России сейчас не так много денег, чтобы тратить их, не считая, на соревнование с американцами. Почётная медаль «участник команды победителей» — то, что доктор прописал.
Окончательное поражение в лунной гонке мы засчитаем американцам примерно к концу 2030-х годов, развернуть лунную базу раньше навряд ли получится. А веселее всего будет, если вдобавок к Луне мы выиграем ещё и Марс. Русские конструкторы разработали недавно магнитоплазменный ускоритель, при помощи которого можно будет добраться за Марса за один-два месяца (ссылка (https://iz.ru/1834706/andrei-korsunov/plazmennoe-serdce-rossiiskii-dvigatel-dostavit-na-mars-za-odin-dva-mesaca)). У Илона Маска такого двигателя нет, так что даже если Дональду Трампу действительно удастся «сделать Америку великой снова», и США опять смогут оплачивать дорогостоящие экспедиции, далеко не факт, что американские инженеры успеют всё подготовить раньше, чем мы.
Иран продолжает попытки построить подводный туннель к арабам. В прошлом году шли переговоры с Катаром (ссылка (https://ria.ru/20241110/iran-1982947033.html)), а теперь обсуждают тоннель из Ирана в ОАЭ (ссылка (https://www.rzd-partner.ru/logistics/news/ot-severnogo-morskogo-puti-do-afriki-stroyat-marshrut-novogo-transportnogo-yadra-briks/)).
Бюджеты на строительство нужны большие, но всё должно окупиться, так как речь идёт о сегменте огромного торгового пути из Петербурга в Кейптаун, то есть из русской Европы к южной оконечности Африки. Использовать тоннель для торговли будет не столько Иран, сколько все страны БРИКС.
Особенно интересны подобные проекты для России, так как мы не дружим с Западом, из-за чего морская торговля нам менее удобна, чем сухопутная. Сухопутные маршруты торговли с Африкой и Азией нам очень нужны.
Ещё один тоннель России предлагает реконструировать Афганистан — речь идёт про старый советский тоннель, который связывает южную и северную части эмирата, и который находится сейчас в плачевном состоянии. Также Россия планирует продолжить в том же регионе Трансафганскую железнодорожную магистраль (ссылка (https://overclockers.ru/blog/GOTREK/show/221344/Afganistan-prosit-Rossiju-postroit-novyj-tonnel)).
Напомню, Афганистан называют не только «кладбищем империй», но и «ключом от Евразии». Не имея выхода к морю, Афганистан граничит с несколькими важными странами Азии, открывая тем самым важные возможности для торговли. Конкретно для России огромный стратегический интерес представляют два южных соседа Афганистана — Пакистан и Индия.
Долгосрочный план примерно такой. Из России грузы идут в Казахстан, потом в Узбекистан, потом в Афганистан. Из Афганистана — в Пакистан или в Индию. Обратно — в том же порядке.
Особенно интересно будет проложить по этому маршруту газопровод. Прямо сейчас это невозможно — местность неудобная — но если отстроить железные и автомобильные дороги в достаточном количестве, думаю, вполне реально будет проложить параллельно с ними и газовую трубу. Такая труба станет весомейшим аргументом в наших традиционных спорах с Китаем по поводу цены на русский газ.
Бюджеты на строительство нужны большие, но всё должно окупиться, так как речь идёт о сегменте огромного торгового пути из Петербурга в Кейптаун, то есть из русской Европы к южной оконечности Африки. Использовать тоннель для торговли будет не столько Иран, сколько все страны БРИКС.
Особенно интересны подобные проекты для России, так как мы не дружим с Западом, из-за чего морская торговля нам менее удобна, чем сухопутная. Сухопутные маршруты торговли с Африкой и Азией нам очень нужны.
Ещё один тоннель России предлагает реконструировать Афганистан — речь идёт про старый советский тоннель, который связывает южную и северную части эмирата, и который находится сейчас в плачевном состоянии. Также Россия планирует продолжить в том же регионе Трансафганскую железнодорожную магистраль (ссылка (https://overclockers.ru/blog/GOTREK/show/221344/Afganistan-prosit-Rossiju-postroit-novyj-tonnel)).
Напомню, Афганистан называют не только «кладбищем империй», но и «ключом от Евразии». Не имея выхода к морю, Афганистан граничит с несколькими важными странами Азии, открывая тем самым важные возможности для торговли. Конкретно для России огромный стратегический интерес представляют два южных соседа Афганистана — Пакистан и Индия.
Долгосрочный план примерно такой. Из России грузы идут в Казахстан, потом в Узбекистан, потом в Афганистан. Из Афганистана — в Пакистан или в Индию. Обратно — в том же порядке.
Особенно интересно будет проложить по этому маршруту газопровод. Прямо сейчас это невозможно — местность неудобная — но если отстроить железные и автомобильные дороги в достаточном количестве, думаю, вполне реально будет проложить параллельно с ними и газовую трубу. Такая труба станет весомейшим аргументом в наших традиционных спорах с Китаем по поводу цены на русский газ.
Про русофобскую классику и патриотическое аниме
https://olegmakarenko.ru/3266365.html
https://olegmakarenko.ru/3266365.html
Народ требует патриотического аниме, без насилия и жестокости, чтобы оно учило разумному, доброму и вечному. Цитирую (ссылка (https://www.pnp.ru/social/dlya-rossiyskikh-podrostkov-khotyat-snimat-pravilnye-anime.html)): «Отечественные мультики рассказывали детям о добре, дружбе, взаимовыручке, любви к природе и животным. Но многие зарубежные мультфильмы учат жестокости, в них много крови и насилия».
Как ясно из статьи, «детьми» тут называют подростков, а не дошкольников. Дошкольники смотрят круглых Смешариков и шкодливую Mашу, и до этого момента всё в порядке, но дальше ребёнок идёт в школу, где ему объясняют, как скачать с торрентов «Токийского гуля» или «Евангелион». Как итог, «в России пора создавать свой контент для подростковой аудитории, уверены эксперты анимации».
Вот что я думаю по этому поводу.
1. Производство аниме — не та отрасль, где можно работать «по знакомству». Обычно мысль чиновников идёт в таких случаях примерно по следующему маршруту: «а вон те ребята из рекламного агентства, которые родственники Лупкина, и которые нам патриотические плакаты к празднику делали, давайте у них спросим, может, они и аниме тоже нарисуют?». Нет, не нарисуют. Точнее, нарисуют, но потом поднимется большой скандал, так как тему «патриотического аниме» публика любит, а качество подобного продукта от случайных людей будет крайне низким.
Если государство хочет получить патриотическое аниме, ему надо работать с художниками, которые уже что-то делают и без государства, на собственные деньги. Например, устраивать конкурсы, и выдавать призы тем, кто делает аниме в угодном государству ключе.
2. Теоретически государство может также вкладываться в создание экосистемы для производства аниме. Например, взять какой-нибудь заброшенный завод в Петербурге и создать на его основе экономическую зону для анимешников — бесплатные офисы для студий, льготный прокат мебели и компьютерной техники, налог в 1% и прочее приятное, вплоть до магазинов атрибутики и красивых косплейщиц.
К сожалению, на практике успешных проектов такого рода я не видел, и я сомневаюсь, что тут у государства что-то может получиться. У эксцентричного миллиардера — фаната аниме — да, возможно (хотя тоже не факт). У чиновников, далёких от мира аниме — навряд ли. Для создания живого сообщества нужен особый подход, который принципиально противоречит обычной бюрократической иерархии.
3. Было бы неплохо посоветоваться с психологами и педагогами, чтобы определиться, что такое хорошо, а что такое плохо. Открываем, к примеру, программу по литературе за 7-й класс:
— Гоголь. «Тарас Бульба» (натуралистическая жестокость, антисемитизм);
— Некрасов. «Железная дорога» (русофобия, разжигание классовой розни);
— Салтыков-Щедрин. Две сказки на выбор (русофобия, разжигание классовой розни);
— Горький. «Старуха Изергиль» (жестокость, пропаганда суицида, романтический нигилизм, босяцкая мораль. Чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка).
Это я не выбирал ужасы — просто взял из списка первые попавшиеся сюжеты, которые более-менее помню. В рекомендованных фильмах для школьников жестокости также хватает с перехлёстом — много фильмов о Великой Отечественной, много фильмов о Гражданской (с крайне сомнительными героями и ещё более сомнительной моралью). Есть также «Андрей Рублёв» Тарковского, который даже в СССР ругали за мрачность, излишний натурализм и, как тогда выражались, «антипатриотизм» (ссылка (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/67e4113a9a79476f2bed038c)).
Неужели в книгах и фильмах из школьной программы какая-то кошерная жестокость, там она школьникам только на пользу идёт? Герои классики убивают, пытают и творят прочие ужасы, но мягко, по-доброму, с душой? Если так было бы неплохо объяснить, почему стрельба из лазера по огромным инопланетянам — это недопустимое насилие, а издевательства над людьми и животными у классиков — это признак серьёзного произведения, которое поднимает важные вопросы и заставляет подростка задуматься о жизни, морали, судьбе человека, вырасти над собой.
Как ясно из статьи, «детьми» тут называют подростков, а не дошкольников. Дошкольники смотрят круглых Смешариков и шкодливую Mашу, и до этого момента всё в порядке, но дальше ребёнок идёт в школу, где ему объясняют, как скачать с торрентов «Токийского гуля» или «Евангелион». Как итог, «в России пора создавать свой контент для подростковой аудитории, уверены эксперты анимации».
Вот что я думаю по этому поводу.
1. Производство аниме — не та отрасль, где можно работать «по знакомству». Обычно мысль чиновников идёт в таких случаях примерно по следующему маршруту: «а вон те ребята из рекламного агентства, которые родственники Лупкина, и которые нам патриотические плакаты к празднику делали, давайте у них спросим, может, они и аниме тоже нарисуют?». Нет, не нарисуют. Точнее, нарисуют, но потом поднимется большой скандал, так как тему «патриотического аниме» публика любит, а качество подобного продукта от случайных людей будет крайне низким.
Если государство хочет получить патриотическое аниме, ему надо работать с художниками, которые уже что-то делают и без государства, на собственные деньги. Например, устраивать конкурсы, и выдавать призы тем, кто делает аниме в угодном государству ключе.
2. Теоретически государство может также вкладываться в создание экосистемы для производства аниме. Например, взять какой-нибудь заброшенный завод в Петербурге и создать на его основе экономическую зону для анимешников — бесплатные офисы для студий, льготный прокат мебели и компьютерной техники, налог в 1% и прочее приятное, вплоть до магазинов атрибутики и красивых косплейщиц.
К сожалению, на практике успешных проектов такого рода я не видел, и я сомневаюсь, что тут у государства что-то может получиться. У эксцентричного миллиардера — фаната аниме — да, возможно (хотя тоже не факт). У чиновников, далёких от мира аниме — навряд ли. Для создания живого сообщества нужен особый подход, который принципиально противоречит обычной бюрократической иерархии.
3. Было бы неплохо посоветоваться с психологами и педагогами, чтобы определиться, что такое хорошо, а что такое плохо. Открываем, к примеру, программу по литературе за 7-й класс:
— Гоголь. «Тарас Бульба» (натуралистическая жестокость, антисемитизм);
— Некрасов. «Железная дорога» (русофобия, разжигание классовой розни);
— Салтыков-Щедрин. Две сказки на выбор (русофобия, разжигание классовой розни);
— Горький. «Старуха Изергиль» (жестокость, пропаганда суицида, романтический нигилизм, босяцкая мораль. Чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка).
Это я не выбирал ужасы — просто взял из списка первые попавшиеся сюжеты, которые более-менее помню. В рекомендованных фильмах для школьников жестокости также хватает с перехлёстом — много фильмов о Великой Отечественной, много фильмов о Гражданской (с крайне сомнительными героями и ещё более сомнительной моралью). Есть также «Андрей Рублёв» Тарковского, который даже в СССР ругали за мрачность, излишний натурализм и, как тогда выражались, «антипатриотизм» (ссылка (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/67e4113a9a79476f2bed038c)).
Неужели в книгах и фильмах из школьной программы какая-то кошерная жестокость, там она школьникам только на пользу идёт? Герои классики убивают, пытают и творят прочие ужасы, но мягко, по-доброму, с душой? Если так было бы неплохо объяснить, почему стрельба из лазера по огромным инопланетянам — это недопустимое насилие, а издевательства над людьми и животными у классиков — это признак серьёзного произведения, которое поднимает важные вопросы и заставляет подростка задуматься о жизни, морали, судьбе человека, вырасти над собой.
Напомню, ни один аниме иллюстратор ради красивого кадра корову заживо не сжигал. Про советских режиссёров, к сожалению, этого сказать нельзя…
Лично я готов выслушать аргументы обоих сторон: и тех, кто считает знакомство с насилием важной частью воспитательного процесса, и тех, кто считает правильным ограждать незрелые умы от этой стороны реальной жизни. Однако я вижу явное лукавство во фразах типа «ну вы же понимаете, что в аниме жестокость и насилие, это надо запрещать».
Нет, я не понимаю. Сформулируйте сначала внятные педагогические установки: что можно школьникам показывать, что нельзя. Потом будем обсуждать.
Лично я готов выслушать аргументы обоих сторон: и тех, кто считает знакомство с насилием важной частью воспитательного процесса, и тех, кто считает правильным ограждать незрелые умы от этой стороны реальной жизни. Однако я вижу явное лукавство во фразах типа «ну вы же понимаете, что в аниме жестокость и насилие, это надо запрещать».
Нет, я не понимаю. Сформулируйте сначала внятные педагогические установки: что можно школьникам показывать, что нельзя. Потом будем обсуждать.