(начало - 👆👆👆)
ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОДА
Здесь выбор был действительно труден. Несмотря на давление, репрессии и многочисленные риски продолжают свою работу множество замечательных правозащитных организаций: "Агора", "Первый отдел", "Сетевые свободы", фонд "Общественный вердикт" (с нашей землячкой прекрасной Еленой Першаковой во главе юридической практики)... Всех не перечислить.
Но я считаю, что на самом низовом и непосредственном уровне, в ситуации, когда гражданам "здесь и сейчас" нужна юридическая помощь в ситуации задержания, принудительных мер, привлечения к ответственности - нет равных "ОВД-инфо".
Начавшись 12 лет назад с кнопочного телефона и пары единомышленников, организация превратилась в правозащитную машину, разрабатывающую новые технологии для гражданского сообщества и выступающую экспертом на международных конференциях.
Но при этом она вовсе не "забронзовела" и не ушла в высокие материи - в российских регионах с "ОВД-инфо" сотрудничают сотни юристов, которые постоянно, непрерывно и совершенно бесплатно помогают тысячам активистов, преследуемым по административным и уголовным делам.
Только с начала специальной военной операции защитники "ОВД-инфо" больше 1000 раз выезжали в ОВД, чтобы помочь 3600 задержанным, а также защищали более 9600 человек по административным делам и не менее 109 – по уголовным. Эти цифры говорят сами за себя и подтверждают мой выбор.
Правозащитная организация года - "ОВД-инфо"
__________________________________
Я тоже в меру моих скромных сил продолжаю работать: отслеживаю изменения в законодательстве, разъясняю их для вас; защищаю граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Если Вы можете сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на её продолжение - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка"4276 1609 0964 9841 (получатель - Ирина Александровна Ф).
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОДА
Здесь выбор был действительно труден. Несмотря на давление, репрессии и многочисленные риски продолжают свою работу множество замечательных правозащитных организаций: "Агора", "Первый отдел", "Сетевые свободы", фонд "Общественный вердикт" (с нашей землячкой прекрасной Еленой Першаковой во главе юридической практики)... Всех не перечислить.
Но я считаю, что на самом низовом и непосредственном уровне, в ситуации, когда гражданам "здесь и сейчас" нужна юридическая помощь в ситуации задержания, принудительных мер, привлечения к ответственности - нет равных "ОВД-инфо".
Начавшись 12 лет назад с кнопочного телефона и пары единомышленников, организация превратилась в правозащитную машину, разрабатывающую новые технологии для гражданского сообщества и выступающую экспертом на международных конференциях.
Но при этом она вовсе не "забронзовела" и не ушла в высокие материи - в российских регионах с "ОВД-инфо" сотрудничают сотни юристов, которые постоянно, непрерывно и совершенно бесплатно помогают тысячам активистов, преследуемым по административным и уголовным делам.
Только с начала специальной военной операции защитники "ОВД-инфо" больше 1000 раз выезжали в ОВД, чтобы помочь 3600 задержанным, а также защищали более 9600 человек по административным делам и не менее 109 – по уголовным. Эти цифры говорят сами за себя и подтверждают мой выбор.
Правозащитная организация года - "ОВД-инфо"
__________________________________
Я тоже в меру моих скромных сил продолжаю работать: отслеживаю изменения в законодательстве, разъясняю их для вас; защищаю граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Если Вы можете сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на её продолжение - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка"4276 1609 0964 9841 (получатель - Ирина Александровна Ф).
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Мой 2023-й.
Попытка подведения личных итогов года.
Попытка - потому что я не могу назвать каких-то точных чисел, отражающих по соответствующим позициям мою правозащитную работу за год.
Я уже когда-то писал, что, увы, учёт и подсчёт не относятся к числу моих добродетелей. Заставить себя добросовестно и скрупулёзно фиксировать каждый составленный документ, проведённую консультацию и судебное заседание я как-то не могу. Необходимость вести, упаси бог, какие-нибудь таблички, упорядочивая в них итоги работы, вызывает у меня нечто сродни зубной боли.
Но в конце концов, это и не столь уж важно, ибо я не работаю в государственных структурах, где отчётность важней практической деятельности - помнится, один мой бывший начальник говаривал: "Главное - не столько работать, сколько уметь показать работу".
Так вот, "показывать" я никогда особо не умел.
Тем не менее, в этом году я защищал людей по десяткам административных дел в десятках судебных заседаний, составил сотни различных документов (ходатайств, жалоб, заявлений) и провёл сотни консультаций по вопросам мобилизации, призыва, репрессивного законодательства и практики его применения.
Были серьёзные неприятности, были значительные успехи.
Сейчас хочется вспомнить о хорошем:
В апреле удалось добиться прекращения дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних парней, вывесивших баннер памяти Немцова на эстакаде в районе центрального рынка. И в отношении их родителей, которых по новой репрессивной традиции пытались "пристегнуть" к делу за ненадлежащее воспитание сыновей.
В августе было прекращено за отсутствием состава правонарушения нашумевшее дело о "дискредитации" в отношении 82-летнего Александра Петровича Никонова, возбужденное по доносу молодого "патриота".
Александр Петрович вошёл в историю как самый пожилой человек, привлекавшийся по пресловутой "дискредитационной" статье - но не стал самым пожилым, по ней наказанным.
На всякий случай уточню, что вчера в СМИ написали о возбуждении уголовного дела в отношении 86-летнего Виктора Пивоварова из Краснодарского края - но это всё-таки "уголовка", и пальма первенства по административной "дискредитации" остаётся у нашего земляка.
Даже эти немногочисленные случаи доказывают, что год прошёл не зря. И что правозащита даже в сегодняшних условиях имеет смысл - бороться можно и нужно. Моим любимым девизом всегда был "Делай, что должен - и будь, что будет".
Вот с этим лозунгом наперевес я и отправляюсь в наступающий 2024-й.
Всем добра, мира, здоровья, удачи и терпения. Тьма не вечна, солнце взойдёт. Я узнавал😉
___________________
Поздравить меня с Новым годом желающие могут и словом (пишите в комменты, пишите в личку), и делом - буду чрезвычайно признателен.
Попытка подведения личных итогов года.
Попытка - потому что я не могу назвать каких-то точных чисел, отражающих по соответствующим позициям мою правозащитную работу за год.
Я уже когда-то писал, что, увы, учёт и подсчёт не относятся к числу моих добродетелей. Заставить себя добросовестно и скрупулёзно фиксировать каждый составленный документ, проведённую консультацию и судебное заседание я как-то не могу. Необходимость вести, упаси бог, какие-нибудь таблички, упорядочивая в них итоги работы, вызывает у меня нечто сродни зубной боли.
Но в конце концов, это и не столь уж важно, ибо я не работаю в государственных структурах, где отчётность важней практической деятельности - помнится, один мой бывший начальник говаривал: "Главное - не столько работать, сколько уметь показать работу".
Так вот, "показывать" я никогда особо не умел.
Тем не менее, в этом году я защищал людей по десяткам административных дел в десятках судебных заседаний, составил сотни различных документов (ходатайств, жалоб, заявлений) и провёл сотни консультаций по вопросам мобилизации, призыва, репрессивного законодательства и практики его применения.
Были серьёзные неприятности, были значительные успехи.
Сейчас хочется вспомнить о хорошем:
В апреле удалось добиться прекращения дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних парней, вывесивших баннер памяти Немцова на эстакаде в районе центрального рынка. И в отношении их родителей, которых по новой репрессивной традиции пытались "пристегнуть" к делу за ненадлежащее воспитание сыновей.
В августе было прекращено за отсутствием состава правонарушения нашумевшее дело о "дискредитации" в отношении 82-летнего Александра Петровича Никонова, возбужденное по доносу молодого "патриота".
Александр Петрович вошёл в историю как самый пожилой человек, привлекавшийся по пресловутой "дискредитационной" статье - но не стал самым пожилым, по ней наказанным.
На всякий случай уточню, что вчера в СМИ написали о возбуждении уголовного дела в отношении 86-летнего Виктора Пивоварова из Краснодарского края - но это всё-таки "уголовка", и пальма первенства по административной "дискредитации" остаётся у нашего земляка.
Даже эти немногочисленные случаи доказывают, что год прошёл не зря. И что правозащита даже в сегодняшних условиях имеет смысл - бороться можно и нужно. Моим любимым девизом всегда был "Делай, что должен - и будь, что будет".
Вот с этим лозунгом наперевес я и отправляюсь в наступающий 2024-й.
Всем добра, мира, здоровья, удачи и терпения. Тьма не вечна, солнце взойдёт. Я узнавал😉
___________________
Поздравить меня с Новым годом желающие могут и словом (пишите в комменты, пишите в личку), и делом - буду чрезвычайно признателен.
Невидимые миру слёзыуказы
Почти половина указов президента России, принятых в 2023 году, засекречена.
Юридический инструментарий, находящийся в распоряжении главы государства, исчерпывается, в основном, двумя видами правовых актов: по незначительным вопросам он издаёт распоряжения, по более значимым проблемам- указы.
Согласно принятой системе делопроизводства, указы нумеруются последовательно, и "счётчик сбрасывается" каждый новый год.
Указы подлежат обязательной публикации, кроме тех случаев, когда им присваивается категория секретности. При этом даже секретный указ нумеруется в обычной последовательности, но на официальном портале нормативно-правовых актов отсутствует.
Таким образом, посчитав число пропущенных номеров, можно понять, сколько из указов не были опубликованы.
В 2023 году количество таких невидимых обществу документов достигло 49,5 %. И это рекорд.
В 2022 году доля секретных указов составляла 45%.
А предыдущий рекорд - 47 % - наблюдался в 2001 году, когда была в разгаре Вторая чеченская война.
Правозащитники предполагают, что большое количество секретных актов 2023-го года - указы о помиловании осуждённых, отправившихся на СВО и награждении погибших в её ходе военнослужащих.
Это, в общем, логично: во-первых, в этих документах есть личные данные, во-вторых — их анализ может дать почву для подсчёта реальных потерь, которые являются секретными.
Однако, по закону больших чисел, представляется, что среди засекреченных указов есть и документы иного содержания.
И вовсе не факт, что они относятся к вопросам оборонного характера и управления армией. Потому что в этой сфере президент в качестве Верховного главнокомандующего ВС РФ издаёт приказы - и они в статистике указов никак не учитываются.
Что вообще говорит законодательство на тему закрытых указов?
Только не смейтесь, но возможность засекречивания указов президента предусмотрена указом президента.
Ещё в 1996 году Ельцин издал указ № 763, предусмотревший, что указы публикуются «кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера».
Последняя часть формулировки расплывчата, неочевидна и может трактоваться довольно широко. И юридический аппарат президента этим явно с удовольствием постоянно пользуется.
Так было и раньше - скажем, в октябре 2019 года секретным указом было присвоено звание Героя России главе "Ростеха" Чемезову, вовсе не являющемуся каким-то строго засекреченным человеком, проявившим себя в некой уникальной операции в интересах безопасности страны.
Что уж говорить про наступившие времена СВО - сейчас тенденция к секретности стала просто невероятной.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции, «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Деятельность главы государства в подавляющей части очевидно и неизбежно затрагивает такие права и обязанности. И даже за вычетом секретных помилований и награждений, в числе секретных указов наверняка есть документы, влияющие на гражданские права.
Мы их не знаем и не видим, но они действуют - и вовсе не выглядит фантастической ситуация, когда чиновник отказывает гражданину в решении какого-то вопроса со ссылкой на закрытый указ.
Тем, кому такое предположение всё равно кажется диким, напомню ситуацию 2022-го года с отказами мобилизованным в прохождении медкомиссий на основании секретной директивы Минобороны (содержание которой в итоге правозащитникам удалось узнать лишь через неформальные каналы). То есть закрытый документ напрямую касался самых существенных прав граждан - но они не могли даже его увидеть и прочитать, не говоря уже про то, чтобы обжаловать.
Почти половина указов президента России, принятых в 2023 году, засекречена.
Юридический инструментарий, находящийся в распоряжении главы государства, исчерпывается, в основном, двумя видами правовых актов: по незначительным вопросам он издаёт распоряжения, по более значимым проблемам- указы.
Согласно принятой системе делопроизводства, указы нумеруются последовательно, и "счётчик сбрасывается" каждый новый год.
Указы подлежат обязательной публикации, кроме тех случаев, когда им присваивается категория секретности. При этом даже секретный указ нумеруется в обычной последовательности, но на официальном портале нормативно-правовых актов отсутствует.
Таким образом, посчитав число пропущенных номеров, можно понять, сколько из указов не были опубликованы.
В 2023 году количество таких невидимых обществу документов достигло 49,5 %. И это рекорд.
В 2022 году доля секретных указов составляла 45%.
А предыдущий рекорд - 47 % - наблюдался в 2001 году, когда была в разгаре Вторая чеченская война.
Правозащитники предполагают, что большое количество секретных актов 2023-го года - указы о помиловании осуждённых, отправившихся на СВО и награждении погибших в её ходе военнослужащих.
Это, в общем, логично: во-первых, в этих документах есть личные данные, во-вторых — их анализ может дать почву для подсчёта реальных потерь, которые являются секретными.
Однако, по закону больших чисел, представляется, что среди засекреченных указов есть и документы иного содержания.
И вовсе не факт, что они относятся к вопросам оборонного характера и управления армией. Потому что в этой сфере президент в качестве Верховного главнокомандующего ВС РФ издаёт приказы - и они в статистике указов никак не учитываются.
Что вообще говорит законодательство на тему закрытых указов?
Только не смейтесь, но возможность засекречивания указов президента предусмотрена указом президента.
Ещё в 1996 году Ельцин издал указ № 763, предусмотревший, что указы публикуются «кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера».
Последняя часть формулировки расплывчата, неочевидна и может трактоваться довольно широко. И юридический аппарат президента этим явно с удовольствием постоянно пользуется.
Так было и раньше - скажем, в октябре 2019 года секретным указом было присвоено звание Героя России главе "Ростеха" Чемезову, вовсе не являющемуся каким-то строго засекреченным человеком, проявившим себя в некой уникальной операции в интересах безопасности страны.
Что уж говорить про наступившие времена СВО - сейчас тенденция к секретности стала просто невероятной.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции, «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Деятельность главы государства в подавляющей части очевидно и неизбежно затрагивает такие права и обязанности. И даже за вычетом секретных помилований и награждений, в числе секретных указов наверняка есть документы, влияющие на гражданские права.
Мы их не знаем и не видим, но они действуют - и вовсе не выглядит фантастической ситуация, когда чиновник отказывает гражданину в решении какого-то вопроса со ссылкой на закрытый указ.
Тем, кому такое предположение всё равно кажется диким, напомню ситуацию 2022-го года с отказами мобилизованным в прохождении медкомиссий на основании секретной директивы Минобороны (содержание которой в итоге правозащитникам удалось узнать лишь через неформальные каналы). То есть закрытый документ напрямую касался самых существенных прав граждан - но они не могли даже его увидеть и прочитать, не говоря уже про то, чтобы обжаловать.
Подытоживаю: половина решений главы государства спрятана от общества, это ненормально и вызывает тревогу, потому что эти решения могут касаться всех и каждого.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
_______________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
_______________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Сегодня вступает в силу решение суда по "делу ЛГБТ*".
Большой текст про безопасность - очевидные вопросы и не самые очевидные ответы.
С сегодняшнего дня (или чуть-чуть позже - об этом ниже) возникает масса новых рисков, которые необходимо учитывать каждому. Читайте, делайте выводы, принимайте меры.
Представителей ЛГБТ* уже с сегодняшнего дня начнут привлекать к ответственности?
Скорее всего, всё-таки нет. Это возможно только при совпадении трех условий:
❗️ вступление в силу решения суда (это уже состоялось);
❗️включение Министерством юстиции т.н. «Международного общественного движения ЛГБТ*» в перечень «экстремистских организаций» (пока не произошло).
Включить организацию в перечень могут как в момент вступления в силу решения суда - прямо сегодня, так и в течение месяца после этого. До сих пор признанные экстремистскими организации включали в этот реестр не одновременно с вступлением в силу решения суда, а несколько позднее.
❗️ совершение "криминальных" действий после включения наименования «экстремистской организации» в перечень Минюста.
При этом "неправильные" тексты, размещённые в интернете ранее, всё равно считаются совершением соответствующего действия, если они не удалены после даты появления организации в реестре (т.н. "длящееся правонарушение").
Что теперь становится запрещённым?
❌ организация деятельности ЛГБТ*-сообществ, участие в такой деятельности, вовлечение в неё иных лиц.
Видимо, массовые встречи представителей таких сообществ, коллективное общение между ними станут невозможными; эти действия будут нелегальными и, по сути, подпольными. И такие мероприятия, конечно, будут выявляться и пресекаться полицией.
❌ призывы участвовать в ЛГБТ*-активизме.
Вышеперечисленные действия могут привести к возбуждению уголовного дела по ст. 282.2 УК РФ.
❌ демонстрация и пропаганда символики.
По закону символику запрещено распространять только в том случае, если суд посчитает, что конкретная символика принадлежит конкретной организации, которую он признал экстремистской. В этом случае, за демонстрацию такой символики после вступления решения суда в силу, может наступить административная и уголовная ответственность.
Однако решение Верховного суда выносилось в закрытом режиме, оно не опубликовано, и мы не знаем, очерчен ли в нём круг изображений и символов, которые стали криминальными, и если да - то что именно туда попало. Но, вероятно, публичная демонстрация радужного флага, розового треугольника и других очевидных символов лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей будет преследоваться по ст. 20.3 КоАП, а повторная – по ст. 282.4 УК РФ.
❌ финансирование организации ,включая пожертвования (ст. 282.3 УК РФ).
Реальные риски преследования, вероятно, будет создавать и публичный каминг-аут.
Что насчёт интернет-публикаций?
После включения "Международного общественного движения ЛГБТ*" в Единый федеральный список экстремистских организаций будет наказываться упоминание его в СМИ и интернете без указания на то, что деятельность этого «движения» запрещена (ст.13.15 ч.2 КоАП).
Среди правозащитников нет единого мнения, требует ли обязательной "маркировки" сама по себе аббревиатура ЛГБТ*.
Я считаю, что сугубо юридически - нет, не требует, поскольку закон обязывает маркировать лишь упоминаемые в текстах ЛГБТ*-организации. Однако полагаю, что претензии силовиков к СМИ и авторам текстов, не промаркировавшим аббревиатуру ЛГБТ*, вполне возможны. Так что, видимо, стоит перестраховываться.
Кроме того, будут преследоваться по ст. 20.29 КоАП, как распространение экстремистских материалов, репосты и цитирование информационных материалов ЛГБТ* . Тут и маркировка не поможет - "экстремистов" нельзя репостить в принципе.
Как я уже писал выше, противозаконными станут в том числе и публикации, размещённые ранее, если после вступления закона в силу автор их не удалил и они продолжили оставаться на его странице, канале в открытом доступе.
👇👇👇
Большой текст про безопасность - очевидные вопросы и не самые очевидные ответы.
С сегодняшнего дня (или чуть-чуть позже - об этом ниже) возникает масса новых рисков, которые необходимо учитывать каждому. Читайте, делайте выводы, принимайте меры.
Представителей ЛГБТ* уже с сегодняшнего дня начнут привлекать к ответственности?
Скорее всего, всё-таки нет. Это возможно только при совпадении трех условий:
❗️ вступление в силу решения суда (это уже состоялось);
❗️включение Министерством юстиции т.н. «Международного общественного движения ЛГБТ*» в перечень «экстремистских организаций» (пока не произошло).
Включить организацию в перечень могут как в момент вступления в силу решения суда - прямо сегодня, так и в течение месяца после этого. До сих пор признанные экстремистскими организации включали в этот реестр не одновременно с вступлением в силу решения суда, а несколько позднее.
❗️ совершение "криминальных" действий после включения наименования «экстремистской организации» в перечень Минюста.
При этом "неправильные" тексты, размещённые в интернете ранее, всё равно считаются совершением соответствующего действия, если они не удалены после даты появления организации в реестре (т.н. "длящееся правонарушение").
Что теперь становится запрещённым?
❌ организация деятельности ЛГБТ*-сообществ, участие в такой деятельности, вовлечение в неё иных лиц.
Видимо, массовые встречи представителей таких сообществ, коллективное общение между ними станут невозможными; эти действия будут нелегальными и, по сути, подпольными. И такие мероприятия, конечно, будут выявляться и пресекаться полицией.
❌ призывы участвовать в ЛГБТ*-активизме.
Вышеперечисленные действия могут привести к возбуждению уголовного дела по ст. 282.2 УК РФ.
❌ демонстрация и пропаганда символики.
По закону символику запрещено распространять только в том случае, если суд посчитает, что конкретная символика принадлежит конкретной организации, которую он признал экстремистской. В этом случае, за демонстрацию такой символики после вступления решения суда в силу, может наступить административная и уголовная ответственность.
Однако решение Верховного суда выносилось в закрытом режиме, оно не опубликовано, и мы не знаем, очерчен ли в нём круг изображений и символов, которые стали криминальными, и если да - то что именно туда попало. Но, вероятно, публичная демонстрация радужного флага, розового треугольника и других очевидных символов лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей будет преследоваться по ст. 20.3 КоАП, а повторная – по ст. 282.4 УК РФ.
❌ финансирование организации ,включая пожертвования (ст. 282.3 УК РФ).
Реальные риски преследования, вероятно, будет создавать и публичный каминг-аут.
Что насчёт интернет-публикаций?
После включения "Международного общественного движения ЛГБТ*" в Единый федеральный список экстремистских организаций будет наказываться упоминание его в СМИ и интернете без указания на то, что деятельность этого «движения» запрещена (ст.13.15 ч.2 КоАП).
Среди правозащитников нет единого мнения, требует ли обязательной "маркировки" сама по себе аббревиатура ЛГБТ*.
Я считаю, что сугубо юридически - нет, не требует, поскольку закон обязывает маркировать лишь упоминаемые в текстах ЛГБТ*-организации. Однако полагаю, что претензии силовиков к СМИ и авторам текстов, не промаркировавшим аббревиатуру ЛГБТ*, вполне возможны. Так что, видимо, стоит перестраховываться.
Кроме того, будут преследоваться по ст. 20.29 КоАП, как распространение экстремистских материалов, репосты и цитирование информационных материалов ЛГБТ* . Тут и маркировка не поможет - "экстремистов" нельзя репостить в принципе.
Как я уже писал выше, противозаконными станут в том числе и публикации, размещённые ранее, если после вступления закона в силу автор их не удалил и они продолжили оставаться на его странице, канале в открытом доступе.
👇👇👇
Как маркировать посты с упоминанием ЛГБТ*?
Форма такой маркировки свободная, законом не регламентирована.
Самый простой и короткий вариант - "Деятельность в России запрещена". Можно добавить "решением Верховного суда", но это не обязательно.
Что ещё стоит сделать прямо сейчас?
❗️Почистить открытые аккаунты в соцсетях от символики, которая ассоциируется с ЛГБТ*-инициативами, мероприятиями, анонсами. Например, радужные флаги и различные логотипы.
❗️Если вы лицо нетрадиционной ориентации - удалить переписки, а затем аккаунты в российских социальных сетях (VК, Одноклассники и сервисы Mail.ru).
Имейте в виду - правоохранительные органы могут получать сведения из вашего аккаунта в этих соцсетях без специального судебного разрешения.
Другие социальные сети следует сделать приватными.
❗️Удалить с ваших интернет-ресурсов посты/ комментарии, призывающие к защите прав ЛГБТ*-людей в целом, анонсы мероприятий ЛГБТ*-сообществ, призывы участвовать в их деятельности и поддерживать их финансово.
А хоть что-то осталось не запрещённым?
🟢 Хранить и читать литературу по теме.
🟢 Подписываться и читать паблики ЛГБТ*-инициатив (но не репостить и не ставить "лайки").
🟢 Знакомиться и общаться с другими ЛГБТ*-людьми. Желательно в режиме диалога - общение в группе уже может расцениваться как организация экстремистского мероприятия.
🟢 Обращаться к помогающим специалистам (юристам, правозащитникам, психологам) и получать соответствующую помощь. Даже если человек окажется ненадёжным и донесёт на вас, сам факт обращения к нему за помощью по его специализации - не криминал.
🟢 Защищать свои права как человека и гражданина в качестве физического лица в полиции, судах и других органах власти.
🟢 Быть собой, проявлять себя как ЛГБТ*- персону в частной жизни.
Времена для людей "нетрадиционной" сексуальной идентичности наступают очень трудные.
Думаю, что в ближайшее время мы точно увидим серию протоколов по ст. 20.3 и 20.29 КоАП и несколько уголовных дел по 282.2 и 282.3 УК.
Я часто так заканчиваю свои посты, но сейчас как никогда актуально - берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
____
*Деятельность т.н. "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
Форма такой маркировки свободная, законом не регламентирована.
Самый простой и короткий вариант - "Деятельность в России запрещена". Можно добавить "решением Верховного суда", но это не обязательно.
Что ещё стоит сделать прямо сейчас?
❗️Почистить открытые аккаунты в соцсетях от символики, которая ассоциируется с ЛГБТ*-инициативами, мероприятиями, анонсами. Например, радужные флаги и различные логотипы.
❗️Если вы лицо нетрадиционной ориентации - удалить переписки, а затем аккаунты в российских социальных сетях (VК, Одноклассники и сервисы Mail.ru).
Имейте в виду - правоохранительные органы могут получать сведения из вашего аккаунта в этих соцсетях без специального судебного разрешения.
Другие социальные сети следует сделать приватными.
❗️Удалить с ваших интернет-ресурсов посты/ комментарии, призывающие к защите прав ЛГБТ*-людей в целом, анонсы мероприятий ЛГБТ*-сообществ, призывы участвовать в их деятельности и поддерживать их финансово.
А хоть что-то осталось не запрещённым?
🟢 Хранить и читать литературу по теме.
🟢 Подписываться и читать паблики ЛГБТ*-инициатив (но не репостить и не ставить "лайки").
🟢 Знакомиться и общаться с другими ЛГБТ*-людьми. Желательно в режиме диалога - общение в группе уже может расцениваться как организация экстремистского мероприятия.
🟢 Обращаться к помогающим специалистам (юристам, правозащитникам, психологам) и получать соответствующую помощь. Даже если человек окажется ненадёжным и донесёт на вас, сам факт обращения к нему за помощью по его специализации - не криминал.
🟢 Защищать свои права как человека и гражданина в качестве физического лица в полиции, судах и других органах власти.
🟢 Быть собой, проявлять себя как ЛГБТ*- персону в частной жизни.
Времена для людей "нетрадиционной" сексуальной идентичности наступают очень трудные.
Думаю, что в ближайшее время мы точно увидим серию протоколов по ст. 20.3 и 20.29 КоАП и несколько уголовных дел по 282.2 и 282.3 УК.
Я часто так заканчиваю свои посты, но сейчас как никогда актуально - берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
____
*Деятельность т.н. "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
Казус Медведева (не того, о котором вы могли подумать).
Резкий текст депутата гордумы и его последствия.
31 декабря депутат Пермской городской думы от КПРФ Сергей Медведев опубликовал на своей странице в ВК пост, сформулированный в достаточно резких выражениях, весьма критично оценивающих ситуацию в России.
В этом тексте Медведев сказал о своём совсем непраздничном настроении, неоднократно назвал СВО практически запрещённым ныне термином из пяти букв, пожелал "жестокой кары" виновным в "сотнях тысяч загубленных жизней" и в контексте поста использовал слова "тварь" и "чудовище", не оставляющие, на мой взгляд, сомнений в том, к кому они относятся. Догадайтесь, к кому))).
Этот текст до сих пор доступен на странице депутата, можете с ним там ознакомиться полностью.
Пост Медведева не остался незамеченным, собратья-коммунисты уже начали исключать его из партии и, вероятно, он в ближайшее время будет лишён депутатского мандата
Сергея я немного знаю лично, мы общались в период предвыборной кампании в гордуму в 2021 году. На фоне своих однопартийцев - довольно серых и невыразительных - он точно выделялся, как человек яркий и заметный, с чёткими оппозиционными убеждениями.
В личном общении Медведев произвёл на меня тогда впечатление человека неглупого, умеющего интересно формулировать свои мысли (скажем, свой 13-ый избирательный округ он парадоксально сравнил с 13-ым районом из известного французского боевика), однако чрезмерно многословного.
Мне в досужем многословии всегда видится самолюбование и ненадёжность - не раз убеждался, что такие люди могут легко "переобуваться" и также непринуждённо оправдывать любое изменение взглядов привычной им трескучей демагогией. Есть масса примеров оппозиционеров, казавшихся некогда приличными людьми, которые с началом СВО начали яростно поддерживать власть: мол, сейчас ситуация изменилась, враг нападает, и мы все должны быть едины, не время теперь для критики государства и президента, и вот это всё...
Медведев оказался не таким, и я искренне рад, что в нём ошибся - пусть публично по поводу этой ситуации он пока молчит, но на фоне разгорающегося скандала свой "криминальный" пост не удалил и не начал, как некоторые, заявлять, что его "взломали" и он этого не писал.
Как юрист, хорошо знакомый с практикой политических преследований, скажу, что при некотором внимании со стороны силовиков, исходя из сегодняшних полицейско-судебных тенденций, пост Сергея вполне "тянет" на пару статей Кодекса об административных правонарушениях. И если такие дела будут возбуждены - я готов вступить в них в качестве защитника.
Что касается уголовного преследования - оснований к этому в тексте Медведева, на мой взгляд, нет. Впрочем, сейчас в России ничего нельзя исключить на сто процентов.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Резкий текст депутата гордумы и его последствия.
31 декабря депутат Пермской городской думы от КПРФ Сергей Медведев опубликовал на своей странице в ВК пост, сформулированный в достаточно резких выражениях, весьма критично оценивающих ситуацию в России.
В этом тексте Медведев сказал о своём совсем непраздничном настроении, неоднократно назвал СВО практически запрещённым ныне термином из пяти букв, пожелал "жестокой кары" виновным в "сотнях тысяч загубленных жизней" и в контексте поста использовал слова "тварь" и "чудовище", не оставляющие, на мой взгляд, сомнений в том, к кому они относятся. Догадайтесь, к кому))).
Этот текст до сих пор доступен на странице депутата, можете с ним там ознакомиться полностью.
Пост Медведева не остался незамеченным, собратья-коммунисты уже начали исключать его из партии и, вероятно, он в ближайшее время будет лишён депутатского мандата
Сергея я немного знаю лично, мы общались в период предвыборной кампании в гордуму в 2021 году. На фоне своих однопартийцев - довольно серых и невыразительных - он точно выделялся, как человек яркий и заметный, с чёткими оппозиционными убеждениями.
В личном общении Медведев произвёл на меня тогда впечатление человека неглупого, умеющего интересно формулировать свои мысли (скажем, свой 13-ый избирательный округ он парадоксально сравнил с 13-ым районом из известного французского боевика), однако чрезмерно многословного.
Мне в досужем многословии всегда видится самолюбование и ненадёжность - не раз убеждался, что такие люди могут легко "переобуваться" и также непринуждённо оправдывать любое изменение взглядов привычной им трескучей демагогией. Есть масса примеров оппозиционеров, казавшихся некогда приличными людьми, которые с началом СВО начали яростно поддерживать власть: мол, сейчас ситуация изменилась, враг нападает, и мы все должны быть едины, не время теперь для критики государства и президента, и вот это всё...
Медведев оказался не таким, и я искренне рад, что в нём ошибся - пусть публично по поводу этой ситуации он пока молчит, но на фоне разгорающегося скандала свой "криминальный" пост не удалил и не начал, как некоторые, заявлять, что его "взломали" и он этого не писал.
Как юрист, хорошо знакомый с практикой политических преследований, скажу, что при некотором внимании со стороны силовиков, исходя из сегодняшних полицейско-судебных тенденций, пост Сергея вполне "тянет" на пару статей Кодекса об административных правонарушениях. И если такие дела будут возбуждены - я готов вступить в них в качестве защитника.
Что касается уголовного преследования - оснований к этому в тексте Медведева, на мой взгляд, нет. Впрочем, сейчас в России ничего нельзя исключить на сто процентов.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Моё первое дело.
Лев Рубинштейн, нецензурное слово и Бунин против Роскомнадзора
(текст получился длинный, но надеюсь, интересный)
Вчера умер поэт и публицист Лев Рубинштейн.
Я несколько знаком с его общественной позицией, вызывающей у меня симпатию, но совершенно не знаю его творчества. Однако сведущие в литературе люди, мнению которых доверяю, отзываются о покойном весьма уважительно, так что нет сомнений, что человеком он был хорошим и порядочным.
При этом Рубинштейн поневоле стал причиной моего самого первого правозащитного дела, что в связи с его смертью не могло не вспомниться.
Случай любопытный, хочу вам о нём рассказать.
Дело было во второй половине 2013 года, когда я переживал первые месяцы после своего политически мотивированного увольнения из полиции и искал себя в этой новой реальности.
В те дни пермский журналист Андрей Лучников (в миру Валерий Ковбасюк), ныне, увы, тоже уже ушедший из жизни, в своём электронном СМИ "Иная газета" опубликовал текст под названием "8 сентября 2013 года: выборы по пути к насилию". Речь шла о выборах мэра Москвы, в которых тогда участвовал Алексей Навальный.
Я теперь уже совершенно не помню содержания этого материала, сейчас его перечитать нельзя - из интернета он был удалён по судебному решению (о чём ниже), однако это точно было резкий оппозиционный текст.
И существенным обстоятельством, в контексте последующих событий, было то, что в этой статье автор процитировал некое возмущённое высказывание Рубинштейна из его поста в Фейсбуке, содержавшее слово из т.н. "обсценной лексики".
Из пяти букв, на букву "б".
В каких-то ведомственных коридорах, вероятно, решили урезонить неблагонадёжного журналиста. В те травоядные времена не было ещё никаких репрессивных норм про экстремизм и дискредитацию, так что зацепиться решили за нецензурное слово. Роскомнадзор составил протокол, березниковский мировой суд (по месту регистрации "правонарушителя") его рассмотрел и влепил Лучникову штраф в 500 рублей, обязав его также удалить из сети "нехороший" текст.
Политическая подоплёка этого дела была очевидна, однако формально речь шла об "изготовлении или распространении продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань" (часть 3 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях).
Сумма, как видите, небольшая, но для журналиста это было делом принципа.
Я с Лучниковым был знаком ещё по Березникам, где он довольно долго жил и работал. Человек он был сложный, даже неприятный, но журналист весьма талантливый. Сходились мы с ним далеко не во всём, чаще спорили и конфликтовали, но в данном конкретном случае, находясь всецело на его стороне, я предложил ему помощь в обжаловании штрафа - и он согласился.
И вот тогда мне пришлось засесть... нет, не за кодексы и законы, а за русских и советских классиков.
Я понимал, что, видимо, не смогу в сугубо правовом смысле переломить тупую упёртость ребят из РКН в формальную "нецензурщину" слова, использованного Рубинштейном и процитированного Лучниковым - и задумал любопытный эксперимент: выставить против точки зрения чиновников отечественных классиков.
Лев Рубинштейн, нецензурное слово и Бунин против Роскомнадзора
(текст получился длинный, но надеюсь, интересный)
Вчера умер поэт и публицист Лев Рубинштейн.
Я несколько знаком с его общественной позицией, вызывающей у меня симпатию, но совершенно не знаю его творчества. Однако сведущие в литературе люди, мнению которых доверяю, отзываются о покойном весьма уважительно, так что нет сомнений, что человеком он был хорошим и порядочным.
При этом Рубинштейн поневоле стал причиной моего самого первого правозащитного дела, что в связи с его смертью не могло не вспомниться.
Случай любопытный, хочу вам о нём рассказать.
Дело было во второй половине 2013 года, когда я переживал первые месяцы после своего политически мотивированного увольнения из полиции и искал себя в этой новой реальности.
В те дни пермский журналист Андрей Лучников (в миру Валерий Ковбасюк), ныне, увы, тоже уже ушедший из жизни, в своём электронном СМИ "Иная газета" опубликовал текст под названием "8 сентября 2013 года: выборы по пути к насилию". Речь шла о выборах мэра Москвы, в которых тогда участвовал Алексей Навальный.
Я теперь уже совершенно не помню содержания этого материала, сейчас его перечитать нельзя - из интернета он был удалён по судебному решению (о чём ниже), однако это точно было резкий оппозиционный текст.
И существенным обстоятельством, в контексте последующих событий, было то, что в этой статье автор процитировал некое возмущённое высказывание Рубинштейна из его поста в Фейсбуке, содержавшее слово из т.н. "обсценной лексики".
Из пяти букв, на букву "б".
В каких-то ведомственных коридорах, вероятно, решили урезонить неблагонадёжного журналиста. В те травоядные времена не было ещё никаких репрессивных норм про экстремизм и дискредитацию, так что зацепиться решили за нецензурное слово. Роскомнадзор составил протокол, березниковский мировой суд (по месту регистрации "правонарушителя") его рассмотрел и влепил Лучникову штраф в 500 рублей, обязав его также удалить из сети "нехороший" текст.
Политическая подоплёка этого дела была очевидна, однако формально речь шла об "изготовлении или распространении продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань" (часть 3 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях).
Сумма, как видите, небольшая, но для журналиста это было делом принципа.
Я с Лучниковым был знаком ещё по Березникам, где он довольно долго жил и работал. Человек он был сложный, даже неприятный, но журналист весьма талантливый. Сходились мы с ним далеко не во всём, чаще спорили и конфликтовали, но в данном конкретном случае, находясь всецело на его стороне, я предложил ему помощь в обжаловании штрафа - и он согласился.
И вот тогда мне пришлось засесть... нет, не за кодексы и законы, а за русских и советских классиков.
Я понимал, что, видимо, не смогу в сугубо правовом смысле переломить тупую упёртость ребят из РКН в формальную "нецензурщину" слова, использованного Рубинштейном и процитированного Лучниковым - и задумал любопытный эксперимент: выставить против точки зрения чиновников отечественных классиков.
Дальше - фрагмент из жалобы на судебное постановление:
"Употреблённое в тексте публикации слово можно встретить в произведениях великих русских поэтов и писателей, например:
- А.С. Пушкин, стихотворение «27 мая 1819 года» (Полное собрание сочинений в 16 т. (1937-1959) – Москва, Издательство Академии Наук СССР, Том 2 (1947 г.), стр. 77;
- В.В. Маяковский, стихотворение «Вам!» (Полное собрание сочинений в 13 томах. Издательство «Художественная литература» — 1955 г., Том первый, стр. 75;
- И.А. Бродский, «20 сонетов к Марии Стюарт. Сонет № 5» (сборник стихов «Часть речи», изд. «Ардис», 1977 г., стр. 46-47);
- И.А. Бунин, «1922г., 30 янв./12 февраля» (сборник «Устами Буниных», изд. «Посев», 2005 г.).
Считаю необходимым отметить, что два последних автора являются лауреатами Нобелевской премии по литературе. Все указанные авторы являются великими представителями русской словесности, и их трудно заподозрить в низкопробности выражений. Также подчёркиваю, что данные произведения были в разное время неоднократно опубликованы, вследствие чего употреблённое в тексте публикации слово не раз появлялось в публичных печатных источниках...
Необходимо учесть также, что употреблённое в указанной цитате слово имеется в «Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля» (см. данный словарь, изд. Товарищества М.О. Вольф, СПб, М, 1903 г., ст. 246, третье слово снизу).
Данный словарь является одним из крупнейших и известнейших словарей русского языка, выдержавшим проверку временем, он до сих пор является источником толкования и изучения слов, богато цитируется в литературоведении.
Особо отмечаю, что на оборотной стороне титульного листа данного издания стоит пометка «Дозволено цензурою 21 февраля 1903 г.», что показывает, что даже при наличии государственной цензуры в Российской империи словарь, содержащий данное слово, был допущен к печати после соответствующей цензурной процедуры. В современной же России, где цензура запрещена Конституцией, указанное слово, по мнению специалистов Роскомнадзора, недопустимо даже в контексте конкретной цитаты."
Потом я добавил и вот такой пассаж:
"В известном и популярном фильме «Анкор, ещё анкор!», получившем ряд кинопремий, в том числе международных, снятом народным артистом РСФСР кинорежиссёром Е.П. Тодоровским, героиня актрисы Е. Яковлевой в одной из сцен четырежды (!!!) произносит это слово (см. с 21 мин. 57 сек. до 22 мин. 14 сек. фильма). Данный фильм не является фестивальным, демонстрирующимся на закрытых показах для узкого круга лиц – он неоднократно демонстрировался в кинотеатрах и по телевидению, пользуется заслуженной популярностью у зрителей".
И подытожил:
"Вряд ли является справедливым утверждение, что при цитировании вышеуказанных произведений русских поэтов в СМИ и демонстрации указанного фильма на телеканалах (также зарегистрированных в установленном порядке как средства массовой информации) их учредителей и редакторов необходимо привлекать к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.
Это будет противоречить п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", который указывает, что использование лексики, не соответствующей нормам русского языка как государственного языка Российской Федерации, допустимо, если оно «является неотъемлемой частью художественного замысла».
В случае же со спорной публикацией также цитируется цельный текст, входящий в замысел автора, и точно так же, как некорректно исключать слова из стихов великих русских классиков, не является правильным удалять их при цитировании публичного высказывания известного современного поэта, литературного критика, публициста и эссеиста, лауреата литературных премий, тексты которого переведены на основные европейские языки, человека, бесспорно умеющего обращаться с русским языком корректно".
"Употреблённое в тексте публикации слово можно встретить в произведениях великих русских поэтов и писателей, например:
- А.С. Пушкин, стихотворение «27 мая 1819 года» (Полное собрание сочинений в 16 т. (1937-1959) – Москва, Издательство Академии Наук СССР, Том 2 (1947 г.), стр. 77;
- В.В. Маяковский, стихотворение «Вам!» (Полное собрание сочинений в 13 томах. Издательство «Художественная литература» — 1955 г., Том первый, стр. 75;
- И.А. Бродский, «20 сонетов к Марии Стюарт. Сонет № 5» (сборник стихов «Часть речи», изд. «Ардис», 1977 г., стр. 46-47);
- И.А. Бунин, «1922г., 30 янв./12 февраля» (сборник «Устами Буниных», изд. «Посев», 2005 г.).
Считаю необходимым отметить, что два последних автора являются лауреатами Нобелевской премии по литературе. Все указанные авторы являются великими представителями русской словесности, и их трудно заподозрить в низкопробности выражений. Также подчёркиваю, что данные произведения были в разное время неоднократно опубликованы, вследствие чего употреблённое в тексте публикации слово не раз появлялось в публичных печатных источниках...
Необходимо учесть также, что употреблённое в указанной цитате слово имеется в «Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля» (см. данный словарь, изд. Товарищества М.О. Вольф, СПб, М, 1903 г., ст. 246, третье слово снизу).
Данный словарь является одним из крупнейших и известнейших словарей русского языка, выдержавшим проверку временем, он до сих пор является источником толкования и изучения слов, богато цитируется в литературоведении.
Особо отмечаю, что на оборотной стороне титульного листа данного издания стоит пометка «Дозволено цензурою 21 февраля 1903 г.», что показывает, что даже при наличии государственной цензуры в Российской империи словарь, содержащий данное слово, был допущен к печати после соответствующей цензурной процедуры. В современной же России, где цензура запрещена Конституцией, указанное слово, по мнению специалистов Роскомнадзора, недопустимо даже в контексте конкретной цитаты."
Потом я добавил и вот такой пассаж:
"В известном и популярном фильме «Анкор, ещё анкор!», получившем ряд кинопремий, в том числе международных, снятом народным артистом РСФСР кинорежиссёром Е.П. Тодоровским, героиня актрисы Е. Яковлевой в одной из сцен четырежды (!!!) произносит это слово (см. с 21 мин. 57 сек. до 22 мин. 14 сек. фильма). Данный фильм не является фестивальным, демонстрирующимся на закрытых показах для узкого круга лиц – он неоднократно демонстрировался в кинотеатрах и по телевидению, пользуется заслуженной популярностью у зрителей".
И подытожил:
"Вряд ли является справедливым утверждение, что при цитировании вышеуказанных произведений русских поэтов в СМИ и демонстрации указанного фильма на телеканалах (также зарегистрированных в установленном порядке как средства массовой информации) их учредителей и редакторов необходимо привлекать к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.
Это будет противоречить п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", который указывает, что использование лексики, не соответствующей нормам русского языка как государственного языка Российской Федерации, допустимо, если оно «является неотъемлемой частью художественного замысла».
В случае же со спорной публикацией также цитируется цельный текст, входящий в замысел автора, и точно так же, как некорректно исключать слова из стихов великих русских классиков, не является правильным удалять их при цитировании публичного высказывания известного современного поэта, литературного критика, публициста и эссеиста, лауреата литературных премий, тексты которого переведены на основные европейские языки, человека, бесспорно умеющего обращаться с русским языком корректно".
Со словарём Даля, томиками Пушкина, Бродского, Маяковского и Бунина я пришёл в судебное заседание.
Противостоял мне совершенно бесцветный тип из Роскомнадзора, дядя непонятного возраста в пиджаке и при галстуке, сказавший ровным, как у робота, голосом, что, мол, в интернете безобразное слово в тексте Лучникова могут увидеть - о, ужас!!! - дети, и это совершенно недопустимо.
Потом судья ожидаемо встала на сторону чиновника, и мы с русскими классиками проиграли.
Это было моим первым правозащитным кейсом, первым проигранным на этом поприще делом и первым противостоянием с Роскомнадзором. Потом я неоднократно выступал против его представителей в судах, и они всегда были одинаково «серыми» людьми, застёгнутыми на все пуговицы - в специальных пробирках их там выращивают, что ли?
А Льву Рубинштейну - доброй памяти и земля пухом.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Противостоял мне совершенно бесцветный тип из Роскомнадзора, дядя непонятного возраста в пиджаке и при галстуке, сказавший ровным, как у робота, голосом, что, мол, в интернете безобразное слово в тексте Лучникова могут увидеть - о, ужас!!! - дети, и это совершенно недопустимо.
Потом судья ожидаемо встала на сторону чиновника, и мы с русскими классиками проиграли.
Это было моим первым правозащитным кейсом, первым проигранным на этом поприще делом и первым противостоянием с Роскомнадзором. Потом я неоднократно выступал против его представителей в судах, и они всегда были одинаково «серыми» людьми, застёгнутыми на все пуговицы - в специальных пробирках их там выращивают, что ли?
А Льву Рубинштейну - доброй памяти и земля пухом.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Ищут везде, но не могут найти (с).
Сергей Медведев объявлен в международный розыск?
(спойлер - нет)
Вчера телеграм-канал «Погоны и галстуки» (который интернет-СМИ "Звезда" называет "близким к силовикам") написал, что депутата Пермской городской думы Сергея Медведева, опубликовавшего в ВК нашумевший пост с критикой СВО, объявили в международный розыск.
Тему подхватили другие СМИ, телеграм-каналы и прочие ресурсы, как провластной, так и оппозиционной направленности. Никто из них, насколько мне известно, не попытался элементарно проверить эту информацию, но все её с удовольствием тиражируют. Такое ощущение, что стремление хайпануть на громком выражении "международный розыск" преобладает над желанием заняться простейшим фактчекингом, что приличные СМИ, бесспорно, делать умеют.
Нет, Медведев не объявлен в международный розыск и не может пока быть объявлен.
И сейчас я это подробно обосную.
(Но сначала - оговорюсь: ниже речь идёт об официальных механизмах. То, что они формально не применены, не означает, что человека вообще фактически не ищут. Вполне возможно, и даже вероятно. Однако официального розыска нет (и не факт даже, что возбуждено уголовное дело)).
Процедуру объявления в международный розыск детально регламентирует совместный приказ ряда ведомств (МВД, Минюст, ФСБ, ФСО, ФТС), утверждающий специальную Инструкцию по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола.
Несмотря на пугающие аббревиатуры силовых ведомств - авторов документа, он отнюдь не секретный, его при некотором желании можно найти в свободном доступе.
Из указанной инструкции следует, что в международный розыск объявляются обвиняемые по уголовным делам, скрывшиеся от органов следствия, при обязательном условии предварительного объявления таких лиц в федеральный розыск. Одновременно с федеральным розыском международный розыск может быть объявлен лишь, если есть достоверные сведения о том, что обвиняемый выехал из России. Об объявлении международного розыска органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выносится специальное постановление.
Здесь имеется в виду оперативное подразделение, которому ранее следователь поручил розыск на основании статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гласящей, что это происходит, "если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно".
Что это значит на практике?
Сначала возбуждается уголовное дело (возбуждено ли оно в отношении Медведева - достоверно неизвестно; я, скажем, оснований для этого в том самом тексте из ВК не вижу, но не исключаю этого).
Затем подозреваемого/обвиняемого вызывают для допроса и возможного избрания меры пресечения (подписки о невыезде, содержании под стражей, etc).
(В жизни это, вообще говоря, происходит гораздо круче - рано утром человека задерживают, придя к нему домой с постановлением на обыск.
Но у Медведева депутатский статус, быть может, тут не стали пока «жестить»).
Допустим, по вызову фигурант не является.
Его начинают искать, причём пока что без официального объявления в розыск - проверяются места жительства и работы, адреса родственников, близких друзей (которых ещё и допрашивают на тему осведомленности о местонахождении "преступника").
Поскольку подразумевается, что он может скрываться в квартирах этих родственников и друзей, а они вовсе не обязательно при визите "погонов и галстуков" откроют двери - выписываются постановления на обыск в этих жилищах.
Заметим, что про обыски и допросы по "делу Медведева" ничего не известно.
Всё это занимает уж минимум несколько недель, по прошествии которых следователь может уже вполне обоснованно сделать вывод, что обвиняемый скрывается, и его местонахождение первичными мерами установить не удалось.
И тогда он объявляется в федеральный розыск. В международный - пока нельзя, если только нет точной информации, что обвиняемый уехал за границу.
Какое-то время (на практике - несколько месяцев, до полугода) скрывающегося ищут на тероитории страны. И вот потом, если не нашли - тот самый международный розыск.
Сергей Медведев объявлен в международный розыск?
(спойлер - нет)
Вчера телеграм-канал «Погоны и галстуки» (который интернет-СМИ "Звезда" называет "близким к силовикам") написал, что депутата Пермской городской думы Сергея Медведева, опубликовавшего в ВК нашумевший пост с критикой СВО, объявили в международный розыск.
Тему подхватили другие СМИ, телеграм-каналы и прочие ресурсы, как провластной, так и оппозиционной направленности. Никто из них, насколько мне известно, не попытался элементарно проверить эту информацию, но все её с удовольствием тиражируют. Такое ощущение, что стремление хайпануть на громком выражении "международный розыск" преобладает над желанием заняться простейшим фактчекингом, что приличные СМИ, бесспорно, делать умеют.
Нет, Медведев не объявлен в международный розыск и не может пока быть объявлен.
И сейчас я это подробно обосную.
(Но сначала - оговорюсь: ниже речь идёт об официальных механизмах. То, что они формально не применены, не означает, что человека вообще фактически не ищут. Вполне возможно, и даже вероятно. Однако официального розыска нет (и не факт даже, что возбуждено уголовное дело)).
Процедуру объявления в международный розыск детально регламентирует совместный приказ ряда ведомств (МВД, Минюст, ФСБ, ФСО, ФТС), утверждающий специальную Инструкцию по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола.
Несмотря на пугающие аббревиатуры силовых ведомств - авторов документа, он отнюдь не секретный, его при некотором желании можно найти в свободном доступе.
Из указанной инструкции следует, что в международный розыск объявляются обвиняемые по уголовным делам, скрывшиеся от органов следствия, при обязательном условии предварительного объявления таких лиц в федеральный розыск. Одновременно с федеральным розыском международный розыск может быть объявлен лишь, если есть достоверные сведения о том, что обвиняемый выехал из России. Об объявлении международного розыска органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выносится специальное постановление.
Здесь имеется в виду оперативное подразделение, которому ранее следователь поручил розыск на основании статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гласящей, что это происходит, "если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно".
Что это значит на практике?
Сначала возбуждается уголовное дело (возбуждено ли оно в отношении Медведева - достоверно неизвестно; я, скажем, оснований для этого в том самом тексте из ВК не вижу, но не исключаю этого).
Затем подозреваемого/обвиняемого вызывают для допроса и возможного избрания меры пресечения (подписки о невыезде, содержании под стражей, etc).
(В жизни это, вообще говоря, происходит гораздо круче - рано утром человека задерживают, придя к нему домой с постановлением на обыск.
Но у Медведева депутатский статус, быть может, тут не стали пока «жестить»).
Допустим, по вызову фигурант не является.
Его начинают искать, причём пока что без официального объявления в розыск - проверяются места жительства и работы, адреса родственников, близких друзей (которых ещё и допрашивают на тему осведомленности о местонахождении "преступника").
Поскольку подразумевается, что он может скрываться в квартирах этих родственников и друзей, а они вовсе не обязательно при визите "погонов и галстуков" откроют двери - выписываются постановления на обыск в этих жилищах.
Заметим, что про обыски и допросы по "делу Медведева" ничего не известно.
Всё это занимает уж минимум несколько недель, по прошествии которых следователь может уже вполне обоснованно сделать вывод, что обвиняемый скрывается, и его местонахождение первичными мерами установить не удалось.
И тогда он объявляется в федеральный розыск. В международный - пока нельзя, если только нет точной информации, что обвиняемый уехал за границу.
Какое-то время (на практике - несколько месяцев, до полугода) скрывающегося ищут на тероитории страны. И вот потом, если не нашли - тот самый международный розыск.
Возвращаемся к ситуации с Медведевым.
Во-первых, повторюсь, неизвестно, возбуждено ли в отношении него уголовное дело. Официально об этом не объявлялось.
Стороннему лицу проверить этот факт не удастся, а вот сам депутат сделать это может, запросив через "Госуслуги" справку о судимости. В ней с некоторых пор в обязательном порядке указываются сведения не только собственно о судимости, но и о наличии уголовного преследования.
Этим механизмом пользовались многие гражданские активисты и оппозиционные политики: он работает, причём довольно быстро - справка в электронном виде приходит в течение недели-двух.
Это я, собственно, дистанционно даю совет Сергею, передайте ему непосредственно, кто может.
Во-вторых, допустим, дело возбуждено, но произойти это могло не раньше, чем на прошедшей неделе, после длинных выходных, когда разгорелся скандал по поводу медведевского поста.
С учётом длительности вышеописанной процедуры (первичные меры установления местонахождения, затем объявление в федеральный розыск и его осуществление на территории страны) говорить сегодня о международном розыске депутата, мягко говоря, преждевременно.
Этого просто на данный момент не могло произойти - и произойдёт сильно не скоро. Для примера: преследуемый по статье о "повторной дискредитации" пермяк Яков Овчинников, находящийся за границей (о чём прекрасно известно силовикам) до сих пор объявлен лишь в федеральный розыск - а дело возбуждено аж в прошлом июне.
Кроме того, не будем забывать, что международный розыск проводится по каналам Интерпола, сотрудничество с которым сейчас у России крайне затруднено, да и не санкционирует эта организация столь явно политически мотивированное преследование.
Ну и последнее. Как я и писал выше, международный розыск не может быть объявлен раньше федерального.
А вот база розыска МВД (в отличие от информации о возбуждении уголовных дел) совершенно открытая, в неё может заглянуть любой желающий, надо лишь знать ФИО и год рождения того, кого вы хотите по ней проверить.
При этом дата рождения Медведева - не секрет, она с 2021 года содержится в сведениях о нём в качестве кандидата в депутаты на портале избирательных комиссий Пермского края.
Вот через эти ресурсы я в течение пяти минут проверил информацию о наличии Медведева в федеральном розыске. Нет, не объявлен. А значит, не может находиться и в международном.
Так что - соврамши,неуважаемые "погоны". Вместе с "галстуками".
_____________
Если вы хотите, чтобы активные граждане не оставались без правозащитной помощи, если хотите, чтобы борьба с государственным беспределом в правовом поле продолжалась, если вам не всё равно — поддержите мою работу.
Без вашей поддержки продолжать правозащитную деятельность будет крайне затруднительно.
Если Вы посчитаете возможным сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на продолжение моей работы - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка"4276 1609 0964 9841 Ирина Александровна Ф.
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!
Во-первых, повторюсь, неизвестно, возбуждено ли в отношении него уголовное дело. Официально об этом не объявлялось.
Стороннему лицу проверить этот факт не удастся, а вот сам депутат сделать это может, запросив через "Госуслуги" справку о судимости. В ней с некоторых пор в обязательном порядке указываются сведения не только собственно о судимости, но и о наличии уголовного преследования.
Этим механизмом пользовались многие гражданские активисты и оппозиционные политики: он работает, причём довольно быстро - справка в электронном виде приходит в течение недели-двух.
Это я, собственно, дистанционно даю совет Сергею, передайте ему непосредственно, кто может.
Во-вторых, допустим, дело возбуждено, но произойти это могло не раньше, чем на прошедшей неделе, после длинных выходных, когда разгорелся скандал по поводу медведевского поста.
С учётом длительности вышеописанной процедуры (первичные меры установления местонахождения, затем объявление в федеральный розыск и его осуществление на территории страны) говорить сегодня о международном розыске депутата, мягко говоря, преждевременно.
Этого просто на данный момент не могло произойти - и произойдёт сильно не скоро. Для примера: преследуемый по статье о "повторной дискредитации" пермяк Яков Овчинников, находящийся за границей (о чём прекрасно известно силовикам) до сих пор объявлен лишь в федеральный розыск - а дело возбуждено аж в прошлом июне.
Кроме того, не будем забывать, что международный розыск проводится по каналам Интерпола, сотрудничество с которым сейчас у России крайне затруднено, да и не санкционирует эта организация столь явно политически мотивированное преследование.
Ну и последнее. Как я и писал выше, международный розыск не может быть объявлен раньше федерального.
А вот база розыска МВД (в отличие от информации о возбуждении уголовных дел) совершенно открытая, в неё может заглянуть любой желающий, надо лишь знать ФИО и год рождения того, кого вы хотите по ней проверить.
При этом дата рождения Медведева - не секрет, она с 2021 года содержится в сведениях о нём в качестве кандидата в депутаты на портале избирательных комиссий Пермского края.
Вот через эти ресурсы я в течение пяти минут проверил информацию о наличии Медведева в федеральном розыске. Нет, не объявлен. А значит, не может находиться и в международном.
Так что - соврамши,
_____________
Если вы хотите, чтобы активные граждане не оставались без правозащитной помощи, если хотите, чтобы борьба с государственным беспределом в правовом поле продолжалась, если вам не всё равно — поддержите мою работу.
Без вашей поддержки продолжать правозащитную деятельность будет крайне затруднительно.
Если Вы посчитаете возможным сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на продолжение моей работы - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка"4276 1609 0964 9841 Ирина Александровна Ф.
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!
Фотокомментарий к предыдущему тексту.
Это "База розыска МВД", согласно которой Медведев не объявлен в федеральный розыск.
Значит, не объявлен и в международный.
Это "База розыска МВД", согласно которой Медведев не объявлен в федеральный розыск.
Значит, не объявлен и в международный.
"Безбилетные" работники.
Отсутствие воинского билета - не основание для отказа в приёме на работу.
С момента начала СВО и на её фоне работодатели по понятным причинам стали более внимательными к выполнению обязанностей по воинскому учету в организациях.
В частности, понимая ставшую крайне актуальной необходимость взаимодействия с военкоматами, начали считать нежелательным приём на работу граждан, не могущих предоставить документы воинского учёта.
Поэтому кандидатам на трудоустройство, которые по каким-то причинам не принесли кадровикам военный билет, в приёме на работу отказывали.
Обычно делалось это вполне открыто, и в качестве основания для отказа в приёме на работу представители работодателя ссылались на статью 65 Трудового кодекса, указывающую, что претенденты на трудоустройство, помимо прочего, должны представлять и документы воинского учёта.
Не можешь предоставить воинский билет (или, скажем, приписное свидетельство) - свободен.
Ситуация с такими отказами была очевидна, не являлась какой-то тайной для государства, и оно до поры до времени на эту тему не заморачивалось.
Более того - в прошлом году даже рассматривался законопроект о введении административной ответственности для работодателей в случае приема на работу военнообязанных без документов воинского учета.
Тогда произошла замечательная вещь - на фоне всех ужесточений и запретов, которые валом начали вводиться в сфере воинской обязанности, Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству вдруг заявил, что такой документ «неактуален», в связи с чем он был отклонен в первом чтении.
Полагаю, что до неких чинов в высоких кабинетах дошло, что вообще-то ничего хорошего в таких отказах в трудоустройстве нет, ибо лучше иметь на рабочих местах людей без военных билетов, чем не иметь их вовсе.
Во-первых, они будут работать, восполняя тем самым дефицит рабочих рук, возникший в экономике вследствие того, что многие из этих рук поменяли трудовые инструменты на автоматы.
А во-вторых, официально трудоустроенный человек видим, подконтролен и при необходимости проведения с ним каких-то действий по воинской обязанности может быть вполне официально вызван в военкомат через работодателя.
А так завернут его кадровики - и поди его достань, он останется где-то в "серой" зоне.
Видимо, благодаря этим соображениям, в конце прошлого года Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) выпустила официальное разъяснение, указывающее, что отсутствие документов воинского учета не является основанием для отказа в трудоустройстве.
Ну то есть предоставлять их граждане по-прежнему обязаны - вышеуказанную статью кодекса никто не изменял и не отменял.
Но даже если гражданин военный билет не предоставил, но по всем иным качествам вполне работодателю подходит - его должны принимать. Ибо отсутствие документов воинского учета не связано с «деловыми качествами работника», как их понимает административная и судебная практика.
При этом стоит иметь в виду, что, хотя трудоустройство без военного билета или приписного свидетельства не запрещено, это вовсе не означает, что военкомат о вас не узнает. При приеме на работу военнообязанного без документов воинского учета работодатель под угрозой административного штрафа обязан в течение 3 рабочих дней сообщить в военкомат сведения о новом сотруднике.
Такая обязанность, впрочем, относится только к работникам, с которыми заключен трудовой договор, и не распространяется на самозанятых и индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам гражданско-правового характера (даже если такие правоотношения длительные и постоянные).
Берегите себя - и продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Отсутствие воинского билета - не основание для отказа в приёме на работу.
С момента начала СВО и на её фоне работодатели по понятным причинам стали более внимательными к выполнению обязанностей по воинскому учету в организациях.
В частности, понимая ставшую крайне актуальной необходимость взаимодействия с военкоматами, начали считать нежелательным приём на работу граждан, не могущих предоставить документы воинского учёта.
Поэтому кандидатам на трудоустройство, которые по каким-то причинам не принесли кадровикам военный билет, в приёме на работу отказывали.
Обычно делалось это вполне открыто, и в качестве основания для отказа в приёме на работу представители работодателя ссылались на статью 65 Трудового кодекса, указывающую, что претенденты на трудоустройство, помимо прочего, должны представлять и документы воинского учёта.
Не можешь предоставить воинский билет (или, скажем, приписное свидетельство) - свободен.
Ситуация с такими отказами была очевидна, не являлась какой-то тайной для государства, и оно до поры до времени на эту тему не заморачивалось.
Более того - в прошлом году даже рассматривался законопроект о введении административной ответственности для работодателей в случае приема на работу военнообязанных без документов воинского учета.
Тогда произошла замечательная вещь - на фоне всех ужесточений и запретов, которые валом начали вводиться в сфере воинской обязанности, Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству вдруг заявил, что такой документ «неактуален», в связи с чем он был отклонен в первом чтении.
Полагаю, что до неких чинов в высоких кабинетах дошло, что вообще-то ничего хорошего в таких отказах в трудоустройстве нет, ибо лучше иметь на рабочих местах людей без военных билетов, чем не иметь их вовсе.
Во-первых, они будут работать, восполняя тем самым дефицит рабочих рук, возникший в экономике вследствие того, что многие из этих рук поменяли трудовые инструменты на автоматы.
А во-вторых, официально трудоустроенный человек видим, подконтролен и при необходимости проведения с ним каких-то действий по воинской обязанности может быть вполне официально вызван в военкомат через работодателя.
А так завернут его кадровики - и поди его достань, он останется где-то в "серой" зоне.
Видимо, благодаря этим соображениям, в конце прошлого года Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) выпустила официальное разъяснение, указывающее, что отсутствие документов воинского учета не является основанием для отказа в трудоустройстве.
Ну то есть предоставлять их граждане по-прежнему обязаны - вышеуказанную статью кодекса никто не изменял и не отменял.
Но даже если гражданин военный билет не предоставил, но по всем иным качествам вполне работодателю подходит - его должны принимать. Ибо отсутствие документов воинского учета не связано с «деловыми качествами работника», как их понимает административная и судебная практика.
При этом стоит иметь в виду, что, хотя трудоустройство без военного билета или приписного свидетельства не запрещено, это вовсе не означает, что военкомат о вас не узнает. При приеме на работу военнообязанного без документов воинского учета работодатель под угрозой административного штрафа обязан в течение 3 рабочих дней сообщить в военкомат сведения о новом сотруднике.
Такая обязанность, впрочем, относится только к работникам, с которыми заключен трудовой договор, и не распространяется на самозанятых и индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам гражданско-правового характера (даже если такие правоотношения длительные и постоянные).
Берегите себя - и продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Трудно быть богом Славой.
О запрете на символику украинских организаций.
На прошлой неделе Министерство юстиции определило символику четырёх организаций, деятельность которых ранее была запрещена на территории России судебными решениями.
Я уже неоднократно писал (например, в связи с запретом ЛГБТ), что по закону символику запрещено распространять только в том случае, если суд посчитает, что конкретные знаки, рисунки и девизы принадлежат конкретной организации, которую он признал экстремистской.
В соответствующих решениях судов перечисляются изображения и символы, которые становятся "криминальными", а после вступления этих решений в законную силу Министерство юстиции должно не только официально внести "вредные" организации в список экстремистских и террористических, но и опубликовать перечень их запрещённой символики.
Это формальное административное действие и состоялось на прошлой неделе в отношении символики четырёх запрещённых на территории РФ организаций, а именно:
- Украинской народно-революционной армии (УНРА)*
- Украинской повстанческой армии (УПА)*
- Украинской народной самообороны (УНС)*
- Организации украинских националистов (ОУН)*
Запрещённой символикой официально стали:
- приветствие «Слава Украине**», ответ «Героям слава**» и их сокращенная форма: «Слава» — «Слава**»;
- изображённый на гербе Украины Тризуб** в различных стилизациях;
- красно-чёрный флаг** ОУН*.
Публичная демонстрация такой символики влечёт ответственность по статье 20.3 КоАП, которая предусматривает штраф от одной до двух тысяч рублей либо арест до 15 суток. За повторную демонстрацию могут привлечь к уголовной ответственности (статья 282.4 УК РФ).
Правозащитники обратились к специалистам по геральдике и семиотике (наука о знаках, используемых в процессе общения), и выяснилось, что практически все символы, указанные в перечне Минюста, используются вовсе не только сторонниками запрещённых организаций.
Так, например, красно-чёрный флаг является важным для многих российских анархистов, а также поклонников панк- и рок-групп.
С Тризубом всё вообще очень сложно, потому что во времена Киевской Руси он являлся личным знаком некоторых князей из династии Рюриковичей, в частности Владимира Великого и Ярослава Мудрого. В связи с этим его могут использовать и воспроизводить в сугубо научно-исторических целях реконструкторы, любители и популяризаторы истории.
Вишенка на торте: как метко заметил один из адвокатов правозащитного проекта "Первый отдел", диалог «Слава» — «Слава» возможен при знакомстве двух Вячеславов.
И если такое общение состоится в присутствии посторонних "бдительных" граждан, сообщивших об этом "куда следует", оно может стать поводом для привлечения этих тёзок к ответственности.
В такой маразм верится, конечно, с трудом - но для российской репрессивной практики нет ничего невозможного, ещё недавно мы не могли представить, что можно наказывать за заповедь "Не убий".
Одним словом, нововведение Минюста вполне может повлечь произвольное привлечение к ответственности людей, вообще никаким боком не связанных с запрещёнными организациями.
Берегите себя.
________________________
* решением суда организация признана экстремистской и её деятельность запрещена на территории РФ
** является символикой запрещённой на территории РФ экстремистской организации
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
О запрете на символику украинских организаций.
На прошлой неделе Министерство юстиции определило символику четырёх организаций, деятельность которых ранее была запрещена на территории России судебными решениями.
Я уже неоднократно писал (например, в связи с запретом ЛГБТ), что по закону символику запрещено распространять только в том случае, если суд посчитает, что конкретные знаки, рисунки и девизы принадлежат конкретной организации, которую он признал экстремистской.
В соответствующих решениях судов перечисляются изображения и символы, которые становятся "криминальными", а после вступления этих решений в законную силу Министерство юстиции должно не только официально внести "вредные" организации в список экстремистских и террористических, но и опубликовать перечень их запрещённой символики.
Это формальное административное действие и состоялось на прошлой неделе в отношении символики четырёх запрещённых на территории РФ организаций, а именно:
- Украинской народно-революционной армии (УНРА)*
- Украинской повстанческой армии (УПА)*
- Украинской народной самообороны (УНС)*
- Организации украинских националистов (ОУН)*
Запрещённой символикой официально стали:
- приветствие «Слава Украине**», ответ «Героям слава**» и их сокращенная форма: «Слава» — «Слава**»;
- изображённый на гербе Украины Тризуб** в различных стилизациях;
- красно-чёрный флаг** ОУН*.
Публичная демонстрация такой символики влечёт ответственность по статье 20.3 КоАП, которая предусматривает штраф от одной до двух тысяч рублей либо арест до 15 суток. За повторную демонстрацию могут привлечь к уголовной ответственности (статья 282.4 УК РФ).
Правозащитники обратились к специалистам по геральдике и семиотике (наука о знаках, используемых в процессе общения), и выяснилось, что практически все символы, указанные в перечне Минюста, используются вовсе не только сторонниками запрещённых организаций.
Так, например, красно-чёрный флаг является важным для многих российских анархистов, а также поклонников панк- и рок-групп.
С Тризубом всё вообще очень сложно, потому что во времена Киевской Руси он являлся личным знаком некоторых князей из династии Рюриковичей, в частности Владимира Великого и Ярослава Мудрого. В связи с этим его могут использовать и воспроизводить в сугубо научно-исторических целях реконструкторы, любители и популяризаторы истории.
Вишенка на торте: как метко заметил один из адвокатов правозащитного проекта "Первый отдел", диалог «Слава» — «Слава» возможен при знакомстве двух Вячеславов.
И если такое общение состоится в присутствии посторонних "бдительных" граждан, сообщивших об этом "куда следует", оно может стать поводом для привлечения этих тёзок к ответственности.
В такой маразм верится, конечно, с трудом - но для российской репрессивной практики нет ничего невозможного, ещё недавно мы не могли представить, что можно наказывать за заповедь "Не убий".
Одним словом, нововведение Минюста вполне может повлечь произвольное привлечение к ответственности людей, вообще никаким боком не связанных с запрещёнными организациями.
Берегите себя.
________________________
* решением суда организация признана экстремистской и её деятельность запрещена на территории РФ
** является символикой запрещённой на территории РФ экстремистской организации
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Оставить без штанов?
В Госдуму внесли законопроект о конфискации имущества за «фейки» об армии.
На самом деле по смыслу законопроекта конфискация вводится не только за совершение преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК ("фейки"), он предусматривает введение такого признака, как "корыстный мотив" в ст. 280.4 (Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства), что позволит изымать имущество и у приговоренных к наказанию по этой статье.
Что такое конфискация?
Конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора суда.
У многих в голове до сих пор сидит этакое "советское" представление о конфискации, как о репрессивной мере, заключающейся в том, что у преступника просто забирают всё имущество в качестве наказания.
Однако это не так; по действующему законодательству конфискация возможна только того имущества, которое получено в результате преступлений или используется для его совершения. Её смысл, таким образом, заключается в том, чтобы а) забрать у гражданина именно преступный доход б) лишить его материальных объектов, которые он использует для противоправной деятельности.
То есть речи о конфискации вообще всего имущества осужденного не идет.
Законопроект, впрочем, содержит пугающую норму о том, что могут изыматься также «деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремизма.., а также деятельности, направленной против безопасности РФ путем совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных в примечании к статье 280.4 настоящего Кодекса» (а в этом примечании - около тридцати статей УК).
Звучит круто, но, если разобраться, это "логический круг" - наказание определяется само через себя, то есть по сути всё равно речь идёт о конфискации того, что непосредственно используется для совершения преступления (ибо финансирование терроризма, экстремизма, и прочей деятельности, направленной против... - это всё отдельные составы УК РФ). И факт такого использования конкретного имущества подлежит доказыванию (см. ниже).
Какие условия необходимы для применения конфискации?
1️⃣ Следствие должно доказать, что преступление совершено с корыстным мотивом, то есть вы распространяли "фейки" с целью на этом заработать тем или иным образом - ну например, вам просто за это кто-то платил. Тут есть риски для журналистов, которые пишут материалы, позже признающиеся "фейковыми", и получают, естественно, за это гонорары.
2️⃣ Кроме этого, должно быть доказано получение конкретного имущества/доходов в результате совершения преступления, или непосредственное использование для совершения преступного действия конкретного имущества - именно оно и подлежит конфискации.
А если это имущество для силовиков недоступно (находится за границей, доходы обналичены и истрачены)?
Если не представляется возможным изъять то, что получено непосредственно в результате «преступления», может быть конфисковано и другое имущество, нажитое гражданином ранее и не относящееся к преступлению.
Предполагается, что в том объёме, который равен именно преступному доходу, полученному в результате противоправной деятельности.
Сумма такого дохода подлежит доказыванию, и нельзя за небольшую сумму гонорара, полученную журналистом за одну статью, изъять у него, скажем, квартиру. Корыстный мотив здесь будет, доход - тоже, но несущественный, и конфисковывать, по сути, будет нечего, смысла в этой мере в таком случае, в общем, нет.
Другое дело, если речь идёт о каком-нибудь владельце оппозиционного интернет-ресурса с миллионом подписчиков, постоянно собирающем средства на продолжение и развитие своего канала - там, конечно, можно говорить о весьма значительных доходах и, соответственно, конфискации квартир и машин.
👇👇👇
В Госдуму внесли законопроект о конфискации имущества за «фейки» об армии.
На самом деле по смыслу законопроекта конфискация вводится не только за совершение преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК ("фейки"), он предусматривает введение такого признака, как "корыстный мотив" в ст. 280.4 (Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства), что позволит изымать имущество и у приговоренных к наказанию по этой статье.
Что такое конфискация?
Конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора суда.
У многих в голове до сих пор сидит этакое "советское" представление о конфискации, как о репрессивной мере, заключающейся в том, что у преступника просто забирают всё имущество в качестве наказания.
Однако это не так; по действующему законодательству конфискация возможна только того имущества, которое получено в результате преступлений или используется для его совершения. Её смысл, таким образом, заключается в том, чтобы а) забрать у гражданина именно преступный доход б) лишить его материальных объектов, которые он использует для противоправной деятельности.
То есть речи о конфискации вообще всего имущества осужденного не идет.
Законопроект, впрочем, содержит пугающую норму о том, что могут изыматься также «деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремизма.., а также деятельности, направленной против безопасности РФ путем совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных в примечании к статье 280.4 настоящего Кодекса» (а в этом примечании - около тридцати статей УК).
Звучит круто, но, если разобраться, это "логический круг" - наказание определяется само через себя, то есть по сути всё равно речь идёт о конфискации того, что непосредственно используется для совершения преступления (ибо финансирование терроризма, экстремизма, и прочей деятельности, направленной против... - это всё отдельные составы УК РФ). И факт такого использования конкретного имущества подлежит доказыванию (см. ниже).
Какие условия необходимы для применения конфискации?
1️⃣ Следствие должно доказать, что преступление совершено с корыстным мотивом, то есть вы распространяли "фейки" с целью на этом заработать тем или иным образом - ну например, вам просто за это кто-то платил. Тут есть риски для журналистов, которые пишут материалы, позже признающиеся "фейковыми", и получают, естественно, за это гонорары.
2️⃣ Кроме этого, должно быть доказано получение конкретного имущества/доходов в результате совершения преступления, или непосредственное использование для совершения преступного действия конкретного имущества - именно оно и подлежит конфискации.
А если это имущество для силовиков недоступно (находится за границей, доходы обналичены и истрачены)?
Если не представляется возможным изъять то, что получено непосредственно в результате «преступления», может быть конфисковано и другое имущество, нажитое гражданином ранее и не относящееся к преступлению.
Предполагается, что в том объёме, который равен именно преступному доходу, полученному в результате противоправной деятельности.
Сумма такого дохода подлежит доказыванию, и нельзя за небольшую сумму гонорара, полученную журналистом за одну статью, изъять у него, скажем, квартиру. Корыстный мотив здесь будет, доход - тоже, но несущественный, и конфисковывать, по сути, будет нечего, смысла в этой мере в таком случае, в общем, нет.
Другое дело, если речь идёт о каком-нибудь владельце оппозиционного интернет-ресурса с миллионом подписчиков, постоянно собирающем средства на продолжение и развитие своего канала - там, конечно, можно говорить о весьма значительных доходах и, соответственно, конфискации квартир и машин.
👇👇👇
👆👆👆
С "фейками" понятно. А что за "публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства"?
Ст.280.4 (публичные призывы к антигосударственной деятельности вообще) нередко путают со ст.280.3 (т.н. "повторная дискредитация").
По ней наказывают, например, за призывы:
▪️не брать повестки
▪️не ходить в военкоматы
▪️саботировать мобилизацию, протестовать, избегать, портить военную технику, оборудование, оружие, сдаваться в плен
▪️дезертировать, возвращаться домой
▪️атаковать военкоматы и нападать на их сотрудников.
Именно по этой статье возбуждено уголовное дело в отношении пермского политика и общественника Сергея Ухова, в связи с чем определённые неприятности выпали и на мою долю.
Каковы перспективы нового репрессивного закона?
Об этом можно говорить пока сугубо предварительно и очень осторожно.
Но стоит отметить, что корыстный мотив по политическим статьям вменяется очень редко - из 273 дел о "фейках" (такое число озвучивал председатель СК РФ Бастрыкин) известны буквально единицы, в которых этот пункт использовался следствием. В основном "шьют" политическую ненависть.
Хорошая новость и в том, что, несмотря на наличие довольно большого количества составов, по которым уже вполне может применяться конфискация (от незаконного сбора грибов и иных краснокнижных растений до конфиденциального сотрудничества с иностранными организациями), на практике она используется очень нечасто.
Более того, предусмотренные "политическими" статьями штрафы в качестве наказания могут быть гораздо ощутимее. К примеру, по ст. 207.3 УК РФ ("фейки") они предусмотрены в размере от 3 до 5 млн руб.
Однако и таких больших штрафов пока тоже никому не назначали, даже заочно осужденных уехавших журналистов приговаривают к виртуальным срокам (после чего в ряде случаев даже снимали арест с имущества), а не к вполне реальным штрафам, которые можно было бы взыскать за счет их остающейся в России собственности.
Но всё сейчас имеет тенденцию меняться в худшую сторону, так что - берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
С "фейками" понятно. А что за "публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства"?
Ст.280.4 (публичные призывы к антигосударственной деятельности вообще) нередко путают со ст.280.3 (т.н. "повторная дискредитация").
По ней наказывают, например, за призывы:
▪️не брать повестки
▪️не ходить в военкоматы
▪️саботировать мобилизацию, протестовать, избегать, портить военную технику, оборудование, оружие, сдаваться в плен
▪️дезертировать, возвращаться домой
▪️атаковать военкоматы и нападать на их сотрудников.
Именно по этой статье возбуждено уголовное дело в отношении пермского политика и общественника Сергея Ухова, в связи с чем определённые неприятности выпали и на мою долю.
Каковы перспективы нового репрессивного закона?
Об этом можно говорить пока сугубо предварительно и очень осторожно.
Но стоит отметить, что корыстный мотив по политическим статьям вменяется очень редко - из 273 дел о "фейках" (такое число озвучивал председатель СК РФ Бастрыкин) известны буквально единицы, в которых этот пункт использовался следствием. В основном "шьют" политическую ненависть.
Хорошая новость и в том, что, несмотря на наличие довольно большого количества составов, по которым уже вполне может применяться конфискация (от незаконного сбора грибов и иных краснокнижных растений до конфиденциального сотрудничества с иностранными организациями), на практике она используется очень нечасто.
Более того, предусмотренные "политическими" статьями штрафы в качестве наказания могут быть гораздо ощутимее. К примеру, по ст. 207.3 УК РФ ("фейки") они предусмотрены в размере от 3 до 5 млн руб.
Однако и таких больших штрафов пока тоже никому не назначали, даже заочно осужденных уехавших журналистов приговаривают к виртуальным срокам (после чего в ряде случаев даже снимали арест с имущества), а не к вполне реальным штрафам, которые можно было бы взыскать за счет их остающейся в России собственности.
Но всё сейчас имеет тенденцию меняться в худшую сторону, так что - берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Конфискация на марше
Госдума приняла в первом чтении законопроект о конфискации имущества у осужденных за «фейки» об армии, о котором я рассказывал вчера.
Предваряя голосование, спикер Думы Володин угрожающе заявил, что от него будет зависеть судьба переизбрания депутатов.
Вот как - а я-то думал, что она от волеизъявления избирателей должна зависеть.
Даже удивительно, что «против»всё же проголосовали аж три депутата.
Володин вообще неровно к этому законопроекту дышит - аж сам себе его направлял накануне, по имени-отчеству к самому себе обращаясь. Или у него уже с самоидентификацией проблемы, пора врачам показаться?
Госдума приняла в первом чтении законопроект о конфискации имущества у осужденных за «фейки» об армии, о котором я рассказывал вчера.
Предваряя голосование, спикер Думы Володин угрожающе заявил, что от него будет зависеть судьба переизбрания депутатов.
Вот как - а я-то думал, что она от волеизъявления избирателей должна зависеть.
Даже удивительно, что «против»всё же проголосовали аж три депутата.
Володин вообще неровно к этому законопроекту дышит - аж сам себе его направлял накануне, по имени-отчеству к самому себе обращаясь. Или у него уже с самоидентификацией проблемы, пора врачам показаться?
Феминитивы запрещены?
(спойлер - нет)
Недавно общественность получила-таки возможность ознакомиться с решением судьи Верховного суда России Олега Нефёдова о признании экстремистским т.н. "международного общественного движения ЛГБТ*.
Напомню, что изначально решение было вынесено в закрытом режиме и официально не публиковалось.
Заполучить его правозащитникам удалось в связи с появлением этого решения в материалах одного из дел по административным правонарушениям в качестве обоснования привлечения гражданина к ответственности за "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений".
Это решение - потрясающей силы документ, который у любого приличного юриста, с уважением относящегося к праву и правосудию, вне зависимости от его взглядов на само явление ЛГБТ* должен вызывать профессиональный шок. Я, читая его текст, поневоле превращался в нашего министра иностранных дел, поскольку на каждой странице по нескольку раз произносил его знаменитую ремарку про не очень умных людей с присовокуплением нецензурного эпитета.
В связи с глобальной безграмотностью, необоснованностью и противоречивостью этого решения, а также весьма солидным объёмом (19 страниц), коротко его проанализировать просто невозможно, поэтому я буду это делать на протяжении некоторого времени, останавливаясь в отдельных постах на его конкретных юридических, мягко выражаясь, «пороках".
Хочу сразу оговориться, что, делая это, я, как юрист, излагаю свою профессиональную точку зрения, основанную на сугубо правовом анализе судебного решения. Я не оцениваю каким-либо образом само социальное явление, которому посвящены выводы суда, не занимаюсь его пропагандой или поддержкой. Речь пойдёт про законность и обоснованность юридического текста, проблемы основанного на нём правоприменения.
Ещё не видя решения, можно было достаточно обоснованно предполагать, какие именно социальные явления в нём будут криминализоваться - но даже при самом смелом полёте юридической фантазии никто не представлял, что признаком "специфического языка" участников движения" ЛГБТ* в документе назовут феминитивы. Судья Нефёдов добросовестно привёл примеры - "руководительница, директорка, авторка, психологиня".
Это утверждение в тексте решения не просто ничем не подтверждено, оно не выдерживает критики элементарно с бытовой точки зрения.
Дискуссии противников и сторонников феминитивов, с некоторых пор идущие в обществе и нашедшие большое отражение в СМИ и соцсетях, кажется, никогда не ассоциировались с контекстом "нетрадиционных отношений", здесь усматривался, разве что, собственно, феминизм (пока экстремизмом не признанный - но ещё не вечер).
Такое ощущение, что раздражение по поводу разных там "режиссёрок" нашло поддержку на высоких уровнях, где для искоренения феминитивов решили просто найти удобный повод: а зафигачим-ка мы их сторонников в ЛГБТ*-экстремисты!
И вот уже, как сообщает "Гроза"**, начальник отдела по внеучебной и воспитательной работе ВШЭ в Санкт-Петербурге, некий Александр Угрюмов предупреждает руководителей студенческих организаций об ответственности за «пропаганду» ЛГБТ* после поста в соцсетях со словом «кураторка».
Очевидным образом "падая до выстрела", он заявляет, что использование феминитивов приравнивается к участию «в международном движении ЛГБТ*».
Так вот, это - чушь.
Даже если считать феминитивы чем-то нехорошим, неприличным и зазорным, запрета на их употребление в решении Верховного суда нет, и оно через запятую названо лишь одним из признаков "участников движения ЛГБТ*", причём завершающим в перечне, возглавляемом таким элементом, как гей-парады (давно их, интересно, судья Нефёдов в последний раз в России наблюдал?).
И этот единичный признак никоим образом, исходя из текста решения, не устанавливает однозначного равенства между использованием феминитивов и участием в ЛГБТ*.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
** СМИ признано иностранным агентом.
(окончание - ниже)👇👇👇
(спойлер - нет)
Недавно общественность получила-таки возможность ознакомиться с решением судьи Верховного суда России Олега Нефёдова о признании экстремистским т.н. "международного общественного движения ЛГБТ*.
Напомню, что изначально решение было вынесено в закрытом режиме и официально не публиковалось.
Заполучить его правозащитникам удалось в связи с появлением этого решения в материалах одного из дел по административным правонарушениям в качестве обоснования привлечения гражданина к ответственности за "пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений".
Это решение - потрясающей силы документ, который у любого приличного юриста, с уважением относящегося к праву и правосудию, вне зависимости от его взглядов на само явление ЛГБТ* должен вызывать профессиональный шок. Я, читая его текст, поневоле превращался в нашего министра иностранных дел, поскольку на каждой странице по нескольку раз произносил его знаменитую ремарку про не очень умных людей с присовокуплением нецензурного эпитета.
В связи с глобальной безграмотностью, необоснованностью и противоречивостью этого решения, а также весьма солидным объёмом (19 страниц), коротко его проанализировать просто невозможно, поэтому я буду это делать на протяжении некоторого времени, останавливаясь в отдельных постах на его конкретных юридических, мягко выражаясь, «пороках".
Хочу сразу оговориться, что, делая это, я, как юрист, излагаю свою профессиональную точку зрения, основанную на сугубо правовом анализе судебного решения. Я не оцениваю каким-либо образом само социальное явление, которому посвящены выводы суда, не занимаюсь его пропагандой или поддержкой. Речь пойдёт про законность и обоснованность юридического текста, проблемы основанного на нём правоприменения.
Ещё не видя решения, можно было достаточно обоснованно предполагать, какие именно социальные явления в нём будут криминализоваться - но даже при самом смелом полёте юридической фантазии никто не представлял, что признаком "специфического языка" участников движения" ЛГБТ* в документе назовут феминитивы. Судья Нефёдов добросовестно привёл примеры - "руководительница, директорка, авторка, психологиня".
Это утверждение в тексте решения не просто ничем не подтверждено, оно не выдерживает критики элементарно с бытовой точки зрения.
Дискуссии противников и сторонников феминитивов, с некоторых пор идущие в обществе и нашедшие большое отражение в СМИ и соцсетях, кажется, никогда не ассоциировались с контекстом "нетрадиционных отношений", здесь усматривался, разве что, собственно, феминизм (пока экстремизмом не признанный - но ещё не вечер).
Такое ощущение, что раздражение по поводу разных там "режиссёрок" нашло поддержку на высоких уровнях, где для искоренения феминитивов решили просто найти удобный повод: а зафигачим-ка мы их сторонников в ЛГБТ*-экстремисты!
И вот уже, как сообщает "Гроза"**, начальник отдела по внеучебной и воспитательной работе ВШЭ в Санкт-Петербурге, некий Александр Угрюмов предупреждает руководителей студенческих организаций об ответственности за «пропаганду» ЛГБТ* после поста в соцсетях со словом «кураторка».
Очевидным образом "падая до выстрела", он заявляет, что использование феминитивов приравнивается к участию «в международном движении ЛГБТ*».
Так вот, это - чушь.
Даже если считать феминитивы чем-то нехорошим, неприличным и зазорным, запрета на их употребление в решении Верховного суда нет, и оно через запятую названо лишь одним из признаков "участников движения ЛГБТ*", причём завершающим в перечне, возглавляемом таким элементом, как гей-парады (давно их, интересно, судья Нефёдов в последний раз в России наблюдал?).
И этот единичный признак никоим образом, исходя из текста решения, не устанавливает однозначного равенства между использованием феминитивов и участием в ЛГБТ*.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
** СМИ признано иностранным агентом.
(окончание - ниже)👇👇👇
(начало - выше)👆👆👆
Феминитивы употребляют по разным соображениям самые различные люди, и я уверен, что даже при российском "фантазийном правоприменении" (выражение уважемого главы "Агоры" Павла Чикова) только по одному этому признаку вменять человеку пропаганду ЛГБТ* не будут.
Не говоря уже о том, что в каждом конкретном случае подлежит исследованию сама "феминитивность" использованного человеком термина. Скажем, упомянутая в решении суда "руководительница" - вообще говоря, довольно распространённое слово, вон даже на официальном сайте Президента встречается.
Употребления феминитивов для обвинения в экстремизме, очевидно, "маловато будет". Для того, чтобы предъявить такое обвинение, нужны другие - и более существенные - обстоятельства и доказательства.
Если вы смотрите порно - вы ещё не сексуальный маньяк. Если говорите феминитивами - не экстремист.
И в том, и в другом случае эти привычки могут являться для силовиков соответствующими "маркерами", которые при наличии иных, более существенных причин можно использовать в качестве косвенных доказательств.
Но всё-таки слепить дело только из них не получится.
Да, сформулированный Верховным судом подход действительно позволяетнатянуть сову на глобус использовать наличие феминитивов в текстах в качестве одного из признаков приверженности авторов экстремистской идеологии.
Однако само по себе оно вряд ли будет расценено как пропаганда ЛГБТ*.
Всё будет зависеть от общего содержания такого текста: одно дело какая-нибудь «столярша» в сообщении муниципальной газеты о вручении профессиональных наград, и совсем другое — «авторка» в статье оппозиционного СМИ о политических преследованиях.
Однако, вполне вероятно, что под страхом преследования за экстремизм редакции СМИ и простые граждане начнут отказываться даже от давно устоявшихся в русском языке слов-феминитивов.
Впрочем, у меня, человека, к ним ранее равнодушного, это решение, наоборот, вызвало желание феминитивы употреблять: какого дьявола они лезут в мою речь и право произносить те слова, которые я хочу?
Берегите себя.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Феминитивы употребляют по разным соображениям самые различные люди, и я уверен, что даже при российском "фантазийном правоприменении" (выражение уважемого главы "Агоры" Павла Чикова) только по одному этому признаку вменять человеку пропаганду ЛГБТ* не будут.
Не говоря уже о том, что в каждом конкретном случае подлежит исследованию сама "феминитивность" использованного человеком термина. Скажем, упомянутая в решении суда "руководительница" - вообще говоря, довольно распространённое слово, вон даже на официальном сайте Президента встречается.
Употребления феминитивов для обвинения в экстремизме, очевидно, "маловато будет". Для того, чтобы предъявить такое обвинение, нужны другие - и более существенные - обстоятельства и доказательства.
Если вы смотрите порно - вы ещё не сексуальный маньяк. Если говорите феминитивами - не экстремист.
И в том, и в другом случае эти привычки могут являться для силовиков соответствующими "маркерами", которые при наличии иных, более существенных причин можно использовать в качестве косвенных доказательств.
Но всё-таки слепить дело только из них не получится.
Да, сформулированный Верховным судом подход действительно позволяет
Однако само по себе оно вряд ли будет расценено как пропаганда ЛГБТ*.
Всё будет зависеть от общего содержания такого текста: одно дело какая-нибудь «столярша» в сообщении муниципальной газеты о вручении профессиональных наград, и совсем другое — «авторка» в статье оппозиционного СМИ о политических преследованиях.
Однако, вполне вероятно, что под страхом преследования за экстремизм редакции СМИ и простые граждане начнут отказываться даже от давно устоявшихся в русском языке слов-феминитивов.
Впрочем, у меня, человека, к ним ранее равнодушного, это решение, наоборот, вызвало желание феминитивы употреблять: какого дьявола они лезут в мою речь и право произносить те слова, которые я хочу?
Берегите себя.
________________________
*Деятельность "Международного общественного движения ЛГБТ" в России запрещена решением Верховного суда РФ.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.