(начало - 👆)
Могут ли дело прекратить?
Да, если призывник имел основания для отсрочки или вовсе подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности. Тогда в его действиях отсутствует состав преступления.
В случаях, когда такие основания возникли в период уклонения от призыва (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в образовательное учреждение), суд освобождает его от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ).
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Могут ли дело прекратить?
Да, если призывник имел основания для отсрочки или вовсе подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности. Тогда в его действиях отсутствует состав преступления.
В случаях, когда такие основания возникли в период уклонения от призыва (например, в случае рождения у гражданина второго ребенка или поступления лица в образовательное учреждение), суд освобождает его от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ).
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Контрактники. Увольнение, лечение и "уголовка".
После разговора о срочниках, давайте немного вновь поговорим о контрактной службе.
Эта сфера тоже обросла какими-то мифами, и удивительно, что многие служащие по контракту и их родные, озабоченные правовым положением родственников, до сих пор эти мифы для себя развенчать не могут - продолжают задавать вопросы, ответы на которые многократно разъяснялись и, по-моему, ясны уже всем.
Самый очевидный - можно ли уволиться по окончании действия срока контракта?
Я в своём канале уже несколько раз про это писал, но давайте всё-таки ещё раз.
В соответствии с пунктами 4, 5 Указа Президента России «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по следующим основаниям:
- при наступлении предельного возраста пребывания на военной службе,
- по состоянию здоровья,
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
По другим основаниям до окончания мобилизации уволиться с военной службы по контракту невозможно.
А мобилизация, несмотря на устные громкие заявления всяких разных чиновников, вплоть до самых высших, не окончена - соответствующего нормативного акта не существует в природе.
Часто, скажем, озвучивается такой подход: прекращен призыв граждан, но период мобилизации продолжается. Это не вполне достойная казуистика, но формально-юридически всё верно.
Давайте чуть подробней про основания для увольнения "с контракта".
Возраст.
Здесь важным моментом явилось принятие 24.06.2023 года закона, изменившего ряд правовых норм в военном законодательстве.
Статья 4 этого закона увеличила предельный возраст пребывания на службе до 65 лет, но лишь для тех, кто заключил контракты после даты принятия закона.
Для остальных же таким возрастом продолжает оставаться 50 лет (если речь идёт о людях, имеющих звания до подполковника включительно).
Просьба не путать этот возраст с предельным возрастом нахождения в запасе, используемым для призыва по мобилизации. Он в июле был повышен до 55 лет.
Лишение свободы
Указ об объявлении мобилизации не разделяет лишение свободы на условное или реальное. Однако практика показывает, что увольнение возможно лишь при реальном лишении свободы и только после вступления приговора в законную силу. То есть имея "условку" - человек с большой вероятностью продолжит служить.
Состояние здоровья
В медицинской специфике, как я уже неоднократно указывал, я не силён от слова "совсем", но здесь, в соответствии с пунктами "в" и "г" части 1 статьи 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе", речь идёт о признании человека не годным (в том числе временно) к военной службе (категории "Г" и "Д") или ограниченно годным (категория "В", но только для лиц в звании до старшины включительно). Решение выносит военно-врачебная комиссия.
Какие диагнозы относятся к различным категориям, можно посмотреть в Приложении 1 к "Положению о военно-врачебной экспертизе" - здесь.
Сразу скажу, не самый лёгкий документ для изучения и анализа, но при такой важности вопроса вклЮчите мозги - разберётесь.
(окончание - 👇)
После разговора о срочниках, давайте немного вновь поговорим о контрактной службе.
Эта сфера тоже обросла какими-то мифами, и удивительно, что многие служащие по контракту и их родные, озабоченные правовым положением родственников, до сих пор эти мифы для себя развенчать не могут - продолжают задавать вопросы, ответы на которые многократно разъяснялись и, по-моему, ясны уже всем.
Самый очевидный - можно ли уволиться по окончании действия срока контракта?
Я в своём канале уже несколько раз про это писал, но давайте всё-таки ещё раз.
В соответствии с пунктами 4, 5 Указа Президента России «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по следующим основаниям:
- при наступлении предельного возраста пребывания на военной службе,
- по состоянию здоровья,
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
По другим основаниям до окончания мобилизации уволиться с военной службы по контракту невозможно.
А мобилизация, несмотря на устные громкие заявления всяких разных чиновников, вплоть до самых высших, не окончена - соответствующего нормативного акта не существует в природе.
Часто, скажем, озвучивается такой подход: прекращен призыв граждан, но период мобилизации продолжается. Это не вполне достойная казуистика, но формально-юридически всё верно.
Давайте чуть подробней про основания для увольнения "с контракта".
Возраст.
Здесь важным моментом явилось принятие 24.06.2023 года закона, изменившего ряд правовых норм в военном законодательстве.
Статья 4 этого закона увеличила предельный возраст пребывания на службе до 65 лет, но лишь для тех, кто заключил контракты после даты принятия закона.
Для остальных же таким возрастом продолжает оставаться 50 лет (если речь идёт о людях, имеющих звания до подполковника включительно).
Просьба не путать этот возраст с предельным возрастом нахождения в запасе, используемым для призыва по мобилизации. Он в июле был повышен до 55 лет.
Лишение свободы
Указ об объявлении мобилизации не разделяет лишение свободы на условное или реальное. Однако практика показывает, что увольнение возможно лишь при реальном лишении свободы и только после вступления приговора в законную силу. То есть имея "условку" - человек с большой вероятностью продолжит служить.
Состояние здоровья
В медицинской специфике, как я уже неоднократно указывал, я не силён от слова "совсем", но здесь, в соответствии с пунктами "в" и "г" части 1 статьи 51 Закона "О воинской обязанности и военной службе", речь идёт о признании человека не годным (в том числе временно) к военной службе (категории "Г" и "Д") или ограниченно годным (категория "В", но только для лиц в звании до старшины включительно). Решение выносит военно-врачебная комиссия.
Какие диагнозы относятся к различным категориям, можно посмотреть в Приложении 1 к "Положению о военно-врачебной экспертизе" - здесь.
Сразу скажу, не самый лёгкий документ для изучения и анализа, но при такой важности вопроса вклЮчите мозги - разберётесь.
(окончание - 👇)
(начало- 👆)
Разберём ещё пару мифов о контрактной службе.
Если контрактник лечился в гражданской больнице и не вернулся из-за этого своевременно в часть, уголовное дело не возбудят.
Тут всё не так однозначно.
По закону военнослужащие обязаны обращаться за медицинской помощью именно в военные медицинские учреждения (госпиталь или поликлиника).
Если в отпуске случилась экстренная ситуация – например, неотложная операция – военнослужащий может обратиться в гражданскую больницу. В этом случае ему окажут квалифицированную помощь, назначат лечение и выпишут справку о временной нетрудоспособности.
Об этом он должен будет известить своего командира, в том числе через военкомат и другие органы военного управления, и отправить документы.
На период временной нетрудоспособности военнослужащий освобождается от исполнения обязанностей военной службы и не может нести ответственность за неявку на место службы. Однако гражданин обязан вернуться в расположение, если лечащий врач признал его трудоспособным.
Прохождение амбулаторного лечения не является уважительной причиной для неявки в часть, поскольку такое лечение можно проходить в ведомственных медицинских учреждениях. Если отпуск завершился и военнослужащий не явился в часть, ссылаясь на лечение, следственный орган может возбудить уголовное дело по ст. 337 УК.
Если гражданин отказывается подписать новый контракт, возбуждается уголовное дело.
Это точно не так, подписывать новый контракт не обязательно.
Основной принцип поступления на контрактную службу – это добровольность. То есть принуждение к заключению контракта не допускается, а ответственность за отказ от его подписания законом не предусмотрена.
Другое дело, что и без подписания нового контракта в сегодняшних условиях после окончания срока действия прежнего гражданин продолжает служить - при отсутствии разобранных выше трёх оснований для увольнения.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Разберём ещё пару мифов о контрактной службе.
Если контрактник лечился в гражданской больнице и не вернулся из-за этого своевременно в часть, уголовное дело не возбудят.
Тут всё не так однозначно.
По закону военнослужащие обязаны обращаться за медицинской помощью именно в военные медицинские учреждения (госпиталь или поликлиника).
Если в отпуске случилась экстренная ситуация – например, неотложная операция – военнослужащий может обратиться в гражданскую больницу. В этом случае ему окажут квалифицированную помощь, назначат лечение и выпишут справку о временной нетрудоспособности.
Об этом он должен будет известить своего командира, в том числе через военкомат и другие органы военного управления, и отправить документы.
На период временной нетрудоспособности военнослужащий освобождается от исполнения обязанностей военной службы и не может нести ответственность за неявку на место службы. Однако гражданин обязан вернуться в расположение, если лечащий врач признал его трудоспособным.
Прохождение амбулаторного лечения не является уважительной причиной для неявки в часть, поскольку такое лечение можно проходить в ведомственных медицинских учреждениях. Если отпуск завершился и военнослужащий не явился в часть, ссылаясь на лечение, следственный орган может возбудить уголовное дело по ст. 337 УК.
Если гражданин отказывается подписать новый контракт, возбуждается уголовное дело.
Это точно не так, подписывать новый контракт не обязательно.
Основной принцип поступления на контрактную службу – это добровольность. То есть принуждение к заключению контракта не допускается, а ответственность за отказ от его подписания законом не предусмотрена.
Другое дело, что и без подписания нового контракта в сегодняшних условиях после окончания срока действия прежнего гражданин продолжает служить - при отсутствии разобранных выше трёх оснований для увольнения.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
Грустный праздник.
3 декабря в России отмечался День юриста.
Это праздник, который невозможно назвать праздником. Государство оказывает на представителей нашего цеха серьезное давление, не позволяя профессионально выполнять свою работу, и даже порой вынуждая покинуть страну, а в самых острых случаях - просто лишая свободы.
В чём вообще смысл моей профессии в современной российской действительности?
Зачем заниматься юридическим анализом каких-то ситуаций, если суд, порой прямо переступая через правовые нормы, всегда решит дело понятно в чью пользу?
Какова вообще функция юристов в системе правового беспредела, не превращается ли их позиция в позицию людей, играющих с шулерами в их игру, да ещё для сторонних наблюдателей создающих видимость игры по правилам, как бы убеждающих остальных самим фактом участия в ней, что она - вроде как честная?
Тем не менее я убеждён, что, как профессионал, должен работать по этим законам - да, зачастую неправовым, становящимся всё бредовей, но от этого формально не перестающим являться общеобязательными актами, нарушение которых влечёт ответственность.
Если я плюну на всю эту псевдоправовую, извините, хрень, рвану за границы формально-юридического поля и начну в судах совершенно непрофессионально произносить зажигательные речи вместо того, чтобы с юридической точки зрения доказывать невиновность своих подзащитных (пусть даже и с заранее понятным негативным результатом) - мне, видимо, надо выбросить свой диплом и сказать себе, что я теперь кто угодно, но уже больше не юрист.
И знаете, всё-таки смысл в этой работе сохраняется - даже сейчас, даже в антиправовом государстве.
Во-первых, достаточно неплохо продолжают рассматриваться судами гражданские дела и порой даже административные иски по обжалованию незаконных действий и решений органов власти - мне удавалось выигрывать суды у муниципалитетов, полиции, Пенсионного фонда. Это возможно - в случаях, когда идёт речь об индивидуальных спорах граждан с чиновниками, не связанных с "политикой", резонансными общественными ситуациями.
Особая история сейчас - консультирование по вопросам мобилизации и призыва. Мои советы помогли многим людям отстоять свои права в этой сфере.
Во-вторых, даже в условиях жёсткого противостояния в политически мотивированных делах юристам иногда удаётся добиться победы. Если вы следите за новостной лентой "ОВД-инфо", вы видите, что изредка такие случаи бывают. Конкретно в своей практике я могу вспомнить дела Станислава Белоусова, Александра Петровича Никонова, двух несовершеннолетних парней, вывесивших баннер памяти Немцова... Есть и ещё несколько кейсов, участники которых просили их не публичить.
Согласитесь - даже одно выигранное дело говорит о том, что всё не зря, что правозащитой нужно заниматься, это не абсолютно бесполезно.
В-третьих. Совершенно особый разговор - об адвокатах (у меня такого статуса нет). Они являются каналом связи арестованных с внешним миром (и наоборот), прорывают информационную блокаду вокруг политических дел, фиксируют нарушения следствия и рассказывают о них обществу. Как ни крути, их участие в деле порой становится гарантией от жестокого обращения с содержащимися под стражей и в местах лишения свободы.
Мы много слышим о резонансных политических уголовных делах, в которых практически невозможно добиться оправдания или снижения строгости приговора. Но есть огромная масса незаметных широкой публике "обычных" дел, где можно добиваться условных, а не реальных сроков, меньших размеров наказания.
В общем, настоящие профессионалы, юристы, правозащитники и адвокаты продолжают работать - несмотря ни на что, вопреки всему.
И я стараюсь продолжать это делать, и делать настолько хорошо, насколько могу и умею.
(важное окончание👇👇👇)
3 декабря в России отмечался День юриста.
Это праздник, который невозможно назвать праздником. Государство оказывает на представителей нашего цеха серьезное давление, не позволяя профессионально выполнять свою работу, и даже порой вынуждая покинуть страну, а в самых острых случаях - просто лишая свободы.
В чём вообще смысл моей профессии в современной российской действительности?
Зачем заниматься юридическим анализом каких-то ситуаций, если суд, порой прямо переступая через правовые нормы, всегда решит дело понятно в чью пользу?
Какова вообще функция юристов в системе правового беспредела, не превращается ли их позиция в позицию людей, играющих с шулерами в их игру, да ещё для сторонних наблюдателей создающих видимость игры по правилам, как бы убеждающих остальных самим фактом участия в ней, что она - вроде как честная?
Тем не менее я убеждён, что, как профессионал, должен работать по этим законам - да, зачастую неправовым, становящимся всё бредовей, но от этого формально не перестающим являться общеобязательными актами, нарушение которых влечёт ответственность.
Если я плюну на всю эту псевдоправовую, извините, хрень, рвану за границы формально-юридического поля и начну в судах совершенно непрофессионально произносить зажигательные речи вместо того, чтобы с юридической точки зрения доказывать невиновность своих подзащитных (пусть даже и с заранее понятным негативным результатом) - мне, видимо, надо выбросить свой диплом и сказать себе, что я теперь кто угодно, но уже больше не юрист.
И знаете, всё-таки смысл в этой работе сохраняется - даже сейчас, даже в антиправовом государстве.
Во-первых, достаточно неплохо продолжают рассматриваться судами гражданские дела и порой даже административные иски по обжалованию незаконных действий и решений органов власти - мне удавалось выигрывать суды у муниципалитетов, полиции, Пенсионного фонда. Это возможно - в случаях, когда идёт речь об индивидуальных спорах граждан с чиновниками, не связанных с "политикой", резонансными общественными ситуациями.
Особая история сейчас - консультирование по вопросам мобилизации и призыва. Мои советы помогли многим людям отстоять свои права в этой сфере.
Во-вторых, даже в условиях жёсткого противостояния в политически мотивированных делах юристам иногда удаётся добиться победы. Если вы следите за новостной лентой "ОВД-инфо", вы видите, что изредка такие случаи бывают. Конкретно в своей практике я могу вспомнить дела Станислава Белоусова, Александра Петровича Никонова, двух несовершеннолетних парней, вывесивших баннер памяти Немцова... Есть и ещё несколько кейсов, участники которых просили их не публичить.
Согласитесь - даже одно выигранное дело говорит о том, что всё не зря, что правозащитой нужно заниматься, это не абсолютно бесполезно.
В-третьих. Совершенно особый разговор - об адвокатах (у меня такого статуса нет). Они являются каналом связи арестованных с внешним миром (и наоборот), прорывают информационную блокаду вокруг политических дел, фиксируют нарушения следствия и рассказывают о них обществу. Как ни крути, их участие в деле порой становится гарантией от жестокого обращения с содержащимися под стражей и в местах лишения свободы.
Мы много слышим о резонансных политических уголовных делах, в которых практически невозможно добиться оправдания или снижения строгости приговора. Но есть огромная масса незаметных широкой публике "обычных" дел, где можно добиваться условных, а не реальных сроков, меньших размеров наказания.
В общем, настоящие профессионалы, юристы, правозащитники и адвокаты продолжают работать - несмотря ни на что, вопреки всему.
И я стараюсь продолжать это делать, и делать настолько хорошо, насколько могу и умею.
(важное окончание👇👇👇)
(начало - 👆👆👆)
Поэтому прошу поддержать мою работу. Если Вы можете сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на её продолжение - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка" 4276 1609 0964 9841 (получатель - Ирина Александровна Ф).
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Поэтому прошу поддержать мою работу. Если Вы можете сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы на её продолжение - буду очень благодарен.
Реквизиты:
- карта "Сбербанка" 4276 1609 0964 9841 (получатель - Ирина Александровна Ф).
При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование, правозащита».
Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Женщины и СВО.
Призыв, мобилизация, контракт.
Сегодня - день рождения моей любимой жены Ирины, моей единомышленницы и спутницы на протяжении более чем 20-ти лет, прошедшей со мной через все тягости и проблемы, свойственные жизни и деятельности правозащитника и активиста.
В честь этого одного из трёх самых важных женских дней в моей жизни (есть ещё дни рождения мамы и дочки) я решил сегодня ещё раз вернуться к теме женской службы в армии, в частности, применительно к специальной военной операции.
Призыв
Тут всё просто - на срочную военную службу женщин призвать не могут.
Для тех, кто сейчас, прочитав это, пожал плечами и назвал меня "Капитаном Очевидность", поясню, что вообще-то этот момент уже вовсе не так очевиден. В Госдуме периодически звучат соответствующие предложения. Например, в 2022 году, уже после начала СВО депутат Госдумы Алексей Чепа говорил, что в России нужно начать призывать в армию женщин, как это делается в Израиле.
Контракт
Да, женщины могут заключать контракт на общих основаниях. Дело это, как я неоднократно указывал, сугубо добровольное, и не думаю, что среди представительниц прекрасного пола так уж много желающих это сделать. Однако во многих регионах России эту тему, что называется, "форсят" власти, активно призывая женщин участвовать в СВО. Так, например в Ханты-мансийском автономном округе набирают женщин с медицинским и техническим образованием, потому что «вооруженные силы Российской Федерации нуждаются в связистах и медработниках, которые могут принять участие в специальной военной операции».
Ну и самое главное и интересное - мобилизация.
Министр обороны не раз заявлял, что женщин в рамках мобилизации призывать не будут. Однако в России, увы, есть практика озвучивания громких заявлений даже с самого верха, которые затем нарушаются, забываются, игнорируются, дезавуируются - и всё происходит наоборот. Так что будем исходить не из слов, а из норм права.
При мобилизации могут быть призваны женщины, имеющие военно-учётные специальности, при наличии которых они подлежат воинскому учету:
• почти все медицинские специальности
• информатика и вычислительная техника
• радиотехника
• гидрометеорология
• геодезия, картография и геоинформатика
• технология полиграфического и упаковочного производства.
Такие женщины должны пребывать в запасе и иметь военный билет.
Однако если эта специальность была получена (например, в ВУЗе), но женщина не встала на воинский учет, по мобилизации её, вероятно, призвать не смогут.
Самое суровое наказание, которое ей грозит - недавно повышенный штраф за неисполнение обязанности по постановке на воинский учет, составляющий от 10 до 30 000 рублей.
Причем, кстати, срок давности такого правонарушения - три года. То есть если вы должны были встать на учет когда-то давно, раньше, но этого не сделали - оштрафовать вас уже нельзя.
Также никто не может заставить вас явиться в военкомат и сделать военный билет. Просто нет такого законного механизма.
Что касается женщин, стоящих-таки на воинском учёте и пребывающих в запасе.
Имеющие воинские звания офицеров пребывают в нём до достижения ими возраста 50 лет, а остальные — до 45 лет. После этого они снимаются с воинского учета и мобилизации не подлежат.
Недавние изменения в законодательстве, повысившие предельный возраст пребывания в запасе для мужчин, женщин не коснулись.
Женщины, подлежащие мобилизации, могут претендовать на отсрочку от призыва. Как по общим основаниям, так и специфическим - например, при наличии хотя бы одного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель. Не имеет значения, состоит ли такая женщина в браке или нет.
Это же относится и к женщинам-военнослужащим. При наличии несовершеннолетного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель, они имеют право на досрочное увольнение с военной службы.
Полный список оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации можно посмотреть тут.
Дорогие женщины, берегите себя.
И продолжайте читать мой канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
Призыв, мобилизация, контракт.
Сегодня - день рождения моей любимой жены Ирины, моей единомышленницы и спутницы на протяжении более чем 20-ти лет, прошедшей со мной через все тягости и проблемы, свойственные жизни и деятельности правозащитника и активиста.
В честь этого одного из трёх самых важных женских дней в моей жизни (есть ещё дни рождения мамы и дочки) я решил сегодня ещё раз вернуться к теме женской службы в армии, в частности, применительно к специальной военной операции.
Призыв
Тут всё просто - на срочную военную службу женщин призвать не могут.
Для тех, кто сейчас, прочитав это, пожал плечами и назвал меня "Капитаном Очевидность", поясню, что вообще-то этот момент уже вовсе не так очевиден. В Госдуме периодически звучат соответствующие предложения. Например, в 2022 году, уже после начала СВО депутат Госдумы Алексей Чепа говорил, что в России нужно начать призывать в армию женщин, как это делается в Израиле.
Контракт
Да, женщины могут заключать контракт на общих основаниях. Дело это, как я неоднократно указывал, сугубо добровольное, и не думаю, что среди представительниц прекрасного пола так уж много желающих это сделать. Однако во многих регионах России эту тему, что называется, "форсят" власти, активно призывая женщин участвовать в СВО. Так, например в Ханты-мансийском автономном округе набирают женщин с медицинским и техническим образованием, потому что «вооруженные силы Российской Федерации нуждаются в связистах и медработниках, которые могут принять участие в специальной военной операции».
Ну и самое главное и интересное - мобилизация.
Министр обороны не раз заявлял, что женщин в рамках мобилизации призывать не будут. Однако в России, увы, есть практика озвучивания громких заявлений даже с самого верха, которые затем нарушаются, забываются, игнорируются, дезавуируются - и всё происходит наоборот. Так что будем исходить не из слов, а из норм права.
При мобилизации могут быть призваны женщины, имеющие военно-учётные специальности, при наличии которых они подлежат воинскому учету:
• почти все медицинские специальности
• информатика и вычислительная техника
• радиотехника
• гидрометеорология
• геодезия, картография и геоинформатика
• технология полиграфического и упаковочного производства.
Такие женщины должны пребывать в запасе и иметь военный билет.
Однако если эта специальность была получена (например, в ВУЗе), но женщина не встала на воинский учет, по мобилизации её, вероятно, призвать не смогут.
Самое суровое наказание, которое ей грозит - недавно повышенный штраф за неисполнение обязанности по постановке на воинский учет, составляющий от 10 до 30 000 рублей.
Причем, кстати, срок давности такого правонарушения - три года. То есть если вы должны были встать на учет когда-то давно, раньше, но этого не сделали - оштрафовать вас уже нельзя.
Также никто не может заставить вас явиться в военкомат и сделать военный билет. Просто нет такого законного механизма.
Что касается женщин, стоящих-таки на воинском учёте и пребывающих в запасе.
Имеющие воинские звания офицеров пребывают в нём до достижения ими возраста 50 лет, а остальные — до 45 лет. После этого они снимаются с воинского учета и мобилизации не подлежат.
Недавние изменения в законодательстве, повысившие предельный возраст пребывания в запасе для мужчин, женщин не коснулись.
Женщины, подлежащие мобилизации, могут претендовать на отсрочку от призыва. Как по общим основаниям, так и специфическим - например, при наличии хотя бы одного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель. Не имеет значения, состоит ли такая женщина в браке или нет.
Это же относится и к женщинам-военнослужащим. При наличии несовершеннолетного ребенка до 16 лет или сроке беременности не менее 22 недель, они имеют право на досрочное увольнение с военной службы.
Полный список оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации можно посмотреть тут.
Дорогие женщины, берегите себя.
И продолжайте читать мой канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
Безопасность школьников.
Требования закона, охрана школ и приоритеты Госдумы.
Вчера в брянской гимназии № 5 ученица восьмого класса открыла стрельбу по одноклассникам из ружья. Одна школьница погибла, пять человек ранены, стрелявшая восьмиклассница покончила с собой.
Возник страшный повод поговорить о том, какими законами и рекомендациями регулируется обеспечение безопасности в учреждениях образования, кто должен за неё отвечать, чем должны быть оснащены школы. А также достаточно ли это законодательное регулирование и практика его применения для надлежащего уровня охраны школ и учеников (очевидно, что нет), и чем занимаютсядармоеды из Госдумы российские законодатели в сфере образования.
Итак, по закону «Об образовании в Российской Федерации», образовательное учреждение должно обеспечить охрану и безопасность детей во время их пребывания в нём. То есть ответственность за жизнь и здоровье учеников однозначно лежит на школе.
Однако именно на уровне закона этой нормой требования по безопасности и исчерпываются.
Есть также «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ», в которых прописана необходимость проверять школы на антитеррористическую защиту, но только в ходе подготовки к новому учебному году.
Существуют ещё и рекомендации по безопасности, сформулированные в ведомственном Письме Минобрнауки РФ от 04.06.2008 N° 03-1423.
В нём указано, что региональным властям стоит учитывать при инспекции школ перед новым учебным годом следующие меры:
- наличие ограждения по периметру и освещения территории;
- обеспечение охраны службами безопасности, вневедомственной охраной или ЧОПами;
- наличие инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля);
- оборудование входными дверями, защищающими от несанкционированного проникновения;
- наличие документации, обеспечивающей пропускной, внутриобъектовый режим, о проведении занятий с персоналом по действиям при возникновении ЧС, а также соответствующих инструкций для персонала;
- определение должностного лица по антитеррористической защите организации.
Ключевой момент в Письме министерства - именно рекомендательный характер указаний, они не имеют общеобязательной силы нормы закона, и будучи не выполненными, формально-юридически не влекут наказания для соответствующих должностных лиц.
Весной 2023 года стало известно о разработке «Единого стандарта антитеррористическои защищенности школ», который будет обязательным для исполнения во всех учебных заведениях страны.
Такой документ анонсировал в марте глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Однако с тех пор о работе над документом ничего не известно.
Он лежит где-то в "долгом ящике" Госдумы, которая тем временем считает гораздо более важной и срочной задачей в сфере образования запретить использование детьми смартфонов во время учебных занятий (даже в образовательных целях).
Об этом сомнительном нововведении я в ближайшее время ещё напишу, но сейчас хотелось бы отметить, что шутинг в Брянске, происшедший буквально на следующий день после принятия запрета на смартфоны и досужих рассуждений председателя Думы Володина об обучении детей труду - наглядная иллюстрация того, что депутаты в этой области, скажем мягко, занимаются не тем.
Пока они разглагольствуют о том, что мальчик должен уметь держать молоток, а девочка - варить борщ, девочка, уже вполне умеющая держать ружьё, расстреливает из него одноклассников.
Берегите себя и своих детей.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Требования закона, охрана школ и приоритеты Госдумы.
Вчера в брянской гимназии № 5 ученица восьмого класса открыла стрельбу по одноклассникам из ружья. Одна школьница погибла, пять человек ранены, стрелявшая восьмиклассница покончила с собой.
Возник страшный повод поговорить о том, какими законами и рекомендациями регулируется обеспечение безопасности в учреждениях образования, кто должен за неё отвечать, чем должны быть оснащены школы. А также достаточно ли это законодательное регулирование и практика его применения для надлежащего уровня охраны школ и учеников (очевидно, что нет), и чем занимаются
Итак, по закону «Об образовании в Российской Федерации», образовательное учреждение должно обеспечить охрану и безопасность детей во время их пребывания в нём. То есть ответственность за жизнь и здоровье учеников однозначно лежит на школе.
Однако именно на уровне закона этой нормой требования по безопасности и исчерпываются.
Есть также «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ», в которых прописана необходимость проверять школы на антитеррористическую защиту, но только в ходе подготовки к новому учебному году.
Существуют ещё и рекомендации по безопасности, сформулированные в ведомственном Письме Минобрнауки РФ от 04.06.2008 N° 03-1423.
В нём указано, что региональным властям стоит учитывать при инспекции школ перед новым учебным годом следующие меры:
- наличие ограждения по периметру и освещения территории;
- обеспечение охраны службами безопасности, вневедомственной охраной или ЧОПами;
- наличие инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля);
- оборудование входными дверями, защищающими от несанкционированного проникновения;
- наличие документации, обеспечивающей пропускной, внутриобъектовый режим, о проведении занятий с персоналом по действиям при возникновении ЧС, а также соответствующих инструкций для персонала;
- определение должностного лица по антитеррористической защите организации.
Ключевой момент в Письме министерства - именно рекомендательный характер указаний, они не имеют общеобязательной силы нормы закона, и будучи не выполненными, формально-юридически не влекут наказания для соответствующих должностных лиц.
Весной 2023 года стало известно о разработке «Единого стандарта антитеррористическои защищенности школ», который будет обязательным для исполнения во всех учебных заведениях страны.
Такой документ анонсировал в марте глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Однако с тех пор о работе над документом ничего не известно.
Он лежит где-то в "долгом ящике" Госдумы, которая тем временем считает гораздо более важной и срочной задачей в сфере образования запретить использование детьми смартфонов во время учебных занятий (даже в образовательных целях).
Об этом сомнительном нововведении я в ближайшее время ещё напишу, но сейчас хотелось бы отметить, что шутинг в Брянске, происшедший буквально на следующий день после принятия запрета на смартфоны и досужих рассуждений председателя Думы Володина об обучении детей труду - наглядная иллюстрация того, что депутаты в этой области, скажем мягко, занимаются не тем.
Пока они разглагольствуют о том, что мальчик должен уметь держать молоток, а девочка - варить борщ, девочка, уже вполне умеющая держать ружьё, расстреливает из него одноклассников.
Берегите себя и своих детей.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Особые контрактники.
Почему помилованные заключенные возвращаются через полгода, а контрактники и мобилизованные остаются в зоне СВО.
Вопрос, вынесенный в подзаголовок, вполне резонный и задаётся очень многими. Как работает система, вызывающая такой очевидный и возмутительный "перекос"? Как выглядит ситуация с правовой точки зрения?
Если коротко- суть в том, что заключенные подписывали контракты с ЧВК «Вагнер», а все остальные — с Минобороны.
Пункт № 4 президентского указа «О мобилизации» от 21.09.22 № 647 устанавливает, что все заключенные контракты о
прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания «периода частичной мобилизации».
Юридически она не отменена, поэтому контракты продолжают действовать, и даже по истечении их сроков военнослужащих домой не отпускают. Это подтверждает и судебная практика - попытки обжаловать отказ в увольнении по истечении срока контракта предпринимались многократно.
Увольнение возможно только по возрасту, состоянию здоровья или в связи с приговором суда - я подробно рассказывал про эти основания здесь.
На аналогичных условиях в зоне СВО остаются и мобилизованные, не подписывавшие контрактов. В силу прямого указания в указе о мобилизации они приравнены к контрактникам - у них те же права и обязанности.
А вот контракт с ЧВК "Вагнер" - это отдельный договор, совсем не тождественный контракту с Минобороны. Если обычные контракты достаточно подробно регламентированы, закреплены законодательно, утверждены их типовые формы, обязательные условия и реквизиты, то как выглядели документы ЧВК - достоверно неизвестно вообще.
Более того, вполне обоснованное предположение заключается в том, что их в формализованном виде не существовало вовсе - по сути они представляли из себя «личное слово Евгения Пригожина». Суть сделки была следующей - воюешь полгода, если повезёт выжить - едешь домой.
И при всей несимпатичности вышеупомянутого персонажа, отметим, что свои обещания, как видим, он выполнял.
Деятельность ЧВК «Вагнер» вообще оставалась за рамками регулирования какого-либо закона, и на контракты с ней не
распространялось законодательство о военной службе, действующее для контрактов с Минобороны.
Именно поэтому осуждение к лишению свободы по приговору суда, означающее для обычного контрактника увольнение, не являлось препятствием для оформления отношений таких осужденных с "Вагнером".
После фактического расформирования ЧВК, её бойцам предложили заключать контракты с военным ведомством. Те, кто не захотели этого делать, смогли вернуться домой. Что будет с теми, кто, всё-таки, подписал договор с государством — неизвестно.
По идее, они должны были приобрести статус обычных контрактников со всеми вытекающими последствиями, в том числе невозможностью вернуться после истечения срока контракта до окончания "частичной мобилизации".
Однако какие сроки с учётом специфики ситуации указаны в таких контрактах, и не являлось ли при их заключении особым пунктом сохранение прежнего условия про шесть месяцев с эксклюзивным правом уехать домой (что не будет соответствовать законодательству, но вполне можно себе представить) - неизвестно.
Возможность перезаключения контрактов с Минобороны после прекращения деятельности ЧВК "Вагнер" была озвучена Путиным в конце июня.
Шесть месяцев ещё не прошли.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Почему помилованные заключенные возвращаются через полгода, а контрактники и мобилизованные остаются в зоне СВО.
Вопрос, вынесенный в подзаголовок, вполне резонный и задаётся очень многими. Как работает система, вызывающая такой очевидный и возмутительный "перекос"? Как выглядит ситуация с правовой точки зрения?
Если коротко- суть в том, что заключенные подписывали контракты с ЧВК «Вагнер», а все остальные — с Минобороны.
Пункт № 4 президентского указа «О мобилизации» от 21.09.22 № 647 устанавливает, что все заключенные контракты о
прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания «периода частичной мобилизации».
Юридически она не отменена, поэтому контракты продолжают действовать, и даже по истечении их сроков военнослужащих домой не отпускают. Это подтверждает и судебная практика - попытки обжаловать отказ в увольнении по истечении срока контракта предпринимались многократно.
Увольнение возможно только по возрасту, состоянию здоровья или в связи с приговором суда - я подробно рассказывал про эти основания здесь.
На аналогичных условиях в зоне СВО остаются и мобилизованные, не подписывавшие контрактов. В силу прямого указания в указе о мобилизации они приравнены к контрактникам - у них те же права и обязанности.
А вот контракт с ЧВК "Вагнер" - это отдельный договор, совсем не тождественный контракту с Минобороны. Если обычные контракты достаточно подробно регламентированы, закреплены законодательно, утверждены их типовые формы, обязательные условия и реквизиты, то как выглядели документы ЧВК - достоверно неизвестно вообще.
Более того, вполне обоснованное предположение заключается в том, что их в формализованном виде не существовало вовсе - по сути они представляли из себя «личное слово Евгения Пригожина». Суть сделки была следующей - воюешь полгода, если повезёт выжить - едешь домой.
И при всей несимпатичности вышеупомянутого персонажа, отметим, что свои обещания, как видим, он выполнял.
Деятельность ЧВК «Вагнер» вообще оставалась за рамками регулирования какого-либо закона, и на контракты с ней не
распространялось законодательство о военной службе, действующее для контрактов с Минобороны.
Именно поэтому осуждение к лишению свободы по приговору суда, означающее для обычного контрактника увольнение, не являлось препятствием для оформления отношений таких осужденных с "Вагнером".
После фактического расформирования ЧВК, её бойцам предложили заключать контракты с военным ведомством. Те, кто не захотели этого делать, смогли вернуться домой. Что будет с теми, кто, всё-таки, подписал договор с государством — неизвестно.
По идее, они должны были приобрести статус обычных контрактников со всеми вытекающими последствиями, в том числе невозможностью вернуться после истечения срока контракта до окончания "частичной мобилизации".
Однако какие сроки с учётом специфики ситуации указаны в таких контрактах, и не являлось ли при их заключении особым пунктом сохранение прежнего условия про шесть месяцев с эксклюзивным правом уехать домой (что не будет соответствовать законодательству, но вполне можно себе представить) - неизвестно.
Возможность перезаключения контрактов с Минобороны после прекращения деятельности ЧВК "Вагнер" была озвучена Путиным в конце июня.
Шесть месяцев ещё не прошли.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь, ставьте «лайки», поддерживайте мою работу.
____________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Призывник без права выезда.
Вчера вступило в силу постановление Правительства, предписывающее сдачу загранпаспортов лицами, имеющими ограничение на выезд за пределы страны.
Речь в этом документе идёт о нескольких категориях "невыездных" граждан, но в контексте тематики моего канала рассказываю, как это отразится на призывниках.
Согласно новорожденному постановлению, загранпаспорт подлежит сдаче в выдавший его госорган по месту жительства призывника в течение 5 дней после принятия решения о призыве на срочную службу.
На данный момент ответственности за неисполнение такой обязанности не предусмотрено.
В законе "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что загранпаспорт, в случае его несдачи в течение 5 дней в добровольном порядке, признаётся недействительным - но это относится лишь к лицам, указанных в п. 1 ст. 15 Закона: «имеющих допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне».
Таким образом, законодательство не предусматривает возможности признать недействительными загранпаспорта призывников или иных военнообязанных.
Вообще говоря, в указанном законе и ранее было ограничение на выезд из России с момента вынесения призывной комиссией решения о призыве и до окончания «срочной» службы или прохождения АГС (п. 2 ст. 15 Закона).
Выезд из страны в таком случае должен запрещаться с момента направления первой повестки на призывные мероприятия (медосвидетельствование, заседание призывной комиссии или отправка в войска) и до явки в военкомат.
Однако о практическом применении данной нормы пока неизвестно. Правозащитники (и я в том числе) полагают, что она заработает после запуска Реестра повесток - а это, как я неоднократно писал, процедура небыстрая.
Возврат гражданину сданного им загранпаспорта предусмотрен после окончания военной службы по призыву или прохождения альтернативной гражданской службы (АГС) при предоставлении военного билета с соответствующей отметкой.
И последнее.
Нововведение о сдаче загранпаспортов не означает, что это автоматически обязаны сделать все молодые люди призывного возраста. Обязанность сдать загранпаспорт возникает только у призывников, в отношении которых принято решение о призыве на «срочную» службу или направлении для прохождения АГС.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Вчера вступило в силу постановление Правительства, предписывающее сдачу загранпаспортов лицами, имеющими ограничение на выезд за пределы страны.
Речь в этом документе идёт о нескольких категориях "невыездных" граждан, но в контексте тематики моего канала рассказываю, как это отразится на призывниках.
Согласно новорожденному постановлению, загранпаспорт подлежит сдаче в выдавший его госорган по месту жительства призывника в течение 5 дней после принятия решения о призыве на срочную службу.
На данный момент ответственности за неисполнение такой обязанности не предусмотрено.
В законе "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что загранпаспорт, в случае его несдачи в течение 5 дней в добровольном порядке, признаётся недействительным - но это относится лишь к лицам, указанных в п. 1 ст. 15 Закона: «имеющих допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне».
Таким образом, законодательство не предусматривает возможности признать недействительными загранпаспорта призывников или иных военнообязанных.
Вообще говоря, в указанном законе и ранее было ограничение на выезд из России с момента вынесения призывной комиссией решения о призыве и до окончания «срочной» службы или прохождения АГС (п. 2 ст. 15 Закона).
Выезд из страны в таком случае должен запрещаться с момента направления первой повестки на призывные мероприятия (медосвидетельствование, заседание призывной комиссии или отправка в войска) и до явки в военкомат.
Однако о практическом применении данной нормы пока неизвестно. Правозащитники (и я в том числе) полагают, что она заработает после запуска Реестра повесток - а это, как я неоднократно писал, процедура небыстрая.
Возврат гражданину сданного им загранпаспорта предусмотрен после окончания военной службы по призыву или прохождения альтернативной гражданской службы (АГС) при предоставлении военного билета с соответствующей отметкой.
И последнее.
Нововведение о сдаче загранпаспортов не означает, что это автоматически обязаны сделать все молодые люди призывного возраста. Обязанность сдать загранпаспорт возникает только у призывников, в отношении которых принято решение о призыве на «срочную» службу или направлении для прохождения АГС.
________________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Друзья, вчера канал "спал" в связи с моей занятостью в выездном судебном процессе, а запланированный на сегодня пост я решил отложить в связи с "Прямой линией" Путина.
Как бы к этому "событию" ни относиться - так или иначе очень многие за ним следят, смотрят, слушают, или хотя бы читают новостные ленты (например, я - ну просто приходится хотя бы чисто в силу профессии и специфики деятельности). Такое, в конце концов, происходит теперь уже даже не каждый год.
Завтра продолжим общение весьма, на мой взгляд, любопытной темой про запрет использования в школах смартфонов. Если вдруг сегодня не прозвучит что-то совершенно грандиозное, требующее немедленного срочного юридического комментария (думаю, что нет, не прозвучит).
P.S. Спасибо за вопросы в комментариях и в "личку". Вашу озабоченность проблемами предвыборной агитации в контексте вероятной её наказуемости для граждан понимаю и разделяю. Об этом тоже в ближайшее время напишу.
Как бы к этому "событию" ни относиться - так или иначе очень многие за ним следят, смотрят, слушают, или хотя бы читают новостные ленты (например, я - ну просто приходится хотя бы чисто в силу профессии и специфики деятельности). Такое, в конце концов, происходит теперь уже даже не каждый год.
Завтра продолжим общение весьма, на мой взгляд, любопытной темой про запрет использования в школах смартфонов. Если вдруг сегодня не прозвучит что-то совершенно грандиозное, требующее немедленного срочного юридического комментария (думаю, что нет, не прозвучит).
P.S. Спасибо за вопросы в комментариях и в "личку". Вашу озабоченность проблемами предвыборной агитации в контексте вероятной её наказуемости для граждан понимаю и разделяю. Об этом тоже в ближайшее время напишу.
"Бессвязные" ученики.
В закон об образовании внесены поправки, запрещающие использование смартфонов во время учебных занятий в школах.
Документ уже прошёл процедуру одобрения в Совете Федерации и в ближайшее время будет подписан президентом, после чего вступит в силу.
На самом деле, в новорожденном законе нет терминов "смартфон" или "телефон" - речь идёт о запрете использования "средств подвижной радиотелефонной связи".
Депутаты уточняли, что под этим понимаются смартфоны и планшеты с sim-картами.
Кроме того, закон содержит исключение: оговаривается, что использование гаджетов возможно в случаях "возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, иных экстренных случаев".
Первоначально, кстати, в тексте законопроекта было также указано, что использовать средства связи можно и в образовательных целях, но во втором чтении этот момент был Госдумой исключён.
И, именно это, на мой взгляд, сразу сделало законопроект из более-менее обоснованного совершенно неоправданно запретительным.
Уж не знаю, что точно имели в виду депутаты, но из текста закона можно сделать вывод об их крайней озабоченности тем, чтобы на уроках школьники не имели возможности именно пользоваться радиотелефонной связью, чтобы они не общались во время учебных занятий по телефону.
Если же вдруг произошла внештатная ситуация, и нужно, например, вызвать "Скорую помощь" - тогда можно.
И вот что-то мне подсказывает, что бороться законодатели собирались не только и не столько с возможностями болтать на уроках по телефонам, но в первую очередь с тем, чтобы школьники не торчали во время учебных занятий в интернете и не играли, скажем, на своих гаджетах в игры. Если это так - то закон они сформулировали весьма коряво (чему я даже и не удивлён - с юридической техникой у депутатов давно большие проблемы).
Ведь обратите внимание: речь не идёт о мобильных/портативных средствах доступа в интернет, или игровых электронных устройствах, или электронных "читалках".
Сугубо юридически выходит, что если в руках ученика смартфон или планшет без "симки" - это уже не устройства радиотелефонной связи; значит, установленный запрет не препятствует смотреть на таких гаджетах фильмы или читать книги, или играть в игры.
Более того, если школьник "сидит" в соцсетях через wi-fi сеть, раздаваемую другим устройством, преспокойно лежащим в портфеле - вопрос использования им "устройств радиотелефонной связи" тоже, как минимум, спорен. В руках-то у него устройство, возможности такой связи непосредственно не имеющее.
Выходит, депутаты запретили не то или не совсем то, что хотели.
И вот этот изъян формулировки может стать спасительным моментом для тех преподавателей, которые в учебном процессе в том или ином виде задействуют смартфоны и планшеты, в том числе для доступа учащихся в интернет на образовательные и просветительские сайты.
Я о таких преподавателях и их новациях знаю - и очень надеюсь, что мракобесные нововведения не помешают им учить ребят с использованием современных высокотехнологичных методик.
В целом же, всё, как всегда, будет зависеть от конкретных исполнителей: учителей и администраций образовательных учреждений.
Если некий директор уже давно и активно воюет с ученическими гаджетами - для него новый закон просто подарок, гайки он теперь затянет до упора. Если же администрация школы в духе времени, аккуратно и эффективно "вплела" в образовательный процесс использование смартфонов в учебных целях - то, надеюсь, это продолжится, и никакой закон тут не помеха.
По крайней мере, пока не "стуканет" какой-нибудь "неравнодушный" родитель.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
В закон об образовании внесены поправки, запрещающие использование смартфонов во время учебных занятий в школах.
Документ уже прошёл процедуру одобрения в Совете Федерации и в ближайшее время будет подписан президентом, после чего вступит в силу.
На самом деле, в новорожденном законе нет терминов "смартфон" или "телефон" - речь идёт о запрете использования "средств подвижной радиотелефонной связи".
Депутаты уточняли, что под этим понимаются смартфоны и планшеты с sim-картами.
Кроме того, закон содержит исключение: оговаривается, что использование гаджетов возможно в случаях "возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, иных экстренных случаев".
Первоначально, кстати, в тексте законопроекта было также указано, что использовать средства связи можно и в образовательных целях, но во втором чтении этот момент был Госдумой исключён.
И, именно это, на мой взгляд, сразу сделало законопроект из более-менее обоснованного совершенно неоправданно запретительным.
Уж не знаю, что точно имели в виду депутаты, но из текста закона можно сделать вывод об их крайней озабоченности тем, чтобы на уроках школьники не имели возможности именно пользоваться радиотелефонной связью, чтобы они не общались во время учебных занятий по телефону.
Если же вдруг произошла внештатная ситуация, и нужно, например, вызвать "Скорую помощь" - тогда можно.
И вот что-то мне подсказывает, что бороться законодатели собирались не только и не столько с возможностями болтать на уроках по телефонам, но в первую очередь с тем, чтобы школьники не торчали во время учебных занятий в интернете и не играли, скажем, на своих гаджетах в игры. Если это так - то закон они сформулировали весьма коряво (чему я даже и не удивлён - с юридической техникой у депутатов давно большие проблемы).
Ведь обратите внимание: речь не идёт о мобильных/портативных средствах доступа в интернет, или игровых электронных устройствах, или электронных "читалках".
Сугубо юридически выходит, что если в руках ученика смартфон или планшет без "симки" - это уже не устройства радиотелефонной связи; значит, установленный запрет не препятствует смотреть на таких гаджетах фильмы или читать книги, или играть в игры.
Более того, если школьник "сидит" в соцсетях через wi-fi сеть, раздаваемую другим устройством, преспокойно лежащим в портфеле - вопрос использования им "устройств радиотелефонной связи" тоже, как минимум, спорен. В руках-то у него устройство, возможности такой связи непосредственно не имеющее.
Выходит, депутаты запретили не то или не совсем то, что хотели.
И вот этот изъян формулировки может стать спасительным моментом для тех преподавателей, которые в учебном процессе в том или ином виде задействуют смартфоны и планшеты, в том числе для доступа учащихся в интернет на образовательные и просветительские сайты.
Я о таких преподавателях и их новациях знаю - и очень надеюсь, что мракобесные нововведения не помешают им учить ребят с использованием современных высокотехнологичных методик.
В целом же, всё, как всегда, будет зависеть от конкретных исполнителей: учителей и администраций образовательных учреждений.
Если некий директор уже давно и активно воюет с ученическими гаджетами - для него новый закон просто подарок, гайки он теперь затянет до упора. Если же администрация школы в духе времени, аккуратно и эффективно "вплела" в образовательный процесс использование смартфонов в учебных целях - то, надеюсь, это продолжится, и никакой закон тут не помеха.
По крайней мере, пока не "стуканет" какой-нибудь "неравнодушный" родитель.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Парад отзывников.
Авторы законопроектов об отсрочках при мобилизации стали их отзывать.
Во время прошлогодней волны мобилизации в Госдуму было внесено множество законопроектов о предоставлении при ней дополнительных отсрочек. Уж было ли это искренней заботой депутатов о нуждах избирателей или вызывалось желанием попиариться перед гражданами на животрепещущей тематике - не знаю, но так или иначе это были полезные и важные инициативы.
Все эти законопроекты благополучно легли под сукно: их движение после объявления об окончании мобилизационных мероприятий в ноябре 2022 года было остановлено и практически все они не дошли даже до первого чтения. Тем не менее, они сохраняли свой статус внесенных для принятия и оставались в очереди на рассмотрение.
И вот спустя год, вдруг, как будто по команде (а вероятно, даже и без «как будто») Госдума вспомнила про все эти залежавшиеся проекты.
Но вернулось к ним депутатское внимание весьма специфически: авторы инициатив начали их отзывать.
А если по какой-то причине этого добровольного отзыва не произошло, комитеты госдумы стали рекомендовать эти законопроекты отклонять.
Таким образом, становится ясно, что уже точно не получат отсрочки от мобилизации:
- родители (усыновители) или опекуны (попечители), осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
- ухаживающие за близкими родственниками, дети и сыновья погибших на военной службе, единственные кормильцы в семье, уже имеющие мобилизованного члена семьи, отцы троих детей, а также единственные дети одиноких родителей.
- мужчины, ранее не проходившие военную службу.
- единственные дети престарелых родителей.
- обладатели ученой степени.
- индивидуальные предприниматели и единственные участники ООО.
В Госдуме также отклонили возможность отсрочки от "срочной" службы для продолжающих обучение после колледжей в ВУЗах.
Также окончательно закрыт вопрос о замене призыва по мобилизации альтернативной гражданской службой.
Всё это, мягко говоря, грустно, но, увы, понятно и ожидаемо. Любопытство вызывает только сам тот факт, что судьбу лежавших год в думском аппарате законопроектов неожиданно и срочно начали решать практически одновременно. Что это может значить?
Берегите себя.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Авторы законопроектов об отсрочках при мобилизации стали их отзывать.
Во время прошлогодней волны мобилизации в Госдуму было внесено множество законопроектов о предоставлении при ней дополнительных отсрочек. Уж было ли это искренней заботой депутатов о нуждах избирателей или вызывалось желанием попиариться перед гражданами на животрепещущей тематике - не знаю, но так или иначе это были полезные и важные инициативы.
Все эти законопроекты благополучно легли под сукно: их движение после объявления об окончании мобилизационных мероприятий в ноябре 2022 года было остановлено и практически все они не дошли даже до первого чтения. Тем не менее, они сохраняли свой статус внесенных для принятия и оставались в очереди на рассмотрение.
И вот спустя год, вдруг, как будто по команде (а вероятно, даже и без «как будто») Госдума вспомнила про все эти залежавшиеся проекты.
Но вернулось к ним депутатское внимание весьма специфически: авторы инициатив начали их отзывать.
А если по какой-то причине этого добровольного отзыва не произошло, комитеты госдумы стали рекомендовать эти законопроекты отклонять.
Таким образом, становится ясно, что уже точно не получат отсрочки от мобилизации:
- родители (усыновители) или опекуны (попечители), осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
- ухаживающие за близкими родственниками, дети и сыновья погибших на военной службе, единственные кормильцы в семье, уже имеющие мобилизованного члена семьи, отцы троих детей, а также единственные дети одиноких родителей.
- мужчины, ранее не проходившие военную службу.
- единственные дети престарелых родителей.
- обладатели ученой степени.
- индивидуальные предприниматели и единственные участники ООО.
В Госдуме также отклонили возможность отсрочки от "срочной" службы для продолжающих обучение после колледжей в ВУЗах.
Также окончательно закрыт вопрос о замене призыва по мобилизации альтернативной гражданской службой.
Всё это, мягко говоря, грустно, но, увы, понятно и ожидаемо. Любопытство вызывает только сам тот факт, что судьбу лежавших год в думском аппарате законопроектов неожиданно и срочно начали решать практически одновременно. Что это может значить?
Берегите себя.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Школа без госнасилия.
Сегодня вечером я выступаю на открытой онлайн-конференции по этой теме.
В 19 часов по пермскому времени поговорим о государственном насилии в российском образовании, бесправии учителей и директоров школ, пропаганде в стенах учебных заведений.
Спикерами конференции заявлены эксперты в области образования, социологи и политологи.
Кроме меня, в ней участвуют кандидат исторических наук, экс-учредитель и экс-руководитель «Новоколледжа» и «Новошколы» Сергей Чернышов*, политик, преподаватель, кандидат филологических наук Юлия Галямина*, председатель профсоюза "Альянс учителей" Даниил Кен* и другие замечательные люди.
Их компетентность и независимость отмечена даже государством, внесшим их в реестр иноагентов, а этот статус, по-моему, сейчас является признаком достойного человека.
Я не считаю себя глубоким экспертом в теме конференции, но думаю, что некоторые правовые аспекты в этой сфере осветить смогу. В частности, считаю очень важным и практическим значимым вопрос прямого административного принуждения в учреждениях образования. Учеников заставляют посещать "Разговоры о важном", учителей - скидываться на нужды СВО и участвовать в провластных митингах, и даже от родителей школьников требуют участвовать в сомнительных проектах, типа недавнего "конкурса на знание Конституции".
Поговорим о законности этих действий и юридической возможности отказа от участия в таких "инициативах".
Ещё раз напомню: конференция уже сегодня, в 19.00 по Перми. Вот ссылка. Перейдите по ней и поставьте колокольчик, чтобы не пропустить.
_________________
*признан(а) иностранным агентом
Сегодня вечером я выступаю на открытой онлайн-конференции по этой теме.
В 19 часов по пермскому времени поговорим о государственном насилии в российском образовании, бесправии учителей и директоров школ, пропаганде в стенах учебных заведений.
Спикерами конференции заявлены эксперты в области образования, социологи и политологи.
Кроме меня, в ней участвуют кандидат исторических наук, экс-учредитель и экс-руководитель «Новоколледжа» и «Новошколы» Сергей Чернышов*, политик, преподаватель, кандидат филологических наук Юлия Галямина*, председатель профсоюза "Альянс учителей" Даниил Кен* и другие замечательные люди.
Их компетентность и независимость отмечена даже государством, внесшим их в реестр иноагентов, а этот статус, по-моему, сейчас является признаком достойного человека.
Я не считаю себя глубоким экспертом в теме конференции, но думаю, что некоторые правовые аспекты в этой сфере осветить смогу. В частности, считаю очень важным и практическим значимым вопрос прямого административного принуждения в учреждениях образования. Учеников заставляют посещать "Разговоры о важном", учителей - скидываться на нужды СВО и участвовать в провластных митингах, и даже от родителей школьников требуют участвовать в сомнительных проектах, типа недавнего "конкурса на знание Конституции".
Поговорим о законности этих действий и юридической возможности отказа от участия в таких "инициативах".
Ещё раз напомню: конференция уже сегодня, в 19.00 по Перми. Вот ссылка. Перейдите по ней и поставьте колокольчик, чтобы не пропустить.
_________________
*признан(а) иностранным агентом
Супербаза к октябрю.
Путин потребовал запустить Единый реестр военнообязанных к осеннему призыву 2024 года.
Согласно свежему поручению президента, адресованному Минцифры и Минобороны, осенний призыв 2024 года будет полномасштабно осуществляться путём рассылки электронных повесток согласно Единому реестру подлежащих воинской службе, который к этому времени должен будет полноценно заработать.
Давайте напомню о чём идёт речь и как развивалась ситуация.
Реестр военнобязанных - это та электронная супербаза, указ о создании которой Путин подписал ещё в ноябре 2022 года. Согласно этому указу все базы данных военных комиссариатов должны быть отцифрованы и соинтегрированы с базами других ведомств - ФНС, Минздрава, МВД, МЧС, ФСИН, ФССП, Минобрнауки, Минсельхоза, Минпросвещения, Минспорта, ЦИК и Пенсионного фонда.
В апреле 2023 года в законодательстве появился другой реестр - Реестр электронных повесток, представляющий из себя по сути базу данных второго уровня, подчинённую реестру военнобязанных. По истечении семи дней после размещения повестки в этом реестре призывник автоматически считается уведомленным о вызове в военкомат (это т.н. "презумпция вручения"), и при неявке на него будут накладываться различные правовые ограничения.
Связь между двумя реестрами простая и очевидная: для размещения повестки в реестре повесток данные гражданина будут браться из реестра военнобязанных, в котором, как задумано, они будут постоянно актуализироваться, и каждое изменение в правовом, образовательном, пенсионном и медицинском состоянии человека будет оперативно в нём регистрироваться.
С момента принятия закона о реестре повесток множество всяких разных чиновников часто и много говорили о том, что он появится и заработает уже вот-вот, со дня на день.
Особенно много шумел глава думского комитета по обороне Картаполов, который вообще-то никакого отношения собственно к созданию Реестров не имеет.
Горячую картаполовскую голову (и рвение других нетерпеливых чинов) остудил непосредственный разработчик реестров - Министерство цифрового развития, заявившее в мае 2023 года, что полноценное функционирование реестра военнообязанных (а значит, и реестра повесток) может начаться не ранее 2025 года.
Последний раз этот срок подтверждался в сентябре заместителем главы Минцифры Качановым.
Уже в мае, узнав о таких небыстрых сроках введения в действие реестра военнообязанных я предсказывал, что они могут не устроить высшее руководство.
Уж простите за самоцитату: "...если завтра из Кремля прозвучит возмущённый рык: "Какой 2025-ый, с ума сошли? Чтоб немедленно сделали!", то работу придётся крайне ускорять, что, конечно, приведёт к многочисленным ошибкам, сбоям, неполноте и недостоверности многих данных этой супербазы".
Вообще, Кремль молчал удивительно долго. Но в итоге всё-таки высказался.
Рык оказался не шибко возмущённым и не требует немедленного ввода реестров - но работу по их созданию теперь предписано закончить на три месяца раньше первоначального плана, к началу осеннего призыва будущего года, к октябрю.
То есть уже в осенний призыв 2024-го граждан начнут полноценно "уведомлять" о явке в военкомат электронными повестками путём их размещения в реестре, и "презумпция вручения" заработает на полную со всеми вытекающими последствиями.
Берегите себя.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Путин потребовал запустить Единый реестр военнообязанных к осеннему призыву 2024 года.
Согласно свежему поручению президента, адресованному Минцифры и Минобороны, осенний призыв 2024 года будет полномасштабно осуществляться путём рассылки электронных повесток согласно Единому реестру подлежащих воинской службе, который к этому времени должен будет полноценно заработать.
Давайте напомню о чём идёт речь и как развивалась ситуация.
Реестр военнобязанных - это та электронная супербаза, указ о создании которой Путин подписал ещё в ноябре 2022 года. Согласно этому указу все базы данных военных комиссариатов должны быть отцифрованы и соинтегрированы с базами других ведомств - ФНС, Минздрава, МВД, МЧС, ФСИН, ФССП, Минобрнауки, Минсельхоза, Минпросвещения, Минспорта, ЦИК и Пенсионного фонда.
В апреле 2023 года в законодательстве появился другой реестр - Реестр электронных повесток, представляющий из себя по сути базу данных второго уровня, подчинённую реестру военнобязанных. По истечении семи дней после размещения повестки в этом реестре призывник автоматически считается уведомленным о вызове в военкомат (это т.н. "презумпция вручения"), и при неявке на него будут накладываться различные правовые ограничения.
Связь между двумя реестрами простая и очевидная: для размещения повестки в реестре повесток данные гражданина будут браться из реестра военнобязанных, в котором, как задумано, они будут постоянно актуализироваться, и каждое изменение в правовом, образовательном, пенсионном и медицинском состоянии человека будет оперативно в нём регистрироваться.
С момента принятия закона о реестре повесток множество всяких разных чиновников часто и много говорили о том, что он появится и заработает уже вот-вот, со дня на день.
Особенно много шумел глава думского комитета по обороне Картаполов, который вообще-то никакого отношения собственно к созданию Реестров не имеет.
Горячую картаполовскую голову (и рвение других нетерпеливых чинов) остудил непосредственный разработчик реестров - Министерство цифрового развития, заявившее в мае 2023 года, что полноценное функционирование реестра военнообязанных (а значит, и реестра повесток) может начаться не ранее 2025 года.
Последний раз этот срок подтверждался в сентябре заместителем главы Минцифры Качановым.
Уже в мае, узнав о таких небыстрых сроках введения в действие реестра военнообязанных я предсказывал, что они могут не устроить высшее руководство.
Уж простите за самоцитату: "...если завтра из Кремля прозвучит возмущённый рык: "Какой 2025-ый, с ума сошли? Чтоб немедленно сделали!", то работу придётся крайне ускорять, что, конечно, приведёт к многочисленным ошибкам, сбоям, неполноте и недостоверности многих данных этой супербазы".
Вообще, Кремль молчал удивительно долго. Но в итоге всё-таки высказался.
Рык оказался не шибко возмущённым и не требует немедленного ввода реестров - но работу по их созданию теперь предписано закончить на три месяца раньше первоначального плана, к началу осеннего призыва будущего года, к октябрю.
То есть уже в осенний призыв 2024-го граждан начнут полноценно "уведомлять" о явке в военкомат электронными повестками путём их размещения в реестре, и "презумпция вручения" заработает на полную со всеми вытекающими последствиями.
Берегите себя.
____________________
Я продолжаю отслеживать изменения в законодательстве, разъяснять их для вас; защищать граждан от нарушения их личных прав государственными структурами; такая деятельность возможна только благодаря вашей поддержке.
Поддержите мою работу.
___________________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
За пытки всё-таки наказывают. Но ничтожно редко и мягко.
Правозащитники подытожили судебную статистику по "пыточному" составу УК.
В самом начале ноября я писал про отсутствие в России обвинительных приговоров по частям 4 и 5 статьи 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". Напомню, что эти составы появились в уголовном кодексе сравнительно недавно – в июле 2022 года, на волне резонанса, вызванного видеозаписями с пытками заключённых, опубликованными проектом Gulagu.net.
Более глубокий анализ, проведённый правозащитным проектом "Первый отдел" по итогам года, позволил скорректировать данные по судебной "пыточной" статистике. Выяснилось, что в 2023-ем всё-таки было вынесено 23 обвинительных приговора .
Правозащитники уточнили, что имеются проблемы, не позволяющие достоверно и своевременно отслеживать ситуацию, поскольку суды редко выкладывают в открытый доступ приговоры по таким преступлениям. Из 23 случаев - только 8 судебных вердиктов были опубликованы официально, поэтому информацию по остальным делам приходится буквально выискивать по неформальным каналам.
Итак, 23 приговора. Что по ним известно?
❗️Ни одно из дел не было рассмотрено в судах Москвы или Санкт-Петербурга.
❗️В пяти из восьми опубликованных случаев обвиняемых приговорили к условным срокам.
❗️Полицейские «герои» уголовных дел во всех случаях выбивали показания из своих жертв ради «палок» . Они пытались получить признание в употреблении наркотиков, незаконном хранении оружия, драке или краже.
❗️Четыре дела были заведены на военнослужащих, которые издевались и пытали своих подчиненных ради удовольствия.
❗️Чаще всего людей пытали, избивая их. В одном случае жертве было нанесено порядка 50 ударов. Били по лицу, коленным чашечкам, ягодицам, рукам, ногам, затылку, туловищу, печени и голове.
"Первый отдел" приводит подробности одного из пыточных уголовных дел. Его рассматривал Новочеркасский гарнизонный военный суд.
Четверо военных, пытаясь добиться от подчинённых признания в употреблении наркотиков, избили их, приковали на ночь наручниками, а на следующий день заставили съесть по пачке сигарет и выпить 1,5 литра мыльного раствора из-за чего жертв неоднократно стошнило. Затем их заставили выполнять «интенсивные физические упражнения» в рвотной массе, а на ночь снова приковали наручниками.
Конечно же, случаев реальных пыток на самом деле гораздо больше 23.
Подавляющее большинство жертв не обращается за помощью, а те, кто обращается, не всегда могут предоставить доказательства. Но даже при их наличии справедливости можно добиться далеко не всегда, потому что Следственный комитет просто не хочет возбуждать дело или не хочет направлять его в суд. В итоге до судебного приговора доходит крайне малый процент таких дел.
Если у нас есть 23 приговора, можно смело умножать это число на тысячу.
Берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь на него сами, приглашайте присоединяться друзей и знакомых, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Правозащитники подытожили судебную статистику по "пыточному" составу УК.
В самом начале ноября я писал про отсутствие в России обвинительных приговоров по частям 4 и 5 статьи 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". Напомню, что эти составы появились в уголовном кодексе сравнительно недавно – в июле 2022 года, на волне резонанса, вызванного видеозаписями с пытками заключённых, опубликованными проектом Gulagu.net.
Более глубокий анализ, проведённый правозащитным проектом "Первый отдел" по итогам года, позволил скорректировать данные по судебной "пыточной" статистике. Выяснилось, что в 2023-ем всё-таки было вынесено 23 обвинительных приговора .
Правозащитники уточнили, что имеются проблемы, не позволяющие достоверно и своевременно отслеживать ситуацию, поскольку суды редко выкладывают в открытый доступ приговоры по таким преступлениям. Из 23 случаев - только 8 судебных вердиктов были опубликованы официально, поэтому информацию по остальным делам приходится буквально выискивать по неформальным каналам.
Итак, 23 приговора. Что по ним известно?
❗️Ни одно из дел не было рассмотрено в судах Москвы или Санкт-Петербурга.
❗️В пяти из восьми опубликованных случаев обвиняемых приговорили к условным срокам.
❗️Полицейские «герои» уголовных дел во всех случаях выбивали показания из своих жертв ради «палок» . Они пытались получить признание в употреблении наркотиков, незаконном хранении оружия, драке или краже.
❗️Четыре дела были заведены на военнослужащих, которые издевались и пытали своих подчиненных ради удовольствия.
❗️Чаще всего людей пытали, избивая их. В одном случае жертве было нанесено порядка 50 ударов. Били по лицу, коленным чашечкам, ягодицам, рукам, ногам, затылку, туловищу, печени и голове.
"Первый отдел" приводит подробности одного из пыточных уголовных дел. Его рассматривал Новочеркасский гарнизонный военный суд.
Четверо военных, пытаясь добиться от подчинённых признания в употреблении наркотиков, избили их, приковали на ночь наручниками, а на следующий день заставили съесть по пачке сигарет и выпить 1,5 литра мыльного раствора из-за чего жертв неоднократно стошнило. Затем их заставили выполнять «интенсивные физические упражнения» в рвотной массе, а на ночь снова приковали наручниками.
Конечно же, случаев реальных пыток на самом деле гораздо больше 23.
Подавляющее большинство жертв не обращается за помощью, а те, кто обращается, не всегда могут предоставить доказательства. Но даже при их наличии справедливости можно добиться далеко не всегда, потому что Следственный комитет просто не хочет возбуждать дело или не хочет направлять его в суд. В итоге до судебного приговора доходит крайне малый процент таких дел.
Если у нас есть 23 приговора, можно смело умножать это число на тысячу.
Берегите себя.
И продолжайте читать канал, подписывайтесь на него сами, приглашайте присоединяться друзей и знакомых, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
____
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Писатель - "террорист".
Читатели под ударом?
18 декабря Следственный комитет возбудил против писателя Бориса Акунина (Григория Чхартишвили) уголовное дело об «оправдании терроризма» и «фейках» про армию. В тот же день Росфинмониторинг внес Акунина в перечень «террористов и экстремистов».
Чуть ранее издательство АСТ решило приостановить распространение книг Акунина, а сеть магазинов «Читай-город — Буквоед» объявила, что временно не будет продавать книги писателя. Недоступны произведения и в приложении «Литрес».
Издательство "Захаров", которое первым начало издавать книги Акунина и по сути открыло этого писателя стране и миру, имеющее не только деловые, но и личные отношения с автором, не стало делать публичных заявлений и, судя по всему, не собиралось, как АСТ, "падать до выстрела". Ему был преподан публичный урок в виде обыска в офисе организации и выемки книг Акунина со складов.
При этом Борис Акунин более 20 лет являлся одним из самых популярных и читаемых в стране писателей, неизменно входя в тройку самых издаваемых.
А что теперь?
Будут ли в России издаваться книги Акунина?
Юридических препятствий к этому нет.
Возбуждение уголовного дела и включение в список Росфинмониторинга формально никак не мешают профессиональной деятельности человека. Издательства могут законно исполнять уже заключенные с писателем контракты и даже подписывать новые.
Однако, понятно, что в сегодняшних российских условиях это становится невозможным.
Есть ли риски для покупателей и читателей книг? Опасно ли теперь хранить их дома?
Писателя обвиняют в «оправдании» терроризма, вероятно, связывая это с его публичной общественно-политической позицией. Крайне маловероятно, что состав преступления усматривается в содержании его книг.
Поэтому нет никаких оснований говорить, что их покупка может быть опасна.
Впрочем, такое приобретение, видимо, станет в России практически невыполнимой задачей - они исчезнут (вероятно, уже исчезли) с прилавков.
Даже несмотря на то, что ни возбуждение уголовного дела, ни внесение в список "экстремистов и террористов" Росфинмониторинга не влечёт изъятия тиражей книг или запрета на их продажу и покупку.
Ряд источников, в частности, ТГ-канал Фариды Рустамовой Faridaily сообщили, что «за покупку или продажу книг Акунина, если он получит даже копейку от этих сделок, может грозить от 8 до 15 лет тюрьмы», поскольку власти могут трактовать такие операции как финансирование терроризма.
Однако я солидарен с теми коллегами-правозащитниками, которые считают, что покупать (при возможности), читать и хранить дома книги писателя по-прежнему можно.
Для того, чтобы запретить распространение какой-либо книги, в отношении конкретно неё должно быть вынесено отдельное судебное решение о признании экстремистским материалом. Минюст ведет специальный реестр таких произведений - там нет книг Акунина, по крайней мере, пока.
А что будет с уже напечатанными огромными тиражами произведений Акунина?
Очень интересный вопрос.
С одной стороны, у издательств возникла проблема: значительный объём их складов теперь занят неликвидным товаром, и это создаёт очевидную практическую необходимость освободить от него полки.
С другой стороны, на фоне уже звучавших высказываний, что Акунина надо просто физически уничтожить, пропаганда может нуждаться в новых острых шагах, призванных показать, как "народ" отвергает «предателя Родины" и его творчество.
Я не удивлюсь, если два этих момента логично пересекутся в акции по публичному уничтожению книг, например, их сожжению.
Ужасные ассоциации, могущие возникнуть в этом случае у интеллигентной публики, вряд ли будут сдерживающим моментом: она точно не является целевой аудиторией провластной пропаганды, которая вполне может посчитать, что "глубинный народ" такое мероприятие поддержит.
Хотелось бы ошибиться.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь на него сами, приглашайте присоединяться друзей и знакомых, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Читатели под ударом?
18 декабря Следственный комитет возбудил против писателя Бориса Акунина (Григория Чхартишвили) уголовное дело об «оправдании терроризма» и «фейках» про армию. В тот же день Росфинмониторинг внес Акунина в перечень «террористов и экстремистов».
Чуть ранее издательство АСТ решило приостановить распространение книг Акунина, а сеть магазинов «Читай-город — Буквоед» объявила, что временно не будет продавать книги писателя. Недоступны произведения и в приложении «Литрес».
Издательство "Захаров", которое первым начало издавать книги Акунина и по сути открыло этого писателя стране и миру, имеющее не только деловые, но и личные отношения с автором, не стало делать публичных заявлений и, судя по всему, не собиралось, как АСТ, "падать до выстрела". Ему был преподан публичный урок в виде обыска в офисе организации и выемки книг Акунина со складов.
При этом Борис Акунин более 20 лет являлся одним из самых популярных и читаемых в стране писателей, неизменно входя в тройку самых издаваемых.
А что теперь?
Будут ли в России издаваться книги Акунина?
Юридических препятствий к этому нет.
Возбуждение уголовного дела и включение в список Росфинмониторинга формально никак не мешают профессиональной деятельности человека. Издательства могут законно исполнять уже заключенные с писателем контракты и даже подписывать новые.
Однако, понятно, что в сегодняшних российских условиях это становится невозможным.
Есть ли риски для покупателей и читателей книг? Опасно ли теперь хранить их дома?
Писателя обвиняют в «оправдании» терроризма, вероятно, связывая это с его публичной общественно-политической позицией. Крайне маловероятно, что состав преступления усматривается в содержании его книг.
Поэтому нет никаких оснований говорить, что их покупка может быть опасна.
Впрочем, такое приобретение, видимо, станет в России практически невыполнимой задачей - они исчезнут (вероятно, уже исчезли) с прилавков.
Даже несмотря на то, что ни возбуждение уголовного дела, ни внесение в список "экстремистов и террористов" Росфинмониторинга не влечёт изъятия тиражей книг или запрета на их продажу и покупку.
Ряд источников, в частности, ТГ-канал Фариды Рустамовой Faridaily сообщили, что «за покупку или продажу книг Акунина, если он получит даже копейку от этих сделок, может грозить от 8 до 15 лет тюрьмы», поскольку власти могут трактовать такие операции как финансирование терроризма.
Однако я солидарен с теми коллегами-правозащитниками, которые считают, что покупать (при возможности), читать и хранить дома книги писателя по-прежнему можно.
Для того, чтобы запретить распространение какой-либо книги, в отношении конкретно неё должно быть вынесено отдельное судебное решение о признании экстремистским материалом. Минюст ведет специальный реестр таких произведений - там нет книг Акунина, по крайней мере, пока.
А что будет с уже напечатанными огромными тиражами произведений Акунина?
Очень интересный вопрос.
С одной стороны, у издательств возникла проблема: значительный объём их складов теперь занят неликвидным товаром, и это создаёт очевидную практическую необходимость освободить от него полки.
С другой стороны, на фоне уже звучавших высказываний, что Акунина надо просто физически уничтожить, пропаганда может нуждаться в новых острых шагах, призванных показать, как "народ" отвергает «предателя Родины" и его творчество.
Я не удивлюсь, если два этих момента логично пересекутся в акции по публичному уничтожению книг, например, их сожжению.
Ужасные ассоциации, могущие возникнуть в этом случае у интеллигентной публики, вряд ли будут сдерживающим моментом: она точно не является целевой аудиторией провластной пропаганды, которая вполне может посчитать, что "глубинный народ" такое мероприятие поддержит.
Хотелось бы ошибиться.
Продолжайте читать канал, подписывайтесь на него сами, приглашайте присоединяться друзей и знакомых, ставьте лайки, поддерживайте мою работу
________
А ещё я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения.
Двадцать дней без Навального.
Пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш только что сообщила, что Алексей находится в ИК-3 в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа. Сегодня его видел адвокат.
Ярмыш указывает, что Навальный «в порядке».
UPD. Директор ФБК* Иван Жданов уточняет, что ИК-3 расположена в зоне вечной мерзлоты и является одной из самых северных и отдаленных колоний. Туда очень сложно добраться, и там нет систем доставки писем ФСИН-письмо или Zonatelecom.
___
*признан экстремистской организацией
Пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш только что сообщила, что Алексей находится в ИК-3 в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа. Сегодня его видел адвокат.
Ярмыш указывает, что Навальный «в порядке».
UPD. Директор ФБК* Иван Жданов уточняет, что ИК-3 расположена в зоне вечной мерзлоты и является одной из самых северных и отдаленных колоний. Туда очень сложно добраться, и там нет систем доставки писем ФСИН-письмо или Zonatelecom.
___
*признан экстремистской организацией
Итоги года.
Мои личные приоритеты в нескольких категориях.
Часть первая.
В эти дни мы все вольно или невольно, явно или подсознательно подводим итоги уходящего года. Были события, люди, явления (привет Леониду Парфёнову), которые определяют картину уходящего 2023-го, и напоследок было бы неплохо их зафиксировать. Вот этим я и займусь - сегодня и завтра, а в последнем посте года в пятницу попробую подвести свои личные итоги.
Важная оговорка: поскольку я всего лишь юрист и правозащитник, то не могу и не буду замахиваться на какие-то глобальные итоговые обобщения, и не собираюсь залезать в чужие профессиональные сферы. Фильмы, книги и музыкальные альбомы года пусть называют кинокритики и искусствоведы; самых значимых учёных, открытия, стартапы и проекты оставлю научным и бизнес-аналитикам - и так далее.
В своей компетенции я считаю возможным поговорить о четырёх номинациях: правозащитник года, правозащитная организация года, закон года и судебный процесс года.
Причём две последних категории в сегодняшней России точно не могут быть со знаком "плюс": определяя суд-2023 и закон-2023, я отталкиваюсь от масштабности и значимости - актуальной и перспективной - этих явлений уходящего года, а вовсе не от их положительной направленности. В этих номинациях будут самые-самые плохие, ибо хороших просто нет.
Вот с них-то и начнём, чтоб, завтра, заканчивая этот мини-рейтинг, мы закрыли его на позитивной ноте, назвав человека и организацию года в правозащитной сфере.
Итак, ЗАКОН ГОДА.
Весьма конкурентная, надо сказать, номинация, ибо законотворческая активность органа, давно и небезосновательно названного "бешеным принтером", в 2023-ем напоминала о себе если не каждый день, то уж каждую неделю точно, заставляя общество постоянно вздрагивать и хвататься за голову от всяких разных невероятных инициатив.
Но среди всей этой законодательной чехарды есть одно нововведение, не имеющее себе равных по правовой абсурдности, закон-нонсенс, закон-беспредел.
Это, конечно, принятая в апреле "презумпция вручения" электронных повесток.
Мы уже как-то свыклись с этой нормой, но давайте ещё раз задумаемся над ней: вы не знаете и не можете знать о вызове в военкомат, вас вообще никак не оповещали, вам не приходила повестка по почте, у вас нет "Госуслуг"- но повестка формально-юридически считается вам вручённой после её размещения в Реестре повесток (который, видимо, заработает к октябрю).
"Презумпция вручения" неумолима: "без тебя тебя женили", и ты при неявке превращаешься в уклониста с самыми разнообразными негативными последствиями.
"Презумпция вручения" неопровержима: никак не ограничена, не может быть поставлена под сомнение и оспорена. Вы юридически получили повестку (хотя вообще-то фактически не получали и вообще ничего о ней не знаете) - и всё, точка, без вариантов.
С правовой точки зрения такое невозможно в принципе - любая презумпция всегда работает, пока не доказано обратное (скажем, презумпция невиновности действует до тех пор, пока суд не признал человека преступником). Но "презумпция вручения" абсолютна.
"Презумпция вручения" - самый дикий закон года, последствия принятия которого нам всем ещё предстоит почувствовать и осознать.
Мои личные приоритеты в нескольких категориях.
Часть первая.
В эти дни мы все вольно или невольно, явно или подсознательно подводим итоги уходящего года. Были события, люди, явления (привет Леониду Парфёнову), которые определяют картину уходящего 2023-го, и напоследок было бы неплохо их зафиксировать. Вот этим я и займусь - сегодня и завтра, а в последнем посте года в пятницу попробую подвести свои личные итоги.
Важная оговорка: поскольку я всего лишь юрист и правозащитник, то не могу и не буду замахиваться на какие-то глобальные итоговые обобщения, и не собираюсь залезать в чужие профессиональные сферы. Фильмы, книги и музыкальные альбомы года пусть называют кинокритики и искусствоведы; самых значимых учёных, открытия, стартапы и проекты оставлю научным и бизнес-аналитикам - и так далее.
В своей компетенции я считаю возможным поговорить о четырёх номинациях: правозащитник года, правозащитная организация года, закон года и судебный процесс года.
Причём две последних категории в сегодняшней России точно не могут быть со знаком "плюс": определяя суд-2023 и закон-2023, я отталкиваюсь от масштабности и значимости - актуальной и перспективной - этих явлений уходящего года, а вовсе не от их положительной направленности. В этих номинациях будут самые-самые плохие, ибо хороших просто нет.
Вот с них-то и начнём, чтоб, завтра, заканчивая этот мини-рейтинг, мы закрыли его на позитивной ноте, назвав человека и организацию года в правозащитной сфере.
Итак, ЗАКОН ГОДА.
Весьма конкурентная, надо сказать, номинация, ибо законотворческая активность органа, давно и небезосновательно названного "бешеным принтером", в 2023-ем напоминала о себе если не каждый день, то уж каждую неделю точно, заставляя общество постоянно вздрагивать и хвататься за голову от всяких разных невероятных инициатив.
Но среди всей этой законодательной чехарды есть одно нововведение, не имеющее себе равных по правовой абсурдности, закон-нонсенс, закон-беспредел.
Это, конечно, принятая в апреле "презумпция вручения" электронных повесток.
Мы уже как-то свыклись с этой нормой, но давайте ещё раз задумаемся над ней: вы не знаете и не можете знать о вызове в военкомат, вас вообще никак не оповещали, вам не приходила повестка по почте, у вас нет "Госуслуг"- но повестка формально-юридически считается вам вручённой после её размещения в Реестре повесток (который, видимо, заработает к октябрю).
"Презумпция вручения" неумолима: "без тебя тебя женили", и ты при неявке превращаешься в уклониста с самыми разнообразными негативными последствиями.
"Презумпция вручения" неопровержима: никак не ограничена, не может быть поставлена под сомнение и оспорена. Вы юридически получили повестку (хотя вообще-то фактически не получали и вообще ничего о ней не знаете) - и всё, точка, без вариантов.
С правовой точки зрения такое невозможно в принципе - любая презумпция всегда работает, пока не доказано обратное (скажем, презумпция невиновности действует до тех пор, пока суд не признал человека преступником). Но "презумпция вручения" абсолютна.
"Презумпция вручения" - самый дикий закон года, последствия принятия которого нам всем ещё предстоит почувствовать и осознать.
Итоги года.
Мои личные приоритеты в нескольких категориях.
Часть вторая.
(первая часть - здесь)
Ну что ж, закончив с печальными номинациями, перейдём к позитивным.
Честно говоря, я хотел начать с небольшой оды правозащитной деятельности в сегодняшней России, сказав о том, насколько мужественными и принципиальными являются люди, которые, несмотря на все риски, в нынешних условиях продолжают ей заниматься - и так далее. Но поймал себя на мысли о том, что тем самым невольно начну расхваливать себя самого, так что обойдёмся без этого вступления, отдающего публичным нарциссизмом.
Итак, ПРАВОЗАЩИТНИК ГОДА
Наверное, многим эта фамилия даже ни о чём в первый момент не скажет - но, на мой взгляд, совершённый этим человеком в уходящем году поступок, принятое им решение заслуживают самого глубокого уважения и почти восхищения.
Это адвокат Леонид Соловьёв.
Ему всего 30 лет, но он уже завоевал себе прочную репутацию в правозащитной сфере: представлял в суде студента Егора Жукова, акциониста Павла Крисевича, фигурантов «московского дела» Даниила Беглеца и дела о «маяковских чтениях» Артема Камардина, отстаивал интересы бывших редакторов журнала DOXA.
В октябре Леонид стал новым адвокатом Алексея Навального.
Давайте вспомним: 13 октября три адвоката Навального - Кобзев, Липцер и Сергунин - были арестованы по делу об участии в "экстремистском сообществе". Им грозит теперь до шести лет лишения свободы.
Арест правозащитников стал тревожным сигналом для всей российской адвокатуры в принципе — но уж место защитника Навального стало просто открытым приглашением на казнь. И вот представьте себе, какими стальнымияйцами нервами надо обладать, какую силу характера иметь, чтобы взять на себя этот статус после только что наглядно продемонстрированной государством его "расстрельности".
Сам Леонид вообще не считает себя героем и в интервью говорит об этом как о сугубо профессиональном выборе:
"...Я спрашивал знакомых: стали бы они защищать Навального. Очень многие говорят: «нет». Я стал уточнять: «В чем дело? Может быть, дело неинтересно?». — «Интересно, медийный человек». — «Денег, что ли, мало?» — «Нет». Дело в безопасности: «Я сейчас возьмусь, а мне что-то подкрутят».
- Участие в экстремистской организации?
- Например.Мы отказываемся кого-то защищать из-за опасности, но тогда полностью теряется весь смысл нашей работы. То же самое, как врачи перестают быть врачами, если говорят: «Я этого не буду лечить». Не потому, что инструментов нет, или не умеют, а потому, что не хотят — опасно или еще что-то. Суть профессии сразу же убивается. Тогда мы кто угодно, но не адвокаты.
- Вы не боитесь, что станете следующим?
- Боюсь, конечно. Я понимаю, что может быть такое. Но ко мне пришли, и меня попросили. Последнее, что может сделать адвокат, — это отказаться защищать кого-то, потому что это опасно. Ну, тогда, наверное, уже можно вешать табличку «Защищаю только тех, кого безопасно защищать». Я так не хочу работать..."
Добавить к этому нечего.
Правозащитник года - Леонид Соловьёв
(окончание - 👇👇👇)
Мои личные приоритеты в нескольких категориях.
Часть вторая.
(первая часть - здесь)
Ну что ж, закончив с печальными номинациями, перейдём к позитивным.
Честно говоря, я хотел начать с небольшой оды правозащитной деятельности в сегодняшней России, сказав о том, насколько мужественными и принципиальными являются люди, которые, несмотря на все риски, в нынешних условиях продолжают ей заниматься - и так далее. Но поймал себя на мысли о том, что тем самым невольно начну расхваливать себя самого, так что обойдёмся без этого вступления, отдающего публичным нарциссизмом.
Итак, ПРАВОЗАЩИТНИК ГОДА
Наверное, многим эта фамилия даже ни о чём в первый момент не скажет - но, на мой взгляд, совершённый этим человеком в уходящем году поступок, принятое им решение заслуживают самого глубокого уважения и почти восхищения.
Это адвокат Леонид Соловьёв.
Ему всего 30 лет, но он уже завоевал себе прочную репутацию в правозащитной сфере: представлял в суде студента Егора Жукова, акциониста Павла Крисевича, фигурантов «московского дела» Даниила Беглеца и дела о «маяковских чтениях» Артема Камардина, отстаивал интересы бывших редакторов журнала DOXA.
В октябре Леонид стал новым адвокатом Алексея Навального.
Давайте вспомним: 13 октября три адвоката Навального - Кобзев, Липцер и Сергунин - были арестованы по делу об участии в "экстремистском сообществе". Им грозит теперь до шести лет лишения свободы.
Арест правозащитников стал тревожным сигналом для всей российской адвокатуры в принципе — но уж место защитника Навального стало просто открытым приглашением на казнь. И вот представьте себе, какими стальными
Сам Леонид вообще не считает себя героем и в интервью говорит об этом как о сугубо профессиональном выборе:
"...Я спрашивал знакомых: стали бы они защищать Навального. Очень многие говорят: «нет». Я стал уточнять: «В чем дело? Может быть, дело неинтересно?». — «Интересно, медийный человек». — «Денег, что ли, мало?» — «Нет». Дело в безопасности: «Я сейчас возьмусь, а мне что-то подкрутят».
- Участие в экстремистской организации?
- Например.Мы отказываемся кого-то защищать из-за опасности, но тогда полностью теряется весь смысл нашей работы. То же самое, как врачи перестают быть врачами, если говорят: «Я этого не буду лечить». Не потому, что инструментов нет, или не умеют, а потому, что не хотят — опасно или еще что-то. Суть профессии сразу же убивается. Тогда мы кто угодно, но не адвокаты.
- Вы не боитесь, что станете следующим?
- Боюсь, конечно. Я понимаю, что может быть такое. Но ко мне пришли, и меня попросили. Последнее, что может сделать адвокат, — это отказаться защищать кого-то, потому что это опасно. Ну, тогда, наверное, уже можно вешать табличку «Защищаю только тех, кого безопасно защищать». Я так не хочу работать..."
Добавить к этому нечего.
Правозащитник года - Леонид Соловьёв
(окончание - 👇👇👇)