【#上庭聲援 - １０月１９日 星期一】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.10.17]
［202010018被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻‍♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -

🌟低調案件不在列表內🌟

🏛高 等 法 院１２樓２８庭
👨🏻‍⚖️高浩文法官
🕥10:30
👤鄭麗琼(中西區區議會主席) #原訴傳票 (#網上言行 藐視法庭)

🏛區 域 法 院２樓７庭 ( 非 公 開 )
👨🏻‍⚖️練錦鴻法官
🕙10:00(不設旁聽)
👥陳,王(22-30) #審訊前覆核 (#魚蛋革命 縱火 2項刑事毀壞)

🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👤杜(22) #續審 (#0714沙田 襲警 對他人身體加以嚴重傷害 有意圖而傷人 在公眾地方作出擾亂秩序的行為) [5/12]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻‍⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👥周,嚴(16-17) #提堂 (#1111鰂魚涌 2項管有適合作非法用途的工具)
👤梁(37) #提堂 (#1111西灣河 阻差辦公)
👤林(20) #提堂 (#20200101灣仔 管有物品意圖損壞財產)
👤孔(25)🛑已還押逾25日 #提堂 (#網上言行 公職人員行為失當 5項串謀他人有犯罪或不誠實意圖而取用電腦)
👥梁,周,葉,張,王(19-24)🛑五位已還押20日 🔥#判刑 (#0609金鐘 非法集結)

🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻‍⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30
👤梁(17) #審訊 (#1111鰂魚涌 普通襲擊 拒捕) [1/1]

🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👨🏻‍⚖️鄭紀航裁判官
🕤09:30
👤許(18) #提訊日🛑已還押逾一年 (#1013觀塘 企圖謀殺 有意圖而傷人)

🏛東 區 裁 判 法 院 4 樓 8 庭
👩🏻‍⚖️黃雅茵裁判官
🕝14:30
👤潘(36) #裁決 (#網上言行 煽惑他人參與非法集結 煽惑他人參與未經批准集結)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻‍⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👥王,證,鄧,賴,吳,趙,葉,羅,王(16-28) #轉介文件 (#1118尖沙咀 非法集結 管有攻擊性武器)

🕒15:00
👥陳,羅,蔡,杜,鄧,彭,陳,麥,周,葉(18-31) #轉介文件 (#1118尖沙咀 非法集結)

🕞15:30
👥吳,何,陳,高,曾,陳,王,許,洪(18-37) #轉介文件 (#1118尖沙咀 非法集結)

🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👨🏻‍⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #裁決 (#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器)

🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻‍⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥傅,林,袁,* #續審 (#1027黃埔 非法集結 4項蒙面 管有攻擊性武器) [5/15]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻‍⚖️王詩麗裁判官
🕤09:30
👤陳浩天 (29) #審訊 (#0713上水 非法集結 襲警) [1/3]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👨🏻‍⚖️莫子聰裁判官
🕤09:30
👤蘇(38) #裁決 (#0805觀塘 #0806觀塘 2項管有攻擊性武器 刑事毀壞 管有違禁武器 管有仿製火器)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻‍⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👤谷(17) #提堂 (#20200612沙田 刑事毀壞)

🏛沙 田 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻‍⚖️李志豪裁判官
🕝14:30
👤文(25) #審前覆核 (#0714沙田 襲警)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻‍⚖️王證瑜裁判官
🕤09:30
👤李(39) #審訊 (#1001屯門 拒捕) [1/2]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛粉 嶺 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻‍⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👤吳(21)🛑已還押逾20日 🔥#判刑 (#1111上水 #1111大埔 #1112大埔 管有適合作非法用途的工具)

- - - - - - - - - - - - - - - -

＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 沙田裁判法院第五庭 💩陳美英,黎一龍 管有攻擊性武器

【#上庭聲援 - １０月１９日 星期一】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.10.17]
［202010018被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻‍♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -

🌟低調案件不在列表內🌟

🏛高 等 法 院１２樓２８庭
👨🏻‍⚖️高浩文法官
🕥10:30
👤鄭麗琼(中西區區議會主席) #原訴傳票 (#網上言行 藐視法庭)

🏛區 域 法 院２樓７庭 ( 非 公 開 )
👨🏻‍⚖️練錦鴻法官
🕙10:00(不設旁聽)
👥陳,王(22-30) #審訊前覆核 (#魚蛋革命 縱火 2項刑事毀壞)

🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👤杜(22) #續審 (#0714沙田 襲警 對他人身體加以嚴重傷害 有意圖而傷人 在公眾地方作出擾亂秩序的行為) [5/12]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻‍⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👥周,嚴(16-17) #提堂 (#1111鰂魚涌 2項管有適合作非法用途的工具)
👤梁(37) #判刑 (#1111西灣河 阻差辦公)
👤林(20) #提堂 (#20200101灣仔 管有物品意圖損壞財產)
👤孔(25)🛑已還押逾25日 #提堂 (#網上言行 公職人員行為失當 5項串謀他人有犯罪或不誠實意圖而取用電腦)
👥梁,周,葉,張,王(19-24)🛑五位已還押20日 🔥#判刑 (#0609金鐘 非法集結)

🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻‍⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30
👤梁(17) #審訊 (#1111鰂魚涌 普通襲擊 拒捕) [1/1]

🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👨🏻‍⚖️鄭紀航裁判官
🕤09:30
👤許(18) #提訊日🛑已還押逾一年 (#1013觀塘 企圖謀殺 有意圖而傷人)

🏛東 區 裁 判 法 院 4 樓 8 庭
👩🏻‍⚖️黃雅茵裁判官
🕝14:30
👤潘(36) #裁決 (#網上言行 煽惑他人參與非法集結 煽惑他人參與未經批准集結)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻‍⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👥王,證,鄧,賴,吳,趙,葉,羅,王(16-28) #轉介文件 (#1118尖沙咀 非法集結 管有攻擊性武器)

🕒15:00
👥陳,羅,蔡,杜,鄧,彭,陳,麥,周,葉(18-31) #轉介文件 (#1118尖沙咀 非法集結)

🕞15:30
👥吳,何,陳,高,曾,陳,王,許,洪(18-37) #轉介文件 (#1118尖沙咀 非法集結)

🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👨🏻‍⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #裁決 (#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器)

🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻‍⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥傅,林,袁,* #續審 (#1027黃埔 非法集結 4項蒙面 管有攻擊性武器) [5/15]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻‍⚖️王詩麗裁判官
🕤09:30
👤陳浩天 (29) #審訊 (#0713上水 非法集結 襲警) [1/3]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👨🏻‍⚖️莫子聰裁判官
🕤09:30
👤蘇(38) #裁決 (#0805觀塘 #0806觀塘 2項管有攻擊性武器 刑事毀壞 管有違禁武器 管有仿製火器)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻‍⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👤谷(17) #提堂 (#20200612沙田 刑事毀壞)

🏛沙 田 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻‍⚖️李志豪裁判官
🕝14:30
👤文(25) #審前覆核 (#0714沙田 襲警)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻‍⚖️王證瑜裁判官
🕤09:30
👤李(39) #審訊 (#1001屯門 拒捕) [1/2]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛粉 嶺 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻‍⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👤吳(21)🛑已還押逾20日 🔥#判刑 (#1111上水 #1111大埔 #1112大埔 管有適合作非法用途的工具)

- - - - - - - - - - - - - - - -

＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 沙田裁判法院第五庭 💩陳美英,黎一龍 管有攻擊性武器

#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
#裁決

👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審（#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器:一枝雷射筆D1）

開庭

#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
#裁決

👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審（#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器:一枝雷射筆D1）

D1
控罪一 參與非法集結
D1-D10 所有被告罪名成立

控罪2 管有攻擊性武器
D1罪名成立

所有被告即時還押

#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
#裁決

👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審（#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器:一枝雷射筆D1）

D1
控罪一 參與非法集結
D1-D10 所有被告罪名成立

控罪2 管有攻擊性武器
D1罪名成立

所有被告即時還押


裁決重點：

2019年8月3日大量人群聚集旺角彌敦道，警方多次警告命令散去不成功，最後驅散，速龍拘捕，再交予其他警員處理。期間拘捕眾被告被控非法集結罪，此外D1管有一支雷射筆，被控管有攻擊性武器，

控方傳召21名警員做供，包括PW1當晚最高級指揮官莫慶榮PW2馬家X，11名調查人員。以及另外17名警員，其中9名速龍，8名押解證物工作。速龍交代如何在案發地方拘捕。

所有控方警員證人證供被接納。即時有記事簿／書面口供與庭上不符，也認為無心之失、語文程度不好、只屬於枝節不至於影響證供可信性可靠性。

被告方面除了D8 D10其他人選擇不作供，而二人證供法庭不接納，認為他們說法不合常理，令人難以置信。

法庭裁定當晚的確大量人群集結彌敦道。不散去，挑釁警員。彌敦亞皆老交，必然導致破壞社會安寧。如果不是集結彌敦大量商舖不會9點關門。

回應辯方質疑警方警告只有驅散沒有警告拘捕／過度武力／證人證詞不盡不實，法庭稱：

*核心是示威人士有否干犯非法集結，而不是警方是否曾警告拘捕。橫街路口可以選擇離開但不見示威者離去。人數眾多，四五百黃格位置，尖沙嘴方向也有其他示威者，因警方防線推進後退，明顯一起集結，擾亂秩序

*所有速龍衝出後當時仍在馬路上的人必然是在參與非法集結。唯一可能是示威人士混入圍觀人群不可能是相反。

D3，D4投訴警署被要求穿裝備拍照：
法庭裁定證人從未以任何威逼利誘強逼被告拍照，本席肯定被告自願拍照。拍照不等於承認參與非法集結，正如前述，控方立場是拍照作用如人形公仔穿裝備拍照，不構成招認。沒有理由拒絕照片呈堂。

D3，D10 投訴警員過份武力
法庭裁定制服方式的確可能引致受傷，但並不至於不適合。受傷是事後發生，不影響被告參與非法集結的事實。

D2，D7與錄影片段中被錄影片段中警員指稱為他們者裝備不符

D2被搜獲證物豬嘴與片段中豬嘴不同
官稱：
不肯定片段中必然是D2，但肯定D2在人群之中。不相信偶然過路，肯定非法集結。

D7 證物的長傘有兩條白線
錄影片段中傘只有一條白線
官稱：
考慮到只需要有兩把雨傘，示威時打開一把，不能以此否定D7 就是錄影中人。

#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
#裁決

👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審（#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器:一枝雷射筆D1）

D1
控罪一 參與非法集結
D1-D10 所有被告罪名成立

控罪2 管有攻擊性武器
D1罪名成立

所有被告即時還押

處理求情中。
下午繼續
~

裁決重點：

2019年8月3日大量人群聚集旺角彌敦道，警方多次警告命令散去不成功，最後驅散，速龍拘捕，再交予其他警員處理。期間拘捕眾被告被控非法集結罪，此外D1管有一支雷射筆，被控管有攻擊性武器，

控方傳召21名警員做供，包括PW1當晚最高級指揮官莫慶榮PW2馬家X，11名調查人員。以及另外17名警員，其中9名速龍，8名押解證物工作。速龍交代如何在案發地方拘捕。

所有控方警員證人證供被接納。即使有記事簿／書面口供與庭上不符，也認為無心之失、語文程度不好、只屬於枝節不至於影響證供可信性可靠性。

被告方面除了D8 D10其他人選擇不作供，而二人證供法庭不接納，認為他們說法不合常理，令人難以置信。

法庭裁定當晚的確大量人群集結於彌敦道及亞皆老街交界。他們不肯散去，挑釁警員，必然導致破壞社會安寧。如果不是集結，彌敦道大量商舖不會9點關門。

回應辯方質疑警方警告只有驅散沒有警告拘捕／過度武力／證人證詞不盡不實，法庭稱：

*核心是示威人士有否干犯非法集結，而不是警方是否曾警告拘捕。橫街路口可以選擇離開但不見示威者離去。人數眾多，四五百黃格位置，尖沙嘴方向也有其他示威者，因警方防線推進後退，明顯一起集結，擾亂秩序

*所有速龍衝出後當時仍在馬路上的人必然是在參與非法集結。唯一可能是示威人士混入圍觀人群不可能是相反。

D3，D4投訴警署被要求穿裝備拍照：
法庭裁定證人從未以任何威逼利誘強逼被告拍照，本席肯定被告自願拍照。拍照不等於承認參與非法集結，正如前述，控方立場是拍照作用如人形公仔穿裝備拍照，不構成招認。沒有理由拒絕照片呈堂。

D3，D10 投訴警員過份武力
法庭裁定制服方式的確可能引致受傷，但並不至於不適合。受傷是事後發生，不影響被告參與非法集結的事實。

D2，D7與錄影片段中被錄影片段中警員指稱為他們者裝備不符

D2被搜獲證物豬嘴與片段中豬嘴不同
官稱：
不肯定片段中必然是D2，但肯定D2在人群之中。不相信偶然過路，肯定非法集結。

D7 證物的長傘有兩條白線
錄影片段中傘只有一條白線
官稱：
考慮到只需要有兩把雨傘，示威時打開一把，不能以此否定D7 就是錄影中人。

#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
#裁決

👥D1蕭（17）,D2鄧（17）D3,陳（20）,D4韓（24／F）,D6廖（23）,D7陳（36／F）,D8伍（25）,D9方（21）,D10蘇(24／F)
（#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器:一枝雷射筆D1）

D1
控罪一 參與非法集結
D1-D10 所有被告罪名成立

控罪2 管有攻擊性武器
D1罪名成立

判刑：

第七被告已經36歲，其餘被告年齡介乎17-25歲現在，案發時部分被告更只有15歲，全部初犯。求情時，很多相同求情因素，並非出於私利，案發時無證供證據顯示，暴力破壞行為，D1手持木盾，雷射筆，但沒有其他武器，無正宮支持任何一位被告叫囂、以雷射光照向警務人員行為。片段拍到在人群之中，而個人何時參與的實質時間並不清楚。

求情信件，形形色色，家人議員老師，基本都是提及各人干犯單一事件，重犯機會不高，要求輕判。部分良好學歷正在尋求大學教育，部分被告說法家人很關心她們，本席不禁要問，為何求情時有人關心是重點，但犯法時不考慮其他人被你們阻礙影響呢？前途勢必因為定罪影響，但各被告都無悔意，不認罪，這是你們的選擇，接受後果不能有扣減。

18-21歲之間的被告法律規定了要為你們索取相關報告
似乎有講法求清階段同類案件中較為輕微，本席不同意，事件涉及人數非常多，數以百計，同意沒有嚴重暴力，投擲汽油彈，只是堵路，但如果有這種情況可能已經以暴動起訴，不是非法集結。集結行為堵塞了全港最重要道路之一，必然影響道路使用者，巴士行不到，影響多少人，難以估計，兩旁商舖大多關門。當日早有批准的遊行，如果有意見要表達，已經有足夠機會。

有部分被告受傷，提及後遺症，但執法時需要一定程度武力才能制服，本席不認為這些傷勢會有什麼重大影響。

16-21避免即時監禁，要強調阻嚇。沒有標準的判刑方法，但本席認為一定阻嚇力，阻嚇被告日後再干犯，或阻嚇其他人模仿。

多為被告大律師建議社會服務方式，但本席看不到任何被告有悔意，真誠悔意是社會服務令重要考慮因素，因此不會考慮社會服務令，

考慮各被告年紀後，本席索取報告：

D1勞教中心報告、更生中心報告、教導所報告
D2 勞教中心報告、更生中心報告
D3勞教中心報告、更生中心報告
D623歲勞教中心報告
D9勞教中心報告、更生中心報告

押後判刑：
D1 D2 D3 D9 押後至11月2日2:30分宣判
D6 押後至11月4日下午2:30分

其餘被告D4、D7、D8、D10判監四個月

#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
#0803旺角
#裁決

D1蕭（17）
D2鄧（17）
D3陳（20）
D4韓（24／F）
D6廖（23）
D7陳（36／F）
D8伍（25）
D9方（21）
D10蘇(24／F)


🛑被告D4、D7、D8、D10判監四個月🛑

✅四人申請保釋上訴獲准✅

保釋金提升至5萬港元

警署報到次數提升至每周4次
（注：由於D4D10為女性，即使年紀不足25歲亦都冇得入勞教中心，被判即時監禁）

#一週總結 (截至2020年10月24日)

被判入獄(11名)
1. 各4個月 - 3名被告(23-24) - 非法集結 #0609金鐘 [錢禮]
2. 各4個月(准保釋等候上訴) - 4名被告(22-34) - 非法集結 #0803旺角 [鄭念慈]
3. 2年8個月(申請保釋等候上訴遭拒) - 蘇(38) - 管有卡片刀等 [莫子聰]
4. 3星期(准保釋等候上訴) - 王(37) - 襲警 [莫子聰]
5. 30日 - 詳情見 律政司 #上訴 結果
6. 28日(緩刑12個月) - 鄭麗琼 - 轉發懷疑射傷印尼女記者的警員名字 [高浩文]

被判入更生中心(1名)
1. *(16) - 裝修美心 [溫紹明]

被判入教導所(2名)
1. 2名被告(19-20) - 非法集結 #0609金鐘 [錢禮]

新還押(10名)
1. 5名被告(16-22) - 罪成 - 非法集結 #0803旺角 [鄭紀航]
2. 被告要求隱藏
3. 潘(36) - 罪成 - 在社交媒體呼籲他人圍堵新屋嶺 [黃雅茵]
4. *(17) - 認罪 - 管有雷射筆 [蘇文隆]
5. 楊(18) - 罪成 - 管有雷射筆、自拍棍 [鄭紀航]
【鄭官認為:被告有意圖以自拍棍作近距離攻擊、雷射筆則作遠距離攻擊(摘至蘋果日報)】
6. 梁(30) - 罪成 - 襲警(天橋上擲垃圾桶蓋) [劉淑嫻]
【劉官認為:雖沒擊中警員，但令警員憂慮遭受即時及非法武力(摘至蘋果日報)】

律政司 #上訴 結果
1. 龔(18) - 改判監禁30日(原判:感化) - 襲警 [潘兆初、彭偉昌、彭寶琴]

#一週總結 (截至2020年11月7日)

被判入獄(10名)
1. 2年 - 陳(32) - 發佈警員及親友資料
2. 4個月 - 鍾(23) - 非法集結 #0904寶琳
3. 6星期(緩刑18個月) - 甘(35) - 因連儂牆導致事主受傷

獲准保釋等候上訴
4. 6個月 - *(15) - 非法集結、管有雷射筆 #0803旺角
5. 各4個月 - 2名被告(20-22) - 非法集結 #0803旺角
6. 3個月 - 梁(30) - 擲垃圾桶蓋
7. 3個月 - 何(22) - 非法集結 #0904寶琳
8. 55天 - 鄭(30) - 在馬路留下一個鐵罐
9. 2星期 - 李(39) - 拒捕

被判入更生中心(2名)
1. *(17) - 管有雷射筆
2. 獲准保釋等候上訴 - *(16) - 非法集結 #0803旺角

被判入勞教中心(1名)
1. 獲准保釋等候上訴 - 陳(18) - 非法集結 #0803旺角

新還押(3名)
1. 2名被告 - 認罪 #魚蛋革命
2. 許(24) - 認罪 - 非法集結、管有投擲器 #0805深水埗

律政司 #上訴
1. 改判社會服務令(原判:感化令) - *(17) - 管有鐵枝等

被告 #上訴
1. 被駁回 - 莊(64) - 襲警 - 早前被判監5星期，現需服刑
2. 減刑至可即時獲釋(原判:判監8個月) - 李(32) - 管有汽油彈、雷射筆

<<消失的少年>>
少年庭，簡稱J court，即未滿16歲被告，簡稱J仔。
J仔手足有如被送中一樣，如果無人報料無人報導，係無人知判決如何。
2020年開始有人報少年庭料，但2019年的情況如何就無人知，勞教更生肯定放晒出嚟，但有無人在教導所就唔知 （例子 #0609金鐘 2個手足曾經判過後來改判）

少年庭如果家屬拒絕傳媒旁聽，就真係等同送中，案發幾時案件進度判去邊無人知。其實低唔低調，都係唔會知少年的名,學校,相，不過啲家屬老師中意代表手足話事，咩都中意低調都要尊重。

比較``好運``嘅同案J仔可以連埋其他成年同案被告，至少發生咩事有人知，但較``黑運``就係獨立案件，無人報料嘅話死咗都無人知。

少年除咗無旁聽，仲係極難寫信，有啲議員聲稱攞唔到編號（實情如何大家心知），所以寄唔到，除非手足家長有人性，否則都係condom式無信。仲有通常呢啲13-15歲嘅年紀，同學都係垃圾港豬所以連現實嘅人都無咩理手足。

（亂入：唔知點解，無名無姓嘅J仔都係去勞教多，目前已知的去更生只有2個）

舉例子，以往比較算有關注嘅J仔有 #0921屯門 蕭仔（而家17歲了 #0803旺角）
https://t.me/sellbloodpoorguy/775
https://t.me/youarenotalonehk_live/10881
跟住好似無案有關注了...好多少年庭都係唔知詳情唔知係咪手足案

雖然面對呢個等同被消失的現實，但仍要現實講句，被捕組堅持一年多以來每日整合手足案件，但有名有姓嘅成年手足都係得1-2人旁聽（唔計平日嗰堆），更何況無名無姓嘅condom仔。如果夠人，可以去少年庭門口望下佢有無出返來，但最基本嘅案件都唔夠人聽，如何癡心妄想咁多。

圖來自
https://t.me/wtfutakegun/10764?single
請多關注手joke
@youarenotalonehk_evidence （搜證急需廣傳）
@youarenotalonehk_live
（直播台不足一千人睇）