Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月１６日 星期五】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.10.10］
［20201015被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥羅,黃,埃及籍手足(22-56)🛑羅,黃已還押逾9個月;埃及籍手足已還押逾8個月 #聆取對控罪的回答 (#1006旺角 2項有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👤杜(22) #續審 [4/12] (#0714沙田 襲警 對他人身體加以嚴重傷害 有意圖而傷人 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👥19名被告(17-34) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動)
🕚11:00
👥20名被告(17-31) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動 管有物品意圖損壞財產 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🕝14:30
👥黃,羅,何,孫曉嵐,女村長,畫家(19-31)🛑女村長因另案服刑中;畫家已還押逾15個月 #提訊 (#0701立法會 3項暴動 6項進入或逗留在立法會會議廳範圍 2項刑事毀壞 非法集結)
👥馬,王宗堯(30-41) #提訊 (#0701立法會 暴動 2項進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤沈(23) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤劉頴匡(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤吳(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤蕭 (32) #轉介文件 (#網上言行 3項煽惑他人有意圖而傷人 煽惑他人犯公眾防擾罪)
👤張(26) #提堂 (#20200119中環 拒捕)
👤黃(20) #提堂 (#20200221銅鑼灣 在公眾地方打鬥)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕝14:30
👤盧 #裁決 (#0908鰂魚涌 襲擊致造成身體傷害)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30
👤吳(22) #續審 [8/2] (#0921旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #提堂 (#20200831旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🕝14:30
👤楊(21) #答辯 (#1027旺角 管有物品意圖損壞財產; #提堂 #1027旺角 管有適合作非法用途的工具)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓２庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕝14:30
👥鄧,伍,鄧(18-20)🛑已還押20日 🔥#判刑 (#1011黃埔 襲警 對公眾地方或交通造成阻礙)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕤09:30
👤呂(19) #續審 [2/2] (#1020旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕚11:00
👤蔡(30) #續審 [2/2] (#1118旺角 管有攻擊性武器)
🕝14:30
👤蕭(46) #裁決 (#20200125旺角 在公眾地方造成阻礙)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院３樓２１庭 ( 少 年 庭 )
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕚11:00(不設旁聽)
👤*(15) #續審 (#1102旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
👤*(14) 🔥#判刑 (#1102旺角 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️ 徐綺薇主任裁判官
🕤09:30
👥何,鍾(22-23) #裁決 (#0904寶琳 非法集結)
🕝14:30
👤謝(20) #提堂 (#1225九龍灣 拒捕)
👤劉(17) #提堂 (#20200807將軍澳 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👤楊 #提堂 (#1008大圍 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 ( 未 知 詳 情 )
👥彭,李,莫,蓋(19-24) #提堂 (#0805天水圍 非法集結 拒捕 無牌管有無線電通訊器具)
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️王證瑜裁判官
🕝14:30
👤馬(32) #審前覆核(#20200222屯門 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️梁雅忻裁判官
🕤09:30
👤李(24) #續審 [4/3] (#1021元朗 阻礙公職人員 抗拒公職人員 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕤09:30
👤劉(26) #審訊 [1/1] (#1111屯門 管有適合作非法用途的工具 未能出示身分證)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️布喜后暫委裁判官
🕤09:30
👤羅 #新案件 (#未知案發日期 新定額罰款傳票(聚集罪行) )
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 東區裁判法院第一庭 💩 李秋芝(42) 在公眾地方打鬥
09:30 西九龍裁判法院第十三庭 💩朱木源(63) 管有攻擊性武器
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.10.10］
［20201015被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥羅,黃,埃及籍手足(22-56)🛑羅,黃已還押逾9個月;埃及籍手足已還押逾8個月 #聆取對控罪的回答 (#1006旺角 2項有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👤杜(22) #續審 [4/12] (#0714沙田 襲警 對他人身體加以嚴重傷害 有意圖而傷人 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👥19名被告(17-34) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動)
🕚11:00
👥20名被告(17-31) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動 管有物品意圖損壞財產 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🕝14:30
👥黃,羅,何,孫曉嵐,女村長,畫家(19-31)🛑女村長因另案服刑中;畫家已還押逾15個月 #提訊 (#0701立法會 3項暴動 6項進入或逗留在立法會會議廳範圍 2項刑事毀壞 非法集結)
👥馬,王宗堯(30-41) #提訊 (#0701立法會 暴動 2項進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤沈(23) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤劉頴匡(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤吳(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤蕭 (32) #轉介文件 (#網上言行 3項煽惑他人有意圖而傷人 煽惑他人犯公眾防擾罪)
👤張(26) #提堂 (#20200119中環 拒捕)
👤黃(20) #提堂 (#20200221銅鑼灣 在公眾地方打鬥)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕝14:30
👤盧 #裁決 (#0908鰂魚涌 襲擊致造成身體傷害)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30
👤吳(22) #續審 [8/2] (#0921旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #提堂 (#20200831旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🕝14:30
👤楊(21) #答辯 (#1027旺角 管有物品意圖損壞財產; #提堂 #1027旺角 管有適合作非法用途的工具)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓２庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕝14:30
👥鄧,伍,鄧(18-20)🛑已還押20日 🔥#判刑 (#1011黃埔 襲警 對公眾地方或交通造成阻礙)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕤09:30
👤呂(19) #續審 [2/2] (#1020旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕚11:00
👤蔡(30) #續審 [2/2] (#1118旺角 管有攻擊性武器)
🕝14:30
👤蕭(46) #裁決 (#20200125旺角 在公眾地方造成阻礙)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院３樓２１庭 ( 少 年 庭 )
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕚11:00(不設旁聽)
👤*(15) #續審 (#1102旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
👤*(14) 🔥#判刑 (#1102旺角 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️ 徐綺薇主任裁判官
🕤09:30
👥何,鍾(22-23) #裁決 (#0904寶琳 非法集結)
🕝14:30
👤謝(20) #提堂 (#1225九龍灣 拒捕)
👤劉(17) #提堂 (#20200807將軍澳 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👤楊 #提堂 (#1008大圍 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 ( 未 知 詳 情 )
👥彭,李,莫,蓋(19-24) #提堂 (#0805天水圍 非法集結 拒捕 無牌管有無線電通訊器具)
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️王證瑜裁判官
🕝14:30
👤馬(32) #審前覆核(#20200222屯門 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️梁雅忻裁判官
🕤09:30
👤李(24) #續審 [4/3] (#1021元朗 阻礙公職人員 抗拒公職人員 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕤09:30
👤劉(26) #審訊 [1/1] (#1111屯門 管有適合作非法用途的工具 未能出示身分證)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️布喜后暫委裁判官
🕤09:30
👤羅 #新案件 (#未知案發日期 新定額罰款傳票(聚集罪行) )
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 東區裁判法院第一庭 💩 李秋芝(42) 在公眾地方打鬥
09:30 西九龍裁判法院第十三庭 💩朱木源(63) 管有攻擊性武器
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月１６日 星期五】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.10.10］
［20201015被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥羅,黃,埃及籍手足(22-56)🛑羅,黃已還押逾9個月;埃及籍手足已還押逾8個月 #聆取對控罪的回答 (#1006旺角 2項有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👤杜(22) #續審 [4/12] (#0714沙田 襲警 對他人身體加以嚴重傷害 有意圖而傷人 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👥19名被告(17-34) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動)
🕚11:00
👥20名被告(17-31) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動 管有物品意圖損壞財產 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🕝14:30
👥黃,羅,何,孫曉嵐,女村長,畫家(19-31)🛑女村長因另案服刑中;畫家已還押逾15個月 #提訊 (#0701立法會 3項暴動 6項進入或逗留在立法會會議廳範圍 2項刑事毀壞 非法集結)
👥馬,王宗堯(30-41) #提訊 (#0701立法會 暴動 2項進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤沈(23) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤劉頴匡(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤吳(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤蕭 (32) 還押7個月 #轉介文件 (#網上言行 3項煽惑他人有意圖而傷人 煽惑他人犯公眾防擾罪)
👤張(26) #提堂 (#20200119中環 拒捕)
👤黃(20) #提堂 (#20200221銅鑼灣 在公眾地方打鬥)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕝14:30
👤盧 #裁決 (#0908鰂魚涌 襲擊致造成身體傷害)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30
👤吳(22) #續審 [8/2] (#0921旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #提堂 (#20200831旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🕝14:30
👤楊(21) #答辯 (#1027旺角 管有物品意圖損壞財產; #提堂 #1027旺角 管有適合作非法用途的工具)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓２庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕝14:30
👥鄧,伍,鄧(18-20)🛑已還押20日 🔥#判刑 (#1011黃埔 襲警 對公眾地方或交通造成阻礙)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕤09:30
👤呂(19) #續審 [2/2] (#1020旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕚11:00
👤蔡(30) #續審 [2/2] (#1118旺角 管有攻擊性武器)
🕝14:30
👤蕭(46) #裁決 (#20200125旺角 在公眾地方造成阻礙)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院３樓２１庭 ( 少 年 庭 )
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕚11:00(不設旁聽)
👤*(15) #續審 (#1102旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
👤*(14) 🔥#判刑 (#1102旺角 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️ 徐綺薇主任裁判官
🕤09:30
👥何,鍾(22-23) #裁決 (#0904寶琳 非法集結)
🕝14:30
👤謝(20) #提堂 (#1225九龍灣 拒捕)
👤劉(17) #提堂 (#20200807將軍澳 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👤楊 #提堂 (#1008大圍 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 ( 未 知 詳 情 )
👥彭,李,莫,蓋(19-24) #提堂 (#0805天水圍 非法集結 拒捕 無牌管有無線電通訊器具)
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️王證瑜裁判官
🕝14:30
👤馬(32) #審前覆核(#20200222屯門 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️梁雅忻裁判官
🕤09:30
👤李(24) #續審 [4/3] (#1021元朗 阻礙公職人員 抗拒公職人員 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕤09:30
👤劉(26) #審訊 [1/1] (#1111屯門 管有適合作非法用途的工具 未能出示身分證)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️布喜后暫委裁判官
🕤09:30
👤羅 #新案件 (#未知案發日期 新定額罰款傳票(聚集罪行) )
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 東區裁判法院第一庭 💩 李秋芝(42) 在公眾地方打鬥
09:30 西九龍裁判法院第十三庭 💩朱木源(63) 管有攻擊性武器
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告2020.07.28］
［一週總結 截至2020.10.10］
［20201015被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥羅,黃,埃及籍手足(22-56)🛑羅,黃已還押逾9個月;埃及籍手足已還押逾8個月 #聆取對控罪的回答 (#1006旺角 2項有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１１樓３９庭
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👤杜(22) #續審 [4/12] (#0714沙田 襲警 對他人身體加以嚴重傷害 有意圖而傷人 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕤09:30
👥19名被告(17-34) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動)
🕚11:00
👥20名被告(17-31) #聆取對控罪的回答 (#1118油麻地 暴動 管有物品意圖損壞財產 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🕝14:30
👥黃,羅,何,孫曉嵐,女村長,畫家(19-31)🛑女村長因另案服刑中;畫家已還押逾15個月 #提訊 (#0701立法會 3項暴動 6項進入或逗留在立法會會議廳範圍 2項刑事毀壞 非法集結)
👥馬,王宗堯(30-41) #提訊 (#0701立法會 暴動 2項進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤沈(23) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤劉頴匡(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
👤吳(26) #提訊 (#0701立法會 暴動 進入或逗留在立法會會議廳範圍)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤蕭 (32) 還押7個月 #轉介文件 (#網上言行 3項煽惑他人有意圖而傷人 煽惑他人犯公眾防擾罪)
👤張(26) #提堂 (#20200119中環 拒捕)
👤黃(20) #提堂 (#20200221銅鑼灣 在公眾地方打鬥)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕝14:30
👤盧 #裁決 (#0908鰂魚涌 襲擊致造成身體傷害)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕤09:30
👤吳(22) #續審 [8/2] (#0921旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #提堂 (#20200831旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
🕝14:30
👤楊(21) #答辯 (#1027旺角 管有物品意圖損壞財產; #提堂 #1027旺角 管有適合作非法用途的工具)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓２庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕝14:30
👥鄧,伍,鄧(18-20)🛑已還押20日 🔥#判刑 (#1011黃埔 襲警 對公眾地方或交通造成阻礙)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕤09:30
👤呂(19) #續審 [2/2] (#1020旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕚11:00
👤蔡(30) #續審 [2/2] (#1118旺角 管有攻擊性武器)
🕝14:30
👤蕭(46) #裁決 (#20200125旺角 在公眾地方造成阻礙)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院３樓２１庭 ( 少 年 庭 )
👨🏻⚖️彭亮廷裁判官
🕚11:00(不設旁聽)
👤*(15) #續審 (#1102旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
👤*(14) 🔥#判刑 (#1102旺角 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️ 徐綺薇主任裁判官
🕤09:30
👥何,鍾(22-23) #裁決 (#0904寶琳 非法集結)
🕝14:30
👤謝(20) #提堂 (#1225九龍灣 拒捕)
👤劉(17) #提堂 (#20200807將軍澳 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️溫紹明署理主任裁判官
🕝14:30
👤楊 #提堂 (#1008大圍 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 ( 未 知 詳 情 )
👥彭,李,莫,蓋(19-24) #提堂 (#0805天水圍 非法集結 拒捕 無牌管有無線電通訊器具)
🏛屯 門 裁 判 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️王證瑜裁判官
🕝14:30
👤馬(32) #審前覆核(#20200222屯門 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院５樓６庭
👩🏻⚖️梁雅忻裁判官
🕤09:30
👤李(24) #續審 [4/3] (#1021元朗 阻礙公職人員 抗拒公職人員 管有攻擊性武器)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕤09:30
👤劉(26) #審訊 [1/1] (#1111屯門 管有適合作非法用途的工具 未能出示身分證)
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️布喜后暫委裁判官
🕤09:30
👤羅 #新案件 (#未知案發日期 新定額罰款傳票(聚集罪行) )
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 東區裁判法院第一庭 💩 李秋芝(42) 在公眾地方打鬥
09:30 西九龍裁判法院第十三庭 💩朱木源(63) 管有攻擊性武器
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １１月２６日 星期四】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.11.07］
［20201125被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥林卓廷,許智峯,曾,鍾(28-43) #聆取對控罪的回答 (#0706屯門 妨礙司法公正 有不誠實意圖而取用電腦 刑事毀壞 非法集結)
🕞15:30
👥楊,湯(20-25) #提訊 (#0831灣仔 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有攻擊性武器)
👤黃(16) #提訊 (#20200524天后 暴動 傷人)
👤劉(17) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
👤溫(16) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [7/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥陳,陳(28-29) #審訊 [1/1] (#1031銅鑼灣 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕦11:30
👤潘/畫家(32)🛑已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0621警察總部 參與未經批准集結 7項襲警 刑事毀壞)
🕝14:30
👤何(63) #續審 [3/2] (#20200119金鐘 在公眾地方內作出擾亂秩序的行為)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #審訊 [1/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥林,楊(20) #提堂 (#1113九龍城 2項管有物品意圖損壞財產)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👤康(22) #裁決 (#1020深水埗 管有攻擊性武器)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤何(37) #審訊 [1/1] (#1027尖沙咀 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤陳(16) #審訊 [1/1] (#20200125旺角 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #審訊 [1/2] (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤陳(27) #續審 [2/3] (#1007屯門 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓６庭
👨🏻⚖️黃國輝裁判官
🕝14:30
👥陳,蔡,陳 #審前覆核 (#1025大埔 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［9/25］
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第一庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.11.07］
［20201125被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥林卓廷,許智峯,曾,鍾(28-43) #聆取對控罪的回答 (#0706屯門 妨礙司法公正 有不誠實意圖而取用電腦 刑事毀壞 非法集結)
🕞15:30
👥楊,湯(20-25) #提訊 (#0831灣仔 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有攻擊性武器)
👤黃(16) #提訊 (#20200524天后 暴動 傷人)
👤劉(17) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
👤溫(16) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [7/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥陳,陳(28-29) #審訊 [1/1] (#1031銅鑼灣 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕦11:30
👤潘/畫家(32)🛑已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0621警察總部 參與未經批准集結 7項襲警 刑事毀壞)
🕝14:30
👤何(63) #續審 [3/2] (#20200119金鐘 在公眾地方內作出擾亂秩序的行為)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #審訊 [1/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥林,楊(20) #提堂 (#1113九龍城 2項管有物品意圖損壞財產)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👤康(22) #裁決 (#1020深水埗 管有攻擊性武器)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤何(37) #審訊 [1/1] (#1027尖沙咀 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤陳(16) #審訊 [1/1] (#20200125旺角 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #審訊 [1/2] (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤陳(27) #續審 [2/3] (#1007屯門 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓６庭
👨🏻⚖️黃國輝裁判官
🕝14:30
👥陳,蔡,陳 #審前覆核 (#1025大埔 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［9/25］
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第一庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １１月２６日 星期四】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.11.07］
［20201125被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥林卓廷,許智峯,曾,鍾(28-43) #聆取對控罪的回答 (#0706屯門 妨礙司法公正 有不誠實意圖而取用電腦 刑事毀壞 非法集結)
🕞15:30
👥楊,湯(20-25) #提訊 (#0831灣仔 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有攻擊性武器)
👤黃(16) #提訊 (#20200524天后 暴動 傷人)
👤劉(17) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
👤溫(16) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [7/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥陳,陳(28-29) #審訊 [1/1] (#1031銅鑼灣 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕦11:30
👤潘/畫家(32)🛑已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0621警察總部 參與未經批准集結 7項襲警 刑事毀壞)
🕝14:30
👤何(63) #續審 [3/2] (#20200119金鐘 在公眾地方內作出擾亂秩序的行為)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #審訊 [1/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥林,楊(20) #提堂 (#1113九龍城 2項管有物品意圖損壞財產)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👤康(22) #裁決 (#1020深水埗 管有攻擊性武器)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤何(37) #審訊 [1/1] (#1027尖沙咀 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤陳(16) #審訊 [1/1] (#20200125旺角 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #審訊 [1/2] (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤陳(27) #續審 [2/3] (#1007屯門 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓６庭
👨🏻⚖️黃國輝裁判官
🕝14:30
👥陳,蔡,陳 #審前覆核 (#1025大埔 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［9/25］
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第一庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.11.07］
［20201125被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥林卓廷,許智峯,曾,鍾(28-43) #聆取對控罪的回答 (#0706屯門 妨礙司法公正 有不誠實意圖而取用電腦 刑事毀壞 非法集結)
🕞15:30
👥楊,湯(20-25) #提訊 (#0831灣仔 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有攻擊性武器)
👤黃(16) #提訊 (#20200524天后 暴動 傷人)
👤劉(17) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
👤溫(16) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [7/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥陳,陳(28-29) #審訊 [1/1] (#1031銅鑼灣 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕦11:30
👤潘/畫家(32)🛑已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0621警察總部 參與未經批准集結 7項襲警 刑事毀壞)
🕝14:30
👤何(63) #續審 [3/2] (#20200119金鐘 在公眾地方內作出擾亂秩序的行為)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #審訊 [1/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥林,楊(20) #提堂 (#1113九龍城 2項管有物品意圖損壞財產)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👤康(22) #裁決 (#1020深水埗 管有攻擊性武器)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤何(37) #審訊 [1/1] (#1027尖沙咀 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤陳(16) #審訊 [1/1] (#20200125旺角 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #審訊 [1/2] (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤陳(27) #續審 [2/3] (#1007屯門 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓６庭
👨🏻⚖️黃國輝裁判官
🕝14:30
👥陳,蔡,陳 #審前覆核 (#1025大埔 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［9/25］
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第一庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 在公眾地方作出擾亂秩序的行為)
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １１月２６日 星期四】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.11.07］
［20201125被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥林卓廷,許智峯,曾,鍾(28-43) #聆取對控罪的回答 (#0706屯門 妨礙司法公正 有不誠實意圖而取用電腦 刑事毀壞 非法集結)
🕞15:30
👥楊,湯(20-25) #提訊 (#0831灣仔 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有攻擊性武器)
👤黃(16) #提訊 (#20200524天后 暴動 傷人)
👤劉(17) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
👤溫(16) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [7/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥陳,陳(28-29) #審訊 [1/1] (#1031銅鑼灣 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕦11:30
👤潘/畫家(32)🛑已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0621警察總部 參與未經批准集結 7項襲警 刑事毀壞)
🕝14:30
👤何(63) #續審 [3/2] (#20200119金鐘 在公眾地方內作出擾亂秩序的行為)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #審訊 [1/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥林,楊(20) #提堂 (#1113九龍城 2項管有物品意圖損壞財產)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👤康(22) #裁決 (#1020深水埗 管有攻擊性武器)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤何(37) #審訊 [1/1] (#1027尖沙咀 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤陳(16) #審訊 [1/1] (#20200125旺角 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #審訊 [1/2] (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤陳(27) #續審 [2/3] (#1007屯門 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓６庭
👨🏻⚖️黃國輝裁判官
🕝14:30
👥陳,蔡,陳 #審前覆核 (#1025大埔 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［9/25］
(22:27更新）
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及出車位置］
［疫症期間安排］
［政府最新公告 2020.07.28］
［一週總結 截止2020.11.07］
［20201125被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⚠️ 拘 捕 請聯絡 @YOUARENOTALONEHK_BOT
（不要蹉跎光陰🙇🏻♂️救人要緊🙏🏻）
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥林卓廷,許智峯,曾,鍾(28-43) #聆取對控罪的回答 (#0706屯門 妨礙司法公正 有不誠實意圖而取用電腦 刑事毀壞 非法集結)
🕞15:30
👥楊,湯(20-25) #提訊 (#0831灣仔 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有攻擊性武器)
👤黃(16) #提訊 (#20200524天后 暴動 傷人)
👤劉(17) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
👤溫(16) #提訊 (#20200212香港仔 縱火 刑事毀壞)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥陳,金,劉,郭,許,陳,鄒(20-33) #續審 [7/14] (#0831銅鑼灣 暴動 無牌管有無線電通訊器具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕤09:30
👥陳,陳(28-29) #審訊 [1/1] (#1031銅鑼灣 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕦11:30
👤潘/畫家(32)🛑已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0621警察總部 參與未經批准集結 7項襲警 刑事毀壞)
🕝14:30
👤何(63) #續審 [3/2] (#20200119金鐘 在公眾地方內作出擾亂秩序的行為)
🏛東 區 裁 判 法 院９樓１０庭
👨🏻⚖️張志偉裁判官
🕤09:30
👥高,黎,梁(16-21) #審訊 [1/5] (#20200101灣仔 刑事毀壞 管有適合作非法用途的工具 2項拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院５樓１庭
👩🏻⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👥林,楊(20) #提堂 (#1113九龍城 2項管有物品意圖損壞財產)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️張天雁裁判官
🕝14:30
👤康(22) #裁決 (#1020深水埗 管有攻擊性武器)
🏛九 龍 城 裁 判 法 院１０樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤何(37) #審訊 [1/1] (#1027尖沙咀 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤陳(16) #審訊 [1/1] (#20200125旺角 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️梁少玲裁判官
🕤09:30
👤陳(17) #審訊 [1/2] (#1225九龍灣 襲警)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤陳(27) #續審 [2/3] (#1007屯門 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院７樓６庭
👨🏻⚖️黃國輝裁判官
🕝14:30
👥陳,蔡,陳 #審前覆核 (#1025大埔 刑事毀壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍裁判法院第十八庭 (死因裁判法庭) 👤周梓樂(22) #研訊［9/25］
(22:27更新）
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官 #審訊
#20200125旺角
👤陳(16)
控罪
(1)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
被控於2020年1月25日，在旺角彌敦道636號銀行中心廣場外，管有1支黑色戰術筆（14cm）、1把摺刀，意圖將其作非法用途使用。
證物
P1 相簿(1-9)
P2 地圖
P3 直播片段截圖冊(1-3)
P4 (記錄暫缺 致歉!)
P5 戰術筆1支
P6 摺刀1把
==============
傳召控方證人PW1 警員(編號及名暫缺) 作供
控方主問
證物
P7 經PW1標記的地圖
案發當晚（2020年1月24日晚），PW1小隊收到通知，得悉彌敦道近山東街有非法集結。小隊到場時，分別有2-30名示威者分佈於彌敦道奶路臣街交界、奶路臣街西洋菜南街交界；驅散後，數十黑衣人及疑似記者四散，被告在人群中急速穿梭，由彌敦道近奶路臣街行人路，往旺角站E2出口逃跑。當時被告面戴藍色外科口罩，穿黑色連帽衛衣，胸前有4隻白色字體，著黑色皮鞋。
PW1相信被告與較早前的非法集結有關，故用手捉住其上衣，將他截停，帶到奶路臣街近彌敦道銀行中心外搜查；期間發現被告左邊褲耳掛著1支黑色類似原子筆，經調查發現筆由金屬製造，筆頭有金屬撞針突出，為警方定義的「戰術筆」（即有特別用途，包括擊破玻璃及傷人）。
檢取戰術筆後，PW1自行保管，回警署後沒有再檢視。劉官查看相關證物，發現筆可寫字，較重，並表示不知如何調出「撞針」；PW1覆「不清楚」，也無試過擺弄撞針。當時，PW1還在被告右邊褲耳發現1串鎖匙，當中有1個黑色的金屬物體，後知是1把合上的摺刀；檢取後，由PW1親自保管。他曾打開摺刀，但沒有注意刀鋒的情況；庭上查看證物後，他形容其刀鋒鋒利。凌晨3時45分，PW1向被告宣佈拘捕，罪名為非法集結及2項藏有攻擊性武器。
庭上，PW1從證物P1的相簿中，辨認出被告人的口罩、身形、戰術筆及摺刀；在P2地圖上標出驅散時自己的位置、被告人跑動的路線。
辯方盤問
🧷衣著易辨認 仍算black bloc
PW1確認，被告當時身上衣服有「無上菩提」4字，不常見，容易辨認；後有圓形圖案，覆蓋大半背部，但PW1無為意。他表示知道「black bloc」的定義，即「全身黑色，使人難以辨認」，但在盤問時認為，被告當天衣著亦算「black bloc」。
📌2段對話未有記錄
PW1大概於2332時到達旺角站，第一眼看見被告和截停被告的間隔，在幾秒之內。辯方指出PW1口供紙（分別於1月26日及5月7日錄下）及警員記事冊，均沒有記載的2段對話：(1)PW1曾問被告「去邊」，被告沒有回答；(2)PW1問被告「做咩」，被告答「同朋友食完嘢」。PW1未能解釋為何不把這些對話記下，辯方質疑他是否真記得對話內容。
🧷關於被告行走路線
就證物P7的地圖，辯方提議，被告是沿彌敦道山東街向太子方向跑向旺角站E2，而不是向PW1所稱的油麻地方向。被告不同意。
📌摺刀位置無文字記錄
辯方質疑，於口供紙上，PW1以「左前褲耳」形容戰術筆的位置，而描述用行山扣扣住的鎖匙扣（連摺刀）時，只寫「右邊褲耳」。換言之，PW1沒有對鎖匙扣及行山扣的位置作出任何文字記錄，是單憑記憶，憶述它們位於褲子右前方。PW1同意。
📌被告表現合作 拘捕僅因形跡可疑
PW1同意，被告全程與警察合作；以自己眼見，沒有叫任何挑釁警察的口號、沒有做破壞社會安寧的行為、被告沒有和其他人集結。然而，PW1並不同意自己是純靠推斷，以非法集結為由拘捕被告；他重申當日旺角區有人參與非法集結，參與非法集結的人群多會在遭驅散時四散，被告在人群中急速左閃右避，「形跡可疑」，使自己有理由相信他與較早前的非法集結事件有關。
PW1最後同意自己沒有見到被告嘗試拿出筆或刀、嘗試用它們作非法意圖。
控方覆問
PW1澄清，在拘捕被告一刻，被告沒有動作顯示其想使用筆及刀，自己未能證明被告的意圖。
PW1作供完畢。
==============
‼️法庭裁定表面證供成立‼️
1230 已休庭15分鐘，現再開庭。
#羅德泉主任裁判官 #審訊
#20200125旺角
👤陳(16)
控罪
(1)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
被控於2020年1月25日，在旺角彌敦道636號銀行中心廣場外，管有1支黑色戰術筆（14cm）、1把摺刀，意圖將其作非法用途使用。
證物
P1 相簿(1-9)
P2 地圖
P3 直播片段截圖冊(1-3)
P4 (記錄暫缺 致歉!)
P5 戰術筆1支
P6 摺刀1把
==============
傳召控方證人PW1 警員(編號及名暫缺) 作供
控方主問
證物
P7 經PW1標記的地圖
案發當晚（2020年1月24日晚），PW1小隊收到通知，得悉彌敦道近山東街有非法集結。小隊到場時，分別有2-30名示威者分佈於彌敦道奶路臣街交界、奶路臣街西洋菜南街交界；驅散後，數十黑衣人及疑似記者四散，被告在人群中急速穿梭，由彌敦道近奶路臣街行人路，往旺角站E2出口逃跑。當時被告面戴藍色外科口罩，穿黑色連帽衛衣，胸前有4隻白色字體，著黑色皮鞋。
PW1相信被告與較早前的非法集結有關，故用手捉住其上衣，將他截停，帶到奶路臣街近彌敦道銀行中心外搜查；期間發現被告左邊褲耳掛著1支黑色類似原子筆，經調查發現筆由金屬製造，筆頭有金屬撞針突出，為警方定義的「戰術筆」（即有特別用途，包括擊破玻璃及傷人）。
檢取戰術筆後，PW1自行保管，回警署後沒有再檢視。劉官查看相關證物，發現筆可寫字，較重，並表示不知如何調出「撞針」；PW1覆「不清楚」，也無試過擺弄撞針。當時，PW1還在被告右邊褲耳發現1串鎖匙，當中有1個黑色的金屬物體，後知是1把合上的摺刀；檢取後，由PW1親自保管。他曾打開摺刀，但沒有注意刀鋒的情況；庭上查看證物後，他形容其刀鋒鋒利。凌晨3時45分，PW1向被告宣佈拘捕，罪名為非法集結及2項藏有攻擊性武器。
庭上，PW1從證物P1的相簿中，辨認出被告人的口罩、身形、戰術筆及摺刀；在P2地圖上標出驅散時自己的位置、被告人跑動的路線。
辯方盤問
🧷衣著易辨認 仍算black bloc
PW1確認，被告當時身上衣服有「無上菩提」4字，不常見，容易辨認；後有圓形圖案，覆蓋大半背部，但PW1無為意。他表示知道「black bloc」的定義，即「全身黑色，使人難以辨認」，但在盤問時認為，被告當天衣著亦算「black bloc」。
📌2段對話未有記錄
PW1大概於2332時到達旺角站，第一眼看見被告和截停被告的間隔，在幾秒之內。辯方指出PW1口供紙（分別於1月26日及5月7日錄下）及警員記事冊，均沒有記載的2段對話：(1)PW1曾問被告「去邊」，被告沒有回答；(2)PW1問被告「做咩」，被告答「同朋友食完嘢」。PW1未能解釋為何不把這些對話記下，辯方質疑他是否真記得對話內容。
🧷關於被告行走路線
就證物P7的地圖，辯方提議，被告是沿彌敦道山東街向太子方向跑向旺角站E2，而不是向PW1所稱的油麻地方向。被告不同意。
📌摺刀位置無文字記錄
辯方質疑，於口供紙上，PW1以「左前褲耳」形容戰術筆的位置，而描述用行山扣扣住的鎖匙扣（連摺刀）時，只寫「右邊褲耳」。換言之，PW1沒有對鎖匙扣及行山扣的位置作出任何文字記錄，是單憑記憶，憶述它們位於褲子右前方。PW1同意。
📌被告表現合作 拘捕僅因形跡可疑
PW1同意，被告全程與警察合作；以自己眼見，沒有叫任何挑釁警察的口號、沒有做破壞社會安寧的行為、被告沒有和其他人集結。然而，PW1並不同意自己是純靠推斷，以非法集結為由拘捕被告；他重申當日旺角區有人參與非法集結，參與非法集結的人群多會在遭驅散時四散，被告在人群中急速左閃右避，「形跡可疑」，使自己有理由相信他與較早前的非法集結事件有關。
PW1最後同意自己沒有見到被告嘗試拿出筆或刀、嘗試用它們作非法意圖。
控方覆問
PW1澄清，在拘捕被告一刻，被告沒有動作顯示其想使用筆及刀，自己未能證明被告的意圖。
PW1作供完畢。
==============
‼️法庭裁定表面證供成立‼️
1230 已休庭15分鐘，現再開庭。
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第七庭
#劉淑嫻裁判官 #審訊
#20200125旺角
👤陳(16)
審訊上半部分
==============
被告作供
辯方主問
證物
D1 有被告標記的地圖
📌案發現場
被告現時17歲，為中五學生。案發當晚，他身處旺角朗豪坊對出的砵蘭街位置，當時人流頗多，兩旁商店大多營業，亦有小販售賣食物，攤檔遍佈全街。被告在該處買小食、等朋友吃宵夜，最終卻未能與友人見面。
23時左右，被告見到十數名防暴警從朗豪坊對出亞皆老街，向亞皆老街砵蘭街交界，發射催淚彈（「催淚彈爆開之後，催淚煙四散」）。人群往山東街方向後退，被告慢慢跟隨，打算在山東街附近等催淚煙散去。不久，山東街有一群人跑出彌敦道，被告擔心是有危險事情發生，便一同跑出彌敦道。
被告跑到彌敦道另一面的旺角站E2出口，打算入地鐵站，發現銀行中心對出有防暴警；此時其中2名（由於警員蒙面，無法肯定PW1是否2人之一）捉住被告，帶他到路旁接受搜查。搜查前，警員曾問他：「去邊？」他沒有回答。警員又問：「做咗啲咩？」他仍沉默。
防暴警在被告褲子左前方，搜到1支筆，在右後褲耳搜到1抽鎖匙，上掛1把摺刀。搜查後，警員問被告2樣物品有何用途，唯他不答；最後，「佢哋同我講我藏有攻擊性武器同非法集結，將我鎖上手銬，並且拘捕我。」
📌關於證物
案發前數天，即年廿七至三十，被告與朋友到維園花市做兼職，負責拆花（將花從紙皮箱中拆出）、包花（用膠袋包好）、銷售。工作時，被告需用利器，鎅開用封箱膠紙封口的紙皮箱，他選擇使用勾在鎖匙上的摺刀。花檔老闆雖有提供工具，但數量不足以分配及給6-7名員工。
至於「戰術筆」，則是供被告在紙皮箱上記錄花的不同顏色之用。筆與摺刀，均由被告在一家戶外用品店，分別以約200元購得。
年三十晚直至初一，被告穿著同一套衣褲，沒將花市用的工具取出；這些工具，後來被防暴警搜出檢取。
控方盤問
（為使讀者更了解主控官盤問手段，以下盡量按順序及節錄某些原句。）
📌被告到現場的原委
被告住觀塘區，1月25日於大約23時到達旺角，約了1名住太子的朋友，在砵蘭街朗豪坊對出見面，見識小販攤檔的盛景。出發時，被告曾致電朋友，對方著他到時再打電話；被告到達砵蘭街時，警察還未施放催淚煙，有再致電朋友。
控方質疑：既朋友住太子，何不相約在太子站相見？
被告解釋，一來自己住所樓下有車直達旺角，二來兩人目的地在旺角，如約在太子，便要多走一段距離。
控方問：既被告未見識過眾多小販擺檔，又如何得知當晚砵蘭街有小販擺檔？
被告答，是當晚約好的朋友告知。
控方問：見到警方施放催淚煙之後，被告有否打電話給朋友，通知朋友「呢度好亂呀」？
被告沒有，又指警方只放了一顆催淚彈便離開，故該位置尚算安全。他不同意控方所指，當時整個旺角包括砵蘭街一帶都相當混亂，認為只是人流比較多。
控方轉而質疑，旺角的店舖在年初一應不開門，且在23時絕大部分都已停止營業。被告不清楚，但當晚眼見部分商舖有開門。控方展示證物圖冊，指出相中大部分店舖已關門；被告同意，但表示相中店舖不是食肆，就算沒營業，也影響不到只是想吃東西的自己。
被告憶述，砵蘭街的人流大部分正光顧小販，自己也有。控方追問：「點解你唔等到你朋友嚟到，先一齊睇吓食咩好嘢呀？」被告解釋：朋友未到，自己餓了，便買小食吃。
控方指出，被告「約了朋友」的說法為虛構。被告不同意。
📌被告攜帶工具的原委
被告澄清自己的工作時間：1月24日，自己在維園工作至凌晨1點（此時已是25日），回家休息。控方旋即問：既被告有如此長的休息時間，為何不「著返套新衫，或者起碼一套乾淨嘅衫褲，先至出街呢」？被告回應：自己的衣服不髒，故留到第二天穿。
控方問被告，是否同意中國人喜歡穿較喜慶、紅色的衣服過年初一？被告說家中很少有這習慣。
控方此時提議，如果被告不是要參與示威活動，根本沒理由身穿黑衫深藍褲，在夜晚到旺角「呢個噉樣嘅地方」。被告不同意。
🧷被告留在砵蘭街的原因
控方問：既然能看到催淚彈爆開的情況，催淚彈與被告的距離是否很近？被告覆，隔2-3個步位。當時自己「有少少」驚，但仍沒有盡快離開的念頭。
控方質問：「噉你唔擔心吓個人嘅安全嘅咩？」
被告道，當時還有不少市民和車在旁，自己未覺很危險，不到要立即離開的情況。被告提到有人喊示威口號，控方追問其為何不立即離開？
被告解釋，自己見不到叫口號的人做了什麼、警察亦無採取拘捕行動，便判斷沒必要立即離開，直至有普通市民從山東街跑出彌敦道；不少人沿著該方向跑，令被告憂心現場有危險，跟著人群逃離現場。
控方質疑，被告如要離開，為何不用離自己較近的E1出口，而要到彌敦道的另一端？又是為何，要待跑出彌敦道看見E1出口時，才萌生離場的念頭？
被告堅定道：(1)E1出口人多擁擠；(2)自己並非身處彌敦道近山東街時，才想離開現場，而是早在砵蘭街見有人跑時，已想離開。
控方表示，當時彌敦道中間的鐵欄已被拆除，被告可輕易橫越彌敦道，質疑他採取的路線迂迴。
被告則說，E1出口外的通道多人，自己無法從該處跨越彌敦道。見有不少人用自己後來採取的路線跑向E2出口，便跟著走。
控方問被告，為什麼要跟著人群出彌敦道？被告雖不知人群為何會跑出彌敦道，但認為人多較安全；且人群中大部分是普通市民，裝束平常。
控方追問：「唔清楚，噉樣人跑你就跑？點解要跟住人哋跑呢？」被告重申當時覺得有危險，只想盡快離開。
控方指出，被告在D1地圖上繪出的路線純屬虛構；被PW1截停前，他逃跑的路線，應是如控方證物P7所示。
控方指出，被告將摺刀掛在鎖匙間，有讓摺刀變得沒那麼顯眼的用意。又問被告，是否同意若帶著摺刀出門，會惹來不少麻煩？另外，被捕時被告身上沒有筆記簿，帶「戰術筆」沒有必要。
被告重申，只是因沒換衣服，才帶了摺刀及筆出街，沒有多想。
控方於是質疑，被告就算不換衣服，也可先除下摺刀和筆才出門。另外，筆被插在左前褲耳，顯眼、會頂著被告前腹，「唔可能察覺唔到」，直指被告「忘記放下筆和刀」的說法是謊話。
📌被告工具的用途
控方指，「戰術筆」頂部有撞針、整支以金屬製成，故能對人造成傷害。如被告用這支筆插向他人身體，可造成嚴重身體損傷。摺刀非常鋒利（被告同意），可插傷人。控方最後指出，被告是故意帶筆和摺刀到砵蘭街現場，目的不外乎兩樣：自衛或在受追捕時，傷害警察的身體。
辯方覆問
被告在覆問下，澄清自己採用的離開路線。
被告作供完畢。
#劉淑嫻裁判官 #審訊
#20200125旺角
👤陳(16)
審訊上半部分
==============
被告作供
辯方主問
證物
D1 有被告標記的地圖
📌案發現場
被告現時17歲，為中五學生。案發當晚，他身處旺角朗豪坊對出的砵蘭街位置，當時人流頗多，兩旁商店大多營業，亦有小販售賣食物，攤檔遍佈全街。被告在該處買小食、等朋友吃宵夜，最終卻未能與友人見面。
23時左右，被告見到十數名防暴警從朗豪坊對出亞皆老街，向亞皆老街砵蘭街交界，發射催淚彈（「催淚彈爆開之後，催淚煙四散」）。人群往山東街方向後退，被告慢慢跟隨，打算在山東街附近等催淚煙散去。不久，山東街有一群人跑出彌敦道，被告擔心是有危險事情發生，便一同跑出彌敦道。
被告跑到彌敦道另一面的旺角站E2出口，打算入地鐵站，發現銀行中心對出有防暴警；此時其中2名（由於警員蒙面，無法肯定PW1是否2人之一）捉住被告，帶他到路旁接受搜查。搜查前，警員曾問他：「去邊？」他沒有回答。警員又問：「做咗啲咩？」他仍沉默。
防暴警在被告褲子左前方，搜到1支筆，在右後褲耳搜到1抽鎖匙，上掛1把摺刀。搜查後，警員問被告2樣物品有何用途，唯他不答；最後，「佢哋同我講我藏有攻擊性武器同非法集結，將我鎖上手銬，並且拘捕我。」
📌關於證物
案發前數天，即年廿七至三十，被告與朋友到維園花市做兼職，負責拆花（將花從紙皮箱中拆出）、包花（用膠袋包好）、銷售。工作時，被告需用利器，鎅開用封箱膠紙封口的紙皮箱，他選擇使用勾在鎖匙上的摺刀。花檔老闆雖有提供工具，但數量不足以分配及給6-7名員工。
至於「戰術筆」，則是供被告在紙皮箱上記錄花的不同顏色之用。筆與摺刀，均由被告在一家戶外用品店，分別以約200元購得。
年三十晚直至初一，被告穿著同一套衣褲，沒將花市用的工具取出；這些工具，後來被防暴警搜出檢取。
控方盤問
（為使讀者更了解主控官盤問手段，以下盡量按順序及節錄某些原句。）
📌被告到現場的原委
被告住觀塘區，1月25日於大約23時到達旺角，約了1名住太子的朋友，在砵蘭街朗豪坊對出見面，見識小販攤檔的盛景。出發時，被告曾致電朋友，對方著他到時再打電話；被告到達砵蘭街時，警察還未施放催淚煙，有再致電朋友。
控方質疑：既朋友住太子，何不相約在太子站相見？
被告解釋，一來自己住所樓下有車直達旺角，二來兩人目的地在旺角，如約在太子，便要多走一段距離。
控方問：既被告未見識過眾多小販擺檔，又如何得知當晚砵蘭街有小販擺檔？
被告答，是當晚約好的朋友告知。
控方問：見到警方施放催淚煙之後，被告有否打電話給朋友，通知朋友「呢度好亂呀」？
被告沒有，又指警方只放了一顆催淚彈便離開，故該位置尚算安全。他不同意控方所指，當時整個旺角包括砵蘭街一帶都相當混亂，認為只是人流比較多。
控方轉而質疑，旺角的店舖在年初一應不開門，且在23時絕大部分都已停止營業。被告不清楚，但當晚眼見部分商舖有開門。控方展示證物圖冊，指出相中大部分店舖已關門；被告同意，但表示相中店舖不是食肆，就算沒營業，也影響不到只是想吃東西的自己。
被告憶述，砵蘭街的人流大部分正光顧小販，自己也有。控方追問：「點解你唔等到你朋友嚟到，先一齊睇吓食咩好嘢呀？」被告解釋：朋友未到，自己餓了，便買小食吃。
控方指出，被告「約了朋友」的說法為虛構。被告不同意。
📌被告攜帶工具的原委
被告澄清自己的工作時間：1月24日，自己在維園工作至凌晨1點（此時已是25日），回家休息。控方旋即問：既被告有如此長的休息時間，為何不「著返套新衫，或者起碼一套乾淨嘅衫褲，先至出街呢」？被告回應：自己的衣服不髒，故留到第二天穿。
控方問被告，是否同意中國人喜歡穿較喜慶、紅色的衣服過年初一？被告說家中很少有這習慣。
控方此時提議，如果被告不是要參與示威活動，根本沒理由身穿黑衫深藍褲，在夜晚到旺角「呢個噉樣嘅地方」。被告不同意。
🧷被告留在砵蘭街的原因
控方問：既然能看到催淚彈爆開的情況，催淚彈與被告的距離是否很近？被告覆，隔2-3個步位。當時自己「有少少」驚，但仍沒有盡快離開的念頭。
控方質問：「噉你唔擔心吓個人嘅安全嘅咩？」
被告道，當時還有不少市民和車在旁，自己未覺很危險，不到要立即離開的情況。被告提到有人喊示威口號，控方追問其為何不立即離開？
被告解釋，自己見不到叫口號的人做了什麼、警察亦無採取拘捕行動，便判斷沒必要立即離開，直至有普通市民從山東街跑出彌敦道；不少人沿著該方向跑，令被告憂心現場有危險，跟著人群逃離現場。
控方質疑，被告如要離開，為何不用離自己較近的E1出口，而要到彌敦道的另一端？又是為何，要待跑出彌敦道看見E1出口時，才萌生離場的念頭？
被告堅定道：(1)E1出口人多擁擠；(2)自己並非身處彌敦道近山東街時，才想離開現場，而是早在砵蘭街見有人跑時，已想離開。
控方表示，當時彌敦道中間的鐵欄已被拆除，被告可輕易橫越彌敦道，質疑他採取的路線迂迴。
被告則說，E1出口外的通道多人，自己無法從該處跨越彌敦道。見有不少人用自己後來採取的路線跑向E2出口，便跟著走。
控方問被告，為什麼要跟著人群出彌敦道？被告雖不知人群為何會跑出彌敦道，但認為人多較安全；且人群中大部分是普通市民，裝束平常。
控方追問：「唔清楚，噉樣人跑你就跑？點解要跟住人哋跑呢？」被告重申當時覺得有危險，只想盡快離開。
控方指出，被告在D1地圖上繪出的路線純屬虛構；被PW1截停前，他逃跑的路線，應是如控方證物P7所示。
控方指出，被告將摺刀掛在鎖匙間，有讓摺刀變得沒那麼顯眼的用意。又問被告，是否同意若帶著摺刀出門，會惹來不少麻煩？另外，被捕時被告身上沒有筆記簿，帶「戰術筆」沒有必要。
被告重申，只是因沒換衣服，才帶了摺刀及筆出街，沒有多想。
控方於是質疑，被告就算不換衣服，也可先除下摺刀和筆才出門。另外，筆被插在左前褲耳，顯眼、會頂著被告前腹，「唔可能察覺唔到」，直指被告「忘記放下筆和刀」的說法是謊話。
📌被告工具的用途
控方指，「戰術筆」頂部有撞針、整支以金屬製成，故能對人造成傷害。如被告用這支筆插向他人身體，可造成嚴重身體損傷。摺刀非常鋒利（被告同意），可插傷人。控方最後指出，被告是故意帶筆和摺刀到砵蘭街現場，目的不外乎兩樣：自衛或在受追捕時，傷害警察的身體。
辯方覆問
被告在覆問下，澄清自己採用的離開路線。
被告作供完畢。
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第七庭
#劉淑嫻裁判官 #審訊
#20200125旺角
👤陳(16)
審訊上半部分
審訊下半部分
==============
辯方結案陳詞
📌證據
本案爭議點狹窄：修訂控罪後，控罪詳情為被告被控管有2件攻擊性武器，唯二要爭議的是(1)被告意圖將工具作非法用途使用，及；(2)工具是否具攻擊性。這兩點緊密扣連，若被告沒有非法意圖，工具自然也不能作攻擊性武器論。
摺刀未打開，沒被拿出來指著任何人。警員本人也同意，被告卻有作出任何想使用摺刀的動作。戰術筆，裁判官親身檢查過，可按出原子筆筆芯，筆跡為黑色，絕對是1支可用作書寫的筆。「戰術筆」的說法，是辯方第一次聽聞；金屬筷子高速插入人體皆可傷人，工具的傷害性，純粹視乎使用者意圖。
筆可用來寫字，刀可用來工作，花市老闆不供給工具也合情合理。至於被告為何不換褲，其也能給出解釋。「年三十晚，返咗屋企，夜晚出街，冇換就係冇換。主控話中國人鍾意著啲紅色嘅衫，可能佢有噉嘅習慣啦，每人習慣不同。」即使是在證物的現場照片中，市民的衣著也各異。沒人說不能穿深色衣服在年初一出門，單看衣著，無法推論出被告有非法意圖。
相反，從衣著更可推出被告無非法意圖：首先，被告當晚無帶背囊、無腰包手袋，如工具不掛在褲耳位置，又可放在何處呢？其次，關於摺刀位置，被告人和警察的說法不同，但不大相干。要注意的反而是，被告當晚穿的衛衣上，有尺寸不小的「無上菩提」圖案；示威者的裝束多為不被認出而穿，被告的裝束正是背道而馳，若他有心示威，根本不會作此打扮。
第三，針對被告當晚戴口罩，辯方指出，香港自1月起已有肺炎問題，被告戴醫學口罩（而非黑色面罩）並不出奇。綜上，被告的一身裝束，非為隱藏自己，不是示威常見，乃是日常「行街、食嘢」的市民裝扮。
警員單憑旺角混亂及被告奔跑，推論出被告參與非法集結。然截停被告時，被告十分合作，只是不回答問題——一種權利。案件中的證據，根本無法推出控罪中所謂的「意圖將其作非法用途使用」，「管有就等於意圖？法律唔會闊到噉。」辯方又指，不會挑戰警員的懷疑，但若要將「懷疑」提升到控罪標準，則絕對不足。
藍旗在早前已舉，被告跑過山東街時見不到藍旗，很正常。警員給出的證供中，也無提到有人在彌敦道山東街一帶非法集結：「我見唔到有人非法集結，淨係見到一大堆警察。」即使有非法集結，也不能說明任一經過的人有份參與，更不能說明出現在非法集結現場且管有工具，就是要作非法用途使用，這種推論太危險、不公道。
被告在盤問下毫無動搖，說法一貫：路過、冇換褲。綜觀此案證據，完全不足以滿足刑事檢控。
📌案例
徵引案例：HCMA374/2014
辯方指出法庭對工具使用意圖作推論時，需考慮物品性質及狀態、有否其他合法用途、藏有人行為、表現等。
徵引案例：[2020] HKCA 829
辯方指出本案與SHY案完全不同，後者有招認、有合理懷疑，而於本案，將懷疑提升到毫無合理疑點定罪則絕不可行。
📌總結
「4年前嘅旺角，2016年，嗰度有個人叫黃台仰，有個人叫梁天琦，發生嘅事大家都知。」市民可在該天到旺角作不同活動，「見證歷史時刻啦、食嘢又好、行街又好，嗰晚旺角冇宵禁，任何人都去得。」控方似乎要作出旺角有示威，故被告到旺角別有所圖的推論，但「香港我諗今日仲有行動自由㗎，唔應該噉睇㗎。」
==============
本案押後至12月24日1430，於西九龍裁判法院第七庭裁決，
✅期間被告保持原有條件擔保。
#劉淑嫻裁判官 #審訊
#20200125旺角
👤陳(16)
審訊上半部分
審訊下半部分
==============
辯方結案陳詞
📌證據
本案爭議點狹窄：修訂控罪後，控罪詳情為被告被控管有2件攻擊性武器，唯二要爭議的是(1)被告意圖將工具作非法用途使用，及；(2)工具是否具攻擊性。這兩點緊密扣連，若被告沒有非法意圖，工具自然也不能作攻擊性武器論。
摺刀未打開，沒被拿出來指著任何人。警員本人也同意，被告卻有作出任何想使用摺刀的動作。戰術筆，裁判官親身檢查過，可按出原子筆筆芯，筆跡為黑色，絕對是1支可用作書寫的筆。「戰術筆」的說法，是辯方第一次聽聞；金屬筷子高速插入人體皆可傷人，工具的傷害性，純粹視乎使用者意圖。
筆可用來寫字，刀可用來工作，花市老闆不供給工具也合情合理。至於被告為何不換褲，其也能給出解釋。「年三十晚，返咗屋企，夜晚出街，冇換就係冇換。主控話中國人鍾意著啲紅色嘅衫，可能佢有噉嘅習慣啦，每人習慣不同。」即使是在證物的現場照片中，市民的衣著也各異。沒人說不能穿深色衣服在年初一出門，單看衣著，無法推論出被告有非法意圖。
相反，從衣著更可推出被告無非法意圖：首先，被告當晚無帶背囊、無腰包手袋，如工具不掛在褲耳位置，又可放在何處呢？其次，關於摺刀位置，被告人和警察的說法不同，但不大相干。要注意的反而是，被告當晚穿的衛衣上，有尺寸不小的「無上菩提」圖案；示威者的裝束多為不被認出而穿，被告的裝束正是背道而馳，若他有心示威，根本不會作此打扮。
第三，針對被告當晚戴口罩，辯方指出，香港自1月起已有肺炎問題，被告戴醫學口罩（而非黑色面罩）並不出奇。綜上，被告的一身裝束，非為隱藏自己，不是示威常見，乃是日常「行街、食嘢」的市民裝扮。
警員單憑旺角混亂及被告奔跑，推論出被告參與非法集結。然截停被告時，被告十分合作，只是不回答問題——一種權利。案件中的證據，根本無法推出控罪中所謂的「意圖將其作非法用途使用」，「管有就等於意圖？法律唔會闊到噉。」辯方又指，不會挑戰警員的懷疑，但若要將「懷疑」提升到控罪標準，則絕對不足。
藍旗在早前已舉，被告跑過山東街時見不到藍旗，很正常。警員給出的證供中，也無提到有人在彌敦道山東街一帶非法集結：「我見唔到有人非法集結，淨係見到一大堆警察。」即使有非法集結，也不能說明任一經過的人有份參與，更不能說明出現在非法集結現場且管有工具，就是要作非法用途使用，這種推論太危險、不公道。
被告在盤問下毫無動搖，說法一貫：路過、冇換褲。綜觀此案證據，完全不足以滿足刑事檢控。
📌案例
徵引案例：HCMA374/2014
辯方指出法庭對工具使用意圖作推論時，需考慮物品性質及狀態、有否其他合法用途、藏有人行為、表現等。
徵引案例：[2020] HKCA 829
辯方指出本案與SHY案完全不同，後者有招認、有合理懷疑，而於本案，將懷疑提升到毫無合理疑點定罪則絕不可行。
📌總結
「4年前嘅旺角，2016年，嗰度有個人叫黃台仰，有個人叫梁天琦，發生嘅事大家都知。」市民可在該天到旺角作不同活動，「見證歷史時刻啦、食嘢又好、行街又好，嗰晚旺角冇宵禁，任何人都去得。」控方似乎要作出旺角有示威，故被告到旺角別有所圖的推論，但「香港我諗今日仲有行動自由㗎，唔應該噉睇㗎。」
==============
本案押後至12月24日1430，於西九龍裁判法院第七庭裁決，
✅期間被告保持原有條件擔保。