Сегодня Председатель СК России стал героем дня в СМИ, которые разразились заголовками: «Бастрыкин связал стрельбу в Казани с отказом родителей платить за охрану», «Родители отказывались дать деньги»: Бастрыкин назвал причиной стрельбы в казанской школе отсутствие охраны», и т.д. и т.п. Официальный СК немедленно выступил с опровержением: мол, слова Председателя были неверно интерпретированы и вырваны из контекста. Что же это были за слова?

«Школа не охранялась, хотя был договор об охране. Спрашиваю директрису: «Почему не охраняли школу?» — «Родители были против» — «Почему?». Молчит. А я-то знаю, почему — родители должны были дать деньги на охрану, они отказывались. Охраны не было, хотя договор существовал», — заявил Председатель в ходе военно-научной конференции (цитата по «РИА Новости», хотя сейчас ее оттуда уже подчистили). Пресс-служба СК при этом упирает на вторую часть высказывания Председателя о том, что договор на охрану был, но школа не охранялась. Но почему-то не поясняет, как же так получилось.

А дело вот в чем: договор на охрану школы на самом деле был, но только не постом физической охраны, а КТС (кнопка тревожной сигнализации). Соответственно, в школе сидела вахтерша, которая в случае ЧП должна была нажать кнопку и вызвать группу немедленного реагирования. Она эту кнопку, кстати, и нажала. Но Председатель, судя по всему, так глубоко вник в подробности этого происшествия, что разницу между физической охраной и КТС просто не осознает. Зачем он при этом приплел сюда родителей учеников, которые якобы «должны были дать деньги на охрану», вообще непонятно. Потому что в этой ситуации родители никому и ничего были не должны – обеспечение безопасности школы возложено на власти разных уровней по компетенции, но никак не на родителей. Да, они могли скинуться на охрану. Могли, но не были обязаны. В общем, какую именно мысль хотел донести Председатель СК и что он имел в виду, во многом осталось загадкой.

Вообще, проблема с охраной учебных заведений намного глубже и масштабнее, чем это наверное представляется Председателю СК. Но сейчас о другом: даже наличие на входе в школу лицензированного охранника со служебным оружием не позволяет на 100% гарантировать предотвращение «колумбайна». Думаю, что практики со мной согласятся.

В общем, как-то не везет в последнее время Председателю на публичные выступления: то на молодежном юридическом форуме начинает вместо юриспруденции рассуждать о воспитательной работе, то на военно-научной конференции выскажется весьма неоднозначно и не по делу. Не исключено, что просто мысли у него полностью заняты главным - борьбой с электросамокатчиками, и эта проблема не дает ему сконцентрироваться на других вещах.

Во время личного приема граждан Генпрокурором в Новосибирске 21 мая, был продемонстрирован новый и необычный тактический прием прокурорского надзора: при входе заявителя в кабинет все прокурорские работники, в том числе и Генпрокурор, поприветствовали его вставанием.

Поговаривают, что И.В. Краснов сказал, что это новшество – вставать при входе заявителя во время личного приема – будет распространено на все органы прокуратуры, и даже якобы будет нормативно закреплено в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан. Если это правда, то наверное это правильно, ибо именно такие методы резко повышают качество работы по обращениям граждан. Как до этого простого, но эффективного ритуального приема не додумалось прежнее руководство прокуратуры, непонятно.

Кстати, мало кто помнит, но 28 мая вообще-то был день советской прокуратуры. Как отмечавший в свое время этот праздник, поздравляю всех причастных!

Правительство России выделило Генпрокуратуре ассигнования из резервного фонда, большая часть которых (примерно 2,1 млрд. руб.) пойдет на предоставление некой разовой стимулирующей выплаты.

Что интересно, это разовую плату получат только работники городов, районов, межрайонных и приравненных к ним специализированных прокуратур, административных округов и районов в Москве и Питере, прокуратур на особо режимных объектах, ЗАТО и Байконуре. То есть, грубо говоря, «земельные». Не будут иметь право на данную выплату работники Генпрокуратуры, прокуратур субъектов и приравненных к ним транспортных и природоохранных прокуратур, военные прокуроры, работники научных и образовательных учреждений. Получается, что Генпрокурор, по чьему поручению наверняка и готовилось ходатайство в Правительство о выделении ассигнований, изначально хотел материально поддержать именно «землю». И это вызывает понимание и уважение.

Есть мнение, что эта разовая выплата будет осуществлена в декабре и будет приурочена к предстоящему 12 января 2022 года 300-летию российской прокуратуры. Если так, то по примерным прикидкам «земельные» в прокуратуре получат примерно по 50 тыс. руб., если делить станут поровну. Что ж, вполне неплохой подарок к празднику, как мне кажется.

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференции в основном свелось к награждению юных героев, приуроченному к Международному дню защиты детей. Но было и кое-что не по этой теме.

Отдельной частью было общение по видеосвязи с учащимися и родителями детей, пострадавших в Казани в результате трагедии 11 мая. Судя по всему, сделано это было с единственной целью: чтобы у Председателя СК была возможность заявить о том, что на самом деле родители не должны платить за охрану школ и тем самым дезавуировать негатив от его недавнего выступления на военно-научной конференции. По словам Председателя, в неверной интерпретации его слов виновата так называемая «оппозиционная пресса», в общем, кругом происки врагов. Хотя если бы он изначально выражался четче и яснее, то никакие враги не смогли бы представить его слова в невыгодном свете. Но получилось то, что получилось, и Председатель был вынужден оправдываться, причем достаточно неуклюжим образом.

Попутно Председатель с ностальгией вспоминал советский период, умилялся песням той эпохи и ругал современную музыку, особенно рэп, а также насилие на экране и «сайты со стрелялками» (так что виноватых в агрессивном поведении молодежи кажется уже определили). Как пример правильного воспитания он рекламировал кадетские корпуса и академии Следственного комитета (странно, но в этот раз почему-то обошлось без казаков). В общем, хоть что-то в СК России стабильно. Но почему-то это не радует.

Инновации в освещении результатов личного приема Председателя СК: названы фамилии уволенных сотрудников, которые «были причастны к расследованию» (это определение из пресс-релиза) обсуждаемых уголовных дел. Причем уволены они были не самим Председателем, а еще до личного приема – два сотрудника Московского ММСУТ в упреждающем порядке своим руководителем за грубость в общении с потерпевшими, а следователь ГСУ по Московской области вообще непонятно по каким основаниям. Видимо, упоминание фамилий тут преследует две цели: в назидание другим сотрудникам, ну и чтобы данные уволенных индексировались поисковыми системами, которые возможно станут мониторить их будущие работодатели.

В остальном же все было традиционно: и подбор категорий вынесенных на личных прием уголовных дел (все самое любимое Председателем - непредоставление квартиры сироте, ятрогения, несчастный случай на железной дороге), и претензии Председателя к следствию (квартира сироте все еще не предоставлена, законность получения лицензии частной клиникой не проверена, родственникам погибшего на ж/д путях озвучена не та версия, которую они хотели услышать). В общем, ничего нового.

Ну и продолжается неравный бой Председателя СК с электросамокатами. Неравный – потому что электросамокатчиков много, а Председатель один. И он вынужден в ручном режиме постоянно давать указания об инициировании передачи таких материалов из полиции в СК. Мало того, вчера он дал команду передать материалы по происшествиям с самокатами с земли в аппарат ГСУ по Санкт-Петербургу. Это понятно, потому что повышенная общественная опасность этих преступных деяний, особая сложность расследования данной категории дел и т.д., общеизвестны. Так что ждем от СК законодательную инициативу о дополнении пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК словами: «а также связанных с управлением электрическими самокатами». Только так можно будет снять с Председателя эту нагрузку и хоть немного облегчить его труды.

В СК России разработан проект приказа об установлении новых надбавок сотрудникам центрального аппарата, осуществляющим правовую работу.

Весьма характерно, что ряду категорий сотрудников планируется установить эту надбавку просто по умолчанию в фиксированном проценте от должностного оклада: первому заместителю, заместителям Председателя – 70%; руководителям главных управлений и управлений, старшим помощникам и помощникам Председателя, первого зама и замов Председателя – 65%; первым замам и замам руководителей главных управлений (управлений), руководителям (замам руководителей) управлений в составе главных управлений (управлений), руководителю правового отдела, помощникам руководителей главных управлений (управлений) центрального аппарата Следственного комитета – 50%.

Остальным же категориям - руководителям отделов и их заместителям, руководителям отделений, иным сотрудникам, в основные должностные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, надбавка будет устанавливаться индивидуально специальной комиссией и в размере до 50% оклада для руководителей и до 35% для рядовых исполнителей.

Как говорится, почувствуйте разницу: большим начальникам гарантировано от 50 до 70% оклада, а тем, кто непосредственно занимается подготовкой правовых актов и их экспертизой – до 35%. От нуля до 35, прошу заметить, смотря еще, как решит комиссия. Короче, в Следственном комитете планируют позаботиться о сотрудниках, и вы можете даже догадаться, о каких именно.

В кои веки соглашусь с Председателем СК России, который разнес СУ СК по Новосибирской области за расследование инцидента со стрельбой при задержании правонарушителя сотрудниками ДПС. Конечно, трудно делать какие-то серьезные выводы по двум обрывочным видео, но даже по ним ясно: никакого превышения должностных полномочий в действиях инспектора ДПС там нет. А вот применение насилия в отношении сотрудников полиции со стороны водителя и пассажира есть. Почему сразу не было возбуждено дело по ст. 318 УК – большой вопрос. И почему следствие вышло на арест инспектора, хотя изначально было понятно, что выстрел имел место без умысла на убийство, тоже вопрос. И это притом, что дело было в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Новосибирской области.

В этой связи хотелось бы порассуждать о причинах и условиях, способствовавших таким действиям новосибирских следователей. И вспомнить, что практически на каждом совещании в режиме видеоконференции Председатель требует от территориальных следственных органов выходить на аресты по делам даже о незначительных по тяжести преступлениях. А также о том, что не далее как в феврале Председатель настаивал на заключении под стражу водителя, который допустил наезд на вставшую перед его машиной женщину (между прочим, это было в тоже Новосибирске). И так далее, примеров можно приводить много.

В свете этого мотивы следователей из Новосибирска при решении вопроса об аресте инспектора ДПС становятся как бы объяснимее. Тем более, что по некоторой информации руководитель СУ в то время как раз был в отпуске, и остававшийся за него зам скорее всего просто таким образом перестраховался. Так что в чем-то новосибирцев можно понять, но только в чем-то, потому что перестраховка перестраховкой, а голову на плечах все равно иметь надо. В общем, не стану сваливать все на Председателя, но некие последствия его собственных действий во всей этой истории явно просматриваются.

В конце апреля 2020 года я писал, что Генпрокурор хотел установить с 1 июля по 31 декабря 2020 года работникам прокуратур городов и районов надбавку за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 50% должностного оклада (сейчас максимум 30%, и далеко не у всех). Но в прошлом году этого не случилось, вероятно, из-за ограниченности финансирования. Однако уже в 2021 году Правительство выделило Генпрокуратуре дополнительные ассигнования, и надбавка в 50% оклада в земляных прокуратурах будет выплачиваться с 1 июля по 31 декабря 2021 года.

В общем, следует отдать должное упорству Генпрокурора в достижении целей, особенно если это касается поддержки рядовых работников. Возможно ли такое в Следственном комитете? Думаю, вы и сами знаете ответ на этот вопрос.

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференции прошло в вялотекущем режиме. В том смысле, что чего-то особо нового озвучено не было.

По основной теме, а ей было расследование коррупции, Председатель предложил поощрить передовиков (Удмуртия, Брянск, Архангельск), причем даже путевками в ведомственный санаторий. Отстающих (Башкирия, Новосибирск, Кострома, Мурманск) он клеймил бездельниками и грозился поснимать с должностей отдельных заслушиваемых, присовокупив, что такие руководители не нужны и он найдет новых. Постигнет ли передовиков направление в санаторий, а отстающих – снятие с должностей, пока большой вопрос. Помимо этого, Председатель указал территориальным следственным органам самим активнее искать коррупционные дела, в том числе возбуждать их из сообщений СМИ и поступающих обращений.

По понятным причинам на волне последних нашумевших событий Председатель явно горел желанием послушать Новосибирск, но там произошла замена: вместо убывшего на больничный руководителя на ВКС появился его зам с приставкой и.о. Председатель был этим весьма возмущен и спрашивал, как посмел руководитель заболеть. Хотя, наверное, болезнь в данном случае вполне могла быть приурочена к совещанию.

Остальное время было посвящено заслушиванию происшествий, слабо относящихся к последственности СК. Конечно же, не обошлось и без проявлений бескомпромиссной борьбы с электросамокатами, которая, похоже, постепенно распространяется и на велосипеды. Председатель подверг критике питерцев, упрекнув их в том, что они стали посмешищем для всей страны, так как не могут победить фирмы по прокату самокатов, занимаясь ими по очереди. Судя по его словам, ГСУ по Питеру должно было одновременно зайти во все эти прокатные конторы по городу, создав большую следственную группу и согнав в нее «бездельников с районов», и одним ударом задушить эту гидру.

Также от Председателя прозвучало, что в СК кроме него никто не работает, и он вынужден разгребать все сам. Насколько это соответствует действительности, вы можете судить сами.

Разбор хроники очередных эпизодов неравного противостояния Председателя СК России с электросамокатами последует на канале в ближайшее время, а пока шуточное видео на эту тему. Ну или не шуточное, решайте сами.

Без снижения накала продолжается борьба Председателя СК с электросамокатами. 8 июня на видеоконференции он упрекнул ГСУ по Санкт-Петербургу в том, что до сих пор не проведены обыски во всех фирмах по прокату самокатов, фактически тем самым дав указание принять меры по прекращению их деятельности. 8 и 9 июня в кикшеринговых компаниях Питера снова прошли обыски с изъятием электросамокатов. В итоге, как сообщают, с сегодняшнего утра почти во всех питерских сервисах невозможно взять в аренду самокат. Более того, источник Forbes в одном из сервисов кикшеринга рассказал, что убрать самокаты пришлось по требованию СК: «СК вчера сказал, что если не уберете [свои самокаты], мы уберем».

По некоторым данным, один и без того самых загруженных районных СО в Питере практически парализован: там все уже 3 недели заняты только делами по кикшерингу, не успевая ничего другого. И это на фоне высказываний Председателя о привлечении «бездельников из районов» к расследованию злодеяний электросамокатчиков.

При этом СК призывает Минтранс и МВД ускорить разработку регламентации использования электросамокатов, и сам готовит предложения по устранению пробелов в законодательстве. Но дела по ст. 238 все равно расследуются.

Хотя лично у меня большие сомнения по поводу обоснованности возбуждения этих уголовных дел по ст. 238 УК. СК приводит фабулу дела, из которой следует, что работники кикшеринга из корыстных побуждений, пренебрегая безопасностью иных участников движения, предоставили электросамокаты в аренду двум молодым людям, один из них совершил наезд на местного жителя, а затем оба молодых человека из хулиганских побуждений нанесли мужчине удары руками и ногами. Ну не могу я понять, как связаны действия фирмы и совершение ее клиентами наезда, а тем более хулиганства. Где прямая причинно-следственная связь? Они что, они решили побакланить исключительно из-за эйфории, вызванной катанием на самокате? Тем более, что сам СК прямо пишет: правила управления электросамокатами законодательно не урегулированы. Нет четких правил, и запретов тоже нет. Во всяком случае, пока. А раз нет, где тут состав 238?

Конечно, проблема с использованием электросамокатов в городах существует, и отрицать ее глупо. Вот только каждый должен заниматься своим делом: ГИБДД и Минтранс - самокатами, СК - убийствами и коррупцией. А то, что мы наблюдаем сейчас, больше напоминает попытку урегулировать административные правоотношения уголовно-правовыми средствами. Или просто прихлопнуть отрасль предпринимательства путем производства следственных действий просто потому, что так видится решение этой проблемы Председателю СК. Кстати, это еще и к теме создания в России привлекательного инвестиционного климата. Который после таких действий СК станет суперпривлекательным. Наверное. Скорее всего. Вполне возможно.

По поводу вопросов, заданных Суровым приставом о перспективах расследования уголовного дела по факту убийства двух приставов в Адлере хотелось бы сказать следующее:

Закончится все, конечно, не рапортом, а направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Преступление очевидное, лицо установлено, квалификация его действий, как посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие (ст.295 УК), и покушение на убийство двух и более лиц (ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК), однозначная. Дело не представляет никакой сложности в расследовании, и его передача в центральный аппарат СК России носит скорее ритуальный, чем практический смысл. Явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством. Насколько она будет учтена при назначении наказания, и какое именно наказание будет назначено, можно долго дискутировать. Но понятно, что срок маленьким не будет.

Что касается выявления причин и условий, то все будет зависеть от того, что под этими причинами и условиями понимать. Недовольные судебными решениями будут неизбежно: в гражданском процессе почти всегда есть две стороны – выигравшая и проигравшая. У каждой стороны найдутся свои сторонники и противники, которые будут оценивать решение суда не только с точки зрения закона. В этом смысле проблема сочинских «фавел» мало чем отличается от других подобных, коих в стране на самом деле немало. Очень надеюсь, что в данном случае следствие не полезет в эти чисто гражданско-правовые отношения. Хотя и не уверен, особенно в свете последних проявлений приоритетов руководства СК, типа борьбы с самокатами.

Конечно, можно оценить и действия руководства УФССП по обеспечению безопасности своих сотрудников. Хотя насколько я понимаю, при осуществлении даже таких заведомо конфликтных исполнительных действий, как снос, выселение, изъятие ребенка и т.д., проведение полноценного оперативно-боевого мероприятия нормативно не предусмотрено. Да и невозможно предусмотреть абсолютно все нюансы, хотя снизить вероятность подобных инцидентов вполне реально. Но в этом вопросе никакое представление об устранении причин и условий из СК не поможет, если руководство ФССП само не пожелает системно изменить подход к подготовке и проведению отдельных исполнительных действий.

Прошедший в среду личный прием Председателя СК России прошел по привычному уже сценарию, то есть больше напоминал шоу для заявителей, хотя и вызвал у меня несколько вопросов.

Дело об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в ООО «Медицина 24/7» уже было передано в центральный аппарат, но Председатель решил предъявить претензии сотрудникам ГСУ по Москве, которые это дело начинали. Он обвинил их в волоките, а также подверг сомнению результаты СМЭ, проведенных в московских экспертных учреждениях. Якобы тем самым не был соблюден принцип независимости медучреждения, которое проводит экспертизы (интересный способ подвергнуть сомнению не устраивающие кого-то экспертные выводы). В результате на период проведения служебной проверки отстранены руководитель и следователь Симоновского МСО, и.о. руководителя и следователь СУ по ЮАО, а также зам.руководителя ГСУ по Москве (причем один из следователей расследовал это дело всего 5 дней). По некоторой информации, Председатель также выразил сомнение в наличии у руководителя Симоновского МСО высшего образования и дал указание проверить ее диплом. Если эта информация соответствует действительности, то означает ли это, что Председатель хотел тем самым унизить перед заявителями руководителя Симоновского МСО?

Второй вопрос касался жилья для сироты в Алтайском крае, которое почему-то не предоставляется, несмотря на судебное решение и возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 315 УК. Причем в официальном сообщении причины этого указаны прямо - отсутствие заявок по электронным аукционам, несоответствие помещений техническим требованиям, отсутствие на рынке недвижимости региона жилых помещений соответствующей площади. Но Председатель все равно потребовал от СУ СК по Алтайскому краю в кратчайшие сроки решить вопрос с предоставлением жилья заявительнице, поскольку «сироты не должны страдать из-за бюрократических проволочек». Интересно, а бюрократические проволочки - это требования ФЗ о госзакупках? И если да, то означают ли эти слова Председателя фактическое разрешение местным властям нарушать 44-ФЗ при приобретении жилья для сирот?

В общем, одни вопросы, хотя и риторические.

Говорят, что в Следственном комитете России разработано положение о ведомственной медали «За победу над самокатами», и даже приводят макет этой медали. Наверное, кто-то скажет, что это прикол. Но потом подумает и засомневается: а вдруг не прикол, а правда? Ведь в свете бескомпромиссной борьбы с электросамокатами от СК России можно ожидать чего угодно. И даже специальной медали. Первый экземпляр которой можно вручить вы сами знаете кому.

Президент своим указом присвоил высшие специальные звания сотрудникам Следственного комитета и классные чины работникам органов прокуратуры.

27 июля Следственный комитет России будет торжественно праздновать День сотрудника органов следствия в Большом концертном зале «Октябрьский» в Санкт-Петербурге. Так сказать, в «колыбели Петра», как недавно пошутил (или не пошутил?) Председатель на видеоконференции. От территориальных следственных органов будут присутствовать руководитель, лучший следователь и лучший криминалист. Заодно по новой будет отпраздновано 10-летие Следственного комитета (чтобы два раза не вставать). В общем, в Питере – пить праздновать!

Из неозвученного в официальном пресс-релизе, но прозвучавшего на вчерашнем совещании Следственного комитета России в режиме видеоконференцсвязи:

Дело о взрыве на новосибирской АГЗС Председатель передал в центральный аппарат с интересным напутствием новосибирцам: «Дело забираем, а работать будете вы». По факту гибели ребенка в результате падения за борт катера в Москве резкой критике подверглось Московское МСУТ с формулировкой, что система отдельно существующего транспортного следствия функционирует плохо, и будет дореформирована до победного конца. По резонансному ДТП с автобусом в Свердловской области, где закрыли по ст. 91 УПК всех – и директора предприятия, и механика, и водителя, Председатель дал команду не кошмарить бизнес, а расследовать (интересно, о чем это он вообще?). По Брянску Председатель поручил организовать свой личный прием граждан, у которых протекает крыша (в прямом, а не переносном смысле, конечно), видимо, будет принимать меры (тоже, наверное, в прямом смысле).

ГСУ по Питеру доложило, что деятельность кикшеринговых компаний в городе приостановлена на время проведения матчей Чемпионата Европы по футболу (кому-то наверное все-таки вручат медали «За победу над самокатами»). Кроме того, Председатель рассмотрел ситуацию с одним из исторических зданий в Питере, которое нужно спасать, не давая поселиться там бомжам. С этой целью ГСУ по СПБ получило указание организовать охрану этого здание своими силами, и заступать надо уже завтра.

Отдельно обсуждалась активизация разъяснительной работы по проведению вакцинации среди личного состава Следственного комитета. Звучали разные дельные предложения, как именно проводить эту самую разъяснительную работу с непривитыми – от лишения премии по полугодию и надбавок за сложность и напряженность, и вплоть до увольнения. Чем в итоге успокоится сердце, и будут ли карать тех сотрудников СК, кто все еще не привился от ковида, пока непонятно. Будем следить за развитием событий.

Вчера Председатель СК заслушал доклад о ходе расследования уголовного дела по факту гибели трех человек в результате пожара в Клинической больнице им. Н.А. Семашко» в г. Рязани. Накануне была задержана главный врач, ей предъявлено обвинение в совершении причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей трём лицам (ч. 3 ст. 109 УК). Председатель поручил ходатайствовать об избрании наиболее мягкой меры пресечения, и следствием направлено ходатайство в суд об избрании главврачу запрета определенных действий.

Интересно, что 15 июня Председатель заслушивал это дело помимо прочих на видеоконференции, и никаких вопросов к рязанским следователям у него не возникло. Но вечером того же дня в одном из рязанских пабликов «Вконтакте» появилась петиция об освобождении главврача, которая за короткое время набрала около 2 тыс. подписей. Видимо, это и послужило катализатором внезапной милости Председателя.

Не стану рассуждать о том, виновна ли главврач, пусть разбирается следствие. Сейчас о другом: а какие процессуальные основания были для её задержания? ЧП в больнице произошло 9 июня, с этого времени главврач не пыталась скрыться, находилась на рабочем месте, где ее и задержали. Следствие уже изъяло всю документацию, допросило работников больницы – как главврач могла помешать расследованию? Тут можно вспомнить достаточно много случаев, когда следователи СК закрывают подозреваемых по неосторожным преступлениям и выходят в суд с арестами, причем без всякой явной к тому необходимости. Интересно, они это делают по собственной инициативе, или имеется такая установка со стороны руководства Следственного комитета? Если такой установки не существует, то почему по всем подобным фактам не даются указания об избрании более мягких мер пресечения? Если такая установка имеет место, то не путает ли кто-то в руководстве СК меру пресечения с мерой наказания?

В общем, вроде бы и правильное указание в этом случае дал Председатель, но почему-то не покидает ощущение, что такое разовое проявление ручного управления не скажется на вопросах избрания следователями СК мер пресечения по другим неосторожным преступлениям.

СК России собирается закупить услуги по проверке корректности и актуальности информации о Следственном комитете, указываемой в СМИ и соцмедиа (сведения в ЕИС). Да, тот самый мониторинг СМИ, закупку которого отменили в конце прошлого года якобы в связи с экономией бюджетных средств, а на самом деле после шумихи со списком медиа, которые хочет мониторить пресс-служба СК. И даже стоимость услуг практически совпадает, только рассчитана не на год, а на 6 месяцев.

Сейчас это называется «проверка корректности и актуальности информации об СК», но судя по техзаданию, Следственный комитет интересует многое. К примеру, «громкие политические заявления». Интересно, зачем их мониторить? СК что, стал заниматься политическим сыском? Хотя там же в техзадании прямо говорится, что пресс-служба хочет отслеживать в СМИ темы, и не касающиеся деятельности СК, о которых сказано смутно – «заданные накануне Заказчиком». А задать СК может какую угодно тему. Вот свежий пример:

Пресс-служба СК выявила, что в СМИ вновь освещалась история с бродячим зоопарком в Челябинске. Там местный житель якобы предлагает людям в парке в обмен на пожертвование поиграть с привязанными к деревьям животными или сфотографироваться с ними. Ранее по данному факту в региональном СК уже проводилась проверка, однако, как отмечается в материале, ситуация с бродячим зоопарком не изменилась. И действительно, странно: процессуальная проверка проведена, а зоопарк все равно бродит. Конечно же, Председатель потребовал доклад. Видимо, хочет оценить муки творчества челябинских следователей, пытавшихся натянуть хоть какой-то состав этому зоопарку.

В общем, если кто-то какое-то политическое заявление сделает, или зоопарк куда-то побредет, то все это не проскочит мимо внимания пресс-службы СК. И не важно, что все это к процессуальной деятельности, которая является основной задачей СК, не имеет никакого отношения. Главное, что недорого - всего-то за 1 912 000 руб. на полгода.

Канал ВЧК-ОГПУ вновь напоминает об обстоятельствах отмены Генпрокуратурой постановления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ГСУ СК России Миниахметова. Прошел почти год, однако какие именно правовые основания нашла Генпрокуратура для принятия такого решения, до сих пор неизвестно. О них можно только строить предположения.

В частности, есть такое мнение: Генпрокуратура посчитала основания для возбуждения дела в отношении следователя Миниахметова полученными с нарушениями УПК. Эти материалы появились у СУ ФСБ России в ходе расследования двух уголовных дел, одно из них дело о получении взяток сотрудниками СК, в том числе Максименко. Однако в соответствии с требованиями ст. 151 УПК, предварительное следствие о преступлениях должностных лиц Следственного комитета производится следователями СК. К примеру, в случае с сотрудниками СК Максименко, Ламоновым и Никандровым уголовное дело изначально возбуждал лично Председатель СК, и уже потом оно было передано Генпрокуратурой в СУ ФСБ в целях объективности расследования. В случае же с Миниахметовым СУ ФСБ фактически само расследовало дело в отношении следователя СК, хотя по закону при получении сведений о совершении им преступления должно было сразу передать эти материалы в Следственный комитет. О мотивах таких действий следователей ФСБ можно рассуждать, но формально это нарушение закона. Не с этим ли связана последовавшая после отмены Генпрокуратурой возбуждения дела по Миниахметову отставка начальника СУ ФСБ Шишова?

Конечно, это всего лишь мнение, и всё вполне могло быть по-другому. Однако фактическое засекречивание Генпрокуратурой оснований для отмены возбуждения дела в отношении следователя Миниахметова только порождает слухи и догадки о мотивах принятия такого решения. В числе которых называют и личную заинтересованность И.В. Краснова, который до назначения на должность Генпрокурора, будучи замом Председателя СК, курировал ГСУ и этого следователя. Неизвестно, насколько в данном случае сокрытие информации объясняется объективными причинами. Но на имидже Генерального прокурора и прокуратуры как объективного надзирающего органа это сказывается скорее отрицательно.

Совещание Следственного комитета России в режиме видеоконференции вчера прошло скучно. Не было заслушивания по резонансным происшествиям, ничего не прозвучало про электросамокаты, бродячие зоопарки и тому подобные важные вещи. Сразу перешли к основному вопросу, а им было расследование преступлений, связанных с невыплатой зарплаты.

Неудовольствие Председателя вызвали руководители СУ СК по Свердловской и Новгородской областям, точнее, рост задолженности по заработной плате в данных субъектах. Однако немедленных репрессий не последовало, Председатель решил дать оценку данным руководителям по итогам года. Доклад руководителя СУ СК по Калининградской области Председателя не впечатлил настолько, что туда поедет комплексная проверка. Каких-либо предложений о нововведениях в этой сфере не прозвучало, что уже хорошо.

В целях повышения уровня осведомленности сотрудников о последствиях заболевания и положительном влиянии вакцинации в условиях появления более агрессивных штаммов коронавирусной инфекции, Председатель предложил такую меру: если сотрудник не вакцинировался, а потом заболел, то его нужно увольнять. Хочется верить, что это останется просто предложением, и на практике осуществляться не будет. Хотя уверенно это утверждать я не возьмусь.