Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 5 月 1 5 日 星期五】
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及送車位置］
［疫症期間安排］
［旁聽分流投票機］
揾 #被捕組當值admin
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院 8 樓 2 7 庭
👩🏻⚖️胡雅文法官
🕝14:30
👤冼(21)🛑已還押9天 #判刑（#0612金鐘 暴動、2項抗拒警員）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院（未知咩庭）
🕤09:30
👤(29) #新案件（#1118理大 暴動、管有非法用途工具）
新聞
🏛東 區 裁 判 法 院 6 樓 1 庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤瑞士藉手足(74) #提堂（#1004中環 協助及教唆他人擾亂秩序:涉阻擋中国男子進入遮打大廈躲避）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院 9 樓 9 庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕤09:30 #少年法庭
👤*(14) #提堂（#1228九龍灣 襲警:涉襲擊警員Z）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 4 樓 3 庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👤蔡(29)🛑已還押逾6個月 #提堂（#1111青衣 管有攻擊性武器:電槍、伸縮棍）
👥20位手足 #提堂（#1118油麻地 暴動）
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 4 樓 3 庭
👨🏻⚖️高偉雄裁判官
🕝14:30
👤賴(19) #覆核聆訊（#0714沙田 襲警; 2月15日判罰款$2000）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院（未知詳情）
👤男(26) #新案件（襲警）
新聞
🏛沙 田 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️鄧少雄署理主任裁判官
🕝14:30
👤區(25) #提堂（#0811沙田 襲警）
👥7位手足(18-26) #新案件（#0812沙田 非法集結、無牌管有無線電通訊器具、管有攻擊性武器等）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 3 樓 3 庭
👩🏻⚖️水佳麗裁判官
🕤09:30 #少年法庭
👤*(15) #提堂（#0930天水圍 管有非法用途工具）
🏛屯 門 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕝14:30
👤余(24) #提堂（#0826天水圍 管有攻擊性武器:鐳射筆）
- - - - - - - - - - - - - - -
(01：44更新)
如有聲援更新請聯絡 花生 或 擦子膠
有意加入做《文字直播員》請pm @watchthemfall
［其他和你寫團］
［旁聽須知］［交通資訊］
［保釋及送車位置］
［疫症期間安排］
［旁聽分流投票機］
揾 #被捕組當值admin
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院 8 樓 2 7 庭
👩🏻⚖️胡雅文法官
🕝14:30
👤冼(21)🛑已還押9天 #判刑（#0612金鐘 暴動、2項抗拒警員）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院（未知咩庭）
🕤09:30
👤(29) #新案件（#1118理大 暴動、管有非法用途工具）
新聞
🏛東 區 裁 判 法 院 6 樓 1 庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👤瑞士藉手足(74) #提堂（#1004中環 協助及教唆他人擾亂秩序:涉阻擋中国男子進入遮打大廈躲避）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院 9 樓 9 庭
👩🏻⚖️梁嘉琪裁判官
🕤09:30 #少年法庭
👤*(14) #提堂（#1228九龍灣 襲警:涉襲擊警員Z）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 4 樓 3 庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👤蔡(29)🛑已還押逾6個月 #提堂（#1111青衣 管有攻擊性武器:電槍、伸縮棍）
👥20位手足 #提堂（#1118油麻地 暴動）
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 4 樓 3 庭
👨🏻⚖️高偉雄裁判官
🕝14:30
👤賴(19) #覆核聆訊（#0714沙田 襲警; 2月15日判罰款$2000）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛沙 田 裁 判 法 院（未知詳情）
👤男(26) #新案件（襲警）
新聞
🏛沙 田 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👨🏻⚖️鄧少雄署理主任裁判官
🕝14:30
👤區(25) #提堂（#0811沙田 襲警）
👥7位手足(18-26) #新案件（#0812沙田 非法集結、無牌管有無線電通訊器具、管有攻擊性武器等）
- - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 3 樓 3 庭
👩🏻⚖️水佳麗裁判官
🕤09:30 #少年法庭
👤*(15) #提堂（#0930天水圍 管有非法用途工具）
🏛屯 門 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👩🏻⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕝14:30
👤余(24) #提堂（#0826天水圍 管有攻擊性武器:鐳射筆）
- - - - - - - - - - - - - - -
(01：44更新)
如有聲援更新請聯絡 花生 或 擦子膠
有意加入做《文字直播員》請pm @watchthemfall
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1004中環 #提堂
瑞士藉手足(74)
控罪：協助及教唆他人擾亂秩序
案情：//控罪指他於去年10月4日在中環干諾道中8號遮打大廈地下公眾地方，協助及教唆另一些人作出喧嘩或擾亂秩序的行為。據悉，一名操普通話的內地漢蔺楠（29歲）疑因攝錄「大頭相」與參與者發生口角，有人叫他：「你返大陸啦！」。他其後遭現場約100名人士追趕至遮打大廈外，一度欲進入大廈躲避。被告涉阻擋玻璃門令內地漢無法進入大廈，及後被人揮拳致傷。// －（摘自《獨立媒體》2020.04.03）
辯方申請押後六星期收集剩餘文件
✅以原有條件保釋✅
案件押後至6月24日1430東區裁判法院再訊
___________
感謝各位臨時直播員
#錢禮主任裁判官
#1004中環 #提堂
瑞士藉手足(74)
控罪：協助及教唆他人擾亂秩序
案情：//控罪指他於去年10月4日在中環干諾道中8號遮打大廈地下公眾地方，協助及教唆另一些人作出喧嘩或擾亂秩序的行為。據悉，一名操普通話的內地漢蔺楠（29歲）疑因攝錄「大頭相」與參與者發生口角，有人叫他：「你返大陸啦！」。他其後遭現場約100名人士追趕至遮打大廈外，一度欲進入大廈躲避。被告涉阻擋玻璃門令內地漢無法進入大廈，及後被人揮拳致傷。// －（摘自《獨立媒體》2020.04.03）
辯方申請押後六星期收集剩餘文件
✅以原有條件保釋✅
案件押後至6月24日1430東區裁判法院再訊
___________
感謝各位臨時直播員
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第四庭
#崔美霞裁判官 #裁決
👤瑞士藉記者 #1004中環
控罪：協助犯及教唆犯在公眾地方作出擾亂秩序的行為
--------------------------
🔵控方口頭補充：
控方就辯方的書面陳詞，尤其對PW1藺楠可信性的質疑有幾點回應。控方指被告與PW1的交涉非常短暫，而且被人包圍，正處於危險狀況，即使描述受驚的細節有誤亦可理解，不影響證人可信性。辯方指PW1藺楠無向警員提及受驚，而被告無意圖令意外發生，但控方在本控罪並不需證明其意圖，因為即使無意圖，亦不代表行為沒有協助他人犯罪
另外，控方不接受辯方認為被告沒有阻塞通道的說法
--------------------------
🎗辯方就證人可信性補充：
控方有意降低(downplay)藺楠在現場的所作行為。首先，他聲稱當時在參觀遊行，並高叫「我是中國人」之類的口號，在面對群眾時沒有選擇跟隨同行友人離開，反而與在場人士對峙，有自信地面對威脅，行為與控方所說的受驚完全相反。
PW1藺楠大型跨國企業工作，可以合理地推斷他應相當聰明，對社會環境有一定程度的認知，實在難以相信他不知道在示威現場高呼「我是中國人」會刺激在場人士。雖然在香港享有言論自由，但同時他亦要為自己特立獨行的行為帶來的後果負上責任
📌辯方指出，如果被告有意擋路就不會走到角落，而是在路中心攔住藺楠
👩⚖️裁判官質疑，不管阻擋了多久，雖然被告可能沒有意圖，不過事實上的確有關門的動作……妄顧後果亦構成魯莽
🎗辯方回應，被告行為的魯莽成份很少，並不夠支持任何刑事控罪。除非被告有持續性地阻擋PW1藺楠離開的行為，否則不能證明被告當時有犯罪意圖地協助罪犯。而現有證據只證明被告有短暫阻擋門口。但是，若PW1無意離開，被告的行為根本不可能構成阻擋……而當時亦有人成功從門口離開。
另外，在場人士沒有違法行為或破壞社會安寧。當時PW1藺楠有兩個選擇，一是繼續離開，二是調頭回應與示威者對峙。而在場人士儘管不禮貌，但仍有保持距離。被告的裝扮亦沒有嘗試隱藏身份，控方根本沒有證據把被告與犯罪者拉上關係
🛑總結
控方沒有提出證據，證明被告與現場人士對PW1的毆打有關。辯方律師舉例，在劫案發生時，站在附近的人不等於為劫匪把風。控方並沒有充份理由證明被告有阻擋他人離開的意圖，更遑論協助罪犯。
--------------------------
🟢
案件押後至2020年 11月13 14:30於東區裁判法院第四庭宣佈裁決
✅被告准以原有條件保釋
#崔美霞裁判官 #裁決
👤瑞士藉記者 #1004中環
控罪：協助犯及教唆犯在公眾地方作出擾亂秩序的行為
--------------------------
🔵控方口頭補充：
控方就辯方的書面陳詞，尤其對PW1藺楠可信性的質疑有幾點回應。控方指被告與PW1的交涉非常短暫，而且被人包圍，正處於危險狀況，即使描述受驚的細節有誤亦可理解，不影響證人可信性。辯方指PW1藺楠無向警員提及受驚，而被告無意圖令意外發生，但控方在本控罪並不需證明其意圖，因為即使無意圖，亦不代表行為沒有協助他人犯罪
另外，控方不接受辯方認為被告沒有阻塞通道的說法
--------------------------
🎗辯方就證人可信性補充：
控方有意降低(downplay)藺楠在現場的所作行為。首先，他聲稱當時在參觀遊行，並高叫「我是中國人」之類的口號，在面對群眾時沒有選擇跟隨同行友人離開，反而與在場人士對峙，有自信地面對威脅，行為與控方所說的受驚完全相反。
PW1藺楠大型跨國企業工作，可以合理地推斷他應相當聰明，對社會環境有一定程度的認知，實在難以相信他不知道在示威現場高呼「我是中國人」會刺激在場人士。雖然在香港享有言論自由，但同時他亦要為自己特立獨行的行為帶來的後果負上責任
📌辯方指出，如果被告有意擋路就不會走到角落，而是在路中心攔住藺楠
👩⚖️裁判官質疑，不管阻擋了多久，雖然被告可能沒有意圖，不過事實上的確有關門的動作……妄顧後果亦構成魯莽
🎗辯方回應，被告行為的魯莽成份很少，並不夠支持任何刑事控罪。除非被告有持續性地阻擋PW1藺楠離開的行為，否則不能證明被告當時有犯罪意圖地協助罪犯。而現有證據只證明被告有短暫阻擋門口。但是，若PW1無意離開，被告的行為根本不可能構成阻擋……而當時亦有人成功從門口離開。
另外，在場人士沒有違法行為或破壞社會安寧。當時PW1藺楠有兩個選擇，一是繼續離開，二是調頭回應與示威者對峙。而在場人士儘管不禮貌，但仍有保持距離。被告的裝扮亦沒有嘗試隱藏身份，控方根本沒有證據把被告與犯罪者拉上關係
🛑總結
控方沒有提出證據，證明被告與現場人士對PW1的毆打有關。辯方律師舉例，在劫案發生時，站在附近的人不等於為劫匪把風。控方並沒有充份理由證明被告有阻擋他人離開的意圖，更遑論協助罪犯。
--------------------------
🟢
案件押後至2020年 11月13 14:30於東區裁判法院第四庭宣佈裁決
✅被告准以原有條件保釋