Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#1208灣仔 #提堂
陳(27)
管有攻擊性武器（1把縲絲批、1個單指蓮花指扣及1把行山刀）
控罪：被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，攜有各一螺絲批、單指鐵蓮花及有套的行山刀
背景：2019年12月10日首次提堂，獲 #林子勤裁判官 批准以5000元保釋，其間須守宵禁令和不得離港， #林子勤裁判官 指涉案的單指蓮花指扣「呢個似開瓶器多啲」
控方已完成調查，並提交修訂及新增控罪
修訂控罪：
(1) 管有適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用
被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，管有一把螺絲批，並意圖將其作非法用途使用
新增控罪：
(2) 管有攻擊性武器等， 並有所意圖
被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，管有一把刀
(3) 管有違禁武器
被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，管有一把指節刀
案件押後至6月12日1430東區裁判法院再訊
期間以原有條件繼續保釋
#1208灣仔 #提堂
陳(27)
控罪：被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，攜有各一螺絲批、單指鐵蓮花及有套的行山刀
背景：2019年12月10日首次提堂，獲 #林子勤裁判官 批准以5000元保釋，其間須守宵禁令和不得離港， #林子勤裁判官 指涉案的單指蓮花指扣「呢個似開瓶器多啲」
控方已完成調查，並提交修訂及新增控罪
修訂控罪：
(1) 管有適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用
被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，管有一把螺絲批，並意圖將其作非法用途使用
新增控罪：
(2) 管有攻擊性武器等， 並有所意圖
被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，管有一把刀
(3) 管有違禁武器
被控於12月8日在灣仔柯布連道與告士打道交界，管有一把指節刀
案件押後至6月12日1430東區裁判法院再訊
期間以原有條件繼續保釋
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第五庭
#林子勤裁判官
#審訊
王(22)
控罪：
(1)違反逗留條件 - 過期居留
(3)管有仿製火器
詳情：
(1) 持雙程證來港，簽了兩張各7天；被告不知兩張雙程證申請期之間須離港，結果連續逗留故犯逾期居留
(2)被控於19年9月5日於尖沙咀彌敦道某賓館內藏有一支氣槍
判決判刑：
(1)罪名成立，判監７日緩刑１年
(2)罪名不成立
#林子勤裁判官
#審訊
王(22)
控罪：
(1)違反逗留條件 - 過期居留
(3)管有仿製火器
詳情：
(1) 持雙程證來港，簽了兩張各7天；被告不知兩張雙程證申請期之間須離港，結果連續逗留故犯逾期居留
(2)被控於19年9月5日於尖沙咀彌敦道某賓館內藏有一支氣槍
判決判刑：
(1)罪名成立，判監７日緩刑１年
(2)罪名不成立
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1113銅鑼灣 #提堂
👤D1: 王(22)
👤D2: 李(19)
控罪：襲擊致造成身體傷害
被控於2019年11月13日，在銅鑼灣金百利商場地下，襲擊男子X，對X造成身體傷害
‼️(預告)新增控罪：暴動罪 (D1, D2)‼️
案情：2019年11月13日凌晨，X遭途人懷疑為便裝警員而引起爭執，隨後十多人上前用腳踢及用雨傘襲擊X，X其後認出兩名被告。
背景：2019年11月28日首次提堂，庭上 #林子勤裁判官 質疑，「蒙面點認到﹙兩被告﹚？」控方指出，襲擊前有對峙和對話；裁判官再追問，「（事主）認到（兩被告）對話定襲擊？」控方說，「認到（兩被告）有對話和襲擊」。（28/11/2019明報）
控方申請押後4星期，以轉介文件到區域法院，並處理修訂及新增控罪之程序。
✅裁判官批准以原有條件繼續擔保✅
⁃ $2000保釋金
⁃ 不得離港
⁃ 不得直接或間接接觸控方證人
案件押後至 7月6日 1430 東區裁判法院第一庭再訊。
#錢禮主任裁判官
#1113銅鑼灣 #提堂
👤D1: 王(22)
👤D2: 李(19)
控罪：襲擊致造成身體傷害
被控於2019年11月13日，在銅鑼灣金百利商場地下，襲擊男子X，對X造成身體傷害
‼️(預告)新增控罪：暴動罪 (D1, D2)‼️
案情：2019年11月13日凌晨，X遭途人懷疑為便裝警員而引起爭執，隨後十多人上前用腳踢及用雨傘襲擊X，X其後認出兩名被告。
背景：2019年11月28日首次提堂，庭上 #林子勤裁判官 質疑，「蒙面點認到﹙兩被告﹚？」控方指出，襲擊前有對峙和對話；裁判官再追問，「（事主）認到（兩被告）對話定襲擊？」控方說，「認到（兩被告）有對話和襲擊」。（28/11/2019明報）
控方申請押後4星期，以轉介文件到區域法院，並處理修訂及新增控罪之程序。
✅裁判官批准以原有條件繼續擔保✅
⁃ $2000保釋金
⁃ 不得離港
⁃ 不得直接或間接接觸控方證人
案件押後至 7月6日 1430 東區裁判法院第一庭再訊。
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第五庭
#林子勤裁判官 #審訊
👤周(20) #0826東涌
控罪：管有違禁武器
PART 1
🍾裁決：罪名不成立🍾
口頭判詞：
(覆述控辯雙方案情)控方在本案有舉證責任，證明被告與房間關係，並管有涉案伸縮棍。被告選擇於庭上作供，因被告無定罪記錄，本席對被告庭上供詞給予傾向性及可信性。
本席全盤拒納被告的供詞，因作供前後矛盾。開頭聲稱若有人在房內留下物品會收到通知，後來又改口聲稱對房內物件不完全知情。無法辨別姐姐與自己的褲子，說法難以令人信服。在接受辯方盤問時，多次以"不知道"逃避問題。本席認為，被告作供純粹為本案而揑造，塑造屋內多人居住而且有訪客，對涉案伸縮棍不知情的環境，並無把真相導出。
但要強調，不接納供詞，不代表被告有罪。控方在舉證時，指出拘捕被告時，他在房內並坐在床上，枱面有銀包電話電腦等物品，但這些都屬於會隨身㩗帶的物品。除此之外，搜查當日控方未有在房內發現任何物品，證明該睡房為被告常用，而且獨自使用。
由於屋內有3房，而搜查當日屋內有多於1人被發現，難以在毫無合理疑點下，證明該伸縮棍必然屬於被告。
罪名不成立，因控方未能成功舉證
證物P2(伸縮棍)充公
#林子勤裁判官 #審訊
👤周(20) #0826東涌
控罪：管有違禁武器
PART 1
🍾裁決：罪名不成立🍾
口頭判詞：
(覆述控辯雙方案情)控方在本案有舉證責任，證明被告與房間關係，並管有涉案伸縮棍。被告選擇於庭上作供，因被告無定罪記錄，本席對被告庭上供詞給予傾向性及可信性。
本席全盤拒納被告的供詞，因作供前後矛盾。開頭聲稱若有人在房內留下物品會收到通知，後來又改口聲稱對房內物件不完全知情。無法辨別姐姐與自己的褲子，說法難以令人信服。在接受辯方盤問時，多次以"不知道"逃避問題。本席認為，被告作供純粹為本案而揑造，塑造屋內多人居住而且有訪客，對涉案伸縮棍不知情的環境，並無把真相導出。
但要強調，不接納供詞，不代表被告有罪。控方在舉證時，指出拘捕被告時，他在房內並坐在床上，枱面有銀包電話電腦等物品，但這些都屬於會隨身㩗帶的物品。除此之外，搜查當日控方未有在房內發現任何物品，證明該睡房為被告常用，而且獨自使用。
由於屋內有3房，而搜查當日屋內有多於1人被發現，難以在毫無合理疑點下，證明該伸縮棍必然屬於被告。
罪名不成立，因控方未能成功舉證
證物P2(伸縮棍)充公
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#0609金鐘 #提堂
D1戴、D2温、D4陳
控罪：
(1)參與非法集結 [D1、D4]
被控於2019年6月10日，在金鐘立法會綜合大樓公眾入口１外，連同其他人參與非法集結
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員 [D2]
D2 溫被控於同日同地，故意阻撓在正當執行職務的高級督察B
案情：2019年6月9日民陣發起反修例遊行。遊行後，有人留守立法會。在遊行的「不反對通知書」時限結束後，5人當場被捕
背景：2019年11月8日首次提堂，各人獲 #林子勤裁判官 准以2,000元保釋，期間承諾不離港及須每週1次報到，並禁足添華道、添美道、龍和道和夏慤道範圍，且批准D1戴因學業原因赴美交流。 #林子勤裁判官 質疑控罪書上不披露涉案警員身份，控方反駁指避免兩人被起底。D1戴獲獎學金申請赴德國交流，2020年1月3日首次向 #林子勤裁判官 申請離港被拒，因離港日期為預定下次提堂日期後；3月13日向 #黃雅茵裁判官 申請再被拒，指因本案涉及多各被告，離港會影響聆訊。D3及D5在6月29日認罪，D5在7月16日被判處4個月監禁、D3在7月21日被判處4個月監禁。
——————
D1梁、D2周、D3王、D4鄺、D5葉、D6張、D7王、D8卓、D9曾、D10廖
控罪：參與非法集結
被控於2019年6月10日，在立法會公眾入口外指定示威區，連同 #0609金鐘 另一宗案件的被告及其他不知名者參與非法集結
背景：2019年6月9日的百萬人「反送中」大遊行後，政府發稿稱尊重市民表達意見權利，但企硬如期將《逃犯條例》修訂草案交立法會二讀，至深夜部份示威者在立法會「煲底」與警方發生衝突。事隔一年，再多10人被控非法集結，案件在2020年6月12日在東區裁判法院首度提堂，各人在 #何俊堯裁判官 閣下席前獲准保釋候訊。其後控方表示將申請本案與同日另一宗案件合併。
——————
控方申請兩案合併，呈上修訂控罪及案情
首案D1戴及D4陳反對合併，因兩案證人並不盡相同，加上兩案合併涉及證人及律師團眾多，或會令案件需排期較久，另外因二人在現場被捕，錄影片段與二人關係較低，預計另一案辯方將對此有爭議，合併將令原本估計４至５天的審訊大大拖長，案件由11月初首次提堂後已多次押後，對被告生活將造成額外不必要的影響
首案D2温亦反對合併，因面對控罪與其他被告無關，45個控方證人當中只有２個證人與D2案件有關，而且另一案涉及3Gb影片，惟只有５分鐘與D2有關，案情與其餘案件案情基本上沒有重疊
控方指有９個重疊控方證人，包括４個警員
當中認人及同意案情或有重疊可同時處理
另有12段片段，總長２小時
而D2案件案發時處於非法集結現場，與其他控罪有關，因此認為應合併兩案處理
法庭認為兩案有重疊，因此批准控方申請，合併兩案
—————
合併後如下
—————
D1戴
D2温
D3陳
D4梁
D5周
D6王
D7鄺
D8葉
D9張
D10王
D11卓
D12曾
D13廖
控罪：
(1)參與非法集結 [D1,D3-13]
被控於2019年6月10日，在立法會公眾入口１外指定示威區，連同 #0609金鐘 另一宗案件的被告及其他不知名者參與非法集結
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員 [D2]
D2 溫被控於同日同地，故意阻撓在正當執行職務的高級督察B
辯方因上週才收到控方文件，需時處理，申請毋須答辯，申請押後４週
D12因工作申請免去兩次報到獲批✅
案件押後至10月29日1430東區裁判法院第一庭提訊
✅期間繼續保釋✅
#0609金鐘 #提堂
D1戴、D2温、D4陳
控罪：
(1)參與非法集結 [D1、D4]
被控於2019年6月10日，在金鐘立法會綜合大樓公眾入口１外，連同其他人參與非法集結
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員 [D2]
D2 溫被控於同日同地，故意阻撓在正當執行職務的高級督察B
案情：2019年6月9日民陣發起反修例遊行。遊行後，有人留守立法會。在遊行的「不反對通知書」時限結束後，5人當場被捕
背景：2019年11月8日首次提堂，各人獲 #林子勤裁判官 准以2,000元保釋，期間承諾不離港及須每週1次報到，並禁足添華道、添美道、龍和道和夏慤道範圍，且批准D1戴因學業原因赴美交流。 #林子勤裁判官 質疑控罪書上不披露涉案警員身份，控方反駁指避免兩人被起底。D1戴獲獎學金申請赴德國交流，2020年1月3日首次向 #林子勤裁判官 申請離港被拒，因離港日期為預定下次提堂日期後；3月13日向 #黃雅茵裁判官 申請再被拒，指因本案涉及多各被告，離港會影響聆訊。D3及D5在6月29日認罪，D5在7月16日被判處4個月監禁、D3在7月21日被判處4個月監禁。
——————
D1梁、D2周、D3王、D4鄺、D5葉、D6張、D7王、D8卓、D9曾、D10廖
控罪：參與非法集結
被控於2019年6月10日，在立法會公眾入口外指定示威區，連同 #0609金鐘 另一宗案件的被告及其他不知名者參與非法集結
背景：2019年6月9日的百萬人「反送中」大遊行後，政府發稿稱尊重市民表達意見權利，但企硬如期將《逃犯條例》修訂草案交立法會二讀，至深夜部份示威者在立法會「煲底」與警方發生衝突。事隔一年，再多10人被控非法集結，案件在2020年6月12日在東區裁判法院首度提堂，各人在 #何俊堯裁判官 閣下席前獲准保釋候訊。其後控方表示將申請本案與同日另一宗案件合併。
——————
控方申請兩案合併，呈上修訂控罪及案情
首案D1戴及D4陳反對合併，因兩案證人並不盡相同，加上兩案合併涉及證人及律師團眾多，或會令案件需排期較久，另外因二人在現場被捕，錄影片段與二人關係較低，預計另一案辯方將對此有爭議，合併將令原本估計４至５天的審訊大大拖長，案件由11月初首次提堂後已多次押後，對被告生活將造成額外不必要的影響
首案D2温亦反對合併，因面對控罪與其他被告無關，45個控方證人當中只有２個證人與D2案件有關，而且另一案涉及3Gb影片，惟只有５分鐘與D2有關，案情與其餘案件案情基本上沒有重疊
控方指有９個重疊控方證人，包括４個警員
當中認人及同意案情或有重疊可同時處理
另有12段片段，總長２小時
而D2案件案發時處於非法集結現場，與其他控罪有關，因此認為應合併兩案處理
法庭認為兩案有重疊，因此批准控方申請，合併兩案
—————
合併後如下
—————
D1戴
D2温
D3陳
D4梁
D5周
D6王
D7鄺
D8葉
D9張
D10王
D11卓
D12曾
D13廖
控罪：
(1)參與非法集結 [D1,D3-13]
被控於2019年6月10日，在立法會公眾入口１外指定示威區，連同 #0609金鐘 另一宗案件的被告及其他不知名者參與非法集結
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員 [D2]
D2 溫被控於同日同地，故意阻撓在正當執行職務的高級督察B
辯方因上週才收到控方文件，需時處理，申請毋須答辯，申請押後４週
D12因工作申請免去兩次報到獲批✅
案件押後至10月29日1430東區裁判法院第一庭提訊
✅期間繼續保釋✅