Моя любимая рубрика "алкоголь и налоги":
"Налоговые власти Японии объявили конкурс среди людей в возрасте от 20 до 39 лет, в рамках которого им нужно предложить способы склонить молодежь к большему потреблению алкоголя, пишет Financial Times."
(https://www.rbc.ru/society/18/08/2022/62fda42c9a79477fad214c3f)
Налогов от алкоголя маловато приходит🤷♂ Ведь не только российское государство исторически зарабатывает на страстях человеческих😁
К слову, нам бы тоже не мешало задуматься о подобной теме. Только точечно, конечно. Я традиционно "топлю" за виноделие, а не более привычный крепкий алкоголь, у которого все относительно неплохо. На днях вычитал, что экспорт российского вина - всего 9 млн.долларов. Этого очень мало, конечно. Хотя в текущих условиях потребности внутреннего рынка бы закрыть качественным вином (а оно есть!), какой там экспорт. Само по себе виноделие и виноградарство - рискованный и длинный бизнес, поддержка ему во всех формах от государства и (!) потребителей не будет лишней. И в налогах тоже: расходы на егаис и акцизы для малых хозяйств весьма обременительны, тут можно продумать льготные механизмы для стимулирования малых виноделов: вернётся потом сторицей.
"Налоговые власти Японии объявили конкурс среди людей в возрасте от 20 до 39 лет, в рамках которого им нужно предложить способы склонить молодежь к большему потреблению алкоголя, пишет Financial Times."
(https://www.rbc.ru/society/18/08/2022/62fda42c9a79477fad214c3f)
Налогов от алкоголя маловато приходит🤷♂ Ведь не только российское государство исторически зарабатывает на страстях человеческих😁
К слову, нам бы тоже не мешало задуматься о подобной теме. Только точечно, конечно. Я традиционно "топлю" за виноделие, а не более привычный крепкий алкоголь, у которого все относительно неплохо. На днях вычитал, что экспорт российского вина - всего 9 млн.долларов. Этого очень мало, конечно. Хотя в текущих условиях потребности внутреннего рынка бы закрыть качественным вином (а оно есть!), какой там экспорт. Само по себе виноделие и виноградарство - рискованный и длинный бизнес, поддержка ему во всех формах от государства и (!) потребителей не будет лишней. И в налогах тоже: расходы на егаис и акцизы для малых хозяйств весьма обременительны, тут можно продумать льготные механизмы для стимулирования малых виноделов: вернётся потом сторицей.
РБК
В Японии объявили конкурс на способы побудить молодежь пить алкоголь
Потребление алкоголя снизилось на фоне сокращения населения, изменения образа жизни и пандемии коронавируса, соответственно, сократились и налоговые поступления от этой отрасли
На прошлой неделе СКЭС ВС РФ рассмотрела любопытное дело о последствиях признания незаконными действий инспекции по приему декларации от "неустановленных лиц". К слову, редкий спор по многострадальной теме, который добрался до суда, - обычно налоговые органы внутри системы такие ситуации после активных возмущений налогоплательщиков решать научились. https://ras.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/49530687-8297-41ad-839a-5c1dd443a877/af608e66-68ec-4eb8-927c-865b6fd5c935/%D0%9055-15930-2020__20220819.pdf?download=true
Но здесь интерес вызывает другая сторона истории: суды признали действия незаконными, а вот дальше отказались обязывать инспекцию предпринять конкретные меры по восстановлению нарушенных прав, о которых просил налогоплательщик. СКЭС ВС РФ справедливо усмотрела здесь изощренную форму издевательства над заявителем и удовлетворила жалобу последнего. В этом свете думается следующее:
1. На практике не так уж редко встречаются ситуации, когда налоговые органы (и не только они) саботируют исполнение решений судов по существу. Мол, в решении суда написано, что действия/бездействие незаконно, - и что? делать-то ничего не нужно. К слову, из-за этого некоторое время назад была распространена практика, когда требования о признании незаконным отказа в возврате того же возмещаемого НДС приходилось сопровождать "вторым требованием" об обязании после такого признания еще и осуществить возврат. Иначе приходишь с решением суда в инспекцию и наталкиваешься на вопрос: "Ок, а где тут написано, что мы что-то должны сделать?". В особо циничных случаях приходилось снова идти в суд. К слову, суды (особенно в Москве) трактовали эту ситуацию с "вспомогательным требованием" как имущественный иск и требовали уплатить пошлину в соответствующем размере. Конечно, это неправильно, но как сложилось - налогоплательщикам нужен был результат, а не правовой пуризм.
2. СКЭС вернула к жизни годами находившуюся в коме норму статьи 201 АПК РФ, в которой русским по белому написано о том, что суд в своем решении должен определить в числе прочего способ восстановления нарушенного права. Очень полезно в свете предыдущего пункта - саботажей станет меньше.
3. Что еще более интересно - в развитие предыдущих тезисов СКЭС пишет инструкцию для нижестоящих коллег, говоря о том, что суды " не разрешили вопрос о реальном восстановлении нарушенного права общества, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления". Надо отметить, что в составе требований налогоплательщика о сроках не говорилось. Вероятно (я тут домыслю за СКЭС), это означает право суда проявить свое усмотрение и с учетом смысла и содержания установленного нарушения самому сформулировать (с учетом мнения заявителя) обязывающую модель поведения для ответчика. В нашем закостенелом местами правопорядке эта обычная для англо-саксонского права дискреция суда с непривычки вызывает удивление - ведь некоторые увидят здесь выход за пределы заявленных требований. Хотя мне так не кажется - формула статьи 201 АПК РФ как раз и говорит о том, что конкретный способ устранения нарушенного права не является самостоятельным требованием, поэтому здесь суд волен в своих указаниях - и это правильно. Причем, на мой взгляд, независимо от того, просил ли заявитель в иске о конкретном способе (как в данном деле) или нет.
В общем, ДА - разумной дискреции судей. и НЕТ - выхолащиванию правозащитных механизмов, на которое мы по привычке порой перестали обращать внимание.
Но здесь интерес вызывает другая сторона истории: суды признали действия незаконными, а вот дальше отказались обязывать инспекцию предпринять конкретные меры по восстановлению нарушенных прав, о которых просил налогоплательщик. СКЭС ВС РФ справедливо усмотрела здесь изощренную форму издевательства над заявителем и удовлетворила жалобу последнего. В этом свете думается следующее:
1. На практике не так уж редко встречаются ситуации, когда налоговые органы (и не только они) саботируют исполнение решений судов по существу. Мол, в решении суда написано, что действия/бездействие незаконно, - и что? делать-то ничего не нужно. К слову, из-за этого некоторое время назад была распространена практика, когда требования о признании незаконным отказа в возврате того же возмещаемого НДС приходилось сопровождать "вторым требованием" об обязании после такого признания еще и осуществить возврат. Иначе приходишь с решением суда в инспекцию и наталкиваешься на вопрос: "Ок, а где тут написано, что мы что-то должны сделать?". В особо циничных случаях приходилось снова идти в суд. К слову, суды (особенно в Москве) трактовали эту ситуацию с "вспомогательным требованием" как имущественный иск и требовали уплатить пошлину в соответствующем размере. Конечно, это неправильно, но как сложилось - налогоплательщикам нужен был результат, а не правовой пуризм.
2. СКЭС вернула к жизни годами находившуюся в коме норму статьи 201 АПК РФ, в которой русским по белому написано о том, что суд в своем решении должен определить в числе прочего способ восстановления нарушенного права. Очень полезно в свете предыдущего пункта - саботажей станет меньше.
3. Что еще более интересно - в развитие предыдущих тезисов СКЭС пишет инструкцию для нижестоящих коллег, говоря о том, что суды " не разрешили вопрос о реальном восстановлении нарушенного права общества, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления". Надо отметить, что в составе требований налогоплательщика о сроках не говорилось. Вероятно (я тут домыслю за СКЭС), это означает право суда проявить свое усмотрение и с учетом смысла и содержания установленного нарушения самому сформулировать (с учетом мнения заявителя) обязывающую модель поведения для ответчика. В нашем закостенелом местами правопорядке эта обычная для англо-саксонского права дискреция суда с непривычки вызывает удивление - ведь некоторые увидят здесь выход за пределы заявленных требований. Хотя мне так не кажется - формула статьи 201 АПК РФ как раз и говорит о том, что конкретный способ устранения нарушенного права не является самостоятельным требованием, поэтому здесь суд волен в своих указаниях - и это правильно. Причем, на мой взгляд, независимо от того, просил ли заявитель в иске о конкретном способе (как в данном деле) или нет.
В общем, ДА - разумной дискреции судей. и НЕТ - выхолащиванию правозащитных механизмов, на которое мы по привычке порой перестали обращать внимание.
Доктор_А
Читаю финансовые каналы: пишут, что Минфин опубликовал данные по исполнению бюджета за июль. И там гигантская просадка по доходам до 40% в июле. Паника😱 Не поверил, нашёл первоисточник: https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38051-predvaritelnaya_ot…
А вот и ответка от УФНС по г. Москве за 7 месяцев этого года: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12431948/
Если кратко, то +13% год к году поступления в консолидированный бюджет. Никакого катастрофичного падения (пока) не наблюдается.
Ну и картинка для москвичей only: бюджетообразующим налогом для города традиционно выступает НДФЛ, хотя его доля и ушла несколько ниже 50%. Ни на что не намекаю, но народ у нас является источником не только власти (статья 3 Конституции), но и денег...
Если кратко, то +13% год к году поступления в консолидированный бюджет. Никакого катастрофичного падения (пока) не наблюдается.
Ну и картинка для москвичей only: бюджетообразующим налогом для города традиционно выступает НДФЛ, хотя его доля и ушла несколько ниже 50%. Ни на что не намекаю, но народ у нас является источником не только власти (статья 3 Конституции), но и денег...
Кастовость расходов по мнению АС МО.
Читаю мотивировку кассационного постановления АС МО по делу ПАО "Лукойл" о возможности единовременного списания капитализированных затрат в случае отказа от дальнейшей реализации ставшего бесперспективным инвестпроекта. Помимо общей структуры постановления, где 31 страницу занимает изложение аргументов нижестоящих судов (занявших противоположные позиции по вопросу), а собственных рассуждений окружного суда хватило только на три, обращает на себя внимание следующий аргумент.
"фактически понимая невозможность учета для целей налогообложения расходов на создание проектной документации для строительства объектов основных средств, от создания которых решено отказаться (в порядке ст. 259 НК РФ через начисление амортизации), Общество с целью недопущения применения в отношении него прямого запрета на учет для целей налогообложения данных расходов, установленного пунктом 5 статьи 270 НК РФ, переквалифицировало данные расходы в прочие (с учетом их списания на счет 91), и ссылаясь на отсутствие закрытого перечня принимаемых для целей налогообложения внереализационных расходов (исходя из формулировки подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ), учло их для целей налогообложения по иному основанию."
Иными словами, раз уж начали расходы квалифицировать по одному основанию, менять его больше ни-ни. Шапка в Хогвартсе не велит. Шудрам в брахманы не положено по закону рождения.
Абстрагируясь. Вообще тема списания незавершенки стара как мир. Для меня большим удивлением стал тот регресс административной и судебной практики (с редкими всполохами оптимизма), который этот вопрос претерпел за последнее десятилетие. И казавшаяся некогда незыблемой идея о том, что предпринимательский просчет, а уж тем более неудача, вызванная внешними объективными причинами, не должна наказываться налогами (в виде того же запрета на учет реально понесенных и обоснованных в свое время затрат), уже не впечатляет ни налоговые органы, ни судей (за редким исключением).
И в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра (зачеркнуто), то есть ВС РФ учит нас смотреть в смысл норм и в цель законодателя, "на местах" приходится бороться с дремучим формализмом периода становления налогового права в России: когда отсутствие прямого указания в законе на конкретный вид расхода приравнивается к запрету на его учет.
Читать и удивляться (или уже нет) по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/59929abb-e299-436f-beea-fbb6ca518157/64657b18-a3e8-4cb0-95fd-1a02095a56b1/A40-133756-2021_20220830_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Читаю мотивировку кассационного постановления АС МО по делу ПАО "Лукойл" о возможности единовременного списания капитализированных затрат в случае отказа от дальнейшей реализации ставшего бесперспективным инвестпроекта. Помимо общей структуры постановления, где 31 страницу занимает изложение аргументов нижестоящих судов (занявших противоположные позиции по вопросу), а собственных рассуждений окружного суда хватило только на три, обращает на себя внимание следующий аргумент.
"фактически понимая невозможность учета для целей налогообложения расходов на создание проектной документации для строительства объектов основных средств, от создания которых решено отказаться (в порядке ст. 259 НК РФ через начисление амортизации), Общество с целью недопущения применения в отношении него прямого запрета на учет для целей налогообложения данных расходов, установленного пунктом 5 статьи 270 НК РФ, переквалифицировало данные расходы в прочие (с учетом их списания на счет 91), и ссылаясь на отсутствие закрытого перечня принимаемых для целей налогообложения внереализационных расходов (исходя из формулировки подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ), учло их для целей налогообложения по иному основанию."
Иными словами, раз уж начали расходы квалифицировать по одному основанию, менять его больше ни-ни. Шапка в Хогвартсе не велит. Шудрам в брахманы не положено по закону рождения.
Абстрагируясь. Вообще тема списания незавершенки стара как мир. Для меня большим удивлением стал тот регресс административной и судебной практики (с редкими всполохами оптимизма), который этот вопрос претерпел за последнее десятилетие. И казавшаяся некогда незыблемой идея о том, что предпринимательский просчет, а уж тем более неудача, вызванная внешними объективными причинами, не должна наказываться налогами (в виде того же запрета на учет реально понесенных и обоснованных в свое время затрат), уже не впечатляет ни налоговые органы, ни судей (за редким исключением).
И в то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра (зачеркнуто), то есть ВС РФ учит нас смотреть в смысл норм и в цель законодателя, "на местах" приходится бороться с дремучим формализмом периода становления налогового права в России: когда отсутствие прямого указания в законе на конкретный вид расхода приравнивается к запрету на его учет.
Читать и удивляться (или уже нет) по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/59929abb-e299-436f-beea-fbb6ca518157/64657b18-a3e8-4cb0-95fd-1a02095a56b1/A40-133756-2021_20220830_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Коллеги, уже через две недели состоится, пожалуй, главное юридическое событие года - Воронежский форум мастеров. Мероприятие удивительное тем, что оно организовано практически "снизу", но при этом приобрело невероятный для такого подхода и относительно короткой истории масштаб - полтысячи спикеров и участников со всех концов страны, всевозможных профессий и специализаций. Три дня насыщенной программы, где каждый найдет для себя множество интересных секций и тем о самых разных правовых сферах и о том, что сопровождает жизнь юристов на каждом этапе: от базового образования до выхода из профессии.
Налогам в различных аспектах посвящено аж восемь (!) секций. Небывало для многопрофильного мероприятия. Перемоем кости всем актуальным проблемам, последовательно и методично. А в кулуарах продолжим общение, перетекающее в ежевечернюю развлекательную программу. В общем, не буду уговаривать - пусть пропустившие жалеют потом сами😁 Для тех, кто вот-вот решится, организаторы дают возможность приобретения билетов со скидкой. Если надумаете после прочтения этого сообщения - просто передайте организаторам хэштег #ДругДоктора.
Увидимся в Воронеже - я планирую быть на протяжении всего форума и вдоволь наговориться со всеми открытыми к общению😁 Информация о форуме по ссылке: https://www.forummasterovvrn.ru.
А ниже - программа секций, можно смело составлять индивидуальный маршрут между ними😉
Налогам в различных аспектах посвящено аж восемь (!) секций. Небывало для многопрофильного мероприятия. Перемоем кости всем актуальным проблемам, последовательно и методично. А в кулуарах продолжим общение, перетекающее в ежевечернюю развлекательную программу. В общем, не буду уговаривать - пусть пропустившие жалеют потом сами😁 Для тех, кто вот-вот решится, организаторы дают возможность приобретения билетов со скидкой. Если надумаете после прочтения этого сообщения - просто передайте организаторам хэштег #ДругДоктора.
Увидимся в Воронеже - я планирую быть на протяжении всего форума и вдоволь наговориться со всеми открытыми к общению😁 Информация о форуме по ссылке: https://www.forummasterovvrn.ru.
А ниже - программа секций, можно смело составлять индивидуальный маршрут между ними😉
Legzo Casino
Легзо Казино (Legzo Casino) - онлайн казино с игровыми слотами
Играйте на официальном сайте Легзо Казино с бонусом за регистрацию. Лотереи и турниры Legzo Casino с крупными выигрышами.
Forwarded from Юридический форум мастеров
Расписание_секций_Юридического_форума_мастеров.docx
21.6 KB
Актуальное расписание секций Юридического форума мастеров. Обратите внимание - расширили блок Корпоративного права до двух секций. https://t.me/forum_masterov_vrn
#ЮридическийФорумМастеров
#ЮридическийФорумМастеров2022
15 - 17 сентября 2022
Воронеж ждет!
http://forummasterovvrn.ru/2022
#ЮридическийФорумМастеров
#ЮридическийФорумМастеров2022
15 - 17 сентября 2022
Воронеж ждет!
http://forummasterovvrn.ru/2022
Вниманию студенческой аудитории!)
Всероссийский студенческий конкурс по российскому налогообложению Tax.Live 2022 года запущен: на сайте конкурса размещено конкурсное задание, правила и календарь событий.
https://rustaxchallenge.ru/
Несмотря на все сложности и турбулентности конкурс пройдет в седьмой (!) раз в ставшем привычным формате moot court через отборы и устные раунды основного состязания (пока думаем про офлайн, но последние два года показали нам, что и дистанционно игры проводить тоже можно, если обстановка нас вынудит).
Мне за все эти годы кажется, что мотивы для участия совершенно очевидны, но на всякий случай повторю: конкурс - это отличная возможность прокачать себя, свои навыки и знания в налоговой сфере, осознать свое (не)желание двигаться в этом направлении дальше, отработать командное взаимодействие, познакомиться и пообщаться, стать частью нашего налогового сообщества, заявить о себе, а в некоторых случаях - запустить неплохую карьеру в консалтинге, индустрии или даже в ФНС. За шесть предыдущих лет успешных примеров наберется немало)
В общем, товарищи студенты, бакалавры и магистры, собирайтесь в команды и пробуйте) А товарищи постарше - объединяйте студентов и помогайте им учиться, действуя в качестве кураторов команд/тренеров. Эффект от такой помощи неоценим во многих отношениях.
Увидимся на играх!🔜
Всероссийский студенческий конкурс по российскому налогообложению Tax.Live 2022 года запущен: на сайте конкурса размещено конкурсное задание, правила и календарь событий.
https://rustaxchallenge.ru/
Несмотря на все сложности и турбулентности конкурс пройдет в седьмой (!) раз в ставшем привычным формате moot court через отборы и устные раунды основного состязания (пока думаем про офлайн, но последние два года показали нам, что и дистанционно игры проводить тоже можно, если обстановка нас вынудит).
Мне за все эти годы кажется, что мотивы для участия совершенно очевидны, но на всякий случай повторю: конкурс - это отличная возможность прокачать себя, свои навыки и знания в налоговой сфере, осознать свое (не)желание двигаться в этом направлении дальше, отработать командное взаимодействие, познакомиться и пообщаться, стать частью нашего налогового сообщества, заявить о себе, а в некоторых случаях - запустить неплохую карьеру в консалтинге, индустрии или даже в ФНС. За шесть предыдущих лет успешных примеров наберется немало)
В общем, товарищи студенты, бакалавры и магистры, собирайтесь в команды и пробуйте) А товарищи постарше - объединяйте студентов и помогайте им учиться, действуя в качестве кураторов команд/тренеров. Эффект от такой помощи неоценим во многих отношениях.
Увидимся на играх!🔜
rustaxchallenge.ru
Конкурс Tax Live по российскому налогообложению 2023 года
Игровой образовательный проект от лидеров российской юридической практики
Доктор_А
Коллеги, уже через две недели состоится, пожалуй, главное юридическое событие года - Воронежский форум мастеров. Мероприятие удивительное тем, что оно организовано практически "снизу", но при этом приобрело невероятный для такого подхода и относительно короткой…
На полях воронежского форума будут говорить не только о налогах. Во второй день среди прочего побеседуем о выгорании (помните, не далее как в начале года была такая популярная тема в юридических соцсетях?) и поисках альтернативных занятий для души. С легкой руки Николая Андреева еще год назад запланированная секция получила кодовое название "Я вернусь в свой замок в горах".
И вот нашел идеальный приквел к сессии, объединяющий почти все, о чем пишу в этом канале. В долине Наппа, этом легендарном винодельческом краю солнечной Калифорнии стоит средневековый замок Castello di Amorosa (https://castellodiamorosa.com/). Построил его не так давно энтузиаст Dario Sattui, увлекающийся средневековьем и виноделием (последнее пришло от рассказов итальянского дедушки-долгожителя). Так вот, после долгих лет изучения средневековых артефактов и архитектуры в Италии Дарио решился построить что-то подобное в США. Для строительства замка из Европы было привезено множество старинных предметов интерьера и декора (около 200 контейнеров), а также 850 тысяч (!) кирпичей из оригинальных строений. Все накопления Дарио фанатично потратил на свое увлечение, построив работающую винодельню в замковом стиле с погребами и прочими атрибутами, куда теперь не зарастает народная туристическая тропа.
А причем здесь юристы или хотя бы налоги, спросите вы? Хотя бы при том, что первое образование Дарио получил в области бухгалтерского учета и финансов, окончив Университет Сан-Хосе в 1965 году. А затем методично шел к своей персональной мечте, пусть и не вернувшись в родовой замок в итальянских Альпах, но зато построив свой на новой заокеанской родине.
Вдохновения всем, короче!😉 До встречи в Воронеже😁
И вот нашел идеальный приквел к сессии, объединяющий почти все, о чем пишу в этом канале. В долине Наппа, этом легендарном винодельческом краю солнечной Калифорнии стоит средневековый замок Castello di Amorosa (https://castellodiamorosa.com/). Построил его не так давно энтузиаст Dario Sattui, увлекающийся средневековьем и виноделием (последнее пришло от рассказов итальянского дедушки-долгожителя). Так вот, после долгих лет изучения средневековых артефактов и архитектуры в Италии Дарио решился построить что-то подобное в США. Для строительства замка из Европы было привезено множество старинных предметов интерьера и декора (около 200 контейнеров), а также 850 тысяч (!) кирпичей из оригинальных строений. Все накопления Дарио фанатично потратил на свое увлечение, построив работающую винодельню в замковом стиле с погребами и прочими атрибутами, куда теперь не зарастает народная туристическая тропа.
А причем здесь юристы или хотя бы налоги, спросите вы? Хотя бы при том, что первое образование Дарио получил в области бухгалтерского учета и финансов, окончив Университет Сан-Хосе в 1965 году. А затем методично шел к своей персональной мечте, пусть и не вернувшись в родовой замок в итальянских Альпах, но зато построив свой на новой заокеанской родине.
Вдохновения всем, короче!😉 До встречи в Воронеже😁
«Бережливое отношение к каждой компании, к каждому плательщику – это то, на что сегодня нужно обращать максимум внимания. Аккуратно относиться к каждому плательщику и искать для него решения, чтобы он продолжал работать даже в таких непростых обстоятельствах».
Даниил Егоров на налоговой сессии Московского финансового форума (https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12464717/).
Даниил Егоров на налоговой сессии Московского финансового форума (https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/12464717/).
Сегодня завершилась целая эпоха и ушел, казалось бы, настоящий символ вечности - скончалась Елизавета II, правившая Соединенным Королевством на протяжении семи десятилетий. Каждому из нас, изучавшему в школе английский язык, хорошо знаком этот яркий монархический образ и один из символов столетия, который теперь неизбежно претерпит изменения, независимо от эмоционального отношения к нему.
Как и любой правитель с похожим "стажем", королева не могла не влиять хотя бы косвенно на государственные финансы и налоговую политику своей страны, но один факт выделяет ее особенно. Несмотря на то, что королева и члены ее семьи законодательно освобождены от ответственности за неуплату налогов, в 1992 году она приняла решение добровольно платить налоги со своих личных доходов (коих было не так уж и мало), как и остальные граждане. Впрочем, некоторые монархи до нее в сложные для страны времена поступали так же, но сам по себе штрих примечательный. Посмотрим, продолжится ли традиция и впредь.
Как и любой правитель с похожим "стажем", королева не могла не влиять хотя бы косвенно на государственные финансы и налоговую политику своей страны, но один факт выделяет ее особенно. Несмотря на то, что королева и члены ее семьи законодательно освобождены от ответственности за неуплату налогов, в 1992 году она приняла решение добровольно платить налоги со своих личных доходов (коих было не так уж и мало), как и остальные граждане. Впрочем, некоторые монархи до нее в сложные для страны времена поступали так же, но сам по себе штрих примечательный. Посмотрим, продолжится ли традиция и впредь.
Доктор_А
Утро начинается с манифеста. Слова красивые, посмотрим, что на деле. Результаты опроса выше пока не обнадёживают
А на деле все то же: у нас есть подозрения, доказательства мы еще и не начинали собирать, лучше подайте уточненки, может, ставочку скостим, а кстати, вот тут всё написано на многабукфф, извините, что заранее не вручили.
Хотя не, кое-что в тренде: мы не агрессивны и настроены на диалог, давайте ещё раз встретимся и обсудим, на что готов налогоплательщик.
Либерализация - она такая...со своеобразным лицом🤷♂
Хотя не, кое-что в тренде: мы не агрессивны и настроены на диалог, давайте ещё раз встретимся и обсудим, на что готов налогоплательщик.
Либерализация - она такая...со своеобразным лицом🤷♂
Доктор_А
Госдума в 3 чтении приняла очередные поправки в НК. На этот раз в центре внимания - первая часть Кодекса. Среди одиозного - упразднение банковской тайны, когда основанием для запроса исчерпывающей информации из банка вплоть до паспортов в отношении налогоплательщика…
Помните, в начале прошлого года были приняты поправки в первую часть НФ РФ, позволяющие вышестоящему налоговому органу приостановить рассмотрение административной жалобы, если спор параллельно попал в суд? Собственно, год спустя жизнь пошла по ожидаемому сценарию.
С разных сторон все чаще появляются новости о том, что ФНС России приостанавливает рассмотрение таких жалоб. Причем в некоторых случаях уже после продления срока рассмотрения сверх установленного в законе. То есть налогоплательщик спешит уложиться в 3 месяца на обращение в суд, бежит в ФНС, та вполне должна успеть уложиться в нормативные сроки рассмотрения, но сначала продлевает их сверх пределов, установленных законом, а затем, когда налогоплательщик "на флажке", чтобы не пропустить срок на судебную защиту, все же обращается в суд, приостанавливает рассмотрение. После вынесения решения судом ожидаемо жалоба будет вовсе оставлена без рассмотрения.
На мой взгляд, это чистой воды злоупотребление, лишающее налогоплательщика предусмотренной законом возможности использовать все возможные механизмы защиты прав и законных интересов. Более того, такое "умывание рук" и снятие с себя любой ответственности прямо противоречит целям и идеям досудебного порядка урегулирования налоговых споров, который пестовался с 2007 года: разгрузка судебной системы, эффективный административный самоконтроль и собственно защита прав налогоплательщиков. Понятно, что законодатель (с чьей-то подачи) такое правило в Кодекс внедрил, однако по существу сама же ФНС должна быть заинтересована в том, чтобы оно не работало. И уж, как минимум, не создавать искусственно условия для того, чтобы этим правилом воспользоваться (привет добросовестному администрированию!).
Причем это могло бы работать, если бы параллельно шло "ведомственное указание" инспекции пересмотреть свое решение и невзирая на судебный процесс (благо, запрета на внесудебное урегулирование публичных споров, рассматриваемых судом, у нас нет) устранить допущенные нарушения самостоятельно, если таковые усматриваются, однако здесь тоже ничего не происходит. Да и сама история с "кулуарными указаниями" выглядит все же как-то не очень.
В существующем же порядке получается, что "забота о налогоплательщиках" остается висеть на стене в качестве манифеста, а в жизни выходит ровно наоборот.
С разных сторон все чаще появляются новости о том, что ФНС России приостанавливает рассмотрение таких жалоб. Причем в некоторых случаях уже после продления срока рассмотрения сверх установленного в законе. То есть налогоплательщик спешит уложиться в 3 месяца на обращение в суд, бежит в ФНС, та вполне должна успеть уложиться в нормативные сроки рассмотрения, но сначала продлевает их сверх пределов, установленных законом, а затем, когда налогоплательщик "на флажке", чтобы не пропустить срок на судебную защиту, все же обращается в суд, приостанавливает рассмотрение. После вынесения решения судом ожидаемо жалоба будет вовсе оставлена без рассмотрения.
На мой взгляд, это чистой воды злоупотребление, лишающее налогоплательщика предусмотренной законом возможности использовать все возможные механизмы защиты прав и законных интересов. Более того, такое "умывание рук" и снятие с себя любой ответственности прямо противоречит целям и идеям досудебного порядка урегулирования налоговых споров, который пестовался с 2007 года: разгрузка судебной системы, эффективный административный самоконтроль и собственно защита прав налогоплательщиков. Понятно, что законодатель (с чьей-то подачи) такое правило в Кодекс внедрил, однако по существу сама же ФНС должна быть заинтересована в том, чтобы оно не работало. И уж, как минимум, не создавать искусственно условия для того, чтобы этим правилом воспользоваться (привет добросовестному администрированию!).
Причем это могло бы работать, если бы параллельно шло "ведомственное указание" инспекции пересмотреть свое решение и невзирая на судебный процесс (благо, запрета на внесудебное урегулирование публичных споров, рассматриваемых судом, у нас нет) устранить допущенные нарушения самостоятельно, если таковые усматриваются, однако здесь тоже ничего не происходит. Да и сама история с "кулуарными указаниями" выглядит все же как-то не очень.
В существующем же порядке получается, что "забота о налогоплательщиках" остается висеть на стене в качестве манифеста, а в жизни выходит ровно наоборот.
Несмотря на явный изоляционный тренд (со всех сторон) в России, всегда будет актуальной тема "а что там у них". Поэтому с интересом смотрел за отрывочными новостями с прошедшего недавно всемирного конгресса IFA. А там вовсю обсуждение "пилларов" и нового тренда о моральных аспектах уплаты налогов (привет знаменитому распеканию Старбакса в британском парламенте). К слову, последнее так или иначе просачивается и к нам - мы уже обсуждаем социальный эффект применительно к налогвым льготам как негласное условие их применения, "нормальность" вроде как законной минимизации налогов в отдельных ситуациях и т.п. В какую-то осознанную концепцию это пока тут не вылилось, но вполне можно ожидать и некоторую "кристаллизацию" из тумана неопределенности.
В общем спасибо той части сообщества, которая продолжает следить за повесткой и держать нас в курсе. Рустам Вахитов в своем чате активно двигает тему.
В общем спасибо той части сообщества, которая продолжает следить за повесткой и держать нас в курсе. Рустам Вахитов в своем чате активно двигает тему.
Проблемы морали в налоговых отношениях
✅Интересные комменты Алана МакЛина, вице президент по налогам Шелла и Проф.Остерлох-Конрад
✏️Следующая позиция окна Овертона. Все смирилась с малопонятными GAAR и "целью закона", но появляется слелуюший непонятный зверь- налоговая мораль платить "справедливо"
🤷♀️Законы не менялись но добавляется непонятный критерий морали
Дух закона тоже меняется.
⬇️Кто решает что и в какой степени поменялось?
Суд, налорги? Кто даёт авторизацию?
💡Если закон неадекватное средство регулирования может отменим законы и будем измерять налоговые обязанности налоговой моралью?
Налоговый директор не может отсыпать налогов больше чем расссчитано службами, хотя может отметать мутные варианты
💬Государство пишет законы, если оно само не знает чего хочет то как компании могут знать?
🎤Очень достают публичные истерики в медиа когда люди которые ни бельмеса не понимают в предмете начинают публично истерить на публику и создают реальные проблемы компаниям.
Но причитать не помогает, компании объединяются в союзы и пишут стандарты и принципы ( Code of Conduct) по которым работают, пока рабочее решение.
❓Может государства и налорги себе тоже напишут какие-то стандарты?
Подарочек от ОЭСР - руководство прилежного морального налогоплательщика 2.0, релиз сегодня.
Запись выступления смотрите по ссылке⬇️
https://m.facebook.com/groups/1043085995763412/permalink/8116477121757562/
✅Интересные комменты Алана МакЛина, вице президент по налогам Шелла и Проф.Остерлох-Конрад
✏️Следующая позиция окна Овертона. Все смирилась с малопонятными GAAR и "целью закона", но появляется слелуюший непонятный зверь- налоговая мораль платить "справедливо"
🤷♀️Законы не менялись но добавляется непонятный критерий морали
Дух закона тоже меняется.
⬇️Кто решает что и в какой степени поменялось?
Суд, налорги? Кто даёт авторизацию?
💡Если закон неадекватное средство регулирования может отменим законы и будем измерять налоговые обязанности налоговой моралью?
Налоговый директор не может отсыпать налогов больше чем расссчитано службами, хотя может отметать мутные варианты
💬Государство пишет законы, если оно само не знает чего хочет то как компании могут знать?
🎤Очень достают публичные истерики в медиа когда люди которые ни бельмеса не понимают в предмете начинают публично истерить на публику и создают реальные проблемы компаниям.
Но причитать не помогает, компании объединяются в союзы и пишут стандарты и принципы ( Code of Conduct) по которым работают, пока рабочее решение.
❓Может государства и налорги себе тоже напишут какие-то стандарты?
Подарочек от ОЭСР - руководство прилежного морального налогоплательщика 2.0, релиз сегодня.
Запись выступления смотрите по ссылке⬇️
https://m.facebook.com/groups/1043085995763412/permalink/8116477121757562/
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.